раскол Запада
06/17/2005 | толя дейнека
На этой неделе в Брюссель прибыл министр финансов США Джон Сноу. Визит состоялся накануне саммита Евросоюза, который открывается сегодня в столице Бельгии. В Брюсселе американский министр провел серию встреч с европейскими чиновниками. За день до этого в интервью влиятельной британской газете Financial Times он призвал европейских лидеров «придерживаться принципов рыночной экономики, прекратить использовать антикапиталистическую риторику». Иначе, по его словам, «европейцы рискуют лишиться американских инвестиций». «Предприниматели не придут в страны, где к ним плохо относятся», – заявил г-н Сноу. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, высказывание американского чиновника в преддверии саммита ЕС – не что иное, как прямое и не особо скрываемое давление с целью заставить Европу «вернуться» в атлантическое пространство. Однако эксперты считают, что американский прессинг приведет лишь к тому, что в результате борьбы с неолиберальной идеологией в Европе может выкристаллизоваться новая «социалистическая идеология модерна», которая органично совместит в себе идеи европейских левых и правых. И именно она может стать «идеологической платформой», которой так не хватает европейскому супергосударству.
Беспрецедентно жесткие высказывания министра торговли США были адресованы, прежде всего, политическим лидерам Франции и Германии. Сразу после прошедшего две недели назад референдума, на котором французы отвергли проект евроконституции, президент республики Жак Ширак выступил с программной речью, в которой заявил, что решение французских проблем, в первую очередь проблемы безработицы потребует «общенациональной мобилизации» усилий в рамках «французской модели развития». «Эту модель нельзя считать моделью англосаксонского типа, но нельзя также отождествлять ее с застоем. Эта модель основывается на динамизме и индивидуальной инициативе, на солидарности и социальном диалоге», – заявил г-н Ширак. Примерно за неделю до этого с жесткими левыми, «просоциалистическими» идеями выступил лидер правящей Социал-демократической партии Германии Франц Мюнтеферинг, который назвал менеджеров хедж-фондов и инвестбанкиров «саранчой», которая, по сути, паразитирует на германской экономике.
По мнению эксперта Германского общества внешней политики Александра Рара, «делая такие заявления, американский политик вмешивается во внутриевропейские дела и в ход избирательных кампаний в Германии и Франции». «США дают понять, чего они хотят от германских и французских руководителей, какие люди «должны» быть избраны. Причем делается это именно в тот момент, когда, например, в Германии социал-демократы находятся в низшей точке своей популярности за 40 лет и переживают кризис собственной идентичности. Последние несколько лет партия Шредера занималась укреплением промышленности и ничего не делала для социальных систем. Именно поэтому Франц Мюнтеферинг обрушился с критикой на современный капитализм. Предприниматели, вместо того чтобы вкладывать заработанные деньги в самой Германии, лишь кладут их себе в карман или проводят инвестиции за рубежом», – заявил г-н Рар RBC daily. По его словам, огромное количество людей во Франции и Германии боится потерять работу. «Социалисты сейчас находятся в кризисе, притом что левый электорат в потенциале составляет около 50% всех избирателей в Европе. Обещания работы и социальных гарантий могут вернуть поддержку людей. Отсюда и критика американской неолиберальной системы, которая выстраивалась в Европе после Второй мировой войны. Она работала, когда экономика росла, а теперь стала «неадекватной», и сейчас следует развивать социальную солидарность», – рассказывает Александр Рар. Поэтому, по его словам, на передний план выходит идея «социализма модерна», «который предусматривает регулирование государством экономики».
Парадокс состоит в том, что европейские правые – противники социалистов – тоже не приемлют американскую неолиберальную модель. Более того, по сути, они играют с социалистами на одном поле – борются за защиту рабочих мест. Только основной упор европейские (прежде всего французские и голландские правые) делают на защите национальных экономик от мигрантов, которые работают за меньшие деньги и лишают европейцев работы. То есть европейские правые также не принимают американскую модель свободного рынка и свободного перемещения людей, выступая, по сути, за усиление государственного регулирования экономики, которая, как явствует из слов американского министра финансов Джона Сноу, не устраивает США.
По словам г-на Рара, европейские левые и правые – это «два крыла одной и той же модели общественного устройства, где государство играет значительную роль». Схожих взглядов придерживается и эксперт петербургской аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Боровиков. «По сути, сейчас соревнуются две модели посткапиталистического общества – американский империализм и европейский социализм. Они конкурируют между собой, и каждая стремится навязать себя. США навязывает ее всему миру, европейцы – пока только своим соседям», – сказал RBC daily г-н Боровиков. По мнению экспертов, давление американцев на Европу может привести лишь к идеологической консолидации европейцев и выработке новой общественной системы, в которой социалистическая дотационная система и государственное регулирование экономики будет сочетаться с жестким прессингом в отношении иностранных мигрантов.
http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2005/06/16/203557
Беспрецедентно жесткие высказывания министра торговли США были адресованы, прежде всего, политическим лидерам Франции и Германии. Сразу после прошедшего две недели назад референдума, на котором французы отвергли проект евроконституции, президент республики Жак Ширак выступил с программной речью, в которой заявил, что решение французских проблем, в первую очередь проблемы безработицы потребует «общенациональной мобилизации» усилий в рамках «французской модели развития». «Эту модель нельзя считать моделью англосаксонского типа, но нельзя также отождествлять ее с застоем. Эта модель основывается на динамизме и индивидуальной инициативе, на солидарности и социальном диалоге», – заявил г-н Ширак. Примерно за неделю до этого с жесткими левыми, «просоциалистическими» идеями выступил лидер правящей Социал-демократической партии Германии Франц Мюнтеферинг, который назвал менеджеров хедж-фондов и инвестбанкиров «саранчой», которая, по сути, паразитирует на германской экономике.
По мнению эксперта Германского общества внешней политики Александра Рара, «делая такие заявления, американский политик вмешивается во внутриевропейские дела и в ход избирательных кампаний в Германии и Франции». «США дают понять, чего они хотят от германских и французских руководителей, какие люди «должны» быть избраны. Причем делается это именно в тот момент, когда, например, в Германии социал-демократы находятся в низшей точке своей популярности за 40 лет и переживают кризис собственной идентичности. Последние несколько лет партия Шредера занималась укреплением промышленности и ничего не делала для социальных систем. Именно поэтому Франц Мюнтеферинг обрушился с критикой на современный капитализм. Предприниматели, вместо того чтобы вкладывать заработанные деньги в самой Германии, лишь кладут их себе в карман или проводят инвестиции за рубежом», – заявил г-н Рар RBC daily. По его словам, огромное количество людей во Франции и Германии боится потерять работу. «Социалисты сейчас находятся в кризисе, притом что левый электорат в потенциале составляет около 50% всех избирателей в Европе. Обещания работы и социальных гарантий могут вернуть поддержку людей. Отсюда и критика американской неолиберальной системы, которая выстраивалась в Европе после Второй мировой войны. Она работала, когда экономика росла, а теперь стала «неадекватной», и сейчас следует развивать социальную солидарность», – рассказывает Александр Рар. Поэтому, по его словам, на передний план выходит идея «социализма модерна», «который предусматривает регулирование государством экономики».
Парадокс состоит в том, что европейские правые – противники социалистов – тоже не приемлют американскую неолиберальную модель. Более того, по сути, они играют с социалистами на одном поле – борются за защиту рабочих мест. Только основной упор европейские (прежде всего французские и голландские правые) делают на защите национальных экономик от мигрантов, которые работают за меньшие деньги и лишают европейцев работы. То есть европейские правые также не принимают американскую модель свободного рынка и свободного перемещения людей, выступая, по сути, за усиление государственного регулирования экономики, которая, как явствует из слов американского министра финансов Джона Сноу, не устраивает США.
По словам г-на Рара, европейские левые и правые – это «два крыла одной и той же модели общественного устройства, где государство играет значительную роль». Схожих взглядов придерживается и эксперт петербургской аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Боровиков. «По сути, сейчас соревнуются две модели посткапиталистического общества – американский империализм и европейский социализм. Они конкурируют между собой, и каждая стремится навязать себя. США навязывает ее всему миру, европейцы – пока только своим соседям», – сказал RBC daily г-н Боровиков. По мнению экспертов, давление американцев на Европу может привести лишь к идеологической консолидации европейцев и выработке новой общественной системы, в которой социалистическая дотационная система и государственное регулирование экономики будет сочетаться с жестким прессингом в отношении иностранных мигрантов.
http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2005/06/16/203557
Відповіді
2005.06.17 | Михайло Свистович
та немає ніякого розколу, як би цього комусь не хотілось (-)
2005.06.17 | толя дейнека
Re: Свистович, хто тут так боїться моїх дописів?
В архіві десь була стаття "комісари інтернету", в цьому випадку очевидно йдеться про "комісарів навпаки" - з боку модераторів. ну-ну, домодеруєтесь.вертаючись до теми, ось коментар зза океану:
----
Конец Европы ("The Washington Post", США)
Европейцы создают впечатление активной деятельности на международной арене, в то время как на самом деле они покорились своей судьбе.
Роберт Сэмюэльсон (Robert J. Samuelson), 15 июня 2005
Европа, такая, какой мы ее знаем, постепенно выходит из игры. После того, как французы и голландцы проголосовали против принятия конституции Европейского Союза, мы услышали множество обоснований такого выбора. Говорят, например, что невозможно из 25 стран сделать Объединенные Штаты Европы, что существует опасность сосредоточения огромной власти в столице ЕС Брюсселе. Кроме того, непонятно, почему все ополчились против глобализации. Однако все эти объяснения оторваны от действительности: если Европе не удастся остановить спад рождаемости и обеспечить более интенсивный экономический рост, в перспективе у нее массовое недовольство населения и потеря влияния в международных делах. По сути, это будущее Европы, которое уже наступило.
Позитивное или негативное, но Европа всегда оказывала решающее влияние на ход мировой истории с тех пор, как Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и открыл торговый путь на Восток. Она открыла и заселила Северную и Южную Америку, основала современную науку, возглавила промышленную революцию, занималась работорговлей, создала колониальные империи, и развязала две самые разрушительные в истории человечества войны. Сейчас эта Европа уходит в небытие, и не только потому, что на первый план выходят Азия и Соединенные Штаты Америки.
Трудно быть великой державой, когда твое население сокращается. Уровень рождаемости в Европе намного ниже коэффициента замещения, т.е. 2,1 ребенка на одну женщину детородного возраста. В Западной Европе уровень рождаемости составляет 1,5 человека. В Германии эта цифра составляет 1,4, а в Италии - 1,3 человек. Через сто лет, при условии сохранения такой тенденции, в Германии почти не останется немцев, а в Италии итальянцев. Даже учитывая некоторый рост рождаемости и непрекращающуюся иммиграцию в Западную Европу, население там продолжает стареть, утверждает американское Бюро переписи населения (US Census Bureau). Примерно одна шестая населения Европы сегодня - это люди в возрасте 65 лет и старше. К 2030 году они будут составлять четверть, а к 2050 году почти треть населения.
Неизвестно, насколько эффективна будет экономика с таким количеством пожилых людей, которые нуждаются в государственных пособиях (для чего потребуется увеличить налоги). Однако экономика Европы уже сегодня дает сбои. В семидесятых годах прошлого века экономический рост в двенадцати странах, которые теперь входят в зону евро, в среднем составлял три процента; с 2001 по 2004 год средний экономический рост там составил 1,2 процента. В 1974 году безработица в этих странах была на уровне 2,4 процентов, в то время как в 2004 году она достигла 8,9 процентов.
Какую область ни возьми, европейцы чувствуют, что их образ жизни находится под угрозой. Иммиграция является одним из решений проблемы низкой рождаемости. Однако многие европейцы не любят иммигрантов - это, в основном, мусульмане из северной Африки - и не хотят их дальнейшего притока. Сокращение социальных выплат, снижение налогов и снятие жестких ограничений могло бы способствовать экономическому росту. Однако это нарушило бы 'социальную модель' Европы, которая предполагает сочетание капиталистической деловитости и эффективности с социалистической сострадательностью.
Давайте сравним некоторые показатели Европы и США, которые приводятся Организацией экономического сотрудничества и развития. При высоких пособиях по безработице почти половина всех безработных в Западной Европе находятся на обеспечении государства в течение года или даже дольше. В США такие люди составляют около 12 процентов. Или возьмем ранний уход на пенсию. В 2003 году около 60 процентов американцев в возрасте от 55 до 64 лет продолжали ходить на работу. Во Франции, Италии и Германии работающие люди этой возрастной группы составляли соответственно 37, 30 и 39 процентов. Правда состоит в том, что европейцам нравится рано уходить на пенсию, получать хорошие пособия по безработице и находиться в длительных отпусках.
Проблема заключается в том, что подобная щедрость должна основываться на сильной экономике. Между тем, источники этой щедрости - высокие налоги и жесткие правила - только ослабляют экономику. По мере старения населения эти противоречия будут все больше обостряться. Проведенные исследования говорят о том, что высокие дотации по возрасту являются причиной низкой рождаемости. Действительно, зачем рожать детей, которые будут обеспечивать тебя в старости, если государство выплачивает тебе приличную пенсию? Высокие налоги также служат сдерживающим фактором для молодых семей, которые не хотят брать на себя дополнительные расходы, связанные с рождением ребенка.
Вы можете возразить, что, во-первых, другие страны тоже сталкиваются с проблемой старения населения и низкой рождаемости. Совершенно верно. Однако эта проблема более ярко выражена в Европе и еще нескольких государствах (Японии, например), именно из-за низкого уровня рождаемости. Например, уровень рождаемости в США составляет 2,1 человека или даже 1,9 человека, если не считать детей, рождающихся в латиноамериканских семьях, сообщает сотрудник американского Института предпринимательства (American Enterprise Institute) Николас Эберштадт (Nicholas Eberstadt). Во-вторых, вы скажете, что европейцы могут что-то предпринять для улучшения ситуации. Опять-таки вы правы: могут, но не предпринимают.
Некоторые европейские страны делают шаги в этом направлении (Великобритания, Ирландия и Голландия). К тому же есть разница между Восточной и Западной Европой. Тем не менее, в целом Европа парализована своими проблемами. Она стоит перед классической дилеммой демократии: сохранить существующее положение вещей на благо огромного количества людей или изменить его. Проблема в том, что существующий порядок не может длиться вечно. Попытки даже немного урезать социальные льготы, предпринимаемые властями Франции и Германии, вызывают резко отрицательную реакцию у населения. Многие европейцы, возможно большинство, живут иллюзией, что их теперешнее положение должно оставаться неизменным и воспринимают все перемены как угрозу. На самом деле, предложенная конституция ЕС совсем не была радикальной. Ее утверждение или отклонение не окажут большого влияния на повседневную жизнь Европы. Однако конституция символизировала собой перемены и поэтому стала молниеотводом для голландцев, недовольных наплывом иммигрантов, и для французов, которые жалуются на слабость экономики.
Это плохо для Европы и плохо для Соединенных Штатов. Слабость европейской экономики способствует нестабильности мировой экономики и ее зависимости от экономических показателей США. Поглощенная внутренними проблемами, Европа оказалась на задворках истории. Она не может считаться надежным союзником США не только потому, что не согласна с некоторыми решениями американских политиков, а, в том числе, и потому, что не хочет брать на себя обязательств, присущих надежным союзникам. Не желая браться за решение своих насущных проблем, европейцы все чаще обрушиваются с критикой на Америку. Тем самым европейцы создают впечатление активной деятельности на международной арене, в то время как на самом деле они покорились своей судьбе.
2005.06.17 | Михайло Свистович
Думаю, що ніхто
толя дейнека пише:> В архіві десь була стаття "комісари інтернету", в цьому випадку очевидно йдеться про "комісарів навпаки" - з боку модераторів. ну-ну, домодеруєтесь.
Модератори тут взагалі ні до чого.
>
> вертаючись до теми, ось коментар зза океану:
> ----
> Конец Европы ("The Washington Post", США)
Багато любителів кінців марали бумагу та інтернет своїми писаннями, а кінця все нема і нема.