Місце у виборчому списку як інвестиційний товар.
06/24/2005 | Мартинюк
В Україні появився новий інвестиційний товар – місце у партійному виборчому списку.
Навіть депутатом районної ради відтепер можна стати лише перебуваючи у виборчих списках якоїсь популярної в народі партії. Тому ті гроші , які раніше при мажоритарних виборах йшли на підкуп виборців, чиновників, суддів, тепер витрачаються на підкуп партійних функціонерів, які взамін навстіж відкривають партійні двері для сумнівних напівкримінальним типажів.
В середу 22 червня представники декількох регіональних організацій партії „Батьківщина” провели прес-конференцію в УНІАН, на якій пояснили причину свого політичного демаршу – пікетування Кабінету Міністрів України на якому вони домагалися зустрічі з лідером своєї партії – Юлією Тимошенко.
Причина, яка привела з різних кінців України до Києва достатньо відомих регіональних активістів та лідерів партії „Батьківщина” полягала в тому, що на їх глибоке переконання відбувається масована торгівля місцями у виборчих списках як „Батьківщини” , так і інших популярних партій „оранжевого” табору.
Представники Львова , Одеси, Дніпродзерджинська, Херсона , Ізмаїлу та інших міст розповіли, малоприємні для іміджу „оранжевих” партій, історії про торгівлю партквитками цих партій, яку здійснюють високопоставлені партійні чиновники, та наступне „силове” вигнання старих членів партії „неофітами”, які як правило навіть не приховують своєї колишньої причетності до виборчої кампанії Віктора Януковича та політичних структур, що його підтримували.
Попри листівки, які поширювали перед прес-конференцією нібито представники Київської організації „Батьківщини”, її учасники виглядали цілком адекватними, а те що вони розповідали не було подібним до вигадок чи провокацій.
Загальна схема торгівлі „пропорційно-списковою” демократією виглядає наступним чином :
- за активною участі високопоставлених партійних функціонерів одному з місцевих багатіїв вручається партійний квиток. Багатій, як правило до цього був тісно пов’язаний з командою Януковича і дуже часто обтяжений напівкримінальною досвідом .
- новоявлений член партії у примусовому порядку записує туди ж всіх своїх родичів, знайомих та працівників власних фірм.
- маючи за собою новоприйнятих друзів і „холопів” та використовуючи підтримку високопоставлених друзів з вищих партійних органів , проводяться позачергові перевибори, на яких зміщується попереднє керівництво і виключаються з партії активісти часів боротьби з Кучмою та „оранжевої революції”
Як правило все це супроводжується силовими діями у стилі „кримінал” з побиттям та залякуванням незгідних.
Мотиви цієї суєти очевидні – згідно нового виборчого законодавства навіть депутатом районної ради віднині можна стати лише перебуваючи у виборчих списках якоїсь популярної в народі партії.
Тому ті гроші , які раніше при мажоритарних виборах йшли на підкуп виборців, чиновників, суддів, тепер витрачаються на підкуп партійних функціонерів, які взамін навстіж відкривають партійні двері для сумнівних напівкримінальним типажів, вирощених попереднім злочинним режимом.
У випадку „Батьківшини” виключені з неї колишні активісти акції „Україна без Кучми” назвали конкретне прізвище того хто на їх думку „продає Батьківщину”. За їхніми словами це член центрального керівництва партії, партапаратник ще КПРС-івського розливу, Ярослав Федорчук.
На думку організаторів прес-конференції щось подібне діється зараз і з СПУ Мороза і навіть з ще офіційно не сформованою партією НСНУ Віктора Ющенка.
Таким чином можна стверджувати , що на українському ринку появився новий інвестиційний товар – місце у партійному виборчому списку
Що ж – прихильників тотальної „пропорційно-спискової” демократії можна лише поздоровити – сон їхнього розуму, помножений на непомірну галасливість та самовпевненість, породив в Україні чергові страховища відповідного розміру і масштабу.
Наприклад в Одесі партією „Батьківщина” сьогодні вже керує не вельми популярний в цьому місті колишній заступник колишнього міського голови Боделана, Юрій Крук. В Дніпродзержинську „головним соціалістом” став місцевий підприємець Микола Кучма, підвладні якого зламали щелепу попередньому місцевому соціалістичному лідеру, а інші розмахують партквитками СПУ та погрожують міліціонерам „Морозом та Луценком” під час їх затримання на місці зґвалтування неповнолітньої дівчини.
Аналіз подій свідчить що саме ці і подібні їм люди при існуючій системі скоріше всього стануть новими депутатами місцевих рад і визначатимуть долю місцевого самоврядування та місцевих жителів на майбутні роки.
Чи розуміють Тимошенко, Мороз, Ющенко та лідери інших „прохідних” партій, що тепер під прикриттям їх авторитету, влада у містах, районах і цілих областях буде захоплюватися непевним кримінально налаштованим людом, дуже подібним до тих, проти кого вони боролися в часі передвиборчої кампанії та "оранжевої революції"?
Не треба плекати ілюзій , що чистоту партійних рядів все таки вдасться зберегти якимись неординарними заходами та героїчними зусиллями згаданих лідерів. Великі гроші не знають перепон і „приватизувати” регіональний партійний осередок а потім і цілу партію, як виявляється, навіть простіше і дешевше аніж приватизувати прибуткове державне підприємство, чи купити більшість місць у ти чи інших радах за мажоритарної виборчої системи. Як виявилося для відновлення внутрішньо-партійної справедливості, навіть у випадку вчинення там фальсифікацій, погромів та незаконних дій, нема ніяких шансів на застосування закону чи апелювання до правохоронних органів.
Як це не парадоксально, але схильний до порушення закону та застосування насильства і махінацій прошарок українського суспільства нарешті знайшов місце де вона може все це робити не боячись закону і покарання – це „вільна від юрисдикції закону” сфера внутрішньо-партійних відносин. Звичайно можна спробувати наприймати якихось законів про партії і бог зна про що іще, але це не приведе до бажаних результатів, як не дали результатів численні закони про „справедливість” приватизації.
На мою думку єдино можливим способом запобігти цьому може бути зміна пропорційної виборчої системи в Україні на манер такої, яка є наприклад в Німеччині. Забезпечення прав меншості ( а саме це є головним аргументом прихильників пропорційної виборчої системи) забезпечується тим, що голоси тих депутатів які програли вибори у мажоритарних округах більш популярним кандидатам, служать підставою для обчислення пропорційної квоти конкретних політичних партій, до яких належали ці депутати.
Таким чином голоси меншості виборців які проголосували за програшного кандидата не втрачаються, а акумулюються в загальнонаціональному чи земельному пропорційному округу і вразі перевищення прохідного бар’єру мають шанс реалізуватися депутатським місцями
Варіант пропорційного виборчого законодавства , який прийнятий в Україні дуже нагадує той варіант, від якого у свій час відмовилася Італія, відмовилася бо в італійському парламенті та муніципальних десятиліттями засідали представники сицилійської та неаполітанської мафії , яких через це було неможливо притягти до судової відповідальності.
Боротьба за права меншості в Україні привели до грубих і небезпечних порушень прав більшості, а простіше кажучи до порушення засадничих принципів демократії. Бо демократія це не право меншості нав’язувати свою волю більшості, а навпаки - механізм вияснення та реалізації волі більшості громадян. Український варіант пропорційного виборчого закону по своїй суті є феодальним, таким який побутував у середньовічних феодальних „республіках”. Основна мета такого закону – максимально ослабити вплив простих громадян на процес прийняття державних рішень і максимально посилити контроль над державою певним соціальним верствам, які є меншістю у суспільстві. Чи є це демократично і чи відповідає це конституції – вирішуйте самі.
Напівфеодальна українська „еліта” демонструє дивовижну здатність до самозбереження та виживання. Вона успішно пережила встановлення незалежності України, пережила крах компартії та комсомолу, з яких вона у більшості своїй вийшла, пережила зміну президента Кравчука на президента Кучму, пережила політичний крах всіх політичних партій і сил , з якими вона починала явно асоціюватися. Як не дивно вона демонструє очевидну здатність успішно подолати результати „оранжевої революції”, захопити контроль над політичними структурами цієї оранжевої революції і навіть політично „утилізувати” її лідерів.
Чи не є все це надмірним згущенням фарб і описом маловірогідного сценарію перебігу подій? Якщо хтось сумнівається , то нехай пригадає, як колись у загалом непогану і демократично партію СДПУ(о) прийшли, тоді ще непримітні, київські бізнесмени Віктор Медведчук та Григорій Суркіс...
Володимир МАРТИНЮК
Магістр державного управління
Сайт "Майдан"
Навіть депутатом районної ради відтепер можна стати лише перебуваючи у виборчих списках якоїсь популярної в народі партії. Тому ті гроші , які раніше при мажоритарних виборах йшли на підкуп виборців, чиновників, суддів, тепер витрачаються на підкуп партійних функціонерів, які взамін навстіж відкривають партійні двері для сумнівних напівкримінальним типажів.
В середу 22 червня представники декількох регіональних організацій партії „Батьківщина” провели прес-конференцію в УНІАН, на якій пояснили причину свого політичного демаршу – пікетування Кабінету Міністрів України на якому вони домагалися зустрічі з лідером своєї партії – Юлією Тимошенко.
Причина, яка привела з різних кінців України до Києва достатньо відомих регіональних активістів та лідерів партії „Батьківщина” полягала в тому, що на їх глибоке переконання відбувається масована торгівля місцями у виборчих списках як „Батьківщини” , так і інших популярних партій „оранжевого” табору.
Представники Львова , Одеси, Дніпродзерджинська, Херсона , Ізмаїлу та інших міст розповіли, малоприємні для іміджу „оранжевих” партій, історії про торгівлю партквитками цих партій, яку здійснюють високопоставлені партійні чиновники, та наступне „силове” вигнання старих членів партії „неофітами”, які як правило навіть не приховують своєї колишньої причетності до виборчої кампанії Віктора Януковича та політичних структур, що його підтримували.
Попри листівки, які поширювали перед прес-конференцією нібито представники Київської організації „Батьківщини”, її учасники виглядали цілком адекватними, а те що вони розповідали не було подібним до вигадок чи провокацій.
Загальна схема торгівлі „пропорційно-списковою” демократією виглядає наступним чином :
- за активною участі високопоставлених партійних функціонерів одному з місцевих багатіїв вручається партійний квиток. Багатій, як правило до цього був тісно пов’язаний з командою Януковича і дуже часто обтяжений напівкримінальною досвідом .
- новоявлений член партії у примусовому порядку записує туди ж всіх своїх родичів, знайомих та працівників власних фірм.
- маючи за собою новоприйнятих друзів і „холопів” та використовуючи підтримку високопоставлених друзів з вищих партійних органів , проводяться позачергові перевибори, на яких зміщується попереднє керівництво і виключаються з партії активісти часів боротьби з Кучмою та „оранжевої революції”
Як правило все це супроводжується силовими діями у стилі „кримінал” з побиттям та залякуванням незгідних.
Мотиви цієї суєти очевидні – згідно нового виборчого законодавства навіть депутатом районної ради віднині можна стати лише перебуваючи у виборчих списках якоїсь популярної в народі партії.
Тому ті гроші , які раніше при мажоритарних виборах йшли на підкуп виборців, чиновників, суддів, тепер витрачаються на підкуп партійних функціонерів, які взамін навстіж відкривають партійні двері для сумнівних напівкримінальним типажів, вирощених попереднім злочинним режимом.
У випадку „Батьківшини” виключені з неї колишні активісти акції „Україна без Кучми” назвали конкретне прізвище того хто на їх думку „продає Батьківщину”. За їхніми словами це член центрального керівництва партії, партапаратник ще КПРС-івського розливу, Ярослав Федорчук.
На думку організаторів прес-конференції щось подібне діється зараз і з СПУ Мороза і навіть з ще офіційно не сформованою партією НСНУ Віктора Ющенка.
Таким чином можна стверджувати , що на українському ринку появився новий інвестиційний товар – місце у партійному виборчому списку
Що ж – прихильників тотальної „пропорційно-спискової” демократії можна лише поздоровити – сон їхнього розуму, помножений на непомірну галасливість та самовпевненість, породив в Україні чергові страховища відповідного розміру і масштабу.
Наприклад в Одесі партією „Батьківщина” сьогодні вже керує не вельми популярний в цьому місті колишній заступник колишнього міського голови Боделана, Юрій Крук. В Дніпродзержинську „головним соціалістом” став місцевий підприємець Микола Кучма, підвладні якого зламали щелепу попередньому місцевому соціалістичному лідеру, а інші розмахують партквитками СПУ та погрожують міліціонерам „Морозом та Луценком” під час їх затримання на місці зґвалтування неповнолітньої дівчини.
Аналіз подій свідчить що саме ці і подібні їм люди при існуючій системі скоріше всього стануть новими депутатами місцевих рад і визначатимуть долю місцевого самоврядування та місцевих жителів на майбутні роки.
Чи розуміють Тимошенко, Мороз, Ющенко та лідери інших „прохідних” партій, що тепер під прикриттям їх авторитету, влада у містах, районах і цілих областях буде захоплюватися непевним кримінально налаштованим людом, дуже подібним до тих, проти кого вони боролися в часі передвиборчої кампанії та "оранжевої революції"?
Не треба плекати ілюзій , що чистоту партійних рядів все таки вдасться зберегти якимись неординарними заходами та героїчними зусиллями згаданих лідерів. Великі гроші не знають перепон і „приватизувати” регіональний партійний осередок а потім і цілу партію, як виявляється, навіть простіше і дешевше аніж приватизувати прибуткове державне підприємство, чи купити більшість місць у ти чи інших радах за мажоритарної виборчої системи. Як виявилося для відновлення внутрішньо-партійної справедливості, навіть у випадку вчинення там фальсифікацій, погромів та незаконних дій, нема ніяких шансів на застосування закону чи апелювання до правохоронних органів.
Як це не парадоксально, але схильний до порушення закону та застосування насильства і махінацій прошарок українського суспільства нарешті знайшов місце де вона може все це робити не боячись закону і покарання – це „вільна від юрисдикції закону” сфера внутрішньо-партійних відносин. Звичайно можна спробувати наприймати якихось законів про партії і бог зна про що іще, але це не приведе до бажаних результатів, як не дали результатів численні закони про „справедливість” приватизації.
На мою думку єдино можливим способом запобігти цьому може бути зміна пропорційної виборчої системи в Україні на манер такої, яка є наприклад в Німеччині. Забезпечення прав меншості ( а саме це є головним аргументом прихильників пропорційної виборчої системи) забезпечується тим, що голоси тих депутатів які програли вибори у мажоритарних округах більш популярним кандидатам, служать підставою для обчислення пропорційної квоти конкретних політичних партій, до яких належали ці депутати.
Таким чином голоси меншості виборців які проголосували за програшного кандидата не втрачаються, а акумулюються в загальнонаціональному чи земельному пропорційному округу і вразі перевищення прохідного бар’єру мають шанс реалізуватися депутатським місцями
Варіант пропорційного виборчого законодавства , який прийнятий в Україні дуже нагадує той варіант, від якого у свій час відмовилася Італія, відмовилася бо в італійському парламенті та муніципальних десятиліттями засідали представники сицилійської та неаполітанської мафії , яких через це було неможливо притягти до судової відповідальності.
Боротьба за права меншості в Україні привели до грубих і небезпечних порушень прав більшості, а простіше кажучи до порушення засадничих принципів демократії. Бо демократія це не право меншості нав’язувати свою волю більшості, а навпаки - механізм вияснення та реалізації волі більшості громадян. Український варіант пропорційного виборчого закону по своїй суті є феодальним, таким який побутував у середньовічних феодальних „республіках”. Основна мета такого закону – максимально ослабити вплив простих громадян на процес прийняття державних рішень і максимально посилити контроль над державою певним соціальним верствам, які є меншістю у суспільстві. Чи є це демократично і чи відповідає це конституції – вирішуйте самі.
Напівфеодальна українська „еліта” демонструє дивовижну здатність до самозбереження та виживання. Вона успішно пережила встановлення незалежності України, пережила крах компартії та комсомолу, з яких вона у більшості своїй вийшла, пережила зміну президента Кравчука на президента Кучму, пережила політичний крах всіх політичних партій і сил , з якими вона починала явно асоціюватися. Як не дивно вона демонструє очевидну здатність успішно подолати результати „оранжевої революції”, захопити контроль над політичними структурами цієї оранжевої революції і навіть політично „утилізувати” її лідерів.
Чи не є все це надмірним згущенням фарб і описом маловірогідного сценарію перебігу подій? Якщо хтось сумнівається , то нехай пригадає, як колись у загалом непогану і демократично партію СДПУ(о) прийшли, тоді ще непримітні, київські бізнесмени Віктор Медведчук та Григорій Суркіс...
Володимир МАРТИНЮК
Магістр державного управління
Сайт "Майдан"
Відповіді
2005.06.24 | nash
Уточнення.
Мартинюк пише:> Навіть депутатом сільради тепер можна стати лише перебуваючи у виборчих списках якоїсь популярної в народі партії.
Це не так.
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад
та сільських, селищних, міських голів
( Відомості Верховної Ради (ВВР), 2004, N 30-31, ст.382 )
Розділ I
ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 2. Основні засади місцевих виборів
2. Вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих
округах, на які поділяється вся територія відповідно села (кількох
сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду),
селища.
2005.06.24 | Мартинюк
Дякую - враховано і виправлено.
Якщо будуть інші суттєві зауваження - прошу викладати, бо проблема дуже серйозна. Заодно стаття суттєво доповнена по іншими важливими моментами, так що навіть можна її перечитати ще раз.2005.06.24 | Анатолий
Це вже робить. Якось напишу тобі як. Є важливі дєталі. ( - )
2005.06.24 | Остап!
Бачу ВИХІД у реальній партійній роботі
У той час коли різні "элементи" пролазять у "прохідні" партії, потрібно зайти "з тилу"Тобто зробити все, щоб партії з такими єлементами не пройшли у парламент, або пройшли з найменшим відсотком.
Цим можуть зайнятись громадські організаціі і журналісти, викриваючи темне нутро "елементів"
За логікою, лідери партії будуть позбуватись таких членів партій.
Крім того, інші партії можуть не тільки критикувати "елементів" у прохідних пратіях, але і своїми ПРОПОЗИЦІЯМИ І РЕАЛЬНИМИ ДІЯМИ завойовувати симатію електорату, підвищуючи свій рейтинг.
Коли набереться декілька ПАРТІЙ РЕАЛЬНИХ ДІЙ з зрозумілими прогармами, у яких набирається біля 1% , то такі партіі можуть створити БЛОК і пройти у Парламент.
Головне- це протиставити "прохідним партіям" реальні ДІЇ, які покажуть хто саме відстоює інтереси громади.
2005.06.24 | Анатолий
А я НЕ..." Бачу ВИХІД у реальній партійній роботі"..
Ситуация. Руководитель областной парторганизации "А" получает на проведение партконференции в городе "Ю" - 30 000грн. Деньги, естественно, нал. Говорит своему доверенному лицу из этого города:"Я даю тебе на конференцию 15 000грн. Отчитаешься как за 30 000. Сколько потратишь меня не волнует. Проверять кроме меня никто не будет."Вопросы:
1. Кто станет руководителем городской парторганизации?
2. Как этот "руководитель" будет расходовать деньги в дальнейшем?
3. Как это связано с тем, что на выборах в восточных областях руководители штабов Ющенко работали ПРОТИВ него?
Останнє питання. До чого туточки "реальна партійна робота"? Хлопці ворують, тирять . пиз--ять гроші, а ти їх хочеш примусити працювати. Те , що вони робили на виборах Президента, вони будуть робити і на виборах 2006 року.
Надія одна. Юля своїми знижками курсу доляра чуток підрозорять Пінчука - Янчука - Ріната. Піскун - Луценко - Турчинов посадять кого на нари (хоч на маленький термін), а кого на "гачок". А ВАЮ поставить раком держапарат і примусить таки робити на себе. А иакож - СМІ.
Нічого іншого НЕ БАЧУ. Інше - це романтика.
2005.06.24 | PaleFox
Расценки
Могу немного дополнить: в Луганске место в предвыборном списке от проходной партии стоит 3-5 млн. долларов. Но гарантии не дают и манибэк не предусмотрен, так что желающих не так много. В налоговой инспекции всем рекомендуют вступать в ПППУ.2005.06.25 | Мартинюк
А ну хто ще знає про розцінки?
Мені сказали що в Одесі вартість місця у списку в місцеву раду ( не знаю яку) коштує 300 тис долларів.2005.06.29 | Дончанин
Re: А ну хто ще знає про розцінки?
Пять лимончиков в Донецке!!!Неслабо!!!И такая-же песня,как Вы написали.Только не Федорук,а Федорчук!!!Тоже в депутаты намылился!!!А он в партии был 3-й,после Юли и турчинова,а сейчас стало быть практически Первый!!!
2005.06.30 | Analytik
Re: А ну хто ще знає про розцінки?
Цены в проходные части списков партий в советы областных центров колеблются от 30 до 100000 в небольших городах и от 100000 до 300000 в Днепре, Одессе, Запорожье, Донецке.2005.06.30 | Мартинюк
Дякую - це загалом співпадає з моїми даними.
Дані звісно усні і "без печатки"2005.06.30 | Analytik
Re: Дякую - це загалом співпадає з моїми даними.
Я багато спілкуюся з депутатами місцевих рад, тож добре знаю, що відбувається на місцях.Вказані мною ціни - це ті кошти, які люди ГОТОВІ запропонувати за попадання до списків НСНУ, БЮТ, СПУ, КПУ, Регіонів, але не просто до списку, а за місце не нижче третього.
Партії поки мовчать, але потрохи приймають до своїх лав відомих в регіональному вимірі бізнесменів та бандитів.
2005.06.30 | Мартинюк
Гроші , слова і кулі - в них є щось спільне
Гроші , слова і кулі - в них є щось спільне . Важко від них захиститися, якщо ти попередньо від цього всього кудись не заховався...2005.06.30 | Analytik
Re: Гроші , слова і кулі - в них є щось спільне
Советы 2006 года будут самыми непрофессиональными, самыми продажными, самыми безответственным.Лучшее уже позади...
2005.06.30 | Мартинюк
А дійсно це Федорчук - дякую за підказку.
Перевірив матеріали прес-конференції "репресованих" батьківщинників.Там дійсно йшла мова про Федорчука. Дуже дякую - виправив у тексті.
А які "розцінки" по міських та районних радах Донеччини?
До речі колись КДБ СРСР короткий час керував якийсь Федорчук, виходець з України...Казали, що він у свій час навіть умудрився побути "засланим казачком" у складі проводу ОУН .
2005.06.30 | Дончанин
Re: А дійсно це Федорчук - дякую за підказку.
В районные и городские,по крайней мере в Донецке,и насколько я знаю-пока еще толком не сформированы.У меня пока информация с "Батькивщини"Мы тут пока еще вроде-бы не продались.
А с НСНУ информации нет.
2005.06.25 | Млин
Стаття гарний кандидат для перекладу в новини для іноземців. (-)
2005.06.25 | Майдан
Зробіть хтось переклад для англійської версії
Поставимо на англійську сторінку.2005.07.02 | SpokusXalepniy
Переводить рано. Прошу ориентироваться на меня. :)
Ясное дело, язык у Мартынюка подвешен здорово. Но в этом есть и свой недостаток. Он им злоупотребляет.Итак, что в результате я имею в своей голове после чтения? Имею лишь расплывчатый образ каких-то очередных полукриминальных действий олигархов районного масштаба. Таких описаний - бяки-олигархи опять рвуться к власти - было и есть тысячи!
На самом же деле, самое главное у Мартынюка мало того, что рассеяно по тексту, но также и сформулировано без должной ясности.
Как я догадываюсь [а я не должен догадываться!!! я хочу, чтобы это мне глаза ело!!!] самое главное - это СХЕМА, это структура полузаконных действий, при помощи которой куччмизм может взять реванш!
Вот с описанием этого самого главного есть проблемы:
> Мартынюк: Загальна схема торгівлі „пропорційно-списковою” демократією виглядає наступним чином :
> - за активною участі високопоставлених партійних функціонерів одному з місцевих багатіїв вручається партійний квиток. Багатій, як правило до цього був тісно пов’язаний з командою Януковича і дуже часто обтяжений напівкримінальною досвідом .
Разве так трудно просто стать членом партии? Зачем нужна "активна участь високопоставлених..."? Мне не ясно.
> - новоявлений член партії у примусовому порядку записує туди ж всіх своїх родичів, знайомих та працівників власних фірм.
Родственников и знакомых записывает в принудительном порядке? Смешно! Если они куплены и согласны провести своего "главного родственника" в местные органы власти (или выше), то они спокойно могут сами записаться в партию и голосовать в будущем согласно полученной от олигарха суммы или в соответствии с предварительной договоренностью о "светлом будущем" после прихода олигарха к власти.
> - маючи за собою новоприйнятих друзів і „холопів” та використовуючи підтримку високопоставлених друзів з вищих партійних органів, проводяться позачергові перевибори, на яких зміщується попереднє керівництво і виключаються з партії активісти часів боротьби з Кучмою та „оранжевої революції”
По сути, речь идет только о "вищих партійних", ибо только с их помощью можно провести полузаконные собрания членов партии, на которых большинством будут являться "родственники и знакомые".
Не совсем ясно также как это может быть, чтобы члены этих высших партийных органов одновременно не имели отношение к попередньому керiвництву, которое устраняется.
> Як правило все це супроводжується силовими діями у стилі „кримінал” з побиттям та залякуванням незгідних.
Это вообще общая фраза. В неё я верю, как в самого себя! Меня уговаривать не надо. Жаль, ни один суд её не примет к рассмотрению.
А вот схема запугивания - совсем не ясна.
Таким образом мы имеем хороший текст в целом, но неконкретное, невыделенное и неаргументированное самое главное в нём.
Переводить на английский рано! Надо отработать своё на украинском.
2005.06.28 | Сергій Кабуд
приклад аналогічних процесів в сша:
Маємо справу звиборами
партіями
грішми
списками.
В Нюйорку зараз мером працює міліардер Блюмберг, доречі непоганий, зовсім непоганий мер.
Він завжди був членом а також підозрюю й великим донаром а може й певним функціонером республіканців.
Але висувався на мера від..демократичної партії, до якої типу перейшов нещодавно.
Зарплату не отримує, бо міліардер- відмовився від неї.)))
Так що не ясно що ці партєйні рокировки вкажуть простому американцю про Україну.
малозмістовно це в плані негараздів для них.
2005.06.29 | 123
Черчіль двічі змінював партійність-і нічого(-)
2005.06.30 | Мартинюк
Черчіль все таки був публічним політиком
І наскільки знаю в Англії виборча система є мажоритарною а не пропорційною. Схоже виборці голосували не за партію, а за особу самого Черчіля. Гадаю що ця особа була того варта.У нас складається ситуація "партійних мішків" напханих жирними котами неясного походження .
2005.06.29 | Мартинюк
Пояснюю для американців
Це дійсно незрозуміло для простих американців, бо в них виборча система мажоритарна - в більшості виборчих процедур США виборці голосують за конкретну людину, особистість, біографія і репутація якої є підставою для голосування чи не голосування за цю людину.В Україні з наступних виборів починає діяти так звана "чиста" пропорційна система - виборці голосуватимутиь не за конкретні кандидатури, а за партії. Відповідно до того скільки голосів отримає та чи інша партія , будуть розподілятися депутатські місця в районних, міських, обласних та Верховній Раді. Ті партії які отримають менше 3% всіх голосів до поділу місць не будуть допущені , а їх голоси будуть розподілені між більш успішними партіями .
Пропорційна система виводиться з Європи, де вона виникла в результаті плавного переходу від феодальної станової демократії , коли за певними суспільним станами закріплювалася певна кількість місць у парламенті. Самі місця ділилися всередені даного "стану" - дворяни, купці, духовенство, селяни. Пізніше ці групи еволюціонували у партії, які при першій же "революційній нагоді" добилися заміни квот для тих чи інших партій результатами голосування тих хто мав право голосу.
Прихильники впровадження пропорційної виборчої системи твердять що така система краще захищає права різних меншин, які будучи розсіяними по території різних мажоритатрних округів не мають шансів ніде отримати більшість. При пропорційній системі виборі дійсно є шанс , наприклад для якоїсь національної чи навіть сексуальної меншини, набрати свої прохідні 3% чи 4% за рахунок акумулювання голосів зі всієї території країни чи регіону по якому проводиться пропорційне голосування.
Однак пропорційна виборча система ліквідовує прямий вплив виборця на особу того кого вона вибирає, ставлячи між ним і виборцем партію і партійних бюрократів , які формують партійні списки і фактично призначають майбутніх депутатів.
Цей недолік усунутий у виборчих системах деяких європейських країн,наприклад у Німеччині, де виборці голосують по мажоритатрних округах за конкретних кандидатів. Голоси, які були віддані за тих кандидатів які не виграли вибори у даному мажоритарному окрузі сумуються в "партійні скарбнички" в залежності від партії, належність до якої проголошував даний кандидат під час виборів. Якщо дана партія набирає більше якогось мінімального відсотка голосів , то вона разом з іншими "успішними" партіями ділить свою пропорційну частину парламенту чи місцевої ради.
Фактично це є та модель змішаної мажоритатрно-пропорційної системи, яку хотіли впровадити в Україні , але впровадили фактично дві паралельно існуючі системи - чисто мажоритарну і чисто пропорційну.
Внаслідок галасливої і безвідповідальної кампанії партійних босів , в тому числі й опозиційних, з нинішніх виборів в Україні буде діяти чиста пропорціна система "пізньофеодального" типу, яка фактично повністю усуває виборців від вибору особи депутата.
Проблему усугубляє ще й те що українським законом не передбачено обовязкового оприлюднення партійних списків - виборців будуть заманювати популярними прізвищами на перших двох-трьох позиціях списків, хоча насправді далі будуть іти особи маловідомі і вибрані незрозумілим чином, і можливо навіть доволі сумнівні.
Прикладом "утилізації" у свій час популярної політичної фігури і використатння її популярності для проведення у депутати не надто популярних осіб може служити Леонід Кравчук та його партія СДПУ(о), яка зараз асоціюється вже не з ним а з Медведчуком, Шуфричем та Суркісом.
2005.06.29 | Сергій Кабуд
дякую, це красиве пояснення треба десь на майдані в документах з
зафіксуватия приблизно це так і уявляв собі, лише не знав про феодальне походження його
моє зауваження стосувалося того що англомовна людина не зрозуміє що відбувається з партіями і разпродажом місць в списках ніфіга
От Мер Блумберг фактично 'купив' мерство собі, бо сам проплатив всю виборчу компанію Мера нюйорку за демократичну партію
2005.06.25 | Предсказамус
Об ответственности
Мартинюк пише:> Як це не парадоксально, але схильний до порушення закону та застосування насильства і махінацій прошарок українського суспільства нарешті знайшов місце де вона може все це робити не боячись закону і покарання – це „вільна від юрисдикції закону” сфера внутрішньо-партійних відносин. Звичайно можна спробувати наприймати якихось законів про партії і бог зна про що іще, але це не приведе до бажаних результатів, як не дали результатів численні закони про „справедливість” приватизації.
Законов хватает, в том числе и статей КК. Проблема в применении. Фальсификации, подкуп партчиновников, а тем более силовые действия - все это наказуемо. Другой вопрос, хотят ли этого лидеры политических сил, а если не хотят, то до какой степени. Готовы ли "крышевать" весь этот беспредел. Но это уже не сфера права, скорее морали.
2005.06.29 | Чучхе
Зауважу, що традиційно вважається, ніби хабарництво +
Зауважу, що традиційно вважається, ніби хабарництво можливо лише у відносинах між особою (фізичною, юридичною) та державою. Хоча насправді це не так. Формулювання статті про хабарництво таке, що хабаром можна вважати передачу грошей будь-якій службовій особі з метою примусити її до виконання чи невиконання певних дій, які знаходяться в її компетенції. В такому смислі, гроші, передані службовцю апарату партії для записування людини до партсписку, є стовідсотковим хабарем.2005.06.30 | Мартинюк
Схоже стежку до кишень партчиновників знайшли ще в часі виборів
Якщо проаналізувати цікаві посадові зміни керівників "помаранчевих" штабів на "голубих" територіях і наступні звинувачення верхівки цих штабів у "платній" роботі на Януковича то виникають гіпотези про то ще що торгівля партійним ресурсом відбувалася вже під час виборів і навіть не виключено що за участі певних партчиновників з Києва.Аспект продажності керівників місцевих осередків та штабів не слід випускати з виду, оскільки партії дійсно треба очищати від такої публіки.
А використати кримінальний кодекс для контролю партійної моральності на мою думку буде важко - все це можна оформити чии навіть просто видати за пожертви у партійну касу. Якщо сама партія активно не сприятиме виведенню хабарника на чисту воду, то це зробити практично неможливо. А з огляду на політичну репутацію та пропаганду жодній партій не потрібні гучні скандали про брання хабарів її функціонерами.
2005.06.30 | Анатолий
Руководство нашего городского штаба Ющенко.........
было куплено на корню.Рядовые члены задавали дурные вопросы типа:" А где те 20 000 листовок которые вчера завезли? А почему так мало заплатили агитаторам? " и т . п.Сейчас они герои и у руля.
2005.06.30 | Мартинюк
А можна докладніше і по партіях?
Мається на увазі з прізвищами "героїв" та покровителів і центральних штабів?2005.06.30 | Анатолий
А як же! Канєшна...
Пред избирательного штаба - Загурский (Батькивщина)Его зам - Ольга Станкевич (ПРП)
Крышевал из области - Валера Данилевский.
Загурский - бывший обкомовец, попался на уголовке, 15 месяцев прсидел в КПЗ. Выкупили друзья,забрали из тюряги, помыли, купили костюм и спортивный костюм, привези к жинке. Та набила ему морду и выгнала. Работал на одном частном заводе директором.Тоже друзья директора устроили. Взял на деньги предприятия с какой - то кошкой съездил на курорт. А когда ему сделали замечание - полез в бутылку. Тут и "Батькивщина подвернулась.
Станкевич - бывшая горком комсомола. Серая как забор, но очень скандальная. Второй зам. Загурского, Очеретнюк Василий, поймал её на воровстве 7,5 тысяч гривен.Как с гуся вода.Данилевский - армейский партайгеноссе. Что - то явно с головой.Бывший яблочник,затем "ТАК". Точно не знаю, но позиционирует себя как зам.областного штаба Ющенко.
Отчеты составляет хорошо. Авторитета никакого. Когда в феврале выдвигали от города делегатов на съезд в Киев в городе за него никто не голосовал. Но он попал через знакомых в Донецке. С
На сегодня Загурский - пред. городской организации "Батькивщина".
Данилевский - пред.гор. НСНУ
Станкевич готовится вступить в НСНУ.
Я с этим штабом вообще не контактировал.
Прочти вот это:
15-06-2005 13:45 Майдан-ІНФОРМ, м. Артемівськ, Донецька обл.
Пане Президенте! "Прогнило что-то в Датском королевстве..."
Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/news/1118832315.html
Народному Президенту Украины
Ющенко В. А.
Руководителю ПП НСНУ
Бессмертному Р. П.
Я, Очеретнюк Василий Николаевич, 1950 года рождения, полковник запаса, кавалер боевых орденов Красного Знамени и Красной Звезды, заявляю и несу ответственность за свои слова перед Вами и Законом Украины.
Определенные силы в Донецкой области, в частности в г. Артемовске, используя Ваше имя, как в предвыборной кампании, так и сейчас, при создании пропрезидентской партии «Народный Союз «Наша Украина», руководствуются только личными интересами, пытаются решить свои меркантильные вопросы.
Так в предвыборной кампании их интересовали только деньги. Я могу это доказать фактами и свидетелями, поскольку принимал самое активное участие в работе штаба 46 избирательного округа В.А. Ющенко.
Приведу только один пример. В третьем туре в округ направляли для работы в комиссиях и наблюдателями 650 человек из Запорожской области. Я понимал, что там такие же проблемы в избирательном процессе, как и в Донецкой области и потребовал от руководства штаба просить людей из Ивано – Франковской или Львовской областей. Но поддержки не нашел. Не поддержал моё требование и центральный штаб Восточного региона.
Только обращение к Вашей службе безопасности, в лице Черноусенко Олега Ивановича, принесло необходимый результат.
В 46 – й избирательный округ прибыло более 1000 представителей Ивано–Франковской области, что принесло положительный результат в третьем туре. А именно: повысился процент голосов за Вас и снизилась явка на избирательные участки с 98 – 99 %%, до 80 – 85 %%.
А сейчас те люди , которые мешали это сделать, инициируют создание НСНУ и готовятся продать интересы Майдана в 2006 году. Все это делается под предлогом «веяния времени».
Так, под видом «благих намерений» выражают недовольство назначением Президентом главой обладминистрации В. Чупруна, мотивируя это тем, что не происходит изменений в кадровой политике.
Уважаемый Президент! Я верю Вам. И если Вы сделали это назначение, то, в первую очередь, руководствуясь интересами Украины.
Я понимаю медлительность В. Чупруна в замене кадров, так как знаю определенную часть людей готовых прийти на смену, знаю их «преданность» Вам и Украине. Их «профессиональную» подготовку.
Если такие личности придут к власти, это будет окончательной гибелью демократии в Украине, гибелью идей Майдана.
Эти люди, используя грязные технологии, приходят к власти в создаваемой партии «Народный Союз»Наша Украина». Вы можете убедиться в этом при проведении партийного расследования по проведению учредительного собрания в г. Артемовске, где вопрос создания партийной организации решался с распитием спиртных напитков прямо в зале во время проведения собрания. Случай совершенно беспрецедентный! Может поэтому никто, кроме здравомыслящий людей, не обратил внимания, что на должность головы парторганизации выдвигается человек потративший 10 минут своей програмной речи только на то, чтобы рассказать, что за последние пять лет он банкротил и разваливал те фирмы, организации и партии, в которых он работал.
Я не скрываю своего имени. Пройдя Афганистан, пройдя предвыборную кампанию и Майдан, я готов фактами и свидетелями доказать справедливость моих слов.
При всем этом я никогда не претендовал на какие–либо должности, ссылаясь на участие в Майдане.
Как патриот Украины, как офицер, сделавший свой выбор, прошедший выборы как Афган, я не могу предать интересы Украины, интересы Майдана. Не могу предать Вас, уважаемый Народный Президент, своим молчанием и бездействием.
С уважением,
Очеретнюк В. Н.
8-050-285-37-36
P.S. Шановні Івано–Франківці, Львівяни! Щупак Євген, Бардьяк Марьян, Мельник Богдан, Горбовой Богдан, Новак Юрій! Відгукніться! Не дайте загубити те, чого ми з вами так завзято і тяжко добивались, щоб ті люди, яких ви привезли до нас, потрапили працювати на дільниці. Ви свідки, як деякі посадові особи зі штабу Ющенка нас зраджували. Якщо ми зараз змовчимо, ми зрадимо ті приципи за які боролися.
Примечания: Мы подтверждаем, что в Артемовской политической жизни проиходят очень нездоровые процессы. Читатели Майдана неоднократно на это указывали. Смотри: http://maidan.org.ua/static/mai/1111733980.html
Бело-голубые "апельсины" на выборах 2006 года
А говорят Бога нет! (Для ЛУЦЕНКО).
http://maidan.org.ua/static/news/1112870045.html
Кто "рвет" власть?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1111342993
Если нужно я перегоню тебе пару мобильных номеров - наблюдатели из Ивано_франковска и пред. окружной избират комиссии из Киева.
Ты кстати до скольки не спишь? Хочу тебе кое - что сказать. По другой теме.
2005.07.01 | Майдан
Дзвони на гарячу лінію.
Якщо не беру - значить не в місті. Дзвони на ЮМС.Але по пів дня у суботу та неділю буду точно.
2005.06.30 | nash
Вихід - у прозорості бюджетів кампанії, повному викюченні "налу"
Вибори кожна партія повинна фінансувати тільки з виборчого фонду, всі надходження до яких мають оприлюднюватися. За порушення - попередження і зняття з виборів.Корупція і грабунок держбюджету в Україні не будуть подолані до того, як партії не подолають фінансовий "бєспрєдєл" у себе в середині. Хтось повірить шльондрі, яка поза своєю "роботою" пропагує аскетизм?
2005.06.30 | Analytik
Вихід - у прозорості бюджетів кампанії, повному викюченні "налу"
Це неможливо.Майже неможливо проконтроювати багато напрямків, які фінансуються з "чорної каси", наприклад "заказні" статті, утримання телеканалів, оплата агітаторів, оргтехніки, багато іншого.
Найстрашніше, що ніхто не боїться викриття таких фактів, бо суспільство їх не засуджує - в нас вважається за нормальне когось "кинути", вкрасти, обманути - навпаки, лише тоді тебе не будуть вважати за лоха.
В нашій країні навіть сам сенс існування партій спотворений.
2005.06.30 | Мартинюк
Навіть при мажоритарних системах існує обмеження суми пожертви
Якщо не помиляюся у США це 2 тис баксів ( тобто сума близька до середньої місячної зарплати). Через це кандидати та їхні довірені особи їздять по різних штатах, дають помпезні прийоми для збору пожертв і при цьому розповідають про свої плани та приймають побажання своїх прихильників. Гадаю це вельми демократично.Звісно є інші канали збору грошей, однак вони рисковані, і попри все оті гроші які збираються по 2000, 1000, 500 а то й по 100 долларів становлять основу фінасування виборчих кампаній.
До речі в нас також закон передбачає якісь обмеження величини індивідуального внеску - чи може хтось прокоментувати?
2005.06.30 | Analytik
Re: Навіть при мажоритарних системах існує обмеження суми пожертви
Я не знаю, як за новим законом, але за старим - виборчий фонд кандидата не міг перевищувати 834 грн.Але не існує дієвих механізмів контролю за витрачанням виборчих коштів.
2005.06.30 | Мартинюк
Нема механізмів бо ніхто навіть не пробував його використовувати
Використовувала влада , яка нахабно і цинічно порушувала його сама, але вимагала цього від кандидатів конкурентів.Як на мене можна було б підняти ставку внеску доларів так до 500 і також верхню межу загальної суми виборчого фонду ( або взагалі її ліквідувати) але при цьому на ділі , а не на словах заборонити всі інші надходження до виборчого фонду.
При реально діючій судовій системі це досить просто - будь який громадянин оскаржує результати виборів в суді наводячи достатньо перконливі докази порушення порядку збору коштів до виборчого фонду.
2005.07.01 | Михайло Свистович
та сто разів намагалися це використати
І факти збирали. і в суди подавали. Толку - нуль. Тільки часу забирає до чорта.Мартинюк пише:
>
> При реально діючій судовій системі це досить просто
От коли вона буде реально діяти - тоді можна й думати про механізми.
2005.07.01 | Мартинюк
як би там не було зараз відкрили справи по фальсифікації
Чого до речі ніколи не було раніше. Як це не сумно, але нові вибори по старому закону вже би проходили в умовах страху та небажання чиновників влазити у рисковані махінації.Та ось бачиш ні - новий пропорційний закон переводить всю боротьбу до боротьби за місце у списках, яка нічин не регломентована - ні законом, ні громадською думкою ні досвідом активістів.
2005.07.01 | Михайло Свистович
В нас теж обмежені суми пожертви
Виходять з цього так. Кандидат роздає гроші своїм прихильникам, вони йдуть до банку й "жертвують".2005.07.01 | Майдан
В Штатах - це скандал, який руйнує репутацію кандидата
Окрім того підстава для подання в суд з боку конкурентів.А для чого роздавати гроші , якщо можна зустрітися з прихильниками і отримати їх від них? Гадаю ці прихильники які дали гроші вже проголосують точно і заагітують інших.
А якщо ніхто кандидату не хоче 10-50 гривень на вибори дати, то й нічого висовуватися . В Штатах збір коштів є одночасной агітаційною кампанією, або принаймі завершальним етапом такої.
2005.07.01 | Михайло Свистович
Re: В Штатах - це скандал, який руйнує репутацію кандидата
Майдан пише:>
> А для чого роздавати гроші , якщо можна зустрітися з прихильниками і отримати їх від них? Гадаю ці прихильники які дали гроші вже проголосують точно і заагітують інших.
Якщо наші кандидати збиратимуть так гроші з прихильників, то програють вибори.
>
> А якщо ніхто кандидату не хоче 10-50 гривень на вибори дати, то й нічого висовуватися.
Наші так не вважають. Тому знаходять кількох великих спонсорів і розкидають отримані гроші на купу прихильників.
2005.07.01 | Мартинюк
А потім "відпрацьовують" отримане у великих спонсорів
В Штатах здається є ще якісь механізми, які обмежують фінансовий вплив "великих" і заставлябть партії буквально битися за довіря середнього американця.2005.07.01 | Михайло Свистович
Фігня це, а не вихід
nash пише:> Вибори кожна партія повинна фінансувати тільки з виборчого фонду, всі надходження до яких мають оприлюднюватися. За порушення - попередження і зняття з виборів.
Ці фонди треба скасувати, бо вони вигідн лише тим, в кого є влада і вплив на суди. Ті використовують купу грошей поза фондами. і ніколи цього не доведеш, а інші використають 20 гривень, їх за це й знімуть.
Приклад. Витікає термін подання спостерігачів або членів комісії. В штабі закінчився папір, банк уже зачинений. Пішов, купив по дорозі пачку паперу, тут тебе бац і зняли з реєстрації.
2005.07.01 | nash
Нарешті я відчуваю себе Свистовичем!
Нарешті "підстава" - він дав пропозицію!!!. І тепер я його довбону з великим екстазом - з не меншим, ніж це робив він після моїх ідей:))).> Михайло Свистович пише:
> nash пише:
> > Вибори кожна партія повинна фінансувати тільки з виборчого фонду, всі надходження до яких мають оприлюднюватися. За порушення - попередження і зняття з виборів.
>
> Ці фонди треба скасувати, бо вони вигідн лише тим, в кого є влада і вплив на суди.
Це як??? А як же Європи Америки - адже там тільки виборчі фонди!? А що буде у нас замість цих фондів??? Офіційно - чорний нал?? Так це вигідно лише тим, у кого, крім влади і судів - ГРОШІ, а значить народ - ховайся!
А далі - вабше перл!:))))
> Приклад. Витікає термін подання спостерігачів або членів комісії. В штабі закінчився папір, банк уже зачинений. Пішов, купив по дорозі пачку паперу, тут тебе бац і зняли з реєстрації.
Якщо в якомусь моєму штабі під час виборчої кампанії все робитиметься у останні хвилини, та ще й при цьому ЗАКІНЧИТЬСЯ ПАПІР (???!!!:))) )- не закінчаться патрони у моєму парабеллумі для негайного розстрілу трьох осіб: керівника штабу, офіс-менеджера і завідуючого складом.
2005.07.01 | Михайло Свистович
Для Вас це так важливо? Невже недостатньо бути самим собою?
nash пише:> Нарешті підстава - він дав пропозицію. І тепер я його довбону з великим екстазом - з не меншим, ніж це робив він після моїх ідей.
Не судіть про мене по собі. Я отримую екстаз лише природнім способом.
>
> А як же Європи Америки - адже там тільки виборчі фонди!?
Там іще голосування по пошті буває і комісії, створені лише місцевими органами влади (не у всіх країнах, не всюди однаково, але такого контролю, як в нас, там і близько немає). Почитайте хоч один Закон про вибори Європ Америк, екстраполюйте його на нашу дійсність і побачите, що у нас з цього вийде.
>
> А що буде у нас замість цих фондів??? Офіційно - чорний нал??
Якщо він офіційний - він вже не чорний.
>
> Так це вигідно лише тим, у кого, крім влади і судів - ГРОШІ
Пройдете по-справжньому вибори - зрозумієте що кому вигідно.
>
> Якщо в якомусь моєму штабі під час виборчої кампанії все робитиметься у останні хвилини, та ще й при цьому ЗАКІНЧИТЬСЯ ПАПІР (???!!!:))) )- не закінчаться патрони у моєму парабеллумі для негайного розстрілу трьох осіб: керівника штабу, офіс-менеджера і завідуючого складом.
Візьмете по-справжньому участь у виборах, зрозумієте, що ситуацій, коли щось потрібно тут і негайно, а його немає (особливо на районному рівні), виникає безліч. А поки що теоретизуйте.
2005.07.01 | nash
І не просіть, облиште! Хочу і буду Свистовичем - самі провокуєте
Михайло Свистович пише:> nash пише:
> > А як же Європи Америки - адже там тільки виборчі фонди!?
>
> Там іще голосування по пошті буває і комісії, створені лише місцевими органами влади (не у всіх країнах, не всюди однаково, але такого контролю, як в нас, там і близько немає). Почитайте хоч один Закон про вибори Європ Америк, екстраполюйте його на нашу дійсність і побачите, що у нас з цього вийде.
Ай нєхарашо!... Не соромно підмінювати поняття? Адже мова і у вас і у мене йде про "виборчі ФОНДИ", а ви "виборчий ФОНД" в процесі дискусії пробуєте замінити на "ВИБОРИ".
> >
> > А що буде у нас замість цих фондів??? Офіційно - чорний нал??
>
> Якщо він офіційний - він вже не чорний.
Не факт
> >
> > Так це вигідно лише тим, у кого, крім влади і судів - ГРОШІ
> Пройдете по-справжньому вибори - зрозумієте що кому вигідно.
Ви там говорили комусь з опонентів, який сказав що він у виборах з 1990року - що ви - з 1987-го. Так от, "у мене - довший", бо я у виборах - з 1980-го:)))). Так шо повагу дєдушкє!
> >
> > Якщо в якомусь моєму штабі під час виборчої кампанії все робитиметься у останні хвилини, та ще й при цьому ЗАКІНЧИТЬСЯ ПАПІР (???!!!:))) )- не закінчаться патрони у моєму парабеллумі для негайного розстрілу трьох осіб: керівника штабу, офіс-менеджера і завідуючого складом.
>
> Візьмете по-справжньому участь у виборах, зрозумієте, що ситуацій, коли щось потрібно тут і негайно, а його немає (особливо на районному рівні), виникає безліч. А поки що теоретизуйте.
Якби ви були трохи скромнішим тут і раніше, я б не приводив вам цю американську приказку, трансформовану до нинішньої теми і вашої реакції: "Якщо ви такий розумний щодо виборів - чому ви ще не народний депутат?":))
2005.07.01 | Сергій Кабуд
це доречі питання на яке відповідь цікавить і мене(-)
2005.07.01 | nash
Яке саме?(-)
2005.07.02 | Сергій Кабуд
ну ясно
я вам симпатизую і всьо такоє і треба тримати звязок-однозначно2005.07.03 | nash
Не ясно.
Сергій Кабуд пише:> я вам симпатизую і всьо такоє і треба тримати звязок-однозначно
Mr.Kabud,whom do you mean?
2005.07.03 | Сергій Кабуд
давайте спробуємо милом?
kabud@maidanua.orgможна ваше мило повторити?
2005.07.04 | nash
Re: давайте спробуємо милом?
Сергій Кабуд пише:> kabud@maidanua.org
> можна ваше мило повторити?
Легко:
nasha_partiya@ukr.net
2005.07.01 | Забойщик
"Хочу и буду". Это класс! Это ужо НЕИЗЛЕЧИМО!!! ( - )
2005.07.01 | Михайло Свистович
Re: І не просіть, облиште! Хочу і буду Свистовичем - самі провокуєте
nash пише:>
> Ай нєхарашо!... Не соромно підмінювати поняття?
Ніколи їх не підмінював. Не маю такої звички.
>
> Адже мова і у вас і у мене йде про "виборчі ФОНДИ", а ви "виборчий ФОНД" в процесі дискусії пробуєте замінити на "ВИБОРИ".
Виборчий фонд - це частинка виборчого законодавства. Як і деякі інші євроамериканські частинки цього законодавства, вона не підходить нам на цьому етапі.
>
> Ви там говорили комусь з опонентів, який сказав що він у виборах з 1990року - що ви - з 1987-го. Так от, "у мене - довший", бо я у виборах - з 1980-го:)))). Так шо повагу дєдушкє!
А за кого Ви агітували у 1980-му? І хто був його (її) суперником?
Щоб бути по-справжньому на виборах, потрібно попрацювати на керівних посадах у штабі з першого дня до останнього, вникаючи у всі питання.
>
> Якби ви були трохи скромнішим тут і раніше, я б не приводив вам цю американську приказку, трансформовану до нинішньої теми і вашої реакції: "Якщо ви такий розумний щодо виборів - чому ви ще не народний депутат?":))
Щоб стати народним депутатом одного розуму замало. Але всі мої "підопічні" - народні депутати. Я не програв жодних виборів. Однак це не означає, що я можу виграти будь-які вибори.
2005.07.03 | nash
Re: І не просіть, облиште! Хочу і буду Свистовичем - самі провокуєте
Михайло Свистович пише:> nash пише:
> >
> > Ай нєхарашо!... Не соромно підмінювати поняття?
>
> Ніколи їх не підмінював. Не маю такої звички.
Підмінили-підмінили, це й сліпому видно, не викручуйтеся.
> >
> > Адже мова і у вас і у мене йде про "виборчі ФОНДИ", а ви "виборчий ФОНД" в процесі дискусії пробуєте замінити на "ВИБОРИ".
>
> Виборчий фонд - це частинка виборчого законодавства. Як і деякі інші євроамериканські частинки цього законодавства, вона не підходить нам на цьому етапі.
А як по-вашому, вибори нам взагалі підходять, як "частина євроамерканських" цінностей?
> >
> > Ви там говорили комусь з опонентів, який сказав що він у виборах з 1990року - що ви - з 1987-го. Так от, "у мене - довший", бо я у виборах - з 1980-го:)))). Так шо повагу дєдушкє!
>
> А за кого Ви агітували у 1980-му? І хто був його (її) суперником?
За Тетяну Фундуклюк, а суперники - Маврикій Остолупов і Абрам Фурманян:), якщо це принципово.
> Щоб бути по-справжньому на виборах, потрібно попрацювати на керівних посадах у штабі з першого дня до останнього, вникаючи у всі питання.
Це просто геніально! Де ви були раніше, а то я працював, ні в що не вникаючи:(.
2005.07.01 | Забойщик
Hellо, Майдановцы! Нужно срочно помочь nash - ему!
У него что - то с психикой. На ветке о маие он почувствовал, что у него пи...да. И всем об этом сообщил. А сейчас он почувствовал, что он Свистович. И тоже всем того... рассказал.nash - ик пишет:"Якщо в якомусь моєму штабі під час виборчої кампанії все робитиметься у останні хвилини, та ще й при цьому ЗАКІНЧИТЬСЯ ПАПІР (???!!!:))) )- не закінчаться патрони у моєму парабеллумі для негайного розстрілу трьох осіб: керівника штабу, офіс-менеджера і завідуючого складом."
------Так ты и есть тот самый Попик, который "нашепартеец"? Можешь расстрелять всех сразу.В штабе твоей таксистско - профффсоюзитской партейки закончились голоса избирателей.
Пока! Не забывай, 1 апреля встреча. То - то посмеюсь!
2005.07.02 | Pavlo
Насправді, це абсолютно здорове явище. (IMHO)
Мартинюк пише:> В Україні появився новий інвестиційний товар – місце у партійному виборчому списку.
>
> Навіть депутатом районної ради відтепер можна стати лише перебуваючи у виборчих списках якоїсь популярної в народі партії. Тому ті гроші , які раніше при мажоритарних виборах йшли на підкуп виборців, чиновників, суддів, тепер витрачаються на підкуп партійних функціонерів, які взамін навстіж відкривають партійні двері для сумнівних напівкримінальним типажів.
Насправді, це абсолютно здорове явище. Партія має вибір - продати свій авторитет чи слідкувати за моральною чистотою своїх рядів. Торговців рано чи пізно спіткає доля СДПУ(о). Головне щоб діяли виборні, правові та громадські механізми.
Ще трохи погано, що термін депутатства подовжили до 5 років, для встановлення рівноваги потрібно декілька циклів чесних виборів.
2005.07.04 | Мартинюк
Абсолютно здорова корупція + чергова дискредитація демократії
Черговий масований обман виборців з тою самою метою - зберегшти при владі та грошах тусовку номенклатурного походження.Наші лідери, які в часі революції відчували себе близькими до народу, зараз знову починають відчувати духовну спорідненість з компарттусовкою. Результат - ті самі номенклатурно-кадрові граблі, і ті самі сумніви у народу "А може демократія нам не підходить"?.
А це знову чергова фальшивка, яку народу підсовують в демократично-подібній обгортці.І ті ж самі люди які таким чином - ні не прийдуть , а збережуть себе у владі, знову скажуть - "А нам (українцям себто) демократія не підходить!"
Ніщо так не сприяє консервуванню залишків тоталітаризму як концепція ліберально-ринковий бездіяльності - не треба нічого робити, мовляв ринкові відносини вс поставлять на своє місце.
Вільний ринок був у Єгипті і Римі, однак це не заважало їм бути рабовласницькими режимами. Так само не заважала цьому демократія в Афінах.
Якщо ж ми будуємо в Україні латиноамериканське "бананове" суспільство, тоді це дійсно якраз те що треба.
2005.07.04 | Analytik
+ кримінал
Найстрашніше те, що місця в партійних списках в регіонах переважно скуповувають кримінальні авторитети.2005.07.04 | Pavlo
Re: + кримінал
Analytik пише:> Найстрашніше те, що місця в партійних списках в регіонах переважно скуповувають кримінальні авторитети.
Треба ці факти просто оприлюднити. Продаючи місце бандюку, партія продає свій авторитет, відповідно набере менше голосів, відповідно місце в ній буде коштувати дешевше або взагалі нічого.
Рано чи пізно партії будуть самі слідкувати за чистотою своїх лав, наша задача цей час наблизити.
2005.07.04 | Analytik
Re: + кримінал
Ці ж самі авторитети підкормлюють місцеву пресу і вже піарять себе, а місцеві представники другої найдрівнішої ні за що не бажають підпилювати фінансовий сук та друкувати щось проти бандюків.2005.07.04 | Pavlo
Re: + кримінал
Analytik пише:> Ці ж самі авторитети підкормлюють місцеву пресу і вже піарять себе, а місцеві представники другої найдрівнішої ні за що не бажають підпилювати фінансовий сук та друкувати щось проти бандюків.
Це і є робота для Альянсу.
2005.07.04 | Забойщик
Pavlo пише:"Це і є робота для Альянсу"
Но прежде чем что - либо делать нужны фамилии.Аналитик прокричал:"Караул!", а факты "забыл" дать.
Я не очень верю в криминальные покупки, потому что наблюдаю несколько иное. Партии, на местах во всяком случае, САМИ ищут клиентов. Директорам предлагают - патаму шо автаритет для местной ячейки. Предпринимателям - патаму шо бабки себе. Местных авторитетных депутатов и и мэров - вижу тоже. А криминала пока не вижу.
2005.07.04 | Pavlo
Треба дивитися на світ тверезо.
Головною мотивацією будь яких вчинків людини у вільному стабільному суспільстві є прагнення грошей, слави та сексу.Нові підприємства, заводи, магазини, їдальні відкриваються не тому, що це корисно для суспільства, чи це патріотично, а тому що це принесе гроші тим людям, хто це будує та хто працює.
Так само в політиці, Ви не зможете добитись, щоб політики керувались у своїх діях ще якимось мотивами, крім означених вище.
Можна лише слідкувати, щоб вони не порушували встановлені правила гри, та інформувати суспільство про негарні вчинки. (партія А поклала в прохідну частину падлюку Б...)
Мартинюк пише:
> Черговий масований обман виборців з тою самою метою - зберегти при владі та грошах тусовку номенклатурного походження.
беззмістовно
>
> Наші лідери, які в часі революції відчували себе близькими до народу, зараз знову починають відчувати духовну спорідненість з компарттусовкою. Результат - ті самі номенклатурно-кадрові граблі, і ті самі сумніви у народу "А може демократія нам не підходить"?.
Де я казав, що демократія нам не підходить ?
>
> А це знову чергова фальшивка, яку народу підсовують в демократично-подібній обгортці.І ті ж самі люди які таким чином - ні не прийдуть , а збережуть себе у владі, знову скажуть - "А нам (українцям себто) демократія не підходить!"
Де?
>
> Ніщо так не сприяє консервуванню залишків тоталітаризму як концепція ліберально-ринковий бездіяльності - не треба нічого робити, мовляв ринкові відносини вс поставлять на своє місце.
Хто сказав, що нічого не треба робити ?
>
> Вільний ринок був у Єгипті і Римі, однак це не заважало їм бути рабовласницькими режимами. Так само не заважала цьому демократія в Афінах.
До чого тут Єгипет ?
>
> Якщо ж ми будуємо в Україні латиноамериканське "бананове" суспільство, тоді це дійсно якраз те що треба.
Ви часом не комунізм пропонуєте будувати ?
2005.07.04 | Мартинюк
Особливо схильні до цинізму ті хто не дуже тверезй.
Ви зкликаєте до бездіяльності, аргументуючи що все це нормально і час все розставить на свої міця.Так він може розтавити все на свої міця , але може виявитися що на цих місця не буде місця цілому нашому народу.
Єгипет і Рим , а ще Річ Посполита демонструють що сучасне цивілізоване суспільство не виникає автоматично від того що десь ринок, а десь є вибори короля, Сейму чи Сенату.
Для цього всього потрібно дуже багато речей, в першу чергу дотримання певних стандартів справедливості.
Якщо цих стандартів не дотрумується, то суспільство моментально перtстає бути цивілізованим, а перетворюється в в недорозвинуте і обовязково недемократичне африканське чи латиноамериканське... І стає васалом чи напівколонією тих країн де цих стандартів справедливості строго дотримуються .
2005.07.04 | Analytik
Все залежить від народу
Звісно, політики роблять лише те, що дозволяє їм народ. Якби в нас суспільство не було таке перелякане і реагувало б протестними формами на прояви корупції - наші політики не були б такими ціничними в своїй діяльності.Вони все роблять безенаказано через те, що суспільство байдуже до їх дій.
А суспільство вже настільки розбещене "двадцяткою за участь", що майже не здатне до самоорганізації до якіхось акцій протесту.
2005.07.04 | Pavlo
Re: Особливо схильні до цинізму ті хто не дуже тверезй.
Мартинюк пише:> Ви зкликаєте до бездіяльності, аргументуючи що все це нормально і час все розставить на свої міця.
З чого Ви взяли, що я закликаю до бездіяльності ? Я пропоную спокійно розібратись з партійним механізмом та не робити дурну роботу, бо ж і користної потрібно зробити до блуду.
> Так він може розтавити все на свої міця , але може виявитися що на цих місця не буде місця цілому нашому народу.
Це все залежить від нас.
> Єгипет і Рим , а ще Річ Посполита демонструють що сучасне цивілізоване суспільство не виникає автоматично від того що десь ринок, а десь є вибори короля, Сейму чи Сенату.
Ще раз, до чого Ви постійно Єгипет згадуєте, коли там була демократія ?
2005.07.04 | Мартинюк
У Єгипті був вільний ринок, але демократії не було.
Були фараони і жерці.Я до того що самі по собі окремі елементи сучасних вільноринкових демократичних суспільств самі по собі ще не гарантують існування такого суспільства.
Дуже важливий елемент сучасної цивілізації це система , яка в цивілізованому суспільстві впорядковує застосування насильства - це система підтримання справедливості, тобто правосуддя. В цивілізованому суспільстві це судова система , у всіх інших цим займаються всі хто сильніший або хитріший.
Як правило про це мало хто говорить, можливо тому що не знає або не розуміє цього..
2005.07.04 | SpokusXalepniy
Нехай клєвєщуть!
Мартинюк пише:> Вільний ринок був у Єгипті і Римі, однак це не заважало їм бути рабовласницькими режимами. Так само не заважала цьому демократія в Афінах.
С той лишь разницей, что в Афинах рабами были попавшие в плен или провинившиеся граждане (по-теперешнему – уголовники), а в России/Украине – свои собственные граждане, которые кормили и поили граждан рангом выше.
В настоящий же момент всё иначе. Настоящих рабовладельцев - раз, два и обчелся, но зато рабов - вся страна.
2005.07.04 | Andrij
Перш за все партквитки мають перестати бути товаром
Котрим торгують партчиновники. Традиція видачи "по заслугах" партійних квитків йде з часів совка. Люди не задумуються, а чому власне ти повинен довести якомусь дяді Васі, що ти гідний бути членом певної партії. Адже, дуже рідко коли дядя Вася піклується про чистоту партії. Набагато рідше, ніж він піклується про своїх родичів, друзів, заможне життя власної родини. Отже, членство у політичних партіях має бути вільне згідно закону. Taкож, вибори всередині партій впливають на загальні вибори в Україні. Чому партійні вибори мають бути поза контролем закону? Отже, Кримінальний Кодекс України має бути поширений на махінації з виборами в політичних партіях. Вибори у партіях мають регулюватись законом, відповідати певним демократичним нормам.2005.07.05 | Мартинюк
Напевно треба організувати декілька гучних позовів
Взяти якісь найскандальніші і найтиповіші випадки і спробувати у все це уткнути носом українську судову систему ( аж до Верховного суду в разі невирішення проблеми на нижчих рівнях). + широко висвітлювати всю цю бодягу. Це або поверне суд лицем до проблем внутрішньопартійного шахрайства або приведе до прийняття якогось досконалішого закону про партії, вибори та списки.2005.07.05 | Andrij
Чогось не розумію
При владі сидить "народний президент". Той, що місяцями казав про справедливу систему влади. Чому цей президент не може подати до ВР закон про політичні партії, провести судову реформу тощо? Все вірно, можна підняти галас, подати в суд, але ж де гарантія, що не зроблять ще гірше? Невже важко подивитись на системи США, ФРН, Британії та зробити подібне? Навколо прикладів гать гати. Знаєте, тут треба не в суд подавати, а йти всім разом пікетувати цю банду. Бо щось воно дуже якесь схоже на попереднє. Ті ж самі рухи.2005.07.05 | Мартинюк
А де Ви були коли приймали закони про "пропорцію"?
Тепер легко махати руками. Напишіти проект цього Закону, чи хоча б опишіть механізми. Ющенко сам не напише, хоч би Ви його місяць пікетували. Окрім того його зараз охороняють від пікетів за допомогою інтесивного "держтуризму" за межами України.2005.07.05 | Andrij
Завжди казав, що пропорційні вибори є узаконена диктатура
Бо фактично прихватизує владу у руки партійних функціонерів. Останні мають величезний вплив без жодної відповідальності. Щось на зразок Кучми, але більш стале та довговічне. Зруйнувати цю пирамиду дуже легко одним законом про вільне членство в партіях та партійні вибори. Єдина проблема, жодна фракція ВР не проголосує без тиску ззовні. Бо вони вже відчули на власних кишенях всі радощі безвідповідальної влади.2005.07.05 | Мартинюк
До речі в Італії скасували саме таку систему.
Завдяки італійському "пропорціоналізму" сицілійська та неаполітанська мафія десятиліттями спокійно сиділи у парламенті та місцевих радах.Хто що знає про цю історію?