Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-погані"?
06/25/2005 | 123
http://www.maidanua.org/static/news/1119715191.html
Де тут власне НОВИНА Майдану?
Я розумію - комусь неприємною є критика Юлі. Але чи цього дастатньо для того, щоб поставити своє несприйняття такої критики у НОВИНИ? Хіба розділ НОВИНИ для цього призначений?
Де тут власне НОВИНА Майдану?
Я розумію - комусь неприємною є критика Юлі. Але чи цього дастатньо для того, щоб поставити своє несприйняття такої критики у НОВИНИ? Хіба розділ НОВИНИ для цього призначений?
Відповіді
2005.06.25 | Сергій Кабуд
заперечити факти можете?
хоч один?ну хоч троха без риторики?
Юля тут ні до чого, ми добре розуміємо шо воно за звір))))
Йдеться про тупість того хто робить непродуманні заяви про Україну які не відповідають реальності
А Юля себе регулярно демонструє не з найкращого боку
2005.06.25 | 123
Я заперечую практику використання НОВИН для пропоганди
Сергій Кабуд пише:> хоч один?
> ну хоч троха без риторики?
>
> Юля тут ні до чого, ми добре розуміємо шо воно за звір))))
>
> Йдеться про тупість того хто робить непродуманні заяви про Україну які не відповідають реальності
Це дуже дискусійно. Чи відповідає, чи ні. І переносити дискусію у НОВИНИ - некоректно,принаймні.
"Ми занепокоєні економічною політикою, яку здійснює український уряд, особливо спробами контролювати ціни та різким підвищенням пенсій"
Щодо контролювання цін -- я з ним згоден на 100%. Це викликає занепокоєння дійсно.
"Ми також занепокоєні висловлюваннями деяких високих посадовців про переваги державної власності на економічні об’єкти та подальшою невизначеністю щодо такого складного питання, як реприватизація підприємств"
Щодо реприватизації - 100% відповідає реальності. І щодо державної власності - 70%.
2005.06.25 | Сергій Кабуд
Друже, Украіна і близько не наблизилася до рівня державного регу
регулювання цін на пальне, яке існує в сша і не тільки на пальне.Це не дискусія, це пояснення елементарних фактів.
реприватизація- термін пінчуків. Її не відбувається.
В Україні має відбутися повернення покраденої власності.
І лише після того може бути розглянута приватизація її за вільними аукціонами, де кожен українець зможе придбати хоча б одну акцію, а ціна буде сформована попитом на ті акції.
Підозрюю що в сша в 'держвласності' знаходиться більший відсоток майна ніж в Україні, якщо дивитися не на назви а на суть економічних відносин.
А те що регуляцій урядових в сша більше ніж в Україні, включно із цінами на багато що- це абсолютний факт.
Справа в тому що ті регуляції в сша розумні і забеспечують стабільність, лише мало хто про це пам'ятає.
2005.06.25 | 123
Друже, йдеться не про регулювання цін, а про їх встановлення
Встановлення цін не продавцем, а урядом.Окрім абсурдності, це є ще й протизаконним (оскільки до передбачених законому повноважень уряду не входить встановлення цін на товари).
Сергій Кабуд пише:
> Це не дискусія, це пояснення елементарних фактів.
Те, що здається вам елементарним фактом -- необов*язково ним є. Я, наприклад, вважаю ці питання принаймні дискусійними.
> реприватизація- термін пінчуків. Її не відбувається.
Не відбувається. Але про неї постійно розмовляють. І це відлякує інвесторів. Саме про це каже представник Держдепу. І це абсолютно зрозумілі і очевидні речі.
> Підозрюю що в сша в 'держвласності' знаходиться більший відсоток майна ніж в Україні, якщо дивитися не на назви а на суть економічних відносин.
От-от, треба дивитись на суть економічних відносин. Держвласність, з урахуванням цієї суті по-українські, означає безхозність і розкрадання.
> А те що регуляцій урядових в сша більше ніж в Україні, включно із цінами на багато що- це абсолютний факт.
>
> Справа в тому що ті регуляції в сша розумні і забеспечують стабільність, лише мало хто про це пам'ятає.
Отож. А у Юлі -- нерозумні. Дрібничка, але все ж....
2005.06.25 | Боровик
Re: Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-пога
Мені давно хотілось виступити з пропозицією переіменувати рубрику "Новини" в "Добре про Юлю і погане про Порошенка та Зварича"....2005.06.25 | Сергій Кабуд
Повторюю- Юля тут не є предметом обговорення
я от позавчорапрокоментував Юліну позицію по прийняттю в партію кучмістів настільки гостро шо хтось витер мій комент на форумі)))забудьте про Юлю, подивіться на факти-
ще цікавий момент-
вжите слово РЕПРИВАТИЗАЦІЯ.
Коли я чую це слово, я не маю сумнівів в присутності пінчука за сціною.
Порошенко і Зварич особисто мене майже не турбують. Так само як і Юля і Ющ.
Для мене вони всі, загалом, є залишки номенклатури яку я б не хотів бачити при владі не за яких обставин.
Зауважу що кучмістів я б хотів бачити в тюрмах, помаранчевих на пенсії а при владі людей як Ви, Свистович та інших із нашого середовища, які довели справами що вони є патріоти.
Юлю за ліцемірство- на мило!
2005.06.26 | Englishman
Зварич вже давно нікого не цікавить
Суспільство отримало свою ін'єкцію імунітету. Наступного разу або зовсім на брехню уваги не звернуть, або, за звичаєм, почнуть розбиратися, "каму вигодно".2005.06.27 | Михайло Свистович
Re: Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-пога
Боровик пише:> Мені давно хотілось виступити з пропозицією переіменувати рубрику "Новини" в "Добре про Юлю і погане про Порошенка та Зварича"....
Пропозиція відхиляється, оскільки в такому разі назва не відповідатиме змісту новин.
2005.06.27 | 123
Re: Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-пога
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> > Мені давно хотілось виступити з пропозицією переіменувати рубрику "Новини" в "Добре про Юлю і погане про Порошенка та Зварича"....
>
> Пропозиція відхиляється, оскільки в такому разі назва не відповідатиме змісту новин.
Мені, наприклад, такий перекос, про який каже Боровик, очевидний. Я теж вважаю новини Майдану часто тенденційними і часто некоректними.
2005.06.27 | Сергій Кабуд
приклади?
а ще краще наведіть приклади кращіх джерелукраїномовних крім майдану взагалі немає жодного
більш меньш свобода і бібісі можна чиутати, але тенденційного, замовленого, проплаченого і просто некомпетентного там під 50%
українскі ж вітчизняні джерела- всі лайно в квадраті, включно з апкомами, одрами, укрпаравдами репортерами і так далі
майданівські новини самі професійні, найбільш змістовні і охоплюють більше царин життя ніж всі інші разом
2005.06.27 | 123
УНІАН, стрічка новин УП
Сергій Кабуд пише:> а ще краще наведіть приклади кращіх джерел
на Майдані багато власних новин, які часто є цікавими і оригінальними.
Але більшість новин -- є передруками. При цьому за збалансованістю новини Майдану чи не найгірші.
2005.06.27 | Михайло Свистович
Re: УНІАН, стрічка новин УП
123 пише:>
> Але більшість новин -- є передруками.
Меншість.
>
> При цьому за збалансованістю новини Майдану чи не найгірші.
Якби це саме не писали протилежні сторони, то можна було б і повірити. А так кожна звинувачує у порушенні балансу в той бік, який йому не подобається. Наприклад, NI ZRADI звинувачує нас у нелюбові ло УНП і обзиває шістками Ющенка й НСНУ, а Аналітик обзиває рупором УНП
2005.06.27 | Сергій Кабуд
Отож, Михайло, влучно!
а нам унп і нсну і 'батькивщіна'- все одно : дебіли і вориі вороги україни, якщо дивитися правді в очі всі вони однакові.
і помаранчові крадії і бандити з донбасу, по суті вони завжди будуть союзниками в їх боротьбі проти народу України
В Україні немає демократії і незалежної преси. Є технології шахрайства і боротьба між більш вдалими і меньш вдалими шахраями.
Єдина надія що народ не забуде як впливати на політику, не забуде свій власни досвід скидання режиму.
Погано що віддали кермо номенклатурі,
ще не зрозуміли шо владу треба не передавати з дуже брудних рук до брудних, але в білих рукавичках,
а треба брати самім.
І ніколи не випускати її з демократичної форми до брудних рук.
2005.06.27 | Сергій Кабуд
шо ви називаєте збалансованісттю? коли троха є брехні від олігар
олігархів?наскучило чесні новини читати, з точки зору національних інтересів України?
Сумуєте за совком?
УП- невідомо ким фінансоване, яке З РАДІСТТЮ бере гроші за замовні КАЧКИ? це вам подобається?
УНІАН- теж невідомо ким фінансоване, завжди стоявше раком з спущеними трюсами перед начальством?
сумно вас читати, наче людина патрітично налаштована але ж так вам голови там задурили шо жах
пишу це без іронії
2005.06.28 | 123
Збалансованість-це подача новин без коментарів а-ля Лапікура
Сергій Кабуд пише:> олігархів?
> наскучило чесні новини читати, з точки зору національних інтересів України?
Оцей ваш "аналіз" критики з боку американця ви звете "чесні новини з точки зору національних інтересів України"?
По-перше, це взагалі не новина. Нічого нового у вашому аналізі немає.
По-друге, я не розумію, чому чесність має бути з якоїсь точки зору? Імхо, чесним було дати коментар американця, без розлугих аналізів. Це була б новина.
> Сумуєте за совком?
Який совок? До чого це?
> УП- невідомо ким фінансоване, яке З РАДІСТТЮ бере гроші за замовні КАЧКИ? це вам подобається?
Мені пофіг ким вона фінансована і що вона бере. Замовні качки стоять у лівій колонці. Справа стоїть стрічка новин, яка є досить нормальною (заголовки тільки дебільні).
> УНІАН- теж невідомо ким фінансоване, завжди стоявше раком з спущеними трюсами перед начальством?
Я контент аналізую, а не труси.
> сумно вас читати, наче людина патрітично налаштована але ж так вам голови там задурили шо жах
> пишу це без іронії
Ги
2005.06.28 | Сергій Кабуд
не знаю що й сказати-
ви не проаргументовали.А герой новини доречі не є працівником держдепу.
це вутка вашіх улюблених джерел з обєктивністтю. щойно було з'ясовано))))
куди ж далі сперечатися))))
2005.06.28 | Михайло Свистович
Для тих, хто в танку, повторюю
Майдан - не ЗМІ. Майдан ніколи не буде таким, як УНІАН, Майдан - неформальний, в новинах не завжди будуть тільки новини, як і в статтях не тільки статті. Майдан - неформальний і не збирається ставати ще однією інформагенцією, яких багато.2005.06.28 | 123
Я не про Ярему, а про Фому
Йдеться про конкретний приклад поганої новини. Цей приклад непоодинокий.Навіщо мені доводити, що Майдан -- не УНІАН і не ЗМІ? Я з цим не сперечаюсь. Я кажу -- що, на мою думку, ця конкретна новина є поганою і її варто убрати. Свою думку я аргументую. Не погоджуйтесь (це я звертаюсь до усіх новинарів і окремих відповідальних) - робить такі новини й далі, і якнайбільше -- якщо вважаєте їх вдалими. У тому що стиль Лапікури є вдалим -- мене не переконали, але самі маєте право вважати так, звісно ж.
2005.06.27 | Михайло Свистович
Re: Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-пога
123 пише:>
> Мені, наприклад, такий перекос, про який каже Боровик, очевидний.
Щоб він перестав бути таким, треба просто бути об"єктивним і помічати ВСЕ, що написане, а не лише те, що не подобається. У Вас з Боровиком (у тебе особливо) перекос у тому, що Юля для вас апріорі погана.
2005.06.27 | Боровик
Re: Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-пога
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> > Мені давно хотілось виступити з пропозицією переіменувати рубрику "Новини" в "Добре про Юлю і погане про Порошенка та Зварича"....
>
> Пропозиція відхиляється, оскільки в такому разі назва не відповідатиме змісту новин.
Мені давно хотілось, а тепер не хочеться.
Мені навіть подобається, що вчора в новинах писали про те, що "Секретар (поки ще не генеральний) РНБОУ Петро Порошенко" щось хоче.
Це якісь суперновини, якщо вже можна писати про хто чого хоче.
Те що в дужках - просто шедевр. Дуже доречнио згадується в повідомленні Бен Ладен та золото Полуботка. Якось не згадали річницю катастрофи Титаніка....
Ваш закид, щодо мого перекосу "Юля погана апріорі" відкидаю в частині "апріорі", бо Юля не є погана, вона тільки погана як прем*єр. В той же час я не вважаю її поганим політиком, і як політик вона відігравала і відіграє вельми позитивну роль для України.
До речі, вважаю була б цікава гілка не тільки про те чим поганий Порошенко, а чим добра Тимошенко.
2005.06.27 | Михайло Свистович
Re: Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-пога
Боровик пише:>
> Ваш закид, щодо мого перекосу "Юля погана апріорі" відкидаю в частині "апріорі", бо Юля не є погана, вона тільки погана як прем*єр.
Добре, вона для Вас є апріорі погана як прем"єр.
> До речі, вважаю була б цікава гілка не тільки про те чим поганий Порошенко, а чим добра Тимошенко.
Навіщо? Про те, які вони всі добрі, пишуть їхні ручні ЗМІ.
2005.06.27 | Боровик
Re: Навіщо в "Новини" ставити лекцію "Юля хороша,її критики-пога
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> >
> > Ваш закид, щодо мого перекосу "Юля погана апріорі" відкидаю в частині "апріорі", бо Юля не є погана, вона тільки погана як прем*єр.
>
> Добре, вона для Вас є апріорі погана як прем"єр.
Може і так, тільки один раз вонеа заставила мене засумніватись, і то сумніви розвіяла на протязі дня.
2005.06.27 | Сергій Кабуд
Юля дійсно є погана і з точки зору: хто міг би бути
на її місці в ідеалі- вона просто є мусаром в політиці,політична сфера ретельно охороняється від сторонніх людей, не повязаних з номенклатурою, бандформуваннями і покраденими великими грішми.
Юля і Порошенко і сам Ющенко- за політичним походженням є ворожій елемент, що вийшов з лав камуністичної партії людожерів
Я всебільше відчуваю що нас всіх втягнули в гру під назвою
'забери все в кучмістів і віддай все помаранчовим'
2005.06.25 | Andrij
Дуже інформативна новина
По-перше, цікаво було почитати про досить недолугі виступи держдепу США. Недолугі, бо критикують неадекватно до реалій. Пенсії в Україні досі одні з наймешних у Східній та Центральній Європі. Регулювання цін є небажаним, але по суті єдиним виходом за умов монополії. Тільки в США це зветься боротьбою зі змовницькими цінами (price fixing). За американськими законами проти представників російських нафтових компаній вже мали б відчинити кримінальні справи.По-друге, новина навела фахову відповідь аматорській заяві Пола Картера. У відповіді тільки не вистачає глибшого аналізу справжніх проблем в Україні. А це є корупція, відсутність справедливого судочинства, надвеликі податки малого та середнього бізнесу, відсутність національної політики в інформаційному просторі.
2005.06.26 | пан Roller
шрифты с засечками читаются легче (-)
2005.06.27 | Михайло Свистович
А де там взагалі про Юлю?
123 пише:>
> Де тут власне НОВИНА Майдану?
Там є передрук частини новини з УП. Ніде ніколи ми не казали, що ставимо виключно власні новини.
>
> Я розумію - комусь неприємною є критика Юлі.
А комусь приємною
>
> Але чи цього дастатньо для того, щоб поставити своє несприйняття такої критики у НОВИНИ?
А де там написано про несприйняття критики Юлі?
2005.06.27 | 123
А ти почитай псевдоновину
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > Де тут власне НОВИНА Майдану?
>
> Там є передрук частини новини з УП. Ніде ніколи ми не казали, що ставимо виключно власні новини.
Ага, передрук новини є -- тут нема проблем. Я кажу не про те, що новина не власна, а передрукована. Я кажу про те, що, окрім того передруку, там ще довжелезний текст-аналіз того передруку. Дуже дискусійний аналіз, за ромірами втричі довший за саму новину.
От я і питаю -- чи цей аналіз вважається новиною? Навіщо він у тексті новин?
> >
> > Я розумію - комусь неприємною є критика Юлі.
>
> А комусь приємною
Якщо ти на мене натякаєш - то це недоречно. Я не маю стосунку до формування стрічки новин. І критику Юлі туди не ставлю, незалежно від того подобається вона мені чи ні.
> >
> > Але чи цього дастатньо для того, щоб поставити своє несприйняття такої критики у НОВИНИ?
>
> А де там написано про несприйняття критики Юлі?
Текст аналізу прочитай. З цього тексту все зрозуміло. Ідея: все що робить Юля -- то є правильно, бо це робить Юля.
2005.06.27 | Сергій Кабуд
підозрюю що ніяких заяв держдепу не було ВЗАГАЛІ
працює піар контора найнята вонючим пінчукомдайте мені 40 тисяч я зорганізую будь яку заяву держдепу.
А дасте 200 тис. розроблю концепцію заяви шоб вона мала вплив на деяких дурноголових не знаючих іноземної мови читачів з України
2005.06.27 | Михайло Свистович
я читав, а формалістом бути не треба
Ми не можемо збільшувати кількість розділів на всі випадки життя. Тому завжди будуть і в новинах не зовсім новини, і в статтях не зовсім статті.123 пише:
>
> Ага, передрук новини є -- тут нема проблем. Я кажу не про те, що новина не власна, а передрукована. Я кажу про те, що, окрім того передруку, там ще довжелезний текст-аналіз того передруку. Дуже дискусійний аналіз, за ромірами втричі довший за саму новину.
Ну і шо?
>
> От я і питаю -- чи цей аналіз вважається новиною? Навіщо він у тексті новин?
Див. перший рядок.
Але є тебюе не якість новин турбує, а Юля
>
> Якщо ти на мене натякаєш - то це недоречно.
Ще й як доречно.
>
> Я не маю стосунку до формування стрічки новин. І критику Юлі туди не ставлю
А хотів би, щоб її ставили частіше
>
> Текст аналізу прочитай. З цього тексту все зрозуміло. Ідея: все що робить Юля -- то є правильно, бо це робить Юля.
Повторюю: там взагалі немає про Юлю. А от про Ющенка є.
2005.06.27 | 123
Re: я читав, а формалістом бути не треба
Михайло Свистович пише:> Ми не можемо збільшувати кількість розділів на всі випадки життя. Тому завжди будуть і в новинах не зовсім новини, і в статтях не зовсім статті.
Зовсім не новини.
> 123 пише:
> >
> > Ага, передрук новини є -- тут нема проблем. Я кажу не про те, що новина не власна, а передрукована. Я кажу про те, що, окрім того передруку, там ще довжелезний текст-аналіз того передруку. Дуже дискусійний аналіз, за ромірами втричі довший за саму новину.
>
> Ну і шо?
А те, що, на моє переконання, таким "аналізам" не місце у новинах. Якщі взяти аналогію з телебаченням. У випуску новин такого ніколи не будуть розказувати, на Інтері навіть. Це - рівень Джангірова чи Лапікури.
> Але є тебюе не якість новин турбує, а Юля
Я з тобою згоден, що це і про Юща теж (не тільки про Юлю). Мене турбує не Юля, а просто тупе заперечення критики, що має підстави, на її адресу і адресу Юща.
> > Я не маю стосунку до формування стрічки новин. І критику Юлі туди не ставлю
>
> А хотів би, щоб її ставили частіше
Я не казав про необхідність ставити новину УП без коментарів. Я хотів би, щоб стрічка новин була об*єктивнішою.
> >
> > Текст аналізу прочитай. З цього тексту все зрозуміло. Ідея: все що робить Юля -- то є правильно, бо це робить Юля.
>
> Повторюю: там взагалі немає про Юлю. А от про Ющенка є.
Є там про Юлю. Як раз так критика, яка є абсолютно обгрунтованою -- про фіксовані ціни (де Ющ зайняв протилежну позицію). І про соціальний популізм.
2005.06.27 | Михайло Свистович
Re: я читав, а формалістом бути не треба
123 пише:>
> Зовсім не новини.
І таке є, бо Майдан - зовсім не ЗМІ.
>
> А те, що, на моє переконання, таким "аналізам" не місце у новинах. Якщі взяти аналогію з телебаченням. У випуску новин такого ніколи не будуть розказувати, на Інтері навіть.
А на Майдані - місце, бо ми - не ЗМІ. От ні в кого такого немає, а в нас - є. За це нас і читають.
>
> Я з тобою згоден, що це і про Юща теж (не тільки про Юлю). Мене турбує не Юля, а просто тупе заперечення критики, що має підстави, на її адресу і адресу Юща.
В новинах є багато критики нпа обидві адреси.
>
> Є там про Юлю.
Ну це якщо бачити Юлю там, де її не згадують, то тоді є. Впевнений, що Кабуд навіть не думав про Юлю, коли писав новину.
2005.06.28 | 123
Продовження потоку брехливоъ антиамериканщіни у новинах
http://maidan.org.ua/static/news/1119959540.htmlМоже, Майдан є рупором антиамериканізму, я не знаю...
Подивіться статтю, на яку дається посилання у Новині - http://www.redherring.com/Article.aspx?a=12537&hed=Brazil+Threatens+AIDS+Patent
З цієї статті абсолютно зрозуміло, що аналогічна практика відома у світі, вона дійсно передбачена законодавством багатьох країн. Абсолютно не йдеться у даному випадку про антиамериканізм, Бразилія вирішує практичне питання легальним шляхом. У статті вказано, що й самі США збиралися використати таке своє право у 2001 році. Тому не ясно - навіщо потрібна у новині антиамериканська риторика (наприклад "Перші сто років своєї історії США була відома як "піратська нація", використовуючи будь які доступні іноземні патенти, копірайти та торгівельні марки без жодних компенсацій, з єдиною метою якнайшвидше наздогнати технологічно просунуті країни. Чому Бразилія повинна пересилати відчутну долю свого ВВП до Америки, коли ця країна є нацією що розвивається, якій дуже сильно потрібні ліки проти СНІДу?" -- тим більше що взагалі незрозуміло про які перші 100 років йдеться, бо все це дуже схоже на брехню), при тому що по суті справи ніякого антиамериканського забарвлення вона не мала.
По-друге, зміст цієї новини є перекрученим. Ось ця інформація - "Бразильский уряд виставив ультиматум американській фармацевтичній кампанії: зменьшуйте ціни, або ми порушимо ваш патент і будемо виробляти необхідні для хворих СНІДом ліки самі" є просто брехнею. Бразильский уряд не збирається порушувати патент у прямому сенсі цих слів. У статті, на основі якої зроблено цю новину, чітко відзначено -- що йдеться про "compulsory license", тобто ліцензію за примусом. Це означає, що держава примусово візьме ліцензію на виготовлення ліків, і буде платити за неї (тобто за використання патентованої технології) власнику патенту справедливу ціну. Розмір цієї винагороди буде визначений або судом, або державою (залежить від їхніх законів) -- але в останньому випадку все одно власник патенту матиме право оскаржити визначення цього розміру в суді.
Погодьтесь, є певна різниця -- між реальністю (коли, хоч власник патенту і не матиме можливості у повній мірі заробити на своєму монопольному становищі, обумовленому наявністю патенту, але все ж він отримає справедливу плату за використання свого винаходу, у передбачений законом спосіб) і враженням від новини (начебто патріотична Бразилія бере собі все що вважає за потрібне, караючи таким чином жлобів-янкі, і "віва смілим піратам").
2005.06.28 | Михайло Свистович
Re: Продовження потоку брехливоъ антиамериканщіни у новинах
123 пише:>
> Може, Майдан є рупором антиамериканізму, я не знаю...
Однозначно. А також рупором УНП та НСНУ. Це ж усі знають.
2005.06.28 | Сергій Кабуд
насправді і так і не так
все що ви пишете правильно, лише потрібно зрозуміти звідки воно йде-не важко підрахувати куди йдуть гроші за копірайти і патентні збори чи як там воно-,
на них збагачуються американскі корпорації, які платять великі податки і які вимагають цілком справедливо від уряду сша захисту своїх прибутків шляхом дотримання патентних прав і капірайту.
Що цікаво- ці самі капірайти в сша ніколи не були настільки жорсткими як це стало в останні часи.
Більш того існує рішення суду високої інстанції, ще за якихось давніх часів, може за часів легалізації відеомагнітофонів-
де вказано, що копірайт гальмує розвиток суспільства і потрібен в обмеженій формі для підтримки авторів іновацій, тощо.
Але в сьогоднішньому світі виявилося що патенти та копірайти- це один з методів монополізації ринків, яких раніше не було-
включно з медикаментами, софтом, тощо.
Я ніколи не оцінював грошові потоки цього, але приклад Майкрософту є переконливий. Вони є великим платником податків, тому сша вигідно захищати їх і це буде продовжуватися і далі
Можна вважати це антиамеріканізмом- не знаю, але це правда.
2005.06.28 | 123
Який взагалі стосунок уряд США має до цього факту?
Аж ніякого -- це бізнесове питання, і американскість компанії-виробника ліків тут не до чого. Це могла б бути швейцарська компанія. Чи українська (якби в Україні була фармацевтична галузь).Сергій Кабуд пише:
> на них збагачуються американскі корпорації, які платять великі податки і які вимагають цілком справедливо від уряду сша захисту своїх прибутків шляхом дотримання патентних прав і капірайту.
> Що цікаво- ці самі капірайти в сша ніколи не були настільки жорсткими як це стало в останні часи.
Хм.
> Більш того існує рішення суду високої інстанції, ще за якихось давніх часів, може за часів легалізації відеомагнітофонів-
>
> де вказано, що копірайт гальмує розвиток суспільства і потрібен в обмеженій формі для підтримки авторів іновацій, тощо.
Копірайт не захищає іновації. Фільм на відеоплівці - це не іновація.
2005.06.28 | Сергій Кабуд
я не намагаюся з вами мірятися коє-чим(доповнено)
просто пояснюю що відбуваєтьсяКомпанія як Майкрософт чи умовна Велика Фармацевтична Компанія
сплачує величезні податки, а також донарствує виборчі компанії,
вони мають своїх лобістів.
Їм вигідно щоб був копірайт/патент, бо це є засіб монопольного контролю за ринком. Для цього впроваджуються нові і нові обмеження на зразок DMCA, тощо.
Відеомагнітофон був іновацією. А можливість дивитися копії фільмів- новим видом сервісу, новим ринком. Соні, здається, активно намагався заборонити відеомагнітофон як явище, виходячи з посилу, що це порушує копірайти.
Якщо читаєте російською- ось непоганий аналіз
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/
А уряд безпосередньо тут причетний. Уряд має таке собі міністерство юстиції, яке впливає на законотворчий процес. Останнє слово за суддями,які теж дивляться на ситуацію з точки зору національних інтересів.
Копірайт- це відносно нова сфера регуляції, зараз вона стала важливою, бо йде до того що всі матеріальні цінності скоро будуть зведені до компютерних програм, які будуть робити все-
це вже поширилося на сфери, де раніше не було ніяких компютерів.
тепер ЗМІ, видавництво, кіно, музіка, освіта, медицина, виробництво, фінанси, ну скрізь всі користують програми,
а значить можна їх потрусити на 'податок за копірайт'
А ще 30 років тому копірайт це був механізм оплати праці письменників і поетів з музікантами.
Ці процеси абсолютно нові для цивілізації і вимагають абсолютно інших підходів.
І стоять за копірайтами шалені грошові потоки-
хто заволодіє їх часткою той і буде банкувати.
На сьогодні сша вигідні копірайти і патенти, бо більшість іновацій розробляються в сша