Вопрос знатокам: чем мы хуже Китая? Или чем Китай лучше нас?
06/26/2005 | Роман ShaRP
Осточертело смотреть на "инвестиционное пугало" - мол, не сделаете того-то, и того-то, - не видать вам инвестиций. Причем почему-то это что-то как-то пытаются увязать с демократией ("цивилизованностью", "авторскими правами" и т.д.).
Подобные заявления вызывают закономерный, как по мне, вопрос: почему инвестиции в такую недемократическую и пиратскую страну, как Китай есть, а к нам - нет.
В чем причина или причины?
И не окажутся ли эти причины таковы, что инвестиций нам все равно не видать как своих ушей, и по причинам, не зависящим не от демократии, ни от показного уважения к цапирайтам.
То есть, грубо говоря, "женится ли он"? Ибо пока что очень похоже на то, что поиметь "он" поимеет, а вот "женится" - "подумает".
Ссылки по Китаю и инвестициям:
http://rccnews.ru/Rus/PetroChemical/?ID=54148
Bayer увеличит инвестиции в Китай
http://rccnews.ru/Rus/PetroChemical/?ID=53994
DuPont планирует удвоить инвестиции в Китай
http://itware.com.ua/news/4486/
Intel наращивает инвестиции в Китай
http://neft.tatcenter.ru/news/27080.htm#27080
Dow Chemical увеличит инвестиции в Китай
http://ru.chinabroadcast.cn/1/2005/05/24/1@67425.htm
C 16 по 18 мая в Пекине проходил 9-й Всемирный форум "Форчун"-2005, его девиз - "Китай и век новой Азии"
http://www.ey.com/global/content.nsf/Russia/Articles_-_2004_-_June
Рост прямых иностранных инвестиций в России неизбежен
- вот это особо интересно. Здесь есть кое-что о том, откуда берутся инвестиции.
Подобные заявления вызывают закономерный, как по мне, вопрос: почему инвестиции в такую недемократическую и пиратскую страну, как Китай есть, а к нам - нет.
В чем причина или причины?
И не окажутся ли эти причины таковы, что инвестиций нам все равно не видать как своих ушей, и по причинам, не зависящим не от демократии, ни от показного уважения к цапирайтам.
То есть, грубо говоря, "женится ли он"? Ибо пока что очень похоже на то, что поиметь "он" поимеет, а вот "женится" - "подумает".
Ссылки по Китаю и инвестициям:
http://rccnews.ru/Rus/PetroChemical/?ID=54148
Bayer увеличит инвестиции в Китай
http://rccnews.ru/Rus/PetroChemical/?ID=53994
DuPont планирует удвоить инвестиции в Китай
http://itware.com.ua/news/4486/
Intel наращивает инвестиции в Китай
http://neft.tatcenter.ru/news/27080.htm#27080
Dow Chemical увеличит инвестиции в Китай
http://ru.chinabroadcast.cn/1/2005/05/24/1@67425.htm
C 16 по 18 мая в Пекине проходил 9-й Всемирный форум "Форчун"-2005, его девиз - "Китай и век новой Азии"
http://www.ey.com/global/content.nsf/Russia/Articles_-_2004_-_June
Рост прямых иностранных инвестиций в России неизбежен
- вот это особо интересно. Здесь есть кое-что о том, откуда берутся инвестиции.
Відповіді
2005.06.26 | kolia
Мы не хуже - мы просто другие
Я не знаю на счет того какой в Китае инвистиционный климат (видимо очень хороший - политическая стабильность и т.д.), но то что с Китайского работника (когда речь идет об автоматическом труде) можно выжать больше пользы чем с любого другого - это факт. Китайцев можно сравнить с муравьями - пашут с утра до ночи и не выпендриваются. Но это только один из факторов.А на счет демократии в Китае, то я не знаю нужна ли она им вообше в западном виде. Они с древних времен уважали стабильную централизованную власть. Я думаю (субьективное мнение), что запад это в обшем и целом устраивает.
На счет Украины. Место производителя дешевых зонтиков и одноразовых телевизоров уже занято Китаем. Так что к Украине подход проявляется пока что в каком то другом ключе.
2005.06.28 | Сергій Кабуд
ви помиляєтесь. китайці погані працівники
це кажуть знайомі що працюють з ними в китаї. абсолютно совкова етика, навіть гірша.Інвестують туди через певні гарантії, економічні зони а також головне-
китайці які живуть за межами китаю переважно є дуже спритні бізнесмени, в них якраз інша етика і так далі.
В них величезні гроші, їх багато. Їм належать кілька найпотужніших економік регіону-
Гонконг, Тайвань, Сінгапур. Вони становлять більшість власників і в інших країнах регіону.
Коротко-
причина полягає в потужності світових китайців насамперед.
2005.06.29 | kolia
Re: ви помиляєтесь. китайці погані працівники
Я в Китае не был и сужу по китайцам в Америке. Не знаю как у них с интелектом, но пашут они дай Боже.2005.06.30 | Сергій Кабуд
це хуацяо, вони скрізь такі, навіть крутіші
а в китаю вони як совки- тупі і ледащі2005.06.26 | Englishman
Причин не так и много
Среди основных преимуществ- огромный внутренний рынок и дешевая рабочая сила. Демократия, конечно, тут ни при чем.2005.06.26 | line305b
Re: Причин не так и много
Englishman пише:> Среди основных преимуществ- огромный внутренний рынок и дешевая рабочая сила. Демократия, конечно, тут ни при чем.
Наверное, не только это. Индия тоже имеет огромный внутренний рынок, и дешевую рабочую силу, а вот Китаю конкурентом стать не смогла.
2005.06.26 | Englishman
я говорил о преимуществах перед Украиной
по сравнению с Индией, Китай обладает в среднем более высоким уровнем образования, здравоохранения, политичесой стабильности. Ну и рынок в Китае все-таки в 3 раза больше индийского.2005.06.27 | Shooter
Re: я говорил о преимуществах перед Украиной
Englishman пише:> по сравнению с Индией, Китай обладает в среднем более высоким уровнем образования, здравоохранения, политичесой стабильности. Ну и рынок в Китае все-таки в 3 раза больше индийского.
Гм...це Ви як в Китаї нарахували втричі більше, ніж в Індії?
Доречі, проґнозують, що десь коло 2050 в Індії вже буде більше, ніж в Китаї.
Що відрізняє Китай від Індії
1) ментальність (на користь китайців)
2) як це не "банально", наявність "комунізму", який в період індустралізації (а Китай зараз проходить саме через цей період) дозволяє "швидко і дешево" акумулювати значні ресурси, які є проблематично акумулювати в країнах "недорозвинутих демократій" (якою є Індія)
2005.06.27 | Englishman
Re: я говорил о преимуществах перед Украиной
статистика тут:http://www.worldbank.org/data/countrydata/countrydata.html
причому, розрив за останні роки значно збільшився.
2005.06.27 | Englishman
Edit
Під ринком я розумію, звісно, не кількість населення, а розмір ВВП.2005.06.27 | Shooter
Тоді - так
Englishman пише:> Під ринком я розумію, звісно, не кількість населення, а розмір ВВП.
Проте Індії в силах повторити "ривок Китаю", оскільки всі умови (окрім, можливо, метальности) - наяву.
Зростання ж Китаю рано чи пізно закінчиться - юань "покрєпчає", внутрішній ринок зросте з ухилом в бік "якісної продукції", якої в Китаї "обмаль"
...а не дай Боже ще комунізм "впаде" - перетурбації були би сильні
Резюме: шлях до успіху один: більше в RandD
2005.06.27 | artem
Re: я говорил о преимуществах перед Украиной
> > Ну и рынок в Китае все-таки в 3 раза больше индийского.> Гм...це Ви як в Китаї нарахували втричі більше, ніж в Індії? Доречі, проґнозують, що десь коло 2050 в Індії вже буде більше, ніж в Китаї.
В Китаї ще внутрішня міграція (з провінції ближче до узбережжя) є великим чинником підйому економіки. Кажуть, що темпи міграції вже спадають, і це китайців дуже непокоїть.
2005.06.27 | Роман ShaRP
Имхо, плюс география.
line305b пише:> Наверное, не только это. Индия тоже имеет огромный внутренний рынок, и дешевую рабочую силу, а вот Китаю конкурентом стать не смогла.
Имхи:
1) Китай "центральнее" Индии в Юго-Восточной Азии, т.е. может прихватывать не только внутренний, но и внешние рынки.
2) Китай внутренне стабильнее Индии - благодаря социализму или коммунизму. В Индии случаются теракты.
3) Китай внешне стабильнее Индии. У нее до последнего времени были очень напряженные отношения с Пакистаном (сейчас вроде какой-то прогресс, но это может быть временно). У Китая же конфликт только с Тайванем, причем Тайвань Китаю особо ничего сделать не может и не сделает.
2005.06.27 | Shooter
+
Englishman пише:> Среди основных преимуществ- огромный внутренний рынок и дешевая рабочая сила.
+ ґарантії інвестицій. але перші дві, особливо сама перша, - без сумніву є вирішальна.
З іншого боку слід пам'ятати, що Китай in total в 2002 (найсвіжіші дані Worldbank'у) - це
Poverty (% of population below $1 a day) є 16,1%
GNI per capita (Atlas method, $) 940 (520 в 1995)
GNI per capita (PPP, $) 4,390.0 (2,520.0 в 1995)
Scientists and engineers in R&D (per mill. people) 545.1 (350.8 в 1995)
Expenditures for R&D (% of GDP) .. 1.0
Україна:
Poverty (% of population below $1 a day) є 2,9%
GNI per capita (Atlas method, $) 770.0 (950.0 в 1995)
GNI per capita (PPP, $) 4,650.0 (3,960.0 в 1995)
Scientists and engineers in R&D (per mill. people) 2,117.7 (3,168.9 в 1995)
Expenditures for R&D (% of GDP) .. 0.9
Себто, ми все ще на рівні, а "потенційно" - попереду Китаю. Тільки от якщо зараз прогавимо шанс - за 15 років бачити нам "китайську задницю", проте попереду нас...
2005.06.27 | Shooter
Re: +
Тут мені допомогли з вточненням.RendD Китаю в 2004 було вже на рівні 1,2-1,3 від GDP.
Маладци, аднако...
2005.06.26 | Pavlo Z.
Іноземні інвестиції підуть сюди, коли Ви особисто, я особисто і
мільйони інших українців почнуть вкладати свої фінанси (хай і невеликі) в українські інвестиційні проекти. А це станеться, коли всі ми не матимемо щонайменшого страху щодо можливого "кидка", тобто коли держава створить надійну, чітку і прозору систему інвестування, його страхування і жорсткої відповідальності причетних організацій та осіб.Гості з задоволенням приходять у хату, де прибрано і подобається самим хазяям.
2005.06.26 | stefan
Re: Іноземні інвестиції підуть сюди, коли Ви особисто, я особисто і
Відповідь після огляду відповідей наших форумчан буде подібна до:1.Економічна стабільність країни, куди йдуть інвестиції
2.Політична стабільність країни.
3.Прозорість законодвчої, виконавчої влади,фінансової системи.
(як і куди рухаються інвестиційні кошти протягом всього періоду,
їх 24 - годинний(круглодобовий) моніторинг)
4.Розміри ринку(самої країни).
5.Інші питання(рівень демократії в країні, поважання прав людини, авторських прав, співробітництво з НАТО, ЄС
та іншими структурами і т.п.)
***
так що і янкі і євроколгоспники,є:
1.по-перше: капіталістами прагматиками, які дуже вміють рахувати гроші
2.по-друге: питання демократії, прав людини, випуск піратської продукції є питаннями не першої величини, коли йде мова про реальний прибуток з їхнього бізнесу.
2005.06.27 | kolia
И тут Вы, Stefan ,...
...вставили Ваше "співробітництво з НАТО". Китай видал НАТО в гробу в белых тапках. Отношения Китая и НАТО далеко не дружественные и тем не менее на инвестициях это не сказывается.2005.06.27 | Роман ShaRP
Ви перелічили далеко не все, пане Стефан.
stefan пише:> 1.по-перше: капіталістами прагматиками, які дуже вміють рахувати гроші
- з оцього додайте куди-нибудь
а) Вартість праці.
б) Витрати на захист природи та безпеку виробництва (одна зі складових зростання собівартості, і багато де далеко не сама дешева).
в) Витрати на сировину/енергію, та стабільність їх постачання.
г) Розвиток інфраструктури в країні - наскільки ефективно можна працювати і "там" і "звідти",
д) Розмір сусідніх ринків, які можна, при нагоді, охопити, використовуючи конкретну країну як базу.
Є, напевне і інші чинники, що впливають на собівартість та ефективність виробництва/будівництва, і, відповідно, привабливість для інвестицій але *так одразу не скажу*.
2005.06.27 | SpokusXalepniy
Вопрос вам - вы о ком?
Роман ShaRP пише:> Осточертело смотреть на "инвестиционное пугало" - мол, не сделаете того-то, и того-то, - не видать вам инвестиций. Причем почему-то это что-то как-то пытаются увязать с демократией ("цивилизованностью", "авторскими правами" и т.д.).
Вы выражаетесь по коммунистическим шаблонам. "Кому-то", "кем-то", "где-то" и т.д.
Называйте вещи своими именами! Кто из инвестеров сотворяет "пугало"? Форд? Билл Гейтс? Дюпон? Имена не обязательно знать наизусть - важен тип инвестора.
Как это в реали происходит? Мне не ясно. Ходоки от Форда с торбынами на спине толпятся в приёмной Ющенко, и жалуются на отсутствие демократии, угрожая не инвестировать?
Или инвесторы (бизнесмены) хотят, но Буш с Шираком легли костьми и не дают вывезти ни цента?
Или речь идёт о инвестициях от лица ПРАВИТЕЛЬСТВ западных стран? (Кстати, а как насчет Японии?)
Короче, кто это "ОНИ" ?
2005.06.27 | Роман ShaRP
Сектор "банкрот".
SpokusXalepniy пише:> > Осточертело смотреть на "инвестиционное пугало" - мол, не сделаете того-то, и того-то, - не видать вам инвестиций. Причем почему-то это что-то как-то пытаются увязать с демократией ("цивилизованностью", "авторскими правами" и т.д.).
> Вы выражаетесь по коммунистическим шаблонам. "Кому-то", "кем-то", "где-то" и т.д.
Это у вас, Спокус, мышление такое. Мол, злобный антиамериканец ShaRP опять погнал на кыпитылистов. Читали (и у меня там все расписано), но не угадали. Утешительный приз - крышечка от чайника для ношения на голове - все еще за вами.
> Называйте вещи своими именами! Кто из инвестеров сотворяет "пугало"? Форд? Билл Гейтс? Дюпон? Имена не обязательно знать наизусть - важен тип инвестора.
Инвесторам оно, как раз, имхо, нах не надо (ну разве что тем, кому мешают отдельные законы, но это уже не пугало, а лоббизм, и такие вопросы проще решить без агитпропа - пойти и прикупить депутатов, министров ... ну кого там надо1) . Но вот заграничные очковтиратели "вы примите, а мы вам за это...", и местные агитпропагандисты "дружно лезем в воду не зная броду" - есть. Имхо, извините за выражение, первые сволочи, а вторые идиоты, конечно, - но кто-то поведется, и таких может быть даже довольно таки много.
1 вот тут как раз и мешает нестабильность. До Выборов-2006 совершенно непонятно, кого и сколько надо покупать.
2005.06.27 | Shooter
Re: Сектор "банкрот".
Роман ShaRP пише:>
> 1 вот тут как раз и мешает нестабильность. До Выборов-2006 совершенно непонятно, кого и сколько надо покупать.
Все зрозуміло, оскільки "правила гри в СОТ" вже давно "сформовані і сприйняті".
Тим більше на фоні ланцюжка "СОТ - країна з ринковою економікою для ЄЕС - далі (вкл. прихід інвесторів)".
Головна вигода СОТ - "неможливість" закривати (тотально) свої ринки без відповідної арґументації. Як це, скажімо, зараз може запросто зробити Європа. І для цього достатньо "позову" будь-якої корпорації, якій не подобається ціновий тиск на її продукцію відповідної української.
Ну і про "реальні технологічні інвестиції" можна забути. Без вступу в СОТ, з мізерним внутрішнім ринком і за межами "золотого мільярду" "масовий інвестор" в країну не піде.
2005.06.27 | Роман ShaRP
Спокус! Вот "они" и пришел мягенькой такой походочкой.
>> 1 вот тут как раз и мешает нестабильность. До Выборов-2006 совершенно непонятно, кого и сколько надо покупать.>Все зрозуміло, оскільки "правила гри в СОТ" вже давно "сформовані і сприйняті".
Мені начхати на "правила гри в СОТ". Я живу не в СОТ, я живу в Украіні, і мене цікавить, як жити тут далі, а не "правила гри в СОТ".
Своя сорочка, що не кажіть, ближче до тіла.
>Тим більше на фоні ланцюжка "СОТ - країна з ринковою економікою для ЄЕС - далі (вкл. прихід інвесторів)".
Ой м*яко ходите, Shooter.
Але є пряме питання:
Якого di(дь)ck'а інвесторам взагалі приходити саме в Україну, а не в Росію, Польщу, Венгрію, Румунію, Чехію, Славкію, Турцію, Литву, Латвію, Естонію?
Я таких причин не бачу.
У http://maidan.org.ua/n/free/1119874929 та http://maidan.org.ua/n/free/1119878779 я навів ті негативні чинники, які можуть НМД погіршити і без того не найкращу ситуацію в Україні, до масових внутрішніх заворушень включно.
>Головна вигода СОТ - "неможливість" закривати (тотально) свої ринки без відповідної арґументації. Як це, скажімо, зараз може запросто зробити Європа. І для цього достатньо "позову" будь-якої корпорації, якій не подобається ціновий тиск на її продукцію відповідної української.
Я не знаю українських корпорацій, які можуть ефективно торгувати в Європі. А ви що, багато знаєте?
Та навіть якщо і так, хулала-хулала ризикувати рівнем життя багатьох громадян країни заради кількох корпорацій?
>Ну і про "реальні технологічні інвестиції" можна забути.
А для них і так НМД практично жодних підстав немає. Спростуєте?
>Без вступу в СОТ, з мізерним внутрішнім ринком і за межами "золотого мільярду" "масовий інвестор" в країну не піде.
Ніхто досі не пояснив, якого di(дь)ck'а йому взагалі йти саме сюди, а не ще кудись.
І доки не пояснить - це знову те саме "інвестиційне опудало".
2005.06.27 | Shooter
точно. являючи собою екзистенціяльну загрозу "процвітаючому" ...
...хутору.Роман ShaRP пише:
> >> 1 вот тут как раз и мешает нестабильность. До Выборов-2006 совершенно непонятно, кого и сколько надо покупать.
> >Все зрозуміло, оскільки "правила гри в СОТ" вже давно "сформовані і сприйняті".
>
> Мені начхати на "правила гри в СОТ". Я живу не в СОТ, я живу в Украіні, і мене цікавить, як жити тут далі, а не "правила гри в СОТ".
>
> Своя сорочка, що не кажіть, ближче до тіла.
Саме тому і потрібно вступати в СОТ. Бо без СОТ весь експорт будуть грати в хвіст і гриву всі, кому не лінь. А імпорт - і так вже давно в нас.
"Боротися з глобалізацією в епоху глобалізації - це все одно, що боротися з тілівізорами в епоху телебачення".
> >Тим більше на фоні ланцюжка "СОТ - країна з ринковою економікою для ЄЕС - далі (вкл. прихід інвесторів)".
>
> Ой м*яко ходите, Shooter.
>
> Але є пряме питання:
> Якого di(дь)ck'а інвесторам взагалі приходити саме в Україну, а не в Росію, Польщу, Венгрію, Румунію, Чехію, Славкію, Турцію, Литву, Латвію, Естонію?
>
>
> Я таких причин не бачу.
А я - бачу. В разі "вступу" України в спільний ринок з ЄС. Бо, по-перше, Литва, Латвія, Естонія, Словакія - не рівня Україні щодо потенційного об'єму внутрішнього ринку, а по-друге перевага цих ринків як постачальників дешевої робочої сили за (відносно) короткий час щезне.
> У http://maidan.org.ua/n/free/1119874929 та http://maidan.org.ua/n/free/1119878779 я навів ті негативні чинники, які можуть НМД погіршити і без того не найкращу ситуацію в Україні, до масових внутрішніх заворушень включно.
Фантазії - річ цікава. Особливо, коли автор захоплюється sci-fi.
Натомість, раджу (ще раз) уважно глянути на результат 30-річної економічної автаркії в ЦтаСЄ: повна дупа. І це, скажімо, в т.ч. в країнах, які перед 2 св. війною (Чехословаччина) були на рівні, скажімо, Швеції, і чуттєво випереджали все ту ж, скажімо, Австрію.
> >Головна вигода СОТ - "неможливість" закривати (тотально) свої ринки без відповідної арґументації. Як це, скажімо, зараз може запросто зробити Європа. І для цього достатньо "позову" будь-якої корпорації, якій не подобається ціновий тиск на її продукцію відповідної української.
>
> Я не знаю українських корпорацій, які можуть ефективно торгувати в Європі. А ви що, багато знаєте?
А для того, щоб в Україну таки прийшов "технологічний" інвестор (як він, скажімо, прийшов в "одинакового рівня 1990" Польщу чи "не набагато вищу" Чехословаччину) потрібно одне - відкритість та "справедливість" місцевого ринку. Першого без СОТ просто неможливо забезпечити.
> Та навіть якщо і так, хулала-хулала ризикувати рівнем життя багатьох громадян країни заради кількох корпорацій?
> >Ну і про "реальні технологічні інвестиції" можна забути.
>
> А для них і так НМД практично жодних підстав немає. Спростуєте?
Див. вище. Потенція є. Абсолютно едентична до, скажімо, Польщі та Румунії. Хоча 15 років кучмізму вже і дали остатнім певну фору.
> >Без вступу в СОТ, з мізерним внутрішнім ринком і за межами "золотого мільярду" "масовий інвестор" в країну не піде.
>
> Ніхто досі не пояснив, якого di(дь)ck'а йому взагалі йти саме сюди, а не ще кудись.
Точно тому само, що і в Польщу, Словаччину, Румунію чи Болгарію.
2005.06.28 | Боровик
Re: Спокус! Вот "они" и пришел мягенькой такой походочкой.
Роман ShaRP пише:>
> Але є пряме питання:
> Якого di(дь)ck'а інвесторам взагалі приходити саме в Україну, а не в Росію, Польщу, Венгрію, Румунію, Чехію, Славкію, Турцію, Литву, Латвію, Естонію?
>
>
> Я таких причин не бачу.
>
Кілька місяців тому я майже слово в слово про це запитував людину-іноземця, яка була керівником низки іноземних інвестиційних проектів в Україні на суму біля 150 мільйонів доларів.
Відповідь я не конспектував, але можу переказати своїми словами:
Ідуть туди де є можливість отримувати прибуток.
Інвестовано в виробництво морозива, бо є люди, що його їдять, готові за це платити, на момент інвестиції не було конкурентів.
Інвестовано в виробництво цегли по аналогічній причині.
Інвестовано в обробку деревини, бо є достатньо людей яких дуже швидко можна було навчити робити досить добрі меблі.
Інвестовано в СГ, бо Бог дав нашому народу відносно добру землю.
Але ні копійки не інвестовано в будівництво, бо ця галузь лежить під чиновниками.
Ні копійки не інвестовано в ті сфери, де є антидемпінгові процеси з боку інших країн, не інвестовано в легку промисловість де є проблеми через експорт.
Інвестиції в Польщу, Угорщину і так далі переважно на порядок вищі від наших інвестицій, бо ці країни мають ширший базис привабливих сфер. Ці країни вже не шукають "третій шлях в третій світ", вони звідти вилізли і назад не хочуть.
2005.06.28 | Роман ShaRP
Нарешті щось схоже на конкретну відповідь. Ура!!!
Боровик пише:> Роман ShaRP пише:
> Кілька місяців тому я майже слово в слово про це запитував людину-іноземця, яка була керівником низки іноземних інвестиційних проектів в Україні на суму біля 150 мільйонів доларів.
> Відповідь я не конспектував, але можу переказати своїми словами:
> Ідуть туди де є можливість отримувати прибуток.
> Інвестовано в виробництво морозива, бо є люди, що його їдять, готові за це платити, на момент інвестиції не було конкурентів.
> Інвестовано в виробництво цегли по аналогічній причині.
> Інвестовано в обробку деревини, бо є достатньо людей яких дуже швидко можна було навчити робити досить добрі меблі.
> Інвестовано в СГ, бо Бог дав нашому народу відносно добру землю.
> Але ні копійки не інвестовано в будівництво, бо ця галузь лежить під чиновниками.
> Ні копійки не інвестовано в ті сфери, де є антидемпінгові процеси з боку інших країн, не інвестовано в легку промисловість де є проблеми через експорт.
> Інвестиції в Польщу, Угорщину і так далі переважно на порядок вищі від наших інвестицій, бо ці країни мають ширший базис привабливих сфер.
От про це можна докладніше, плюс, якщо можна, прогноз на майбутнє?
2005.06.28 | stefan
борімося і переможемо
Боровик :> Кілька місяців тому я майже слово в слово про це запитував людину-іноземця, яка була керівником низки іноземних інвестиційних проектів в Україні на суму біля 150 мільйонів доларів.
> Відповідь я не конспектував, але можу переказати своїми словами:
> Ідуть туди де є можливість отримувати прибуток.
> Інвестовано в виробництво морозива, бо є люди, що його їдять, готові за це платити, на момент інвестиції не було конкурентів.
> Інвестовано в виробництво цегли по аналогічній причині.
> Інвестовано в обробку деревини, бо є достатньо людей яких дуже швидко можна було навчити робити досить добрі меблі.
> Інвестовано в СГ, бо Бог дав нашому народу відносно добру землю.
> Але ні копійки не інвестовано в будівництво, бо ця галузь лежить під чиновниками. > Ні копійки не інвестовано в ті сфери, де є антидемпінгові процеси з боку інших країн, не інвестовано в легку промисловість де є проблеми через експорт.
> Інвестиції в Польщу, Угорщину і так далі переважно на порядок вищі від наших інвестицій, бо ці країни мають ширший базис привабливих сфер. Ці країни вже не шукають "третій шлях в третій світ", вони звідти вилізли і назад не хочуть.
ще раз підтверджується, що гроші посилають іноземні капіталісти там, де:
1. можна одержати прибуток(максимальний).
2. є економічна і політична стабільність.
3. є демократія, відкритість, членство в СОТ і інші членства.
Висновок: для доброго економічного розвитку Україні потрібно 1, 2 і 3.
Примітка: за деякісь пункти треба серйозно торгуватись(синонім = боротись), щоб поважали і в ЄС і в США.Слабких ніхто не любить,слабких духом - також.
так що: борімося і переможемо.
2005.06.29 | Englishman
Re: борімося і переможемо
stefan пише:>> ще раз підтверджується, що гроші посилають іноземні капіталісти там, де:
>
> 1. можна одержати прибуток(максимальний).
> 2. є економічна і політична стабільність.
> 3. є демократія, відкритість, членство в СОТ і інші членства.
немає в Китаї демократії... В той же час, багато її в деяких бідних африканських чи азійських країнах, але інвестицій їм бракує.
2005.06.29 | Michael
І ті ("нещасні") 150 мільонів не (до)інвестували...(+)
Боровик пише:> Кілька місяців тому я майже слово в слово про це запитував людину-іноземця, яка була керівником низки іноземних інвестиційних проектів в Україні на суму біля 150 мільйонів доларів.
Вибачаюсь, але цими хлопцями інвестовано було менше 100 мільйонів з 150, які призначались для інвестування. Не знайшлося достатньо гідних об*єктів для інвестицій. Зараз створено другий фонд, але його успіх дуже сумнівний, бо:
1. Права власності є взагалі під загрозою й білше залежать від свавілля місцевої (регональної) влади, ніж від судової та центральної влади. (Проблема - відсутність судової реформи, слабкість центральної влади).
2. Бракує саме інвестиційних проектів. Насампереред бракує підприємців, які здатні не тільки вигадати ідею для інвестицій, але й належним чином ії сформулюівати, створити команду для її втілення тощо. (Я якщо й є такий підприємець - дивіться далі...)
3. Гроши вивезені місцевими олігархами за кордон намагаються створити собі "монополію" для "ре-інвестування" в Україну. Прикладом такої ситуації була саме Криворіжсталь, коли адмінресурсом були створені можливості для інвестування грошей виключно місцевих олігархів.
4. Багато проектів (бізнесів) прцюють "в чорну", тобто не сплачуючи всі податки. В такі бізнеси західні інвестори гроши не вкладають. А перехід на повне оподаткування часто означає збитковість або неокупність для такого проекта.
5. Немає адекватного менеджменту, а саме керівників підприємств та середньої ланки. Існування такого класу робітників робить можливими (або неможливими) багато проектів. Але цей клас фахівців тільки починає народжуватись.
Подивіться, скільки Китай вкладає в навчання власних кадрів. В Америці, Європі, навіть в тому ж КПІ готуються кадри від інженерів до керівників. Це є частиною державної політики конкурентоздатності (Китаю)...
2005.06.29 | Michael
Навіть Ющ про ці проблеми знає... (див. лінк)
http://www.pravda.com.ua/archive/2005/june/29/news/6.shtml2005.06.27 | Navigator
Не забувайте про два крила китайського дракона і його тіло:
Крила - Гонконг - золоте крило, повністю автономне, через нього йде апробація всього західного і його пристосування до місцевих умов, підйомне крило - хуацяо - 50-мільйонна китайська діаспора, часто богата, що інвестує немало в батьківшину.Тіло дракона - трудолюбивий народ. В Британії ніхто не дивується китайцю, що працює водієм автобусу, а ночами прибирає вулиці.
Знайомий весною був на китайському заводі.
Частина робітників, що не мали в цю хвилину роботи, спали.
Інакше дві зміни підряд не витримати.
Якість китайського робітника ще і в сумлінні.
...
Ту культурну прірву, що є зараз, китайці швидко минуть- дивись на китайців Тайваню і Гонконгу - американоїдів.
2005.06.27 | Shooter
І трішки домашнього читання
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/398/35183/http://www.zn.kiev.ua/nn/show/401/35417/
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/378/33634/
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/387/34287/
+ рекомендую ЗН+Сеарч СОТ
2005.06.28 | Боровик
Re: Вопрос знатокам: чем мы хуже Китая? Или чем Китай лучше нас?
Роман ShaRP пише:> Осточертело смотреть на "инвестиционное пугало" - мол, не сделаете того-то, и того-то, - не видать вам инвестиций. Причем почему-то это что-то как-то пытаются увязать с демократией ("цивилизованностью", "авторскими правами" и т.д.).
>
Цікаво б побачити конкретику чого саме хочуть і що саме за це пропонують.
Не знаю як вам, а мені переважно попадаються вимоги, які я і сам не проти ставити рідній владі, тільки у мене трибуни (крім Майдану) для цього нема.
А що вони пропонують за це? Нічого більшого крім потенціальних пряників.
2005.06.28 | Роман ShaRP
Так і я про то ж.
Боровик пише:> А що вони пропонують за це? Нічого більшого крім потенціальних пряників.
А смак у потенційних пряників якийсь м*ягенькопаперовий.
2005.06.28 | Navigator
Помаранчева революція була революцією хазяїв проти мажорів
Українська економіка - економіка мажорів.Більшість її було приватизовано "інсайдерами", вони ж мажори - привладними особами, що були оплотом радянської системи.
Тому й держава мажорна, на відміну від Східної Європи, бо мажори без СВОЄЇ держави - наймити.
Тому й вилизують мажори любу владу, лиш би бути при ній.
Хозяїну чим далі він від влади - тим йому краще.
Мажору навпаки.
Крутиться біля трона, чекає подачку, розтліває владу, робить своєю.
...
Китайська економіка - в основному економіка хозяїв. Тому розвивається по нормальним економічним законам. Що інвестори і відчувають.
...
Зі свого скромного досвіду. З тих акцій, що представляли для мене інтерес, в середині дев"яностих в Україні не продавалось нічого. Вони роздавались владою мажорам задурно.
Ринок акцій в Україні по цю пору в недорозвиненому стані. Що є поживним середовищем для мажорів.
...
2005.06.28 | Сергій Кабуд
так і є все- ми називаємо мажорів номенклатурою(-)
2005.06.29 | Navigator
Re: так і є все- ми називаємо мажорів номенклатурою(-)
Дякую за слушне уточнення.Мажори включають в себе не тільки номенклатуру.
А і їхню рідню.
І їхню челядь (Абрамович вмів смачно готувати шашлики дочці Єльцина Тетяні.
Бандитів.
Тобто нероб...
...
Інсайдери - люди всередині системи, отримали 55% власності в своїх системах.
Тому риби в нашому акваріумі не борються за виживання, даючи економічну еволюцію.
А декілька жирних супер-риб гниють на дні, отруюючи ввесь акваріум.
Перекачуючи риб"ячий жир за його межі.
2005.06.30 | Сергій Кабуд
дуже раджу всім слухати шо цей чоловіче каже
додам ще й таке-ця сволота номенклатурна з їх генетично скривдженими доньками та задолізами і шашликами ніколи на віддасть награбованого і влади , буде битися до кінця,
на відміну від нас, розслаблених і щирих за вдачею
як Бандера заповітав- лише Національна Революція може нас звільнити.
2005.06.28 | ak1001
Re: Вопрос знатокам: чем мы хуже Китая? Или чем Китай лучше нас?
...А. ВОРОБЬЕВ – За что любить капитализм, за что?
В. НОВОДВОРСКАЯ – За то, что эта система позволяет человеку быть независимым, стоять на собственных ногах, быть обязанным только самому себе, эта система способствует развитию человеческого достоинства.
А. ВОРОБЬЕВ – А государственный капитализм?
В. НОВОДВОРСКАЯ – Государственного капитализма не бывает. Государственный бывает, простите, только социализм.
А. ВОРОБЬЕВ – В Китае?
В. НОВОДВОРСКАЯ – В Китае нет никакого государственного капитализма, в Китае есть очень много НЭПа, тысячи политзаключенных, пытки электротоком, полное отсутствие демократических прав и свобод и Мао на площади Тяньаньмэнь, перед которым полагается преклоняться. И очень-очень небольшое количество оффшорных зон, которые показывают туристам, и очень-очень много бедных деревушек, где живут совсем не так, как в оффшорных зонах. Такая же пыль в глаза, как в СССР.
...
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/37201/
2005.06.29 | пан Roller
Чем Микаил Воронин лучше Вас и Китая.
Тем, что он украинец.Тем, что он отказывается от китайских инвестиций в обмен за свои интеллектуальные разработки.
Китайской стороной были предприняты попытки перекупить технологию Михаила Воронина по разработке оригинального индивидуального костюма в промышленных масштабах. Технологии, впитавшей лучшие достижения континентальной Европы и Англии и США.
Воронину, в Китае, было предложено 10 процентов акций крупного китайского предприятия, пакет стоимостью в несколько десятков миллионов американских баксов. То есть не просто инвестиции, а сама китайская прибыль.
Но, и? И, не смотря на это,,...., Воронин отказался.
Посетив Китай, он пришел в восторг от уровня производства, масштабов, и патриотизма китайцев. Они живут на сто басков, а чувствуют себя на всю 1000.
Но, он понимает, что своей технологией он проложит путь в Европу Китаю, но не себе, не Украине, не своим предприятиям.
Он поступает совсем не как традиционный украинский инвестор.
А как амбитный лидер, готовый к участию и борьбе за передел мирового международного рынка.
Он понимает, что может проложить себе путь в Европу через Китай.
Или Китаю через себя.
Но, он так же понимает, что этим самым подорвет свое украинское производства. Поэтому, он и стал патриотом Украины.
Где же выход?
А выход прост.
Поставлять свою готовую продукцию в Китай. Ведь она лучшая в мире. Она просто лучше сидит. А, главное, чтоб костюмчик сидел.
Одеть китайцев лучше, чем европейцев, завоевать для начала китайский рынок, выкупить контрольный пакет акций китайского предприятия, а не брать подачек у милых китайских инвесторов. А уже затем прийти в Европу, через Китай.
В чем будут одеты Украинцы?
Это вопрос не Воронина, он пробовал уже их одевать за свой счет, пенсионеров со скидкой. Ничего хорошего из этого не получилось.
Он оденет китайцев.
И европейцев взденет.
Почему?
Потому, что он себе не дурак. Он сделал бизнес на своем интеллекте и вкусе.
Вот такой он Воронин. Он лучше, чем мы.
Он не сукин сын, как Пушкин.
Он сын Украины.
Brgds
2005.06.29 | magda
Re: Вопрос знатокам: чем мы хуже Китая? Или чем Китай лучше нас?
Китайців багато, і їх всім важко долати. Нас було багато проти кучмістів, а їх достатньо багато проти всього світу. плюс ядерна зброя.2005.06.30 | Роман ShaRP
Це ти так жартуєш? (-)
2005.06.29 | ПсевдоЯ
Просто у Китая ефективний foreign governance
Для мене це дуже очевидно. Вони мають досить ефективну зовнішню економічну політику. Але, ця політика досить специфічна: фінансування політиків США, залежність від курсу партії, демпінг. І все може так само швидко закінчитися як і почалося.2005.06.30 | Сергій Кабуд
головне навіть не це- а хуацяо
китай- це не тіки КНР, це всі китайці світу, а серед них - міліони, сотні міліонів закордонних, з грішми, підприємствами, живуть в усіх країнах світу і банкують суперово2005.06.29 | line305b
Думаю, Путин более продуктивно поставил этот вопрос...
Набившее оскомину "удвоение ВВП" - все-таки довольно удобная цель. Ну, может быть, не удвоение ВВП как таковое, а просто обеспечение стабильного высокого уровня прироста экономики в течение относительно длительного периода времени. Думаю, 7-8% или 8-9% прироста в год, в течение ближайших 5-ти лет: цель и достижимая, и такая, что каждый украинец вполне почувствует влияние на свой достаток. Да и обсуждать можно влияние многих вполне видимых и понятных факторов, контролируемых государством, местными властями, и не только. Кстати, многого не надо: рост в 5-6% и так имеем. Если увеличить его еще на 3% - и придерживаться этого показателя в ближайшие 5 лет - цель достигнута.Так и вопрос - как увеличить рост ВВП Украины на 3% пункта вверх до 8% в год, и недопустить снижения данного показателя в ближайшие годы?
2005.06.30 | Роман ShaRP
Кто знает.
line305b пише:> Кстати, многого не надо: рост в 5-6% и так имеем.
Проскакивала инфа от СБУ под руководством Турчинова что в свете приписок и мошенничества по НДС рост-то дутый.
Хотя если на другую чашу весов бросить "тень", может очень даже и не дутый.
2005.06.30 | line305b
Сомневаюсь, что дутый...
Роман ShaRP пише:> Проскакивала инфа от СБУ под руководством Турчинова что в свете приписок и мошенничества по НДС рост-то дутый.
>
> Хотя если на другую чашу весов бросить "тень", может очень даже и не дутый.
Во-первых, почему бы экономике - особенно в условиях благоприятного внешнего спроса, улучшающемся доступе к фин.ресурсам, росте внутреннего спроса - не расти? Соседи вон все растут, чем мы хуже?
С другой стороны, хватает и других видных обывателю показателей роста - рост потребления налицо; рабочей силы не хватает; зарплаты растут и т.д.
2005.06.30 | Navigator
Чечня - мінімодель діючої і "ростучої" Росії.
Ви можете думати що завгодно.А що думає Путін видно по його ділам.
Будує держкапіталізм.
Щоб генерали зверху управляли і ні за що не відповідали.
Як в Чечні.
Чечня - мінімодель діючої і "ростучої" Росії.
Тому капітал біжить з Росії зі швидкістю 2 млрд. доларів в місяць.
А "ріст" економіки ввесь базується на фальшивій статистиці, цінах на нафту, і дуже великій інфляції.
2005.06.30 | line305b
Хех, Путина не люблю поболе вашего...
Я только говорил про более продуктивную постановку вопроса - удвоение ВВП - просто, понятно, и ... операбельно. Понятно, чего надо добиться, в какие сроки, и кто отвечает... Во всяком случае если сравнивать с нашей постановкой задачи: "Как конкурировать с Китаем" или "Чего у них есть чего у нас нет".2005.07.01 | Navigator
Для подвоєння ВВП рецепти нудні. Потрібно робити, як в Польщі.
Лібералізм в економіці полюс ВІДПОВІДАЛЬНА держава плюс закордонні інвестиції.Тут показували табір в Гонконгу де вже 20 років "континентальні" китайці чекають на дозвіл жити в Гонконгу.
Внуків встигли народити.
Так от, МИ ВЖЕ НЕ В ТАБОРІ.
2005.06.29 | ilia25
В Китае лучше защищены инвестиции
В Украине нет никаких гарантий, что после очередных выборов не начнут отбирать собственность. Причем совершенно не важно, делается ли это во имя справедливости, или наоборот.Инвестору нужна не демократия, и не защита авторских прав, а стабильность правил игры. А нынешняя украинсткая власть даже внутри себя самой не может решить, какими они будут.
2005.06.30 | Albes
Re: Вопрос знатокам: чем мы хуже Китая? Или чем Китай лучше нас?
Ответ : Хуже мы тремя "вещами" (если позволительно использовать такой оборот речи) - во-первых, тем, что власть у нас не придерживается законов (что старая, что новая), действуя по принципу "цель оправдывыаерт средства", во-вторых, власть много говорит, не продумав до конца ВСЕ детали, а потом (под эти свои непродуманные обещания) "топчет" нас, в-третьих, слишком много "прогибов" власти перед другими странами в ущерб своему государству. Остальное все - производные от этого.Резюме : Власть должна быть : ЗАКОНОПОСЛУШНОЙ, ДУМАЮЩЕЙ, УВАЖАЮЩЕЙ НАРОД И ГОСУДАРСТВО.
P.s.Только не путайте понятия "власть" и "государство". Это - две большие разницы.