Ты смотри, уже и Рахманин за реформу?
07/02/2005 | ilia25
Интересно, что по ЗН многие считают газетой, симпатизирующей Тимошенко. Типа Юля тоже свое отношение к данной проблеме поменяла? Что должность с людьми делает... И что теперь ждать, что Коробова тоже реформу защищать начнет? Стоило из Граней уходить.
А так, конечно, теперь Рахманин пишет все правильно:
"""""""""
Наиболее объективно оценила пороки новой политико-правовой модели Венецианская комиссия (ВК). Три недели назад этот авторитетный орган перечислил недостатки проекта №4180. К числу главных отнесены:
— внедрение императивного мандата, т.е. запрет на переход депутатов из фракции во фракцию. ВК считает подобную норму нарушением принципов демократии, так как депутат должен представлять интересы народа, а не партии;
— сохранение за прокуратурой пресловутой функции общего надзора. ВК считает, что в руках прокуратуры вообще и генпрокурора в частности концентрируется слишком много неоправданных полномочий. В то же время (по мнению экспертов) независимый и эффективный контроль за деятельностью прокуратуры отсутствует;
— чрезмерные полномочия Президента, не соответствующие предлагаемой парламентско-президентской модели. Речь, в частности, идет о дополнительном праве Президента распускать Верховную Раду, о возможности главы государства вынести недоверие Кабмину. ВК выразила удивление, что за Президентом сохранено право законодательной инициативы, а также право подавать кандидатуры министров иностранных дел и обороны. «Венецианцы» недоумевают, почему правительство ответственно не только перед парламентом, но и перед главой государства. Перечень необязательных прав Президента на этом не ограничивается, но полностью его приводить мы не станем — хватит и этого.
Обозначены и другие недочеты, менее существенные. Перечислять их мы также не видим смысла.
А теперь давайте призадумаемся. Такая уважаемая фундация, как Венецианская комиссия, откровенно и довольно остро критикует нашу реформу. Но отечественная власть (не скрывающая враждебного отношения к «4180») это обстоятельство не использует.
Почему? Ответ на поверхности. В многостраничных замечаниях ВК нет ни слова о «переходном периоде», «жесткой вертикали» и «сильной президентской власти». «Венецианцы» отчего-то (правда, странно?) не считают эти термины признаками демократии. Наоборот, они критикуют наших законодателей за то, что слишком слабо ограничили президентскую власть. Подобное утверждение как-то не вяжется с высказываниями украинских оппонентов реформы. Они-то нам каждый день рассказывают, что после принятия проекта №4180 Президент превратился в декоративную фигуру.
Вывод ВК однозначен: у Президента значительные полномочия. Но он хочет иметь почти абсолютные. Такие, какие были у Кучмы.
Если бы это было не так и противники реформы боролись за гражданские права населения (как они говорят), а не за властные права Президента (как это есть на самом деле), они бы выводы комиссии вешали на каждом столбе и печатали в каждой газете. И кричали бы: смотрите, они, как и мы, против императивного мандата и прокурорского надзора. Но они не печатают и не кричат. Потому что не это для них главное. Потому что разговоры о нарушениях демократических свобод и гражданских прав для них лишь камуфляж, скрывающий истинную цель, возвращение Виктору Ющенко полномочий Леонида Кучмы.
Тревожно даже не то, что вчерашние оппозиционеры стремятся к абсолютной власти, которую так неистово критиковали. Особенно тревожно то, что они делают это скрытно, прикрываясь правильными словами и красивыми лозунгами. Ибо смертельно опасно евангелие, написанное фарисеями.
Поведение власти — уже повод защищать реформу, какой бы корявой и угловатой она ни казалась. Потому что даже эта корявость дает возможность создать некое подобие демократических противовесов во власти. Отмена реформы может превратить Украину в заповедник кучмизма на долгие годы.
"""""
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/553/50538/
А так, конечно, теперь Рахманин пишет все правильно:
"""""""""
Наиболее объективно оценила пороки новой политико-правовой модели Венецианская комиссия (ВК). Три недели назад этот авторитетный орган перечислил недостатки проекта №4180. К числу главных отнесены:
— внедрение императивного мандата, т.е. запрет на переход депутатов из фракции во фракцию. ВК считает подобную норму нарушением принципов демократии, так как депутат должен представлять интересы народа, а не партии;
— сохранение за прокуратурой пресловутой функции общего надзора. ВК считает, что в руках прокуратуры вообще и генпрокурора в частности концентрируется слишком много неоправданных полномочий. В то же время (по мнению экспертов) независимый и эффективный контроль за деятельностью прокуратуры отсутствует;
— чрезмерные полномочия Президента, не соответствующие предлагаемой парламентско-президентской модели. Речь, в частности, идет о дополнительном праве Президента распускать Верховную Раду, о возможности главы государства вынести недоверие Кабмину. ВК выразила удивление, что за Президентом сохранено право законодательной инициативы, а также право подавать кандидатуры министров иностранных дел и обороны. «Венецианцы» недоумевают, почему правительство ответственно не только перед парламентом, но и перед главой государства. Перечень необязательных прав Президента на этом не ограничивается, но полностью его приводить мы не станем — хватит и этого.
Обозначены и другие недочеты, менее существенные. Перечислять их мы также не видим смысла.
А теперь давайте призадумаемся. Такая уважаемая фундация, как Венецианская комиссия, откровенно и довольно остро критикует нашу реформу. Но отечественная власть (не скрывающая враждебного отношения к «4180») это обстоятельство не использует.
Почему? Ответ на поверхности. В многостраничных замечаниях ВК нет ни слова о «переходном периоде», «жесткой вертикали» и «сильной президентской власти». «Венецианцы» отчего-то (правда, странно?) не считают эти термины признаками демократии. Наоборот, они критикуют наших законодателей за то, что слишком слабо ограничили президентскую власть. Подобное утверждение как-то не вяжется с высказываниями украинских оппонентов реформы. Они-то нам каждый день рассказывают, что после принятия проекта №4180 Президент превратился в декоративную фигуру.
Вывод ВК однозначен: у Президента значительные полномочия. Но он хочет иметь почти абсолютные. Такие, какие были у Кучмы.
Если бы это было не так и противники реформы боролись за гражданские права населения (как они говорят), а не за властные права Президента (как это есть на самом деле), они бы выводы комиссии вешали на каждом столбе и печатали в каждой газете. И кричали бы: смотрите, они, как и мы, против императивного мандата и прокурорского надзора. Но они не печатают и не кричат. Потому что не это для них главное. Потому что разговоры о нарушениях демократических свобод и гражданских прав для них лишь камуфляж, скрывающий истинную цель, возвращение Виктору Ющенко полномочий Леонида Кучмы.
Тревожно даже не то, что вчерашние оппозиционеры стремятся к абсолютной власти, которую так неистово критиковали. Особенно тревожно то, что они делают это скрытно, прикрываясь правильными словами и красивыми лозунгами. Ибо смертельно опасно евангелие, написанное фарисеями.
Поведение власти — уже повод защищать реформу, какой бы корявой и угловатой она ни казалась. Потому что даже эта корявость дает возможность создать некое подобие демократических противовесов во власти. Отмена реформы может превратить Украину в заповедник кучмизма на долгие годы.
"""""
http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/553/50538/