Пинзеник брехав про втрати бюджету через повернення спрощенки
07/03/2005 | 123
Адже коли ВР ухвалила закон про скасовавання змін до бюджету, що фактично забороняли спрощену систему оподаткування, Пинзеник наполягав на ветуванні закону, бо начебто існування спрощенки не дасть можливості виконати бюджет.
А що маємо насправді? Бюджет не просто виконується, а й істотно перевиконується -- при тому що спрощенка діє як і діяла. Отже, нагло брехав Пинзеник.
http://www.unian.net/ukr/news/news-79267.html - стисло: Юля каже, що за перше півріччя поточного року бюджет перевиконано на 2 млрд 150 млн.
А що маємо насправді? Бюджет не просто виконується, а й істотно перевиконується -- при тому що спрощенка діє як і діяла. Отже, нагло брехав Пинзеник.
http://www.unian.net/ukr/news/news-79267.html - стисло: Юля каже, що за перше півріччя поточного року бюджет перевиконано на 2 млрд 150 млн.
Відповіді
2005.07.03 | Предсказамус
Не люблю Пинзенныка, но еще больше не люблю передергиваний
123 пише:> Адже коли ВР ухвалила закон про скасовавання змін до бюджету, що фактично забороняли спрощену систему оподаткування, Пинзеник наполягав на ветуванні закону, бо начебто існування спрощенки не дасть можливості виконати бюджет. А що маємо насправді? Бюджет не просто виконується, а й істотно перевиконується -- при тому що спрощенка діє як і діяла. Отже, нагло брехав Пинзеник.
Напомнить, когда отменили эти самые измнения к бюджету? Или Вы нас всех здесь за лохов держите?
2005.07.03 | 123
Матчасть вивчайте
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > Адже коли ВР ухвалила закон про скасовавання змін до бюджету, що фактично забороняли спрощену систему оподаткування, Пинзеник наполягав на ветуванні закону, бо начебто існування спрощенки не дасть можливості виконати бюджет. А що маємо насправді? Бюджет не просто виконується, а й істотно перевиконується -- при тому що спрощенка діє як і діяла. Отже, нагло брехав Пинзеник.
> Напомнить, когда отменили эти самые измнения к бюджету? Или Вы нас всех здесь за лохов держите?
Не усіх - лише декого, якщо Вам дійсно це цікаво.
Вивчить, коли саме (в яких місяцях першого півріччя) спрощенці жили за системою, передбаченою змінами до бюджету, які було скасовано, а в яких -- за старою системою. А потім будете розповідати -- що Ви любите, що не любите
2005.07.03 | Предсказамус
На своей шкуре
123 пише:> Вивчить, коли саме (в яких місяцях першого півріччя) спрощенці жили за системою, передбаченою змінами до бюджету, які було скасовано, а в яких -- за старою системою. А потім будете розповідати -- що Ви любите, що не любите
Не надо. Вы утверждаете, что бюджет за первое полугодие выполнен, несмотря на отмену измнений. Сколько бы ни жили, но жили, а отмена первого полугодия не коснулась вообще. Вы гарантируете, что перекрытые в других местах схемы не перетекут в ежесуточный аудит каждого рабочего места по килобаксу за минуту и страхование от атаки белых медведей?
2005.07.03 | 123
Re: На своей шкуре
Предсказамус пише:> 123 пише:
> > Вивчить, коли саме (в яких місяцях першого півріччя) спрощенці жили за системою, передбаченою змінами до бюджету, які було скасовано, а в яких -- за старою системою. А потім будете розповідати -- що Ви любите, що не любите
> Не надо. Вы утверждаете, что бюджет за первое полугодие выполнен, несмотря на отмену измнений.
Я стверджую, що скасування/залишання спрощенки не впливає на виконання бюджету. Пинзеник стверджував протилежне.
Підтверджується моє твердження тим, що бюджет перевиконано як у тих місяцях першого півріччя, коли спрощенка була, так і у тих, коли її не було (хоча такого періоду часу було відносно мало). Тобто для заяв Пинзеника жодних підстав не було.
> Сколько бы ни жили, но жили, а отмена первого полугодия не коснулась вообще.
Все перше півріччя була скасована спрощенка? Жартуєте?
> Вы гарантируете, что перекрытые в других местах схемы не перетекут в ежесуточный аудит каждого рабочего места по килобаксу за минуту и страхование от атаки белых медведей?
Ги-ги. Тобто треба скасувати спрощенку, оскільки її БУДУТЬ використовувати для мінімізації податків? Ще навіть не використовують фактично, а БУДУТЬ використовувати. І це мав на увазі Пинзеник -- коли казав що ми не виконаємо бюджет (а вже півроки пройшло, і бюджет перевиконаний)? Смішно.
2005.07.03 | Предсказамус
Мда.
123 пише:>> Не надо. Вы утверждаете, что бюджет за первое полугодие выполнен, несмотря на отмену измнений.
> Я стверджую, що скасування/залишання спрощенки не впливає на виконання бюджету. Пинзеник стверджував протилежне.
"А що маємо насправді? Бюджет не просто виконується, а й істотно перевиконується -- при тому що спрощенка діє як і діяла. Отже, нагло брехав Пинзеник."
Это цитата из Вас.
>> Сколько бы ни жили, но жили, а отмена первого полугодия не коснулась вообще.
> Все перше півріччя була скасована спрощенка? Жартуєте?
Перечитайте то, что цитируете. Или докажите, что отмена измнений коснулась первого полугодия.
>> Вы гарантируете, что перекрытые в других местах схемы не перетекут в ежесуточный аудит каждого рабочего места по килобаксу за минуту и страхование от атаки белых медведей?
> Ги-ги. Тобто треба скасувати спрощенку, оскільки її БУДУТЬ використовувати для мінімізації податків? Ще навіть не використовують фактично, а БУДУТЬ використовувати. І це мав на увазі Пинзеник -- коли казав що ми не виконаємо бюджет (а вже півроки пройшло, і бюджет перевиконаний)? Смішно.
Понял, сдался, долой правительство министров-капиталистов. Да здравствует упрощенное понимание бюджета.
2005.07.03 | Роман ShaRP
Имхо, по сути он таки прав.
Отрешимся от личного - хочет 123® сказать, что Пинзеник мудак - ну и пусть его. Мне, кстати, возразить особо как-то и нечем.А какая-то смутная отмена упрощенной системы налогообложения действительно никак не не сказывается на бюджете. Во-первых, ее так до конца ее как бы и не провели. Попугали и бросили. Во-вторых - кто захочет найти дырки - тот их найдет.
Так что если Пинзеник говорит, что мол, бюджет из-за упрощенцев подрываестя - так это он либо глуп, либо лукавит, и ни то ни то не в его пользу.
Офтоп, но стоящий всего этого топа - гораздо интереснее, что в "пакетике", который Юля настойчиво желает протянуть через фракции вступления в СОТ ради.
2005.07.03 | Предсказамус
Как раз по сути неправ
Неправ потому, что решение ВР, вступившее в силу во втором полугодии не могло сказаться на бюджете первого полугодия.Что до самой отмены измнений, то посмотрим, то я уже вижу дыры, через которые налоги крупных структур будут аж свистеть по их карманам, причем на совершенно законном основании.
P.S. А что удумала Юля отгадать невозможно, потому что это Юля...
2005.07.04 | 123
Я сформулюю точніше
Виконуваність бюджету не залежить від того, є спрощенка чи нема. Пинзеник вважає, що коли вона є - то бюджет не виконується. Більшість часу у першому півріччі вона була - і бюджет перевиконано.2005.07.04 | Предсказамус
Я тоже
Оба решения по упрощенной схеме налогообложения неудовлетворительные, и правительственное, и радовское. Правительство выплеснуло с водой ребенка, ВР вместе с ребенком спасла пьявок, которых до этого выплеснули. Не знаю, насколько пострадает бюджет, но по мере затыкания дыр в законах и подзаконных актах роль упрощенной формы для уклонения от налогообложения будет расти.2005.07.04 | капітан Немо
Re: Я тоже
Предсказамус пише:> ... по мере затыкания дыр в законах и подзаконных актах роль упрощенной формы для уклонения от налогообложения будет расти.
Ви невірно сформулювали. Спрощена форма оподаткування - це не є ухилення від оподаткування. Це є мінімізація оподаткування. Ніхто не зобов"язаний платити податки по максимуму, якщо можна на законних підставах платити по мінімуму.
2005.07.04 | Предсказамус
Re: Я тоже
капітан Немо пише:> Ви невірно сформулювали. Спрощена форма оподаткування - це не є ухилення від оподаткування. Це є мінімізація оподаткування. Ніхто не зобов"язаний платити податки по максимуму, якщо можна на законних підставах платити по мінімуму.
Все-таки вынужден настаивать на своей формулировке, только без Вашей "коррекции". Упрощенная форма налогообложения будет использоваться для уклонения от уплаты налогов крупными хозяйствующими субъектами и их владельцами. Это использование будет незаконным, но крайне трудно доказуемым, в результате чего попытки правительства переложить основную налоговую нагрузку на такие предприятия, сорвется. В результате пострадает, как обычно, мелкий и средний бизнес.
2005.07.05 | капітан Немо
Re: Я тоже
Предсказамус пише:> Все-таки вынужден настаивать на своей формулировке, только без Вашей "коррекции". Упрощенная форма налогообложения будет использоваться для уклонения от уплаты налогов крупными хозяйствующими субъектами и их владельцами. Это использование будет незаконным, но крайне трудно доказуемым...
Ну, я згідний, що коли людину насильно зареєструють підприємцем і далі - платником єдиного податку, і віддадуть йому насильно в найми 10 працівників і шматок домни в оренду, і заборонять йому давати покази під страхом смерті його і його сім"ї, і він злякається - то . звичайно, це буде важко доказуємо.... Тут вже треба розраховувати на те, що якась кількість людей не злякається і хоча б напише анонімку
>... в результате чего попытки правительства переложить основную налоговую нагрузку на такие предприятия, сорвется. В результате пострадает, как обычно, мелкий и средний бизнес.
Наша біда в тім, що переважна більшість населення не є ПАТРІОТАМИ своєї країни і ладні продатися ( ціна може коливатися у значних межах). Навіть самі оранжеві революціонери ( крім, за його ж словами , Свистовича) продаються за ту чи іншу суму ( інколи вони самі навіть цього не усвідомлюють).
2005.07.08 | Михайло Свистович
Капітан Немо знову бреше
капітан Немо пише:>
> Наша біда в тім, що переважна більшість населення не є ПАТРІОТАМИ своєї країни і ладні продатися ( ціна може коливатися у значних межах).
То чого ж Ви такий поганий?
>
> Навіть самі оранжеві революціонери ( крім, за його ж словами , Свистовича) продаються за ту чи іншу суму
Багато людей не продається.
2005.07.08 | капітан Немо
У вас, Свистовичу, в голові - глюки. Перезагрузіться.
Михайло Свистович пише:> капітан Немо пише:
> > Наша біда в тім, що переважна більшість населення не є ПАТРІОТАМИ своєї країни і ладні продатися ( ціна може коливатися у значних межах).
> То чого ж Ви такий поганий?
№1
> > Навіть самі оранжеві революціонери ( крім, за його ж словами , Свистовича) продаються за ту чи іншу суму
> Багато людей не продається.
№1
2005.07.08 | Михайло Свистович
Ви знову сплктали мене з собою. В мене з головою, на відміну від
Вас, все нормально. Я не уявляю себе комп"ютером, тому не перезавантажуюсь, як Ви.2005.07.05 | ak1001
Re: Я сформулюю точніше
> Більшість часу у першому півріччі вона була - і бюджет перевиконано.приведите статистику поступлений в бюджет по месяцам
тогда ваши заявления можно будет назвать не голословным наездом на
Пинзеныка. не нравится Пинзенык, так просто пинайте его ногами, а не городите...
2005.07.04 | saha
існує пропозиція
Тут я роздумував над спрощеним оподаткуванням і прийшов до висновку.Потрібно внести деякі зміни але в більшості все залишить так.
1. ПП повинен платити відрахування до ПФ. але розглянут можливясть зменшенні фіксованого податку. Так як ФП встановлюється місцевими радами то всі питання до них.
2. Оборот збільшити до 1 млн а може й більше. Але ввести коєфіціент.
Наприклад максимальний оборот 100 000 грн. потім він може збільшений в залежності від роду занять(наприклад торгує чи послуги надає різна рентабильність), від кількості зайнятих працівників та їх ЗП(це дозволить трохи прижати фіктивних ЧП, через яких відмиваються гроші),
можливо ще якісь обставини впливаючі на оборот
3. Якщо ЧП займається надаванням послуг то компанія яка такими послугами користується і видатки на такі послуги складають більше 3000$(суму обговорити) на місяць має замовлення робити через тендерну комісію при КМ. Тендерна комісія це наприклад сайт на якому розміщені всі закази і куди слати пропозиціі. Це також ужме аудит робочих місць за тисячі доларів чи пошук квартир або обслуговування ПО, компьютерів.
Тендерна комісія - можна передати навіть приватній або даже не одній приватній структурі наприклад біржам.
2005.07.04 | Забойщик
Мужики! Вы так шашками размахались... К вам страшно подойти.
У меня жена на едином, а дочь на фиксированом. Никакой отмены фактически не было. Налоговая попыталась заставить перейти на кассовый, но мы успешно отбились.Мне кажется здесь интересен другой момент.
1.Упрощенка работала.
2.Проверок с изнасилованиями и линчеванием "малых" - не было.
3.Бюджет перевыполнен.(Если только Юля не "свистит").
Вывод - оказывается можно дать "малышне" спокойно жить и работать, и, даже, бюджет перевыполнять.
Вывод для "малых": готовься к большой драке за свою "целкость", або ж незайманість. Нужно во что бы то ни стало ЗАКРЕПИТЬ такое положение.
Как вы,господа, на это смотрите? Может с этой точки и начинать программу развития малого бизнеса?
2005.07.04 | 123
Саме про це я й кажу:спрощенка працює як працювала,бюджет повний
А Пинзеник, як Ви кажете, "свистит".Забойщик пише:
> У меня жена на едином, а дочь на фиксированом. Никакой отмены фактически не было. Налоговая попыталась заставить перейти на кассовый, но мы успешно отбились.
> Мне кажется здесь интересен другой момент.
> 1.Упрощенка работала.
> 2.Проверок с изнасилованиями и линчеванием "малых" - не было.
> 3.Бюджет перевыполнен.(Если только Юля не "свистит").
>
> Вывод - оказывается можно дать "малышне" спокойно жить и работать, и, даже, бюджет перевыполнять.
>
> Вывод для "малых": готовься к большой драке за свою "целкость", або ж незайманість. Нужно во что бы то ни стало ЗАКРЕПИТЬ такое положение.
>
> Как вы,господа, на это смотрите? Может с этой точки и начинать программу развития малого бизнеса?
2005.07.04 | Константин
Re: Пинзеник брехав про втрати бюджету через повернення спрощенки
Вже давно цого брехуна надо видправыты в видставку! Ющенко все бильше и бильше тиряе голосив перед выборамы! Кинах,Пензеник и багато инших!2005.07.04 | капітан Немо
Пинзеник - це навіт не пі*ар.... це гірше...
У мене на столі постійно лежить журнал КОНТРАКТИ від 23 травня 2005 року. Там ціла стаття про цього "свистовича" фінансів. З фотками.Блін, чого можна очікувати хорошого від людини, котра "щодня випиває 15 горняток кави і випалює три пачки цигарок" ??? Маріхуану він, сподіваюсь, не курить ?? Хоча маленьке фото на стор. 19 ( внизу) говорить про те, що , можливо, в котрійсь із трьох пачок цигарок випадково затесалося кілька грамів маріхуани.
Коротше кажучи, П*к - м*к !!!
У цій статті ( http://www.kontrakty.com.ua/show/ukr/article/32/2120055502.html )Пинзеник виступає таким собі "борцем за справедливість" :
"Корр.ГК : І уряд, і вас особисто звинувачують у знищенні малого і середнього бізнесу через урізання спрощеної системи оподаткування. Навіщо ви це робите?
— Філософія спрощеної системи полягає в тому, що прості правила оподаткування поширюються на дуже простий бізнес, який не має бухгалтерії. Але є межа, коли простий бізнес перестає бути простим[ як це розуміти : "простий бізнес перестає бути простим" ?? Якщо бізнес простий, то він простий. ]. Спрощенці платили 200 грн плюс внески до Пенсійного фонду. Ми пішли на компроміс, і сплату до Пенсійного фонду скасували[ Брехня. скасували, а потім скасували скасування ]. Хоча залишається питання, яку пенсію отримуватимуть ці люди, — їх чекає мінімальна соціальна пенсія. [ ]
Проблема в тому, що спрощену систему використовували великі компанії.[ забороніть великі компанії
В усьому світі [ В усьому світі - улюблена брехня клєрків-пинзеників-депутатів ; я завжди перепитую : і в Антарктиді ?? і в Новій Гвінеї ?? коротше, для кожної конкретної людини , як зрештою виявляється, "увесь світ" означає кілька країн близького зарубіжжя плюс США або Німеччина ] є перелік видів діяльності, якими мають право займатися спрощенці, у нас же на спрощеній системі перебувають торгівці підакцизними товарами [ брехня ], заправки тощо. Я знаю підприємства, де працює по 500 осіб, а вони сплачують податки за спрощеною системою. [ Це протизаконно. Підприємства можуть перебувати на спрощеній системі лише коли кількість працівників складає не більше 10 осіб. Треба просто призначити експертизу і анулювати свідоцтво платника єдиного податку на такому підприємстві, де більше 500 осіб. ] Працівники банків, які отримують дуже високі зарплати, теж є спрощенцями. І 13% ставка на доходи цих фізичних осіб не діє. Країна повинна прийти до стандартних умов оподаткування, і суспільство має це зрозуміти."
Так і хочеться перепитати цього "борця за справедливість" : якщо ти такий борець за справедливість, то на які шиші у тебе трирівнева квартира в районі Царського Села в Київі ?? В той час, як у мене - всього лише трикімнатна площею 67 кв.м. ??
"Який ваш прогноз зростання цін?
— Наступного року ми хотіли б знизити темпи інфляції хоча б удвічі. З початку року темпи інфляції становили 5,1%. До кінця року маємо вийти на заплановані 9,8%, тобто середньомісячна допустима інфляція на решту сім місяців має становити 0,5%. Я не бачу проблеми в тому, щоб утримати цінову стабільність на цьому рівні."
Мудак, ось і цукор подорожчав уже вдвічі, вслід за ним подорожчає все інше, бо "цукор же подорожчав !"
"Посилили" гривню. Внаслідок цього банки знизили проценти по депозиту у валюті та гривнях. Зараз процент по депозиту у гривнях в банках складає 11,7% річних, у той час, як сподівання інфляції складають ( по Пинзенику) 9,8%. Отже, сподівані доходи населення від розміщення коштів на депозитах складуть 1,9% річних ! А реально вони будуть ще менші і навіть від"ємні ! Навіть попередні депозитні ставки - до 20% річних - не перекривали втрат населення від інфляції, якщо враховувати подорожання м"яса, молока, цукру, нерухомості, і навіть поштові тарифи зросли вдвічі !!!!!!! А цей мудак себе вважає великим фінансистом !!!!
2005.07.05 | Мартинюк
Ви забагато лаєтеся на Пинзеника
Я ніколи не був його великим прихильником, але ваш спосіб "вирішувати проблему" мнене заставляє вступитися за нього.Всі проблеми перчислені Пинзеником реальні.
А чи не хочете Ви аби всі платили однаково з реального доходу, як на Заході, де податковому інспектору абсолютно по цимбалах ваші звіти та баланси, однак він з цікавість фіксує скільки і за що ви купуєте товари, де відпочиваєте, скільки кубів у моторі вашого авто та перснів на вашій жінці.
І саме цим , а не запізненням здачі місячних декларацій визначається присутність чи відсутність податкових санкцій проти Вас.
2005.07.05 | Andrij
Лаяти Пинзеника все ж таки є за що
Якби Пинзеник в поті чола працював над цивілізованою податковою системою з максимомальною ставкою у 34% для найбагатших платників, то ніхто би не лаявся. Пинзеник же працює за принципом совка, коли бізнесмени були злочинцями. Замість ловити неплатників податків, робиться загальне твердження про якусь нечувану злочинність вже існуючого закону. Отже, Пинзеник сам порушує закон, вручну регулює, скільки йому винні. Водночас, нещасні бізнесмени ніяк не второпають, нащо вони мерзли на Майдані, підтримуючи тотального совка Пинзеника на його шляху до нищення українського бізнесу. Це прекрасно, що Нестле платить податки. Бо отримавши практично задарма українське виробництво, маючи розвинуту мережу збуту на Заході, було б дивно, якби Нестле ще й ковзнуло б у тінь. Що робити українському бізнесу, у котрого нема ані західних інвесторів, ані ринку збуту? Це все треба будувати, вкладати гроші. Сумнівно, що Пинзеник думає про ці проблеми. Отже він заслуговує на лайку, а ще краще, роботу поза урядом. Бо уряд має захищати українців, цінувати тяжкою працею створений бізнес.2005.07.05 | капітан Немо
Re: Лаяти Пинзеника все ж таки є за що
Andrij пише:> Якби Пинзеник в поті чола працював над цивілізованою податковою системою з максимомальною ставкою у 34% для найбагатших платників, то ніхто би не лаявся. Пинзеник же працює за принципом совка, коли бізнесмени були злочинцями.
Во-во !!!!
> Замість ловити неплатників податків, робиться загальне твердження про якусь нечувану злочинність вже існуючого закону.
В точку !!!
Справа в тім, що які б не були хороші закони, завжди будуть люди, котрі їх будуть порушувати. Тому зміни в законодавстві до повного знищення злочинності не призведуть, але , навпаки, враховуючи занадто часті зміни, ведуть до збільшенння мимовільних "злочинців".
У умовах ведення бізнесу повинна бути стабільність, а нововведення не повинні погіршувати ситуацію. Тому за часів Кучми , при всіх його недоліках, була стабільність, і це було добре.
> Отже, Пинзеник сам порушує закон, вручну регулює, скільки йому винні. Водночас, нещасні бізнесмени ніяк не второпають, нащо вони мерзли на Майдані, підтримуючи тотального совка Пинзеника на його шляху до нищення українського бізнесу.
Ми Пинзеника не підтримували. Але він, блін, вліз у команду .....
> Це прекрасно, що Нестле платить податки. Бо отримавши практично задарма українське виробництво, маючи розвинуту мережу збуту на Заході, було б дивно, якби Нестле ще й ковзнуло б у тінь. Що робити українському бізнесу, у котрого нема ані західних інвесторів, ані ринку збуту? Це все треба будувати, вкладати гроші. Сумнівно, що Пинзеник думає про ці проблеми.
Пинзеник зациклився, що аналітик у міністерстві отримує за контрактом 15 тис грн щомісяця, а платить всього 200 грн податку. Я скажу, що цей аналітик має непогані аналітичні здатності, бо непогано влаштувався. Але незрозуміло, що він робить у міністерстві, якщо в країні такий економічний бардак ? Чи цей аналітик працює проти нас, підприємців ??? Взагалі, треба гнати таких аналітиків із міністерства, котрі аналітять, як будуть реагувати підприємці, якщо їм накидати зашморг на шию.
А якщо такий хороший аналітик, то яка тоді роль Пинзеника і його замів ???
> Отже він заслуговує на лайку, а ще краще, роботу поза урядом. Бо уряд має захищати українців, цінувати тяжкою працею створений бізнес.
Я би цього Пинзеника навіть близько не підпустив до справ моєї фірми.
2005.07.05 | Забойщик
Мартинюк пише:
"А чи не хочете Ви аби всі платили однаково з реального доходу, як на Заході, де податковому інспектору абсолютно по цимбалах ваші звіти та баланси, однак він з цікавість фіксує скільки і за що ви купуєте товари, де відпочиваєте, скільки кубів у моторі вашого авто та перснів на вашій жінці."
Я думаю практически весь бизнес поддержал бы это. Так избавляешься от самого мерзкого в жизни предпринимателя - унижения, вымогательство, поборы и т.п.
"І саме цим , а не запізненням здачі місячних декларацій визначається присутність чи відсутність податкових санкцій проти Вас." -------Так, Так, Так!!!!!
2005.07.05 | капітан Немо
податкові закони повинні бути закільцьовані на прогрес
Наприклад, раніше у законі про прибутковий податок з громадян було поняття "реінвестиції", Тобто, якщо певна частина отриманого доходу спрямовувалася назад в джерело отримання доходу на купівлю акцій, чи як інвестиції, то ці суми не оподатковувалися. Потім ці положення були вилучені, і я зараз точно не пригадую, але чи не в бутність Пинзеника віце-прем"єр-міністром це було зроблено ?2005.07.05 | Мартинюк
Аби закільцьовувати треба мати якусь основу.
Такої основи нема - і не треба тикати пальцями в Пинзеника - всі групи підприємців надіються на якусь податкову шару - великі на велику, малі на "єдиноналожну". А в результаті наявності всяких таких винятків держава починає робити винятки і для себе, тобто запускати лапу в кишені підприємців. Бо гроші ж потрібні ...Почніть з себе - відмовтеся від шари, а взамін вимагайте просту систему оподаткування за наявністю/відсутністю прибутку. Дозвольте податкові застовсовувати непрямі методи контролю, і взамін забороніть пряме втручання податкової у бізнес-процес та справи підприємства.
Забудьте про мрії коли небудь грабонути Україну на сотню мільйонів, а займіться тим чесним бізнесом який "лежить під ногами" і робіть товари та послуги які потрібні людям... І тоді люди також підтримають підприємців...
2005.07.09 | Сергій Кабуд
в сша податківці не дуже дивляться на власність
точніше інколи дивляться, але коли грошей дійсно дофіга, то їх відмивають саме по звітах, квітанціях, інша спртава що це відносно невеликі гроші.якщо легитімному бізнесові треба меньше сплачувати- вони знаходять легальні шляхи,
але переважна більшість платників податків як що і перевіряють(що є не частими випадками) то дивляться майже лише на папери
2005.07.08 | Михайло Свистович
Звичайно, гірше. Бо він - капітан немо
капітан Немо пише:> У мене на столі постійно лежить журнал КОНТРАКТИ від 23 травня 2005 року. Там ціла стаття про цього "свистовича" фінансів.
Ви знову сплутали мене з собою.
2005.07.08 | капітан Немо
У вас манія величі.
Михайло Свистович пише:> капітан Немо пише:
> > У мене на столі постійно лежить журнал КОНТРАКТИ від 23 травня 2005 року. Там ціла стаття про цього "свистовича" фінансів.
> Ви знову сплутали мене з собою.
Хіба ви один на світі маєте фамілію Свистович ?
Проте, хід ваших думок мені подобається
2005.07.05 | Englishman
з бюджетом ситуація далеко не райдужна (/)
Economic policy: Budget surplus is partly a reflection of rising VAT arrearsThe government's populist leanings are readily apparent in the budgetary sphere. In March, in its overhaul of the 2005 state budget that it inherited from the outgoing government, the cabinet announced a sharp increase in social spending and set itself ambitious revenue targets to cover the increase (April 2005, Economic policy). The government's budget execution has so far been impressive, suggesting that its promises that it could produce a significant rise in revenue by bringing businesses out of the shadow economy might yet be vindicated. In January-April, for instance, revenue to the consolidated budget was ahead of plan and up by almost half year on year. The abolition of almost all tax exemptions was having the desired effect, with revenue from profit tax rising by over 60% and value-added tax (VAT) receipts by almost 80%. The reform of customs rates and procedures, undertaken soon after the government took office, ensured a 70% increase in earnings from import duties.
The sharp increase in revenue resulted in a HRN2.3bn (US$455m) consolidated budget surplus, which came despite a more than 40% increase in expenditure. The growth in spending was primarily owing to the government's socially oriented priorities, leading to a rise in wage and benefits payments from HRN13.6bn to HRN21.8bn. The 2005 budget figures are nevertheless flattered by an unusually large degree of advance tax payments, which the government has actively encouraged, and by rising volumes of overdue VAT refunds. Refunds owed to exporters rose from HRN15m in February to almost HRN3bn in May. Corrected for these debts, revenue to the general fund was actually 5% below target for January-April.
Economist Intelligence Unit
2005.07.05 | 123
Хм. Серйозний закид. А як це перевірити - де правда?!(-)
2005.07.05 | Englishman
EIU можна довіряти- це серйозна лавочка (-)
2005.07.08 | Михайло Свистович
А як ти колись вихваляв тут ПРП?
І Пинзеника захищав2005.07.08 | 123
Звісно, вихваляв
КаюсьМихайло Свистович пише:
> І Пинзеника захищав
Звичайно. Бо мені подобалось те, що він казав. А робити в нього не було можливості. Коли почав робити - виявилось, що він такий самий ліберал, як Юля.
2005.07.08 | Михайло Свистович
Re: Звісно, вихваляв
123 пише:>
> Звичайно. Бо мені подобалось те, що він казав.
А я тебе попереджав...
2005.07.08 | 123
Re: Звісно, вихваляв
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > Звичайно. Бо мені подобалось те, що він казав.
>
> А я тебе попереджав...
Випадково співпало
2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Звісно, вихваляв
123 пише:>
> Випадково співпало
Всі випадковості - наслідок поінформованості
2005.07.08 | Нестор
Пинзеник не брехав. Повернення спрощенки - це колосальні втрати
Дуже багато великих компаній, які крутять мільйонами оформляють всіх свої працівників спрощенцями і платять до бюджету копійки, замість законних податків. Це явище носить массовий характер. Втрати бюджету - колосальні.При поверненні спрощенки ВР повинна була виробити механізм запобігання цій дирі в законі. ВР цього не зробила, тому претензії Пинзеника цілком виправдані і зрозумілі.
2005.07.08 | 123
Де можна побачити ці "колосальні втрати"?Крім Вашої уяви?
Спрощенка діє, бюджет при цьому перевиконано. Що ще треба?Нестор пише:
> Дуже багато великих компаній, які крутять мільйонами оформляють всіх свої працівників спрощенцями і платять до бюджету копійки, замість законних податків. Це явище носить массовий характер. Втрати бюджету - колосальні.
Що цікаво -- "зміни до бюджету" найменше проблем робили саме такому мухлюванню, на яке Ви вказуєте. Лише замість 3 ліпових працівників-підприємців треба взяти 5 (бо фактично межа спрощенки стала 300 тис. замість 500 тис.).
> При поверненні спрощенки ВР повинна була виробити механізм запобігання цій дирі в законі. ВР цього не зробила, тому претензії Пинзеника цілком виправдані і зрозумілі.
Тільки практика доводить протилежне, а так все ок
2005.07.08 | Михайло Свистович
Не можна казати ні про втрати, ні про брехню Пинзеника
Все це можна було б порахувати, якби спрощенку скасували при незмінних інших умовах. А так можна казати, що от не скасували, а бюджет наповнений. А Пинзеник скаже, що якби скасували, то був би ще більше наповнений.Нестор пише:
> Дуже багато великих компаній, які крутять мільйонами оформляють всіх свої працівників спрощенцями і платять до бюджету копійки, замість законних податків. Це явище носить массовий характер. Втрати бюджету - колосальні.
Є й інша сторона медалі - чесні спрощенці. І бюджет наповнюють і гроші з держави не тягнуть, стоячи на біржі праці.
>
> При поверненні спрощенки ВР повинна була виробити механізм запобігання цій дирі в законі.
Це вже інше питання. Хоча не таке вже велике. Наша проблема у відсутності достатньої кількості великих вітчизняних капіталів, отриманих не за прямою допомогою держави. Навіть тим, які використовують спрощенку для ухилення від оподаткування, доведеться рано чи пізно легалізуватися, якщо захочуть почати справді великий бізнес.
2005.07.08 | 123
Можна, можна
Михайло Свистович пише:> Все це можна було б порахувати, якби спрощенку скасували при незмінних інших умовах. А так можна казати, що от не скасували, а бюджет наповнений.
Саме так і кажу. А Пинзеник казав (не "скаже", а "казав") навпаки - от не не скасували, і бюджет не виконаємо. Збрехав тобто.
> А Пинзеник скаже, що якби скасували, то був би ще більше наповнений.
По-перше, не важливо що він скаже. Важливо, що те, що він вже сказав, виявилось брехнею.
По-друге, перенаповнення бюджету -- це якесь незрозуміле дійство взагалі. Кожного року визначається, скільки грошей треба перерозподілити -- забрати з економіки і віддати тим, хто не виробляє матеріальні блага. Перенаповнити не є краще, ніж недонаповнити (якщо тільки економіка не зростає швидше, ніж планувалося при складанні бюджету, показники інфляції відповідають плану тощо). Перенаповнити -- це забрати з економіки більше грошів, що буде мати негативні наслідки. Адже при складанні бюджета чомусь вирішили не вилучати з економіки так багато.
2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Можна, можна
123 пише:>
> Саме так і кажу. А Пинзеник казав (не "скаже", а "казав") навпаки - от не не скасували, і бюджет не виконаємо. Збрехав тобто.
Він казав, що не виконаємо? Чи казав, що будуть втрати?
>
> По-друге, перенаповнення бюджету -- це якесь незрозуміле дійство взагалі.
Дуже навіть зрозуміле.
>
> Перенаповнити не є краще, ніж недонаповнити
Є краще.
>
> Перенаповнити -- це забрати з економіки більше грошів, що буде мати негативні наслідки.
Ні в якому разі.
>
> Адже при складанні бюджета чомусь вирішили не вилучати з економіки так багато.
Всі вилучення прописані в законодавстві, вони не здійснюються методом "прийшов-побачив-забрав".