Микола Мельниченко вважає видання Українська Правда гидким. Так!
07/05/2005 | Сергій Кабуд
додано: 05-07-2005
Микола Мельниченко: Відкритий лист інтернет-виданню “Українська правда”.
http://maidan.org.ua/static/mai/1120585284.html
Відкритий лист інтернет-виданню “Українська правда”.
На те, що коїться протягом останнього часу з “Українською правдою”, мені дивитися боляче та гидко.
Ваше видання фактично перетворилося на знаряддя моєї дискредитації, яку з небаченим розмахом проводить міжнародна група Бориса Березовського та його українські партнери, в тому числі й Петро Порошенко.
Ваше видання навмисно та систематично друкує брехливу інформацію щодо мене . Замовниками та щедрими спонсорами таких наклепницьких матеріалів є ті, хто, має лише одну мету-відвести Кучму та його спільників від відповідальності за злочини скоєні проти Георгія Гонгадзе та Олександра Єльяшкевича.
Нагадую, що п’ятого квітня цього року вже надсилав вам листа відповідного змісту, але так і не дочекався реакції на нього.
У зв’язку з тим, що ваше видання фактично перетворилося на “Українську “правду” Березовського-Порошенка “ і надалі продовжує свідомо спотворювати мої матеріли, з огляду на те, що ви публікуєте брехливу інформацію про мене, про мої записи та про потерпілих (!) в резонансних кримінальних справах, я змушений публічно звернутися до вашого видання з відкритим листом та оприлюднити наше листування трьохмісячної давнини.
З мого листування з “Українською Правдою”:
Лист “Української Правди” Миколі Мельниченко
31.03.2005
Добрий день!
Микола, чи можна отримати текст вашої заяви про шантаж з боку Березовського, розміщеної на сайті "Обозрєватєль",
оскільки даний ресурс не є достовірним для цитування.
Лист “Української Правди” Миколі Мельниченко
05.04.2005
Пан Мельниченко. Прохання надіслати нам файли розмов з Гольдфарбом та Фельштинським.
І поясніть будь ласка. чому ви надсилаєте інформацію окремим ЗМІ, а не всім однаково. Що за вибірковість?
Правда
Лист Миколи Мельниченко “Українській Правді”
05.04.2005
Шановні журналісти!
Останнім часом ваше видання повністю ігнорує мої матеріали, які торкаються справи замаху на життя державного діяча О. Єльяшкевича, якої більш за все боїться Кучма. Крім того, розгляд справи Г. Гонгадзе окремо від справи О. Єльяшкевича, дозволяє людям Кучми маніпулювати моїми записами і переводити дискусію на абсолютно іншу тему, яка зовсім не стосується справи Г. Гонгадзе. Також ви не оприлюднюєте в повному обсязі текст моїх заяв, що не дає можливість читачам вашого видання дізнатися про речі, які є надзвичайно суттєвими.
Мені шкода ,що ви зараз (свідомо або несвідомо) не тільки втягнуті в чудово скоординований та поплачений процес моєї дискредитації, а також фактично своїми діями завдаєте шкоди та затягуєте юридичний процес у справі Г .Гонгадзе. Мені відомо, що деякі впливові українські особи, які надавали вам фінансову підтримку, були задіяні в схемі Березовського. Нагадую вам, що реальна ціна відбілювання Кучми в справі Г. Гонгадзе та замовчування справи О. Єльяшкевича- 1млрд $..
Я вже не кажу про моральний бік справи, коли ваше видання не друкує мою статтю про О. Єльяшкевича від 9 лютого 2005 р. та намагається зі всіх моїх надісланих вам матеріалів прибрати прізвище Єльяшкевича. Я особисто сприймаю дуже боляче те, що відбувається з “Українською правдою” останнім часом.
Тому я в першу чергу надаю свої матеріали тим виданням, які друкують мої матеріали у повному обсязі, без цензурування та перекручень.
Надсилаю вам матеріали, які були оприлюдненні на ОБОЗІ.
Микола Мельниченко»
Вважаю, що після ознайомлення з цим моїм листом, багато ваших читачів самостійно зроблять для себе висновки про те, що сталося з поважним та улюбленим раніше Інтернет-виданням.
Я вимагаю від “Української правди”:
1) Принести публічні вибачення мені, Олександру Єльяшкевичу та Мирославі Гонгадзе.
2) Опублікувати в повному обсязі:
мою статтю “Олександр Єльяшкевич – тест для Віктора Ющенка”, текст мого відкритого листа Віктору Ющенку від 4.10.2004р. , текст моєї заяви від 29. 06. 2005 р .
3) Опублікувати в повному обсязі матеріали розмов Петра Порошенка з Леонідом Кучмою, що будуть надіслані мною ЗМІ завтра, 6. 07. 2005р.
Останні спотворені матеріали про мене, що були опубліковані “Українською Правдою” та фальсифікація розслідувань резонансних кримінальних справ надають мені моральне право зняти з себе обмеження (що були взяті добровільно з етичних міркувань) на публікацію транскриптів розмов Кучми, де розкривається справжнє обличчя частини оточення Віктора Юшенка.
Микола Мельниченко 05 липня 2005 року
Микола Мельниченко: Відкритий лист інтернет-виданню “Українська правда”.
http://maidan.org.ua/static/mai/1120585284.html
Відкритий лист інтернет-виданню “Українська правда”.
На те, що коїться протягом останнього часу з “Українською правдою”, мені дивитися боляче та гидко.
Ваше видання фактично перетворилося на знаряддя моєї дискредитації, яку з небаченим розмахом проводить міжнародна група Бориса Березовського та його українські партнери, в тому числі й Петро Порошенко.
Ваше видання навмисно та систематично друкує брехливу інформацію щодо мене . Замовниками та щедрими спонсорами таких наклепницьких матеріалів є ті, хто, має лише одну мету-відвести Кучму та його спільників від відповідальності за злочини скоєні проти Георгія Гонгадзе та Олександра Єльяшкевича.
Нагадую, що п’ятого квітня цього року вже надсилав вам листа відповідного змісту, але так і не дочекався реакції на нього.
У зв’язку з тим, що ваше видання фактично перетворилося на “Українську “правду” Березовського-Порошенка “ і надалі продовжує свідомо спотворювати мої матеріли, з огляду на те, що ви публікуєте брехливу інформацію про мене, про мої записи та про потерпілих (!) в резонансних кримінальних справах, я змушений публічно звернутися до вашого видання з відкритим листом та оприлюднити наше листування трьохмісячної давнини.
З мого листування з “Українською Правдою”:
Лист “Української Правди” Миколі Мельниченко
31.03.2005
Добрий день!
Микола, чи можна отримати текст вашої заяви про шантаж з боку Березовського, розміщеної на сайті "Обозрєватєль",
оскільки даний ресурс не є достовірним для цитування.
Лист “Української Правди” Миколі Мельниченко
05.04.2005
Пан Мельниченко. Прохання надіслати нам файли розмов з Гольдфарбом та Фельштинським.
І поясніть будь ласка. чому ви надсилаєте інформацію окремим ЗМІ, а не всім однаково. Що за вибірковість?
Правда
Лист Миколи Мельниченко “Українській Правді”
05.04.2005
Шановні журналісти!
Останнім часом ваше видання повністю ігнорує мої матеріали, які торкаються справи замаху на життя державного діяча О. Єльяшкевича, якої більш за все боїться Кучма. Крім того, розгляд справи Г. Гонгадзе окремо від справи О. Єльяшкевича, дозволяє людям Кучми маніпулювати моїми записами і переводити дискусію на абсолютно іншу тему, яка зовсім не стосується справи Г. Гонгадзе. Також ви не оприлюднюєте в повному обсязі текст моїх заяв, що не дає можливість читачам вашого видання дізнатися про речі, які є надзвичайно суттєвими.
Мені шкода ,що ви зараз (свідомо або несвідомо) не тільки втягнуті в чудово скоординований та поплачений процес моєї дискредитації, а також фактично своїми діями завдаєте шкоди та затягуєте юридичний процес у справі Г .Гонгадзе. Мені відомо, що деякі впливові українські особи, які надавали вам фінансову підтримку, були задіяні в схемі Березовського. Нагадую вам, що реальна ціна відбілювання Кучми в справі Г. Гонгадзе та замовчування справи О. Єльяшкевича- 1млрд $..
Я вже не кажу про моральний бік справи, коли ваше видання не друкує мою статтю про О. Єльяшкевича від 9 лютого 2005 р. та намагається зі всіх моїх надісланих вам матеріалів прибрати прізвище Єльяшкевича. Я особисто сприймаю дуже боляче те, що відбувається з “Українською правдою” останнім часом.
Тому я в першу чергу надаю свої матеріали тим виданням, які друкують мої матеріали у повному обсязі, без цензурування та перекручень.
Надсилаю вам матеріали, які були оприлюдненні на ОБОЗІ.
Микола Мельниченко»
Вважаю, що після ознайомлення з цим моїм листом, багато ваших читачів самостійно зроблять для себе висновки про те, що сталося з поважним та улюбленим раніше Інтернет-виданням.
Я вимагаю від “Української правди”:
1) Принести публічні вибачення мені, Олександру Єльяшкевичу та Мирославі Гонгадзе.
2) Опублікувати в повному обсязі:
мою статтю “Олександр Єльяшкевич – тест для Віктора Ющенка”, текст мого відкритого листа Віктору Ющенку від 4.10.2004р. , текст моєї заяви від 29. 06. 2005 р .
3) Опублікувати в повному обсязі матеріали розмов Петра Порошенка з Леонідом Кучмою, що будуть надіслані мною ЗМІ завтра, 6. 07. 2005р.
Останні спотворені матеріали про мене, що були опубліковані “Українською Правдою” та фальсифікація розслідувань резонансних кримінальних справ надають мені моральне право зняти з себе обмеження (що були взяті добровільно з етичних міркувань) на публікацію транскриптів розмов Кучми, де розкривається справжнє обличчя частини оточення Віктора Юшенка.
Микола Мельниченко 05 липня 2005 року
Відповіді
2005.07.05 | Pavlo Z.
Re: Микола Мельниченко вважає видання Українська Правда гидким. Так!
> 3) Опублікувати в повному обсязі матеріали розмов Петра Порошенка з Леонідом Кучмою, що будуть надіслані мною ЗМІ завтра, 6. 07. 2005р.Мельниченко таки дочекався, поки ПП напише заяву про складання депутатських повноважень.
2005.07.05 | Сергій Кабуд
Ага, вже написав
це добре2005.07.05 | Skapirus
Думаю,що стаття М.М. і заява Порошенка не пов"язані між собою(-)
2005.07.05 | Сергій Кабуд
так чи інакше, але ПРАВДУ треба знати(-)
2005.07.05 | Skapirus
Cупер! Микола молодець!
Бо це відбілювання q-чма тими, хто мав би вимагати його покарання, вже дістало. А УП вже давненько з душком. Кожного дня в тому пересвідчуюся.2005.07.05 | Сергій Кабуд
пані Притула відома своїм хворобливим захопленням
іграшками на кшалт коштовних мобілок, що вона купує за грантівскі грошіраніше чи пізніше це продажність мала стати серьозною перешкодою об'єктивності УП
пора їм на кучмівський смітник разом з кучмом.
Соромно що проект Гонгадзе на це перетворюється
2005.07.06 | Сергій Кабуд
поясніть чому з прикладами?
будемо вдячніале підозрюю що в цьому випадку найкращім рішенням буде кому не подобається- не читати і не писати сюди
2005.07.06 | Shooter
Просто супер-молодець
Раджу увагу звернути на те, що не далі як вчора було опубліковане те, що Піскун їде до Мельниченка.Тепер готовий побитися об заклад, що Мельниченко
а) записи слідчим органам не передасть (хоч через ФБР та ЦРУ разом)
б) і арґументувати то все буде тим, що "ющенківці - кучмісти"
Хтось хоче посперечатись?
2005.07.06 | Oleksiy St.
Посперечаюсь
Якщо підвісити його за яйця - віддасть. Але в цьому ніхто не зацікавлений, включно з американцями.2005.07.06 | Shooter
Іррелевантне
Oleksiy St. пише:> Якщо підвісити його за яйця - віддасть. Але в цьому ніхто не зацікавлений, включно з американцями.
Перебуваючи в Гамериці, він має свої яйця відносно добре захищені.
Та й брати ніхто не буде.
Тому...виглядає, єдине, що віддасть ммм Піскуну - будуть записи з Порошенком.
ги
2005.07.06 | Oleksiy St.
Читати сюди
Один нюанс для розуміння ситуації. Щодо особисто Миколи, сподіваюсь, в нормальних людей сумнівів вже немає.Що пов'язує СПУ з блоком "Родіна" в Держдумі Росії?
Відповідь: спільний спонсор.
Це - власник низки українських обленерго (Житомир, Севастополь, Кіровоград,Херсон) та київського готеля "Прем'єр-Палас" громадянин Росії Олександр Бабаков.
Читайте:
http://www.compromat.ru/main/rodina/babakov.htm
Для Мороза гроші вже давно не пахнуть...
Уколову привіт!
2005.07.06 | Мінор
... касетного скандалу
Олексій, ти ще не визнав своєї помилки, що плівки Мельниченка нагло змонтовані, а Кучма кришталево чесна людина, яку підставили? Рукописи, тьху, книжки, які ти писав, а СБУ видавало мільйонними тиражами - вони ж не забуваються, бо не горять. На що ти розраховуєш, що після такого хтось буде сприймати тебе не клоуном і хтось тобі повірить?Не сміши людей.
2005.07.06 | Oleksiy St.
Побійся Бога
Мінор пише:> Рукописи, тьху, книжки, які ти писав, а СБУ видавало мільйонними тиражами - вони ж не забуваються, бо не горять.
Віктор, побійся Бога! Що ти верзеш? Яке СБУ, які мільонні тиражі?
Ти готовий зустрітися і повторити мені вищенаписане в очі?
Ти про книжку Цвіля? ЇЇ надрукували в Чехії накладом в 1.000 примірників. На більше в замовника грошей не вистачило. З них в Україну попала половина. В мене навіть жодної книжки не лишилось - вчора останню подарував Володі Чемерису.
При чому тут СБУ???
>На що ти розраховуєш, що після такого хтось буде сприймати тебе не клоуном і хтось тобі повірить?
Як бачиш, "УП" вірить.
> Олексій, ти ще не визнав своєї помилки, що плівки Мельниченка нагло змонтовані, а Кучма кришталево чесна людина, яку підставили?
Науковим чином довести автентичноість записів неможливо - тим більше коли цьому опирається сам "автор".
Розповсюджені фрагменти містять монтаж, в тому числі і з вилученням окремих реплік співбесідників. В розшифровках - купа помилок і навмисних перекручень змісту. Найяскравіший приклад - розмова де нібито Кучма каже Потебеньку що Гонгадзе віддали чеченцям. Це - вигадка.
Натомість ключові для розуміння того що сталося розмови про Гонгадзе після 16.09.2000 досі не оприлюднені.
Про "кришталевого" Кучму. Нагадаю тобі про що писав Віктор Уколов:
http://rus.for-ua.com/analit/2001/05/15/171734.html
Даже если предположить, что президент хотел заставить “Украинскую Правду” замолчать, то трудно представить, что он, зная о тесных контактах Гонгадзе с американским послом, мог решиться отдать приказ об уничтожении. Напротив, первое время после объявления в СМИ о пленках с подслушанными разговорами Леонид Кучма вел себя скорее как человек, совершенно растерявшийся. Существовала даже некоторая неадекватность. Ведь, если даже такие беседы велись в кабинете президента на самом деле, и монтажа с перестановкой слов не было, то даже после этого выдвинуть обвинение в том, что Леонид Кучма отдал приказ убить Гонгадзе невозможно.
=========================================
Після цього ти ще кидаєшся звинуваченнями? В тебе совість є?
Знайди хоч одну схожу цитату за моїм підписом. Не знайдеш.
І наостанок. Моєї провини в тому, що черговий спонсор "морального" політика одночасно підтримує російських шовіністів немає.
Так що на пів тона нижче.
2005.07.06 | Мінор
Особливо смішно
Oleksiy St. пише:> >На що ти розраховуєш, що після такого хтось буде сприймати тебе не клоуном і хтось тобі повірить?
>
> Як бачиш, "УП" вірить.
> І наостанок. Нагадаю тобі про що писав Віктор Уколов:
>
> http://rus.for-ua.com/analit/2001/05/15/171734.html
Той абзац вирвано із контексту. Але я й сьогодні не виключаю, що вуха Москви там стричать з усіх дір.
Тільки це напівправда. Москва і Медведчук могли організувати запис. Але майор та, відповідно, Мороз не інспіровані через Москву. Зрештою, як ти писав у книжці Цвіля, майор живе надзвичайно бідно і харчується ніжками Буша. Якби це була операція Москви - він би катався в грошах, як вареник у сметані. Швидше всього ті записи він просто вкрав.
Ти блискуче вмієш розводити людей кажучи їм половину правди.
2005.07.06 | Oleksiy St.
Стосовно Мороза
Тут неодноразово диспутувалося: навіщо Морозу піднімати питання про статус російської мови та брататися з шовіністами із "Родіни". Свого часу, якщо не помиляюсь, ти теж висловлював щире (?) здивування такими кроками свого патрона.Зрозумілого пояснення політиці СПУ не було.
Тепер воно є.
Щодо майора. На ніжках Буша він сидів в кінці 2001-го. Зараз Микола хаває суші. Про це теж написано в книжці.
2005.07.06 | Константин
Re: Стосовно Мороза
Олексий! Якщо це каминь в мий огород,то николи я в симпатиках Мороза НЕ ХОДИВ! Бо его политика ...ну зрозумив,бильше сказать не можу,бо можу лишитися права писать на форуми!2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Стосовно Мороза
Oleksiy St. пише:>
> Щодо майора. На ніжках Буша він сидів в кінці 2001-го. Зараз Микола хаває суші.
Весною 2003 він також хавав суші, але сидів на ніжках Буша. Суші коштує 20 доларів за 6 штук, тож іноді його може собі дозволити кожен. І взагалі ніхто не їсть суші як картоплю, щоб наїстися.
2005.07.06 | Shooter
Cтепура, хто такий Шевчук на Темі
То ти чи не ти?2005.07.06 | Мінор
Олексій, як Голєм, його активізували знову
написавши слово "правда" на івриті прямо на лобіСтепура, не ображайся, але твій стиль таки вгадується. Ти ж, б**дь, талановитий журналіст!
2005.07.06 | Константин
Re: Микола Мельниченко вважає видання Українська Правда гидким. Так!
Бильше гидоти той що робив майоре,не знайдешь! А що до Украинскои Правди,то ии можно любити чи ни,но вона була Правдой Гонгадзе!2005.07.07 | настрадамус
Константин , вона була правдой а стала ? ...(-)
2005.07.06 | Shooter
Атлуп УП "неадекватному"
У майора Мельниченка завжди була манія величі, яка час від часу програвала його манії переслідування.Він усе ще вважає, що є гравцем на політичному полі України. І наївно думає, що його плівки ще когось, крім тих, хто дійсно очікує розслідування справи Гонгадзе, цікавлять.
Він чомусь вважає, що може, немов президент, звертатися до українського народу. Віднесемо цю оману майора до недостатньої поінформованості з приводу ситуації на батьківщині.
Ми досить довго витримували годинні бесіди телефоном з колишнім охоронцем Кучми.
І за весь цей час ми ЖОДНОГО РАЗУ не почули від нього виразної відповіді на питання, що він збирається робити і які саме плівки в нього є. Більше того, під час розмов він давав суперечливі і часом прямо протилежні відповіді. Якщо Микола не пам'ятає – нехай прослухає свої записи – він підтвердив уже не раз, що пише всіх і вся.
Тож, якщо незабаром з'явиться розмова Мельниченка з Турчиновим або Тимошенко – не дивуйтеся, Олександр Валентинович, цієї звички йому буде складно позбутися.
Раніше Микола багаторазово просив нас поставити ту чи іншу його заяву. Він, здається, часом не сумнівався, що "УП" є його рупором. Повторимося, що його заяви і "звернення до народу" звучали смішно, тому поводитися з ними нам доводилося обережно, щоб не представити майора в дурному світлі.
Пізніше будь-яке висловлювання політиків на його адресу супроводжувалися істерикою Миколи (або його адвокатів). Ще трохи пізніше ми прийняли рішення взагалі відмовитися від практики розміщення його заяв.
І проте, в останніх двох випадках редакції була необхідна реакція Мельниченка для дотримання одного з основних правил професійної журналістики – надання декількох точок зору. Заяви ці стосуються скандалу з Березовським, чия сторона на той час уже була представлена на сторінках "Правди".
Ми не впевнені, про які саме моральні принципи у відкритому листі йде мова і чи є такі у Мельниченка. Тільки ми, видання, яке першим почало публікувати плівки Мельниченка, здається, першим же і закінчимо це робити. У нас є кілька причин для цього.
По-перше, давно прийшов час покласти кінець публікації компромату, якщо ми вважаємо себе серйозним виданням. Ми заявляємо, що нас цікавлять тільки записи, які стосуються справи Гонгадзе. Якщо в Миколи є ще щось, що проллє світло на обставини загибелі Гії, ми ці записи обов'язково опублікуємо.
По-друге, ми не довіряємо Мельниченку. На його вудку "вічно зашифрованого романтичного шпигуна, що домагається правди" потрапили американські й українські журналісти, діаспора в Америці і навіть Борис Березовський. На його вудку вже потрапив Микола Томенко, Борис Тарасюк і, можливо, Олександр Турчинов. Про це можна судити з того, як блищать очі в цих політиків, коли вони згадують про бесіди з "героєм".
І останнє – у листі Миколи немає ні слова про те, що ж саме і коли УП "спотворила". А його вимогу вибачитися інакше як абсурдною не назвеш. Найсмішніше, що якщо ми правильно розуміємо, саме наші публікації "зняли" з Миколи "моральні зобов'язання" не розголошувати плівки за участю оточення Ющенка!
У цьому випадку ми можемо тільки вибачитися перед можливими жертвами Миколиного шантажу за те, що їх неприємності відбулися з нашої вини. Хто проплатив цей твій "каприз", Миколо? І що буде, якщо ми надумаємо написати про тебе усе, що нам відомо? Компромат на Ющенка? Або Тимошенко?
P.S. Мабуть, ми забагато часу приділили тому, про кого і не варто згадувати
2005.07.06 | Мінор
Перепрошую за офтопік, але Шутер виглядає, що ви працівник УП
Shooter пише:> Раніше Микола багаторазово просив нас поставити ту чи іншу його заяву. Він, здається, часом не сумнівався, що "УП" є його рупором. Повторимося, що його заяви і "звернення до народу" звучали смішно, тому поводитися з ними нам доводилося обережно, щоб не представити майора в дурному світлі.
Або Ви забули подати лінк на статтю УП
2005.07.06 | Мінор
РЕПОРТЕР: Ми хочемо почути точку зору Петра Порошенка
Ми хочемо почути точку зору Петра Порошенкаhttp://rep.in.ua/show/?id=14735
Маючи на меті дотриматися рівного висвітлення всіх точок зору, Інтернет-РЕПОРТЕР звертається до секретаря Ради Національної Безпеки та Оборони України з проханням прокоментувати оприлюднені плівки його розмови з колишнім Президентом Кучмою.
Оскільки зв‘язатися з його особистим прес-секретарем Іриною Фріс нам поки що не вдається, ми запевняємо пана Порошенка у прямому Інтернет-ефірі, що будь-яка його точка зору або реакція буде обов‘язково опублікована поруч зі статтею Миколи Мельниченка і в тому ж обсязі.
Запитання до інтерв‘ю:
1. Пане Порошенко, як Ви ставитесь до Юлії Тимошенко і чи змінювалося це ставлення за останні 5 років?
2. Пане Порошенко, як Ви оцінюєте організаторські здібності Юлії Тимошенко і чи оцінювали Ви їх раніше інакше?
3. Пане Порошенко, що змусило Вас змінити політичні погляди і підтримати Віктора Ющенка на парламентських виборах 2002 року та президентських виборах 2004 року?
4. Пане Порошенко, чи вважаєте Ви себе нині "членом команди Леоніда Кучми" (і чи вважали раніше), а також людиною, яка ніколи не змінює свого вибору?
5. Пане Порошенко, як Ви ставитесь до застосування податкової як важелю впливу на опозиційних депутатів, і чи змінювалось ваше ставлення за останні 5 років?
2005.07.06 | Сергій Кабуд
правильні запитання до п. Порошенко
А що до гілки- мушу констатувати що з наближенням суду по справі Гонгадзе кількість роздаваємих кучмістами грошей зростає експотенціальноможе і нам шось дадуть?
дядя кучма дай кривавих грошей, а ми купимо на них мотузок і тебе все одно за яйця повісимо
а гроші передамо за кращіми традиціями Пори бідним дітям
2005.07.06 | Сергій Кабуд
Шутер давно і радикально змінив погляди
при всій повазі до нього-цікаво дізнатися чому.
Я ніколи не бачився з п. Мельниченко, але дещо знаю про його останніх фігурантів- берьозу і гольдфарба- позор єврейського народу.
Як тіки ці два імені спливли як гімно в ополонці в цій історії-
я зрозумів багато чого що раніше не розумів і переконався-
Майор на 100% казав правду по записах - завжди.
А Ющенко має стати на коліна перед тою єдиною людиною, без внеска якої ніколи б не сталося його президенство.
2005.07.06 | Shooter
Ги :)
Сергій Кабуд пише:> при всій повазі до нього-
> цікаво дізнатися чому.
Я поглядів не змінював.
> Майор на 100% казав правду по записах - завжди.
Не завжди.
> А Ющенко має стати на коліна перед тою єдиною людиною, без внеска якої ніколи б не сталося його президенство.
Якби не було Мельниченка - швидше всього, Ґонґадзе би був живий.
2005.07.06 | Сергій Кабуд
я вже вам давав посилання на ваші дописи 2003р
ви мені завжди були симпатичні, тому я не хочу конфронтаціїздоровий глузд мені не дає погодитися з вашіми тезами,
цікаво що думка потерпілих- п.п. Лесі і Мирослави і п. Єльяшкевича співпадає з позицією сайту Майдан і пана Мельниченко
2005.07.07 | Shooter
Re: я вже вам давав посилання на ваші дописи 2003р
Сергій Кабуд пише:> ви мені завжди були симпатичні, тому я не хочу конфронтації
Cергію, побійтеся Бога - я не бачу жодної причини з Вами конфронтувати.
> здоровий глузд мені не дає погодитися з вашіми тезами,
гм..цікаво тільки в кого з нас глузд здоровіший
> цікаво що думка потерпілих- п.п. Лесі і Мирослави і п. Єльяшкевича співпадає з позицією сайту Майдан і пана Мельниченко
я не сплітав би в одне пп. Ґонґадзе та Єльяшкевича з ммм. оскільки перші - дійсно натерпілися.
останні ж, як я вже писав, стають все більш та більш неадекватні.
побачимо, чим закінчиться "встрєча на Ельбе" з Піськуном і ФБР
P.S. Взагалі, був би я софтверовик - вже би давно гру наваяв "ммм мочить кучму"
2005.07.07 | Сергій Кабуд
z radio Svoboda
Мельниченко закликає Піскуна провести публічну зустріч у Вашингтоні.Мар’яна Драч
Прага, 6 липня 2005 року - Генеральний прокурор України сьогодні має виїхати до Сполучених Штатів. Його супроводжує група слідчих, які займаються справою вбивства журналіста Георгія Гонгадзе. Ключовим свідком у цій справі є колишній охоронець президента України Микола Мельниченко. На запитання радіо "Свобода", чи збирається він передати Піскунові оригінали записів, які здійснювали у кабінеті Леоніда Кучми та записуючі пристрої, Микола Мельниченко відповів:
"Я буду прислуховуватися, в першу чергу, до думки потерпілих - Олександра Єльяшкевича та Мирослави Гонгадзе і тільки після цього ми можемо з Піскуном щось обговорювати. Але головне, на чому я наполягаю, щоб Піскун зустрівся з потерпілими і зі мною, і щоб ця зустріч була якомога публічніша. Бажано, щоб було зазнято на відеокамеру цю нашу зустріч."
Якщо не буде відеокамер, чи відмовитеся Ви від зустрічі з паном Піскуном?
"Я все-таки буду наполягати на тому, щоб ця зустріч зі мною і потерпілими відбулася."
Чи відома Вам дата?
"Ні, поки що невідома. Все. Дякую."
Потерпілі, про яких згадував Мельниченко, а саме Мирослава Гонагдзе і Олександр Єльяшкевич, отримали статус біженців у Сполучених Штатах за колишньої української влади, як і сам екс-майор.
Передбачають, що візит Святослава Піскуна триватиме до 15 липня. Генеральний прокурор збирається підписати угоду про екстрадицію, тобто видачу злочинців, зі Сполучених Штатів в Україну.
2005.07.07 | Сергій Кабуд
Потерпілі знаходяться в повному порозумінні з майором
і це неодноразово підтведжували2005.07.07 | Shooter
Тільки Єльяшкевич
Мене він не цікавить2005.07.07 | Сергій Кабуд
Розслідування замаху на депутата Є. має цікавити правоохоронців
і не тільки він, а й Мирослава і Леся. І Ви це знаєте не гірше за мене.2005.07.07 | Shooter
Але це не має ніякого стосунку до "плівок Мельниченка"...
... в частині вбиства Ґонґадзе.Сергій Кабуд пише:
> і не тільки він, а й Мирослава і Леся. І Ви це знаєте не гірше за мене.
Ні, я цього не знаю.
2005.07.07 | Сергій Кабуд
все можна елементарно знайти в інтернеті
а якщо зацікавлення професійне- можна і на голос америки, де працює п. Мирослава, позвонити чи написати , дай їй Бог здоров'я2005.07.07 | Shooter
Не пам'ятаю я, щоб пані Мирослава розглядала...
...Мельниченка як істину в останній інстанції.Особливо це стосується її слів протягом останніх півроку-рік.
Вже не гнівайтеся.
2005.07.07 | Сергій Кабуд
давайте почекаймо і дізнаємося від фігурантів
якщо всі залишаться живі і непідкупні канєшно2005.07.07 | Shooter
Гм...а Вам не здається, що за 5 років таки вже можна би було ...
...дочекатись?Особливо, якщо брати до уваги прихід нової влади?
2005.07.07 | Сергій Кабуд
це справа слідства
мельниченко- свідок2005.07.07 | Shooter
Re: це справа слідства
Сергій Кабуд пише:> мельниченко- свідок
який навідріз відмовляється давати необхідні свідчення. головне з яких - хто був замішаний в "писанині" і хто ще диспонував записами?
оскільки, якщо ланцюжок був "записи" - "вбивство Ґонґадзе", тоді він стає "пасивним" учасником вбивства. не зважаючи на те, чи знав в момент оприлюднення записів всю правду, чи ні.
2005.07.07 | Сергій Кабуд
не правду пишете
ви б самі не давали свідчення бандитам в ментовській формі і годинником за 20 тисяч$$(піскун)а фбр давали б і я б давав, лише попіклувався б шоб фбр не був куплений пінчуком, що легко і можливо і подібне було не раз
Згадав я розповідь товарища який їздив з експертною групою до Грозного, перед початком війни, коли певна бізнес група в сша хотіла відбудувати НПЗ та трубу через Чечню(!!)
Мій друг сидів в готелі в маскві.
Раптом в двері постукали.
Він подивився в глазок- бачить, а там мусара. Він думає, ну це класно, мене прийшли попередити про шось!(ха, американець)
Відкрив-
ті його прив'язали до стільця, шось довго шукали в номері, не били ніфіга, але він шось не договорює мені здається..
і пішли
а під час перебування тої групи в Грозному і почалися фсб-ні провокації які пізніше стали війною в Чечні.
Ще він встиг зустрітися з Дудаєвим
Це я коментую вашу троха не щіру довіру до ментів, друже Шутере.
2005.07.07 | Shooter
правду
Сергій Кабуд пише:> ви б самі не давали свідчення бандитам в ментовській формі і годинником за 20 тисяч$$(піскун)
в США - давав би
> а фбр давали б і я б давав, лише попіклувався б шоб фбр не був куплений пінчуком, що легко і можливо і подібне було не раз
2005.07.07 | Сергій Кабуд
О, п. Шутере, хе,
Ви ще як каже герой Л.П. ніфіга ще жізні не хавалі)))))якщо не жартуєте.
За гроші, за зелені американскі доляри готівкою. Як купували фбр-ників шпігунити на кегебе, як купує пінчук статті в Нюйорк тамс руками своіх піар агенцій, та шо вам росказувати-
пошукайте в пресі)))
А місцева мафія як діє думаєте?
От нещодавно двох мусарів в нюйорку судили. Вони по 5 тис на місяць брали, плюс торгували наркотиком, плюс кілька разів вбивали по замові за 60-70 тисяч, плюс один з них знявся в кіно про мафію.
От як працюють гроші.
Так шо при всій довірі до влади в сша-
я б тричі перестрахувався на місці пана Мельниченко і не довіряв би жодному мусару навіть і з фбр
2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: це справа слідства
Shooter пише:>
> оскільки, якщо ланцюжок був "записи" - "вбивство Ґонґадзе", тоді він стає "пасивним" учасником вбивства. не зважаючи на те, чи знав в момент оприлюднення записів всю правду, чи ні.
Ви часом не претендуєте на нове слдово в юриспруденції?
2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Гм...а Вам не здається, що за 5 років таки вже можна би було ...
Shooter пише:> ...дочекатись?
>
> Особливо, якщо брати до уваги прихід нової влади?
Якої нової влади? Щодо якої є підозри, що вона хоче розслідувати справу Гонгадзе частково? Так, щоб не нашкодити собі і своїм планам чи, можливо, домовленостям? Це Піскун є новою владою?
2005.07.10 | Shooter
Re: Гм...а Вам не здається, що за 5 років таки вже можна би було ...
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > ...дочекатись?
> >
> > Особливо, якщо брати до уваги прихід нової влади?
>
> Якої нової влади? Щодо якої є підозри, що вона хоче розслідувати справу Гонгадзе частково?
Natomist', isnuje 'stijke vpevnenn'a', shcho Mel'nychenko i Ko zhodni opryl'udn'uvaty vidome jim tezh vykl'uchno chastkovo. Opryl'udnyly by 'pacany' ves' masyv zapysiv - usi pytann'a by avtomatychno vidpaly.
2005.07.10 | Михайло Свистович
Re: Гм...а Вам не здається, що за 5 років таки вже можна би було ...
Shooter пише:>
> Natomist', isnuje 'stijke vpevnenn'a', shcho Mel'nychenko i Ko zhodni opryl'udn'uvaty vidome ji, tezh vykl'uchno chastkovo.
Це Ваші очікування
>
> Opryl'udnyly by 'pacany' ves' masyv zapysiv - usi pytann'a by avto,atychno vidpaly.
Допомогли б шутери, та ще й не продаючи наліво, розшифрувати записи, були б опубліковані якщо не всі, то майже всі. Або дали б гроші на фірму розшифровки Миколі, щоб все відбувалося під його контролем в одному приміщенні, а не роздавав би він диски студентам-волонтерам
2005.07.10 | Shooter
Re: Гм...а Вам не здається, що за 5 років таки вже можна би було ...
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Natomist', isnuje 'stijke vpevnenn'a', shcho Mel'nychenko i Ko zhodni opryl'udn'uvaty vidome ji, tezh vykl'uchno chastkovo.
>
> Це Ваші очікування
> > Opryl'udnyly by 'pacany' ves' masyv zapysiv - usi pytann'a by avto,atychno vidpaly.
>
> Допомогли б шутери, та ще й не продаючи наліво, розшифрувати записи, були б опубліковані якщо не всі, то майже всі.
Nu ot, napryklad, Stepura by z velykoju radist'u. Ale pry umovi - vsi. I ne prodava by - zach'em jomu dva Subarika
Dorechi, xto same prodavav...Boldan'uk, Cvil', Zhyr, Shvec'...chy xto
Tomu vsi ci hnyli bazary - 'ne bulo jak', - vykl'uchno nymy i zalyshajut's'a. Nasampered ne bulo i nema podibnoho bazhann'a v majora.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Гм...а Вам не здається, що за 5 років таки вже можна би було ...
Shooter пише:>
>
Це нафантазовані Вами безпідставно реалії
>
> Nu ot, napryklad, Stepura by z velykoju radist'u. Ale pry umovi - vsi.
Всі він розшифровуватиме до кінця життя.
>
> I ne prodava by
Не впевнений.
>
> Dorechi, xto same prodavav...Boldan'uk, Cvil', Zhyr, Shvec'...chy xto
Багато хто. Той самий Жир, як видається. Але я писав про студентів-волонтерів, яким плівки дали на розшировку. Потім ці пдівки спливли на 5 елементі.
>
> Nasampered ne bulo i nema podibnoho bazhann'a v majora.
Шутере, давайте Ви не будте брехатию. Або наводьте докази його небажаня, або я Вас вважатиму найбільшим нарцисом і брехуном.
2005.07.11 | Nemesis
Я допоможу.
Shooter пише:> Михайло Свистович пише:
> > Допомогли б шутери, та ще й не продаючи наліво, розшифрувати записи, були б опубліковані якщо не всі, то майже всі.
Нехай скаже скільки в нього ГБ (гігабайтів) записів та я обіцяю пошукати для всього цього обсяга данних місце на сервері.
За умов:
Це буде все, ніяких загашників чи "апокрифічних записів".
Робота буде повністю відкритою: всі записи залишаються на центральному сервері та завжди видимі всім бажаючим.
Ніяких "особливих прав" в Коляна, чи когось іншого, записи належатимуть людству.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Я допоможу.
Nemesis пише:>
> Нехай скаже скільки в нього ГБ (гігабайтів) записів та я обіцяю пошукати для всього цього обсяга данних місце на сервері.
До чого тут місце на сервері? Ці записи треба розшифрувати. Що означає тяжку багатогодинну працю в навушниках і з ручкою в руках чи клавіатурою перед собою.
2005.07.11 | Shooter
Re: Я допоможу.
Михайло Свистович пише:> Nemesis пише:
> >
> > Нехай скаже скільки в нього ГБ (гігабайтів) записів та я обіцяю пошукати для всього цього обсяга данних місце на сервері.
>
> До чого тут місце на сервері? Ці записи треба розшифрувати. Що означає тяжку багатогодинну працю в навушниках і з ручкою в руках чи клавіатурою перед собою.
До того, що якщо записи будуть загальнодоступні - всіх їх (на повністю добровільних началах) розшифрують за місяць.
2005.07.11 | Сергій Кабуд
не певен що це правильно
це може надати інформацію обвинувачуємій стороні, що є невигідно слідству і не може відбутисяШутере, ви ж десь за кордоном, ви не можете неї розуміти як має вестися слідство і як треба поводитися з доказами,
ви газети ж читаєте і всі це голосні процеси там в деталях описуються.
Вимога до Мельниченка публікувати всі записи є ПРОВОКАЦІЄЮ проти слідства
2005.07.11 | Shooter
Ви плутаєте дві банальні речі
інформаційну вартість записіввартість записів для слідства
На сьогодні і так 95+% записів ммм мають виключно інформаційну вартість.
Чому не оприлюднити таким самісінським чином ВСІ записи?
Особливо би мене цікавив ВЕСЬ масив записів з 16 по 30 вересня 2000...якщо майор ним диспонує, звісно...
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Ви плутаєте дві банальні речі
Shooter пише:> інформаційну вартість записів
> вартість записів для слідства
>
> На сьогодні і так 95+% записів ммм мають виключно інформаційну вартість.
>
> Чому не оприлюднити таким самісінським чином ВСІ записи?
Ну, наприклад, там є речі, які вдарять по рейтингу помаранчевих в цілому, а майор не хоче давати козир янучарам. Це - приклад можливої мотивації.
І таких мотивацій можна навигадувати скільки завгодно.
Поки ми не знаємо справжньої мотивації, зубоскалити з цього питання - опускатися до базарних торговок.
2005.07.11 | Shooter
Re: Ви плутаєте дві банальні речі
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > інформаційну вартість записів
> > вартість записів для слідства
> >
> > На сьогодні і так 95+% записів ммм мають виключно інформаційну вартість.
> >
> > Чому не оприлюднити таким самісінським чином ВСІ записи?
>
>
> Ну, наприклад, там є речі, які вдарять по рейтингу помаранчевих в цілому, а майор не хоче давати козир янучарам. Це - приклад можливої мотивації.
Доречі, де записи з Мудведчуком та Суркісом? Невже ці двоє в Кучми за кілька років так і не побували?
> І таких мотивацій можна навигадувати скільки завгодно.
>
> Поки ми не знаємо справжньої мотивації, зубоскалити з цього питання - опускатися до базарних торговок.
Гм...за 5 років можна вже би було однознанчо визначитися...щодо "мотивації".
Доречі, принагідно (як будете телефонувати ммм) - спитайтеся.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Ви плутаєте дві банальні речі
Shooter пише:>
>
Не так. Я взагалі, на відміну від Вас, не знаю, як він чинить. Тому й не пишу. Життя така складна штука, що деякі речі треба знати перед тим. як їх обговорювати.
>
> Доречі, де записи з Мудведчуком та Суркісом?
Ви в мене питаєте? Я їх не записував.
>
> Гм...за 5 років можна вже би було однознанчо визначитися...щодо "мотивації".
Якщо він не розповідає про мотивацію, це не означає, що він не визначився. До того ж мотивація може мінятися залежно від обставин.
>
> Доречі, принагідно (як будете телефонувати ммм) - спитайтеся.
Навіщо? Щоб дати Вам черговий привід попліткувати. Якщо він чогось з якихось причин не говорить, то і не скаже, поки невважатиме за потрібне. Мені в тому числі.
2005.07.12 | Shooter
Re: Ви плутаєте дві банальні речі
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > Доречі, де записи з Мудведчуком та Суркісом?
>
> Ви в мене питаєте? Я їх не записував.
Я ж Вам вже не раз пропонував навіть в цій гілці - спитайтеся ммм!
> > Гм...за 5 років можна вже би було однознанчо визначитися...щодо "мотивації".
>
> Якщо він не розповідає про мотивацію, це не означає, що він не визначився. До того ж мотивація може мінятися залежно від обставин.
Це все, пардон, гнилі базари. Якщо ммм довіряє сьогоднішній владі - то хай передає їй все. Не довіряє - хай оприлюднює все "мимо неї.
> Якщо він чогось з якихось причин не говорить, то і не скаже, поки невважатиме за потрібне.
В тому то й весь "хвокус". Якщо, наприклад, небажання оприлюднити записи в період 16-30 вересня в нього виникає або тому, що з записів зрозуміло - Кучма не давав наказу вбивати Ґонґадзе, або тому (швидше всього), що цих записів в нього просто немає - то гріш ціна майору. І Вашій сліпій вірі в нього.
2005.07.12 | Михайло Свистович
Re: Ви плутаєте дві банальні речі
Shooter пише:>
> Це все, пардон, гнилі базари.
Ваші.
>
> Якщо ммм довіряє сьогоднішній владі - то хай передає їй все. Не довіряє - хай оприлюднює все "мимо неї.
Сьогоднішня влада неоднорідна. Ви того не знали? До того ж довіра може бути частковою, а в залежності від окремих питань навіть довіра до тієї самої особи може бути, а може і не бути.
>
> І Вашій сліпій вірі в нього.
Я ж писав, що Ви - фантазер. От навіть мою віру (та ще й сліпу) в Мельниченка вигадали.
Пишу спеціально для Вас і не кажіть, що потім не читали: в мене немає до майора ні віри, ні невіри. Я не можу вірити або не вірити у те, про що не маю достатньої кількості інформації.
2005.07.14 | Nemesis
Ну що, де ж поділася потреба допомоги?
Спеціально для Шутера: даю прогноз.Початок прогноза.
Гонгадзе мочканули мусора (ну з початку ж було ясно, принаймні мені!), чисто по мусорській лінії, це частина "орлів Кравченка" (ну тих, в яких "ні моралі нема, нічого").
Зараз розслідування впирається в мусора-вбивцю Пердача (що інколі лагідно зветься "Пукач"): чи вдастся його допитати, чи він здохне (в нього за чутками великі проблеми з печінкою, плюс багато "друзів", які йому з насолодою "допоможуть") до допиту.
Але навіть мусор-вбивця Пердач нічого нового не розкаже: наказ вбити йшов від ворошилівського стрілка Крави (пріз за стрільбу він від мене отримав би лише за наполеглівість), виглядає, що особисто. Крава просто захотів вислужитися.
Мусора після вбивства закопали труп, голову десь викинув Пердач (відрізали, щоб труп не впізнали, бо відбіткі пальців і так погорілі).
Єдине, що цей маньяк може розказати це де голова.
Кабінет Кучми прослуховувався весь час згідно совіцького протокола, Кучма це знав (звідти виходка "я дам послухати СПРАВЖНІ ЗАПИСИ з мого кабінета"), але на його жаль, це і були справжні записи.
Всі "записи Мельниченя" є частиною заколоту проти Кучми (людей, порівняно з ким Кучма є просто янголом), нічого в тих записах про Гонгадзе нема, окрім того, що ми всі вже чули.
Маніпуляції з перепохованням робили не мусора, це була частина заколоту на якому великими літерами написано ***, вони з самого початку зробили ВСЕ, щоб було ясно чий це труп. Некрофіли, які тягали труп, як такса щура, самі не вбивали. Вони лише слухали та вирішили "керувати кризою". A кризи не керуються.
Кінець прогноза.
П.М. Все ж як це добре, що в житті все йде так, як воно має йти, а не так, як хочеться!
2005.07.11 | Сергій Кабуд
вже місяць тому особисто мною пропонувалася ця допомога
повторюю ще раз.а розмістити на сервері як людина пропонує- це завжди потрібно, давай з ним співпрацювати, чому ні? перевіремо в роботі щирість пропозиції
2005.07.11 | Shooter
Re: вже місяць тому особисто мною пропонувалася ця допомога
Сергій Кабуд пише:> повторюю ще раз.
>
> а розмістити на сервері як людина пропонує- це завжди потрібно, давай з ним співпрацювати, чому ні? перевіремо в роботі щирість пропозиції
давайте. Буду "на місці" в кінці серпня.
Висувається одна єдина умова: "передання" на розшифроку ВСІХ записів/оприлюднення "місць" де ще можна шукати "інші" записи.
2005.07.11 | Сергій Кабуд
ваша умова є пінчуківська- не буде так
взагалі розшифровку кому попало я б не довіряв, лише під підписку про нерозголошення без дозвілу, і то не певенматеріали цього слідства маюпть спочатку допомогти посадити за грати кучму, медведчука, пінчука, литвина та може ще когось і лише потім обнародовані в Суді.
До того має зберігатися таємниця слідства
2005.07.12 | Shooter
Моя умова є сама нормальна
Сергію, ну не женіть вже, пардон, відвертої пурги.Оприлюднювати все Мельниченко не хоче - бо це бач, таємниця слідства. Співпрацювати зі слідством теж не хоче - бо це бач, кучмісти.
А потім Свистович б'є себе за Мельниченка в груди - ніхто не хоче розшифровувати!!!
Хочуть. І будуть. При одній умові - розшифровувати і світити ВСЕ, а не те, що взбреде в голову майору.
2005.07.12 | Михайло Свистович
Re: Моя умова є сама нормальна
Shooter пише:>
> Хочуть. І будуть.
Не впевнений.
2005.07.12 | Shooter
Re: Моя умова є сама нормальна
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Хочуть. І будуть.
>
> Не впевнений.
Спробуйте.
Спочатку спробуйте запропонувати ммм-у - чи погодиться.
2005.07.12 | Михайло Свистович
Re: Моя умова є сама нормальна
Shooter пише:>
> Спробуйте.
Спробував уже на інших речах.
2005.07.11 | Сергій Кабуд
можу реально допомогти з разшифровкою маю досві пишу вже вдруге(
2005.07.07 | Shooter
Це все добре, але..
...я там не побачив слів Мирослави Ґонґадзе.Єльяшкевич тут "нє катіт", як Ви, мабуть, розумієте
2005.07.07 | Сергій Кабуд
П. Мирослава неодноразово коментувала це
не один десяток разів!і Ви це читали і чули як і всі інші.
2005.07.07 | Shooter
Цитату, плз (-)
2005.07.07 | Сергій Кабуд
смієтесь..
я вас не переконую, мені цікаві ВАШІ аргументи.А аргументи п.п. Мирослави, Єльяшкевича та Мельниченко я добре знаю
цитати можна знайти і самостійно як пошукати.
2005.07.09 | Михайло Свистович
Шутере, не ляпайте язиком в ритуальному танці навколо тіла
ГонгадзеАбо давайте докази, а не свої фантазії, або краще помовчте. Бо інакше я писатиму на Вашу адресу всілякі звинувачення й наводитиму приблизно такі ж фантазії, як Ви щодо Мельниченка. Цитат для логіки "а-ля Шутер" насмикаю з Ваших дописів скільки завгодно.
Shooter пише:
>
> Якби не було Мельниченка - швидше всього, Ґонґадзе би був живий.
2005.07.09 | Сергій Кабуд
може це Шутер сам вбив журналіста і не одного, бо
відсутність логіки і зміна позиції наводить на думки2005.07.09 | Михайло Свистович
нікого він не вбив, просто ляпає по клаві, не думаючи (-)
2005.07.09 | Сергій Кабуд
А чому в нього таке поганяло- Той шо стріляє(Shooter)? підозріло
точно шо когось убив.я думаю це версія реальна, не жартую.
Якщо послідкувати уважно за дописами п. Шутера,
за цікавою зміною позиції під час розмови на протилежну, ан швидкість відповідей-
совість в нього точно не чиста
а зацікавленність темою розслідування - хвороблива.
Всі підстави є.
Слухай, ти знайомий з Турчиновим- може цей, хай він Шутера допитає, ну там може хлопці пошукають в Шутера якісь сервер ?
все можливо, може там є уліки по справі ?
2005.07.09 | Михайло Свистович
Це понти, а не поганяло, бо завжди настроєний він колаборантськи
Сергій Кабуд пише:>
> я думаю це версія реальна, не жартую.
Він просто не здатен на таке.
>
> Якщо послідкувати уважно за дописами п. Шутера,
> за цікавою зміною позиції під час розмови на протилежну, ан швидкість відповідей-
> совість в нього точно не чиста
Чиста в нього совість, самовпевненість тільки зашкалює.
>
> Слухай, ти знайомий з Турчиновим- може цей, хай він Шутера допитає, ну там може хлопці пошукають в Шутера якісь сервер ?
Нема чого Турчинову робити. Хай зі злочинцями бореться.
> все можливо, може там є уліки по справі ?
Немає там нічого, окрім фантазій.
2005.07.09 | Сергій Кабуд
а я б порадив Шутером зайнятися, чому ні? Центром Близскосхідним
займаються?займаються.
відношення вчених до криміналу ще меньше ніж в Шутера до Гонгадзе.
Може ми не розуміємо логіки складної логіки БЕЗПЕКИ...
Тут мають бути присутні сбу-шники-
Агов, агентство-
бачите це Шутер, його треба харашенько досліджувати!!!
2005.07.09 | Михайло Свистович
Якщо вони займаються тим, чим не потрібно (Ценром), то це не
означає, що їх треба зайняти іншим, що не потрібно. Хай СБУ працює на користь держави, в неї повно справжньої роботи.2005.07.09 | Сергій Кабуд
то була іронія до певної міри але показова
нажаль Хай займуться не проканає на мій погляд,там вже вирішили 'до нас'
хоча якби знайти болячі точки цього режиму-
то було б непогано розпочати його поступову зміну
зміна режиму потрібна Україні))) іронія?
2005.07.09 | Раціо
Шось Сірожа підозріло наїжджає на Шутера. І пише всяку дурню
на ліві теми, щоб відвернути увагу від своєї персони. Мабуть він і є той загадковий убивця всіх журналістів і трактористів. Треба Турчинову вимагати екстрадиції Кабуда, і тут вже йому влаштувати по повній програмі. І взагалі, хтось знає, шо Сірожа робив у ніч з 19-го на 21-ше? Як бачимо, питань більше ніж відповідей. То мусить бути першочергова справа для СБУ.2005.07.09 | Сергій Кабуд
я ніколицього не заперечував(-)
2005.07.09 | So_matika
не пишіть всяку фігню, пліз
ваш нік, який означає "розум" - чи ви його взяли по приколу, шоб під ним писати дурню і офтопіки?2005.07.09 | Сергій Кабуд
навпаки, хай пише- це цікаво -)
2005.07.06 | Shooter
УП мені, взагалі-то, не нравицця
Мінор пише:> Або Ви забули подати лінк на статтю УП
Але навів УП як джерело. Чого, в принципі, досить.
2005.07.07 | line305b
Отлуп УП выглядит убедительнее "открытого письма" Мельниченко..
Хотя не являюсь почитателем (или даже регулярным читателем) УП.2005.07.07 | Сергій Кабуд
УП якщається з гольдфарбом, який покрав купу грошей в Сороса
і тепер дерибанить берьозу, але останньому 'пальця в рота не клади'цитування а ліпше надання трибуни діячам на кшалт берьози чи гольдфарба робить УП гидким
2005.07.07 | Мірко
Відпрацюймо версію
Гарно сперечаєтесь, панове, але краще було би зліпити шматки фактів та відпрацювати версію, а тоді раціонально її або підтримувати або зміняти.Я сам уважаю що ММ сам цього не робив. Більш правдоподібно що він "пйонок", попросто кур'єр, у службі ФСБ. Звукозаписи, це спецоперація ФСБ. (певний що такі записи існують не лиш від самого дня незалеьності а то може десятки літ перед тим) Самі записи правдиві, і то що Кучма був хам і поводився як хрунь не спор'ю.. А за самим вбивством ҐҐ, стояло ФСБ. Вбивство потрібне було щоби дати змогу використати існуючі записи для шантажування Кучми. Ходило про його контроль а не дестабілізацію. Боялися що політична незалежність почала імпонувати його амбіціям.
Непередбаченими були акції "Україна Без Кучми" та сама Помаранчева Революція. Теж непередбаченими були дії ММ котрий, мотивований або амбіціями або потребою особистого забезпечення перед ліквідацією (як усе обиться при таких операціях), починає грати роль українського патріота, та взагалі міжнародної політичної персони.
З того що тут зрозумів, Шутер на загал погодиться із сценарієм, а Сергій буде спорити. Прошу дуже, - але фактами а не почуттями.
2005.07.07 | line305b
Хм, фактов-то как раз нету...
Во всяком случае у меня.. Поэтому остается только оценивать "качество презентации" - которое по-моему выше/лучше/убедительнее у УП. Там были пара статей насчет Мельниченко, которые действительно задавали интересные вопросы:1. Насчет того, почему записи прекратились за 10 дней после убийства Гонгадзе
2. Вроде бы Кучма где-то в записях требует найти убийц
3. Все эти нестыковки с описанием методов записывания и объема работы, намекающие на большое количество участников
4. Странное поведение Мельниченко...
5. И т.д.
еще к тому же, причем тут Березовский-Порошенко приплелись?
В общем, как посторонний зритель, темой особенно не интересующийся, но перебранку заметивший, и пару статей прочитавший, имею много полезных вопросов от УП, и некоторое количество неадекватных (женских я бы сказал) реакций от Мельниченко..
2005.07.07 | Сергій Кабуд
та не цікаво як Микола це писав!
слідство має цікавитися фактами що він зафіксував в першу чергу і перевіркою їххоч марсіянська розвідка, хоч яка завгодно-
пофіг
2005.07.08 | Мірко
Re: та не цікаво як Микола це писав!
По справі ҐҐ, прямого недвозначного наказу не почуємо на плівках. Але саме існування звукозапису є важне. Хто його щоденно переслуховував. Хто шукав там компромат. (Марсіянам це напевно не було потрібно.) А в одного МММ попросто замало часу. Не робім із нього Гарвей Освалда. Факти показують що МММ навіть не знав що там на плівках було записано. А компромату там було досить. Кольчуги та ҐҐ, - і вже Захід відганяє Кучму ізза стола. А Путня бідолаху обіймає. Як пам'ятаю, - Бандерівці зразу винюхали що це шантаж, а досвіду у них багато, - наука в ліс не пішла.А Березовський та інші йому подібні персони, - це опортуністи які зрозуміли що на плівкав є досить бруду щоби будь кого замазати. Це для нього забезпечення, асекурація, чи по вашому "страховка" яка дала б йому можливість побавитись на українському ринку без перешкод.
2005.07.08 | Сергій Кабуд
можу вказати де в вас фундаментальна помилка
принципово не важливо чи п. Мельниченко бувохоронцем
агентом певних сил в сбу
чи фсб
все це є одне й теж- 'чекіст'. І це пояснює методи- таємний запис, тощо.
Далі повторюється вотергейт українського варіянту:
Майор сдає підлухане, цілком можливо змотийований патріотично чи морально. Сдає трохи самодіяльно.
Запланувати що Кучма буде видавати в повітря саме ці слова- ніхто не міг.
На мій погляд ситуація склалася імпровізаційно.
Загально людскі цінності в наслідку перемогли і сталася зміна режиму.
Березовський це просто шакал-паразіт, сподіваюся довго не проживе разом з уродом гольдфарбом. Дійсно фізично скрючена істота і огидна у вищій мірі. Обоє доречі і Б і Г.
2005.07.08 | Михайло Волошин
Насправді цікаво, та ще й як...
Тому що в залежності від того, хто писав - частину тієї чи іншої інформації буде приховано. Якщо хтось писав конкретно для того, щоб втопити Кучму як президента і не більше - буде прихована інформація, яка однозначно показує, що Кучма не винен. Якщо писав хтось з оточення з такими ж намірами щодо Кучми - буде вилучена інформація, де він провокує його проти Георгія. Якщо писало ФСБ - буде вилучено компромат на Росію і тих, хто на неї працює.І так далі...
Навіть на цьому форумі, взявши лише виборочну частину постів будь-кого (навіть без купюр) - можна показати людину в такому вигляді, який буде прямо протилежний його поглядам. Тому важно не тільки "що приводиться", а й "хто приводить".
2005.07.08 | Сергій Кабуд
для чого важливо?
це може бути цікавим ЛИШе для слідства.кучма не президент- а навіть і тоді-
імпічменту не було , порошенко його врятував.
А тепер працюють над нейтралізацією слідства
Решта- белетристика. І так відомо все кому треба. І про росію і так далі, топто інформації достатньо, лише як докази це цікаво по відкритих справах. Відкрити нові теж можна, але не так і легко в умовах відсутності справжніх суда і слідства, -
точно як імпічмент порошенка
2005.07.07 | Shooter
Re: Відпрацюймо версію
Мірко пише:> Я сам уважаю що ММ сам цього не робив. Більш правдоподібно що він "пйонок", попросто кур'єр, у службі ФСБ.
Не думаю
> Звукозаписи, це спецоперація ФСБ. (певний що такі записи існують не лиш від самого дня незалеьності а то може десятки літ перед тим)
Не думаю. Все вказує на місцеву самодіяльність.
>Самі записи правдиві, і то що Кучма був хам і поводився як хрунь не спор'ю..
Так
>А за самим вбивством ҐҐ, стояло ФСБ. Вбивство потрібне було щоби дати змогу використати існуючі записи для шантажування Кучми. Ходило про його контроль а не дестабілізацію. Боялися що політична незалежність почала імпонувати його амбіціям.
Не думаю, що ФСБ керувало (хоча й не виключаю, що було "в курсє дєла")
> Непередбаченими були акції "Україна Без Кучми"
передбаченими. більше того - думаю, сподівались на більш потужну реакцію
>Теж непередбаченими були дії ММ котрий, мотивований або амбіціями або потребою особистого забезпечення перед ліквідацією (як усе обиться при таких операціях), починає грати роль українського патріота, та взагалі міжнародної політичної персони.
десь-так
і до теми. На слід СПРАВЖНІХ організаторів вбивства Ґонґадзе можуть вивести або ммм, "здавши" всіх, кому "група пісатєлєй" давала/продавала записи, або Пукач, розказавши - звідки він отримав наказ вбивати.
ну і є ще один нюанс - з перепохованням. згідно офіційної версії за цим стоїть Пукач (як і за підкиданням прикрас). Проте сам він цього не міг зробити...але співучасники перепоховання чомусь ніде не згадуються
імхо, знайти - хто дав наказ перепоховати - і знайти того, хто давав наказ вбивати вже немало би бути складно.
2005.07.08 | Oleksiy St.
Вже все зрозуміло
Судити будуть Кучму. Довго і нудно - але із заздалегідь передбачуваним результатом: суд відкине звинувачення, оскільки Конституція України не дозволяє використувувати докази, отримані незаконним шляхом. Такий фінал Гонгадзегейту влаштує усіх.А як воно було насправді - кого, перепрошую, єбе?
2005.07.08 | Предсказамус
Ух ты! Приятно поговорить со знатоком права...
Oleksiy St. пише:> Судити будуть Кучму. Довго і нудно - але із заздалегідь передбачуваним результатом: суд відкине звинувачення, оскільки Конституція України не дозволяє використувувати докази, отримані незаконним шляхом. Такий фінал Гонгадзегейту влаштує усіх.
Про незаконность подробнее, пожалуйста. А то без Вашего весткого слова взяткодатели пишут взяткополучателей, шантажируемые - шантажирующих и т.п. И все им сходит с рук. Помогите в борьбе с контрафактной аудиопродукицией.
2005.07.08 | Oleksiy St.
Згідно Конституції
Читайте:Конституція України
РОЗДІЛ II
ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ’ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА
Стаття 62.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
===================
Тому коли різні мельниченки, томенки, морози, піскуни говорять про залучення записів мельниченко до справи Г. "у якості доказів" - не вірьте. Бо в суді ці "докази" буде відкинуто - саме на підставі Статті 62 Конституції України.
2005.07.08 | Предсказамус
Напрягитесь
Я же Вас не спрашиваю, можно ли использовать доказательства, добытые незаконным путем. Я спрашиваю, почему записи шантажистов и взяткополучателей законные, а Кучмы нет?2005.07.08 | Oleksiy St.
З дебілами не сперечаюсь (-)
2005.07.08 | Предсказамус
Степура, Видит Бог, я Вас жалел...
Вы сделали большое дело по расшифровке записей, спасибо. Но во всем остальном, что касается дела Мельниченко, Вы проявили редкостное невежество и такую же уверенность в собственной правоте. Обозвав самого себя "фоноскопом", рассказывали специалистам об экспертизе цифровых записей, теперь взялись учить юриста праву.Мудак ли Вы - не знаю, лично не знаком. Но так вести себя может только мудак, причем наглый мудак.
Фоноскопируйте дальше, на радость местным приколистам.
2005.07.08 | saha
Re: Напрягитесь
Предсказамус пише:> Я же Вас не спрашиваю, можно ли использовать доказательства, добытые незаконным путем. Я спрашиваю, почему записи шантажистов и взяткополучателей законные, а Кучмы нет?
Да не законные у шантажистов тоже записи.
Вопрос в резонансе от их публикации.
А это комуто не хочется вот и идется на встречу.
2005.07.08 | Shooter
Ніхе*а не зрозуміло
Записів, які були оприлюднені Мельниченком, абсолютно не достатньо щоб судити Кучму.Після вбиття Крави і щезнення Пукача - Кучма атдихаєт. В будь-якому випадку - чи винуватий він у вбивстві Ґонґадзе, чи це була підстава.
2005.07.08 | Мірко
Re: Відпрацюймо версію
Шутер пише> > Я сам уважаю що ММ сам цього не робив. Більш правдоподібно що він "пйонок", попросто кур'єр, у службі ФСБ.
Не думаю
> Звукозаписи, це спецоперація ФСБ. (певний що такі записи існують не лиш від самого дня незалеьності а то може десятки літ перед тим)
Не думаю. Все вказує на місцеву самодіяльність.<
А чи можете пяснити чому "не думаєте" і що таке вам вказує на "місцеву самодіяльність".
Чи то по вашому в Україні так цілком легко, скажім вашій бабці, прикріпити магнетофон десь у президентську лазничку і вислуховувати звідти різні звуки! Чи вірніше, як показалося пізніше, СБУ абсолютно усе переслуховує, так, по старій звичці, - а деякі сторожі независимості ще й далі товаришують із бувшими побратимами в москві, чи може й з ще іншими...
2005.07.08 | Shooter
Re: Відпрацюймо версію
Мірко пише:> Шутер пише
> > > Я сам уважаю що ММ сам цього не робив. Більш правдоподібно що він "пйонок", попросто кур'єр, у службі ФСБ.
>
> Не думаю
> > Звукозаписи, це спецоперація ФСБ. (певний що такі записи існують не лиш від самого дня незалеьності а то може десятки літ перед тим)
>
> Не думаю. Все вказує на місцеву самодіяльність.<
>
> А чи можете пяснити чому "не думаєте" і що таке вам вказує на "місцеву самодіяльність".
> Чи то по вашому в Україні так цілком легко, скажім вашій бабці, прикріпити магнетофон десь у президентську лазничку і вислуховувати звідти різні звуки! Чи вірніше, як показалося пізніше, СБУ абсолютно усе переслуховує, так, по старій звичці, - а деякі сторожі независимості ще й далі товаришують із бувшими побратимами в москві, чи може й з ще іншими...
Моїй бабці - ні, групі відморозків з охорони Кучми - так. І для цього не потрібно "мудрого керівництва ФСБ", а лише базових знань по відповідній апаратурі та "знання ринку" таких записів. Які на момент був "багатющий".
2005.07.08 | Мірко
Re: Фундаментальна помилка
Сергій Кабуд пише> все це є одне й теж- 'чекіст'. І це пояснює методи- таємний запис, тощо.Далі повторюється вотергейт українського варіянту:Майор сдає підлухане, цілком можливо змотийований патріотично чи морально. Сдає трохи самодіяльно.Запланувати що Кучма буде видавати в повітря саме ці слова- ніхто не міг.На мій погляд ситуація склалася імпровізаційно.<
От тут треба передумати. Не знаючи на заздалегідь що Кучма буде говорити, чому ці звукозаписи взагалі робилися цілими місяцями та роками. Треба відхилити версію про якісь патріотичні мотивації (принайме не нашої патрії), як і теж про самодіяльність групи записувачів. Вірніше тут працювала чужа розвідка, для того щоби тримати палець на пульсі як вже не цілковиту контроль ново-незалежної держави.
Тому виявлення звукозаписів це найбільш правдоподібно спецоперація. А ідею МММ-одинака підкинуто для прикриття звукозаписної операції та навіть щоби дати змогу її продовжувати.
Друга можливість це та що в ході спецоперації чужої розвідки, член цеї операції, пан МММ, задумав собі незалежну самодіяльність у формі прилюднення копій записів. Так званa "rogue operation". Мотив міг би бути партійно-політичний, або може навіть патріотично-принциповий, - хоч останньому дуже сумніваюся.
Питання лишається - чи наказ вбити ҐҐ був даний кимсь в наслідок перегляду записів.
Якщо записи дозволять вийти на вбивцю ҐҐ, то не прямим шляхом а лише по лоґіці кому наслідки були вигідні. Мотив тут буде найважніший фактор.
2005.07.08 | Сергій Кабуд
не думаю що все це важливо- ось чому:
не секрет шо кремль всовується в наші справи з невиданою зухвалісттю на протязі всій історії.подивіться на ВР і шо там робиться за кремлівські гроші
подивіться на путіна з януковичем і на міліардні витрати на компанію галубих, які прийшли з маскви
на тлі такого - наявність фсб-них діктафонів в кабінеті кучми
це як
.. велика зелена муха яка похабцем залетіла в трупарню
нудиться життям і погрозливо гуде..(Л.П.)
кого це цікавить? Вони діють відкрито з потужністтю не те шо таємної розвідки, а кількох танкових дівізій!
Коли президент на службовому місці під час службової наради з керівником силового міністерства обговорює методи насильницького знищення невигідного їм журналіста відкритим текстом а після того журналіст зникає і знаходять тіло-
ну шо на це сказати? Це є 100% доказ.
В БУДь ЯКІЙ ПРАВОВІЙ(!) НЕ УКРАїНСКІЙ СИСТЕМІ КУЧМА ВЖЕ Б СИДІВ КІЛьКА РОКІВ
п. Мельниченко був там присутній і у випадку наявності справжнього слідства дасть всі покази.
А от в пресу передавати чи нам пояснювати він нічого не забовязаний.
Навіть скоріше має втриматися від розголошення деталів шоб піскун і порошенко не використали це для відбілювання кучми
решта- не цікаві подробиці
2005.07.08 | Мірко
Re: не думаю що все це важливо- ось чому:
Факт лишається - щоденне записування нудних розмов це не дуже правдоподібна методика одинака. Це робота розвідки. Хтось мусів це все щоденно переслуховувати і робити висновки.А то, що зелених мух в трупарні українського уряду ціла зграя, мене цілком не дивує. Холєра, - бідний МММ не знайшов би місця для своєї Тошіби біля звукозаписувачів усіх інших "зацікавлених сторін".
2005.07.08 | Сергій Кабуд
я можу припустити шо записував Майор самодіяльно
це реально. Я б так само робив.2005.07.09 | Остап!
Версія: Перепоховання тіла ГГ після знайомства з записами
А чи не може бути таке?Перепоховання тіла ГГ після знайомства з записами?
Вбили за наказом чи випадково.
Потім хтось ознайомився за записами і вирішив використати ситуацію.
Наказав перепоховати тіло і підкинути прикраси туди.
Місце перепоховання вибране не випадково.
Ось тільки не пам"ятаю , чи є дані: тіло перепоховали до оприлюднення Морозом записів у ВР, чи після.
2005.07.09 | Oleksiy St.
Відповідь є
Тіло перепоховали до оприлюднення записів, навмисно щоб натиснути на Мороза, бо той спочатку коливався, возив касету на якісь експертизи і т.ін. Знахідка в Таращі стала вирішальним фактором - Мороз зрозумів, що або він оприлюднює записи і звинувачує Кучму, або тим чи інакшим чином це вбивство "повісять" йому.
На обезголовленому тілі, як відомо, були знайдені прикраси Гонгадзе - кулон, перстень, браслет.
Питання - чому Пукач не позбувся цих прикрас одразу після вбивства, а навпаки, зберіг і згодом підклав їх при перепохованні тіла Г. В таращанському лісі?
Відповідь одна: замовники вбивства Гонгадзе заздалегідь планували маніпуляції з прикрасами (тілом).
2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Відповідь є
Oleksiy St. пише:>
> Тіло перепоховали до оприлюднення записів, навмисно щоб натиснути на Мороза, бо той спочатку коливався, возив касету на якісь експертизи і т.ін. Знахідка в Таращі стала вирішальним фактором - Мороз зрозумів, що або він оприлюднює записи і звинувачує Кучму, або тим чи інакшим чином це вбивство "повісять" йому.
Яким це чином вбивство могли повісити Морозу? Тіло знайшли на його дачі? Ні. Ну це ж маразматично вважати, що вбивство можна повішати тільки через те, що тіло знайшли у виборчому окрузі, до якого входять кілька районів.
2005.07.09 | Раціо
Це ще далеко не найгірший приклад "логіки" а ля Степура (-)
Михайло Свистович пише:> Ну це ж маразматично вважати, що вбивство можна повішати тільки через те, що тіло знайшли у виборчому окрузі, до якого входять кілька районів.
2005.07.09 | Oleksiy St.
Це не моя логіка, це - логіка Мороза
Мороз сам свідчить, що сприйняв знахідку тіла Гонгадзе під Таращею як провокацію проти себе (по аналогії з криворізьким терактом):О.Мороз "Хроніка одного злочину" Частина 5.
http://survive.kudin.org/moroz/m5.php
======================
....Этого разговора мне хватило для предчувствия - там Георгий Гонгадзе. Почерк поразительно похож. Так же полтора года назад, когда в Черновцах я узнал о теракте в Кривом Роге, уже вечером все теле- и радиоголоса гремели, что заказчиком преступления является доверенное лицо А. Мороза.
Теперь это была не просто интуиция. Уже три недели меня преследовали диалоги в апартаментах Президента , несколько раз за это время слушал рассказы Н . Мельниченко и некоторые специфические поручения силовикам хозяина высокого кабинета относительно привязки криворожского дела "...к товарищу Морозу". В нужный политический момент.
По отработанной схеме развивались события и теперь.
Страшная находка датируется вторым или третьим числом, в четверг, а в пятницу ею занялись милиция и прокуратура, днем позже - СБУ. Приезжал в Таращу милицейский генерал. После этого все замерло, кроме сплетен, которые умело распускались по городу и району. Слухи обрастали подробностями, иногда жуткими, о том, например, что голову Гонгадзе тоже нашли, на даче... А. Мороза.
================
Так що всі оці запитання Свистовича:
> Яким це чином вбивство могли повісити Морозу? Тіло знайшли на його дачі? Ні. Ну це ж маразматично вважати, що вбивство можна повішати тільки через те, що тіло знайшли у виборчому окрузі, до якого входять кілька районів.
треба адресувати не мені, а особисто Морозу О.О.
Від себе, я ще раз підкреслюю:
Саме після знахідки біля Таращі Мороз наважився на оприлюднення записів Мельниченка. Раніше він коливався, чи варто оприлюднювати отриману від майора інформацію, і побоювався, що його можуть “підставити”. Після виявлення тіла журналіста Мороз був загнаний в кут і втратив права вибору. Якщо ті, хто підкинули обезголовлене тіло в ліс біля Таращі, мали на меті підштовхнути Мороза до оприлюднення записів Мельниченка, вони цієї мети досягли.
P.S.
Михайло, це дурна звичка - сперечатися виключно заради суперечки.
2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Це не моя логіка, це - логіка Мороза
Oleksiy St. пише:> Мороз сам свідчить, що сприйняв знахідку тіла Гонгадзе під Таращею як провокацію проти себе
Але не сказав, що це спонукало його до оприлюднення плівок.
>
> Від себе, я ще раз підкреслюю:
>
> Саме після знахідки біля Таращі Мороз наважився на оприлюднення записів Мельниченка.
Знахідка сталася значно раніше.
>
> Раніше він коливався, чи варто оприлюднювати отриману від майора інформацію, і побоювався, що його можуть “підставити”.
Це він сам сказав?
>
> Михайло, це дурна звичка - сперечатися виключно заради суперечки.
В мене немає такої звички.
2005.07.09 | Oleksiy St.
Ще одна думка
Михайло Свистович пише:
> Oleksiy St. пише:
> > Мороз сам свідчить, що сприйняв знахідку тіла Гонгадзе під Таращею як провокацію проти себе
>
> Але не сказав, що це спонукало його до оприлюднення плівок.
Це - наслідок.
> > Від себе, я ще раз підкреслюю:
> >
> > Саме після знахідки біля Таращі Мороз наважився на оприлюднення записів Мельниченка.
>
> Знахідка сталася значно раніше.
Звичайно раніше. Оприлюднення записів впиралося в евакуацію майора.
Цвіль тягнув з оформленням документів для Мельниченка аж доки Мороз не розповів йому про що, власне, йдеться.
Щодо Мороза приведу тобі думку Іри Погорєлової, яка в той час працювала в "Гранях" і тісно спілкувалася з морозом, мендусем та шибком. Вона фактично не сперечається з тим, що Мороз знав про записи задовго до зникнення Гонгадзе.
Це з її минулорічного резюме на фільм Ар'єва про Гонгадзе.
http://www.telekritika.kiev.ua/comments/?id=17457
...Во всяком случае, главный дошедший до меня «мессидж» Цвиля – что Мороз и Марчук знали о прослушивании кабинета Кучмы еще до исчезновения Гонгадзе – трудно назвать сенсацией. Очень хорошо помню, что об этом уже 28 ноября 2000 года с пристрастием «пытал» меня, и не только меня, а затем, кажется, немало строк посвятил в газете «Свобода» ее редактор О.Ляшко. В парламенте эта тема звучала неоднократно: мол, не промолчи Мороз о прослушивании – был бы жив Гия. Хотя кто об этом тогда не писал и не говорил…
Сам Мороз, впрочем, журналистам факта предварительного знакомства с записями, касающимися разговоров президента и силовиков о Гонгадзе, не подтверждал и не отрицал, но вообще в своих публичных заявлениях так часто ссылался на то, что получает какую-то информацию из о-о-о-чень осведомленных источников, что у меня никогда не возникало сомнений: Мороз и не стремится скрыть, что у него есть свои люди в спецструктурах. Даже наоборот – он это всячески подчеркивал. Может быть, хотел оттенить свое влияние…Наверное, надо посмотреть его книжку, посвященную делу Гонгадзе, может, и там есть о каких-то источниках. Да вот последний пример: заочный «диалог» с Т.Коробовой по поводу рейтингов…Ведь это же действительно сам Мороз утверждает, что получает их из СБУ. Ну, так не только же рейтинги, в самом деле…Поэтому, на мой взгляд, вполне логично искать ответа на данные вопросы если не в следственных материалах ГПУ (точно не помню, сообщалось ли, что Мороз давал показания официальному следствию уже после того, как к нему перестал приставать с публичными обвинениями М.Потебенько), то хотя бы в материалах следственных комиссий парламента. То есть надо искать показания Мороза о том, когда и откуда он узнал о пленках. Мог еще раз порасспросить Сан Саныча и сам Арьев, да с пристрастием на камеру, да в деталях. Я – не увидела и не услышала этих вопросов, а потому и ответы Мороза о политическом заказе против него могла отнести к чему угодно.
2005.07.09 | Oleksiy St.
Врешт-решт
Якби не було цієї епопеї з підкладанням тіла в Таращу, і якби зараз, згідно з показами працівників ГУКП МВС Костенко, Протасова і Поповича, на місці вбивства Гонгадзе(село Сухолиси Б-Ц р-ну) знайшли б усі прираси та голову потерпілого, то не було б сенсу у цій всій суперечці.А так питання хто саме "попрохав" Пукача вбити Гонгадзе (при цьому зберігти прикраси), а згодом - обезголовити труп і перепоховати його в Таращі залишається відкритим.
Не факт що це був Кравченко.
2005.07.09 | Мірко
Re: Врешт-решт
Не Кравченко самостійно, але може Кравченко по наказі?2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Фундаментальна помилка
Мірко пише:>
> От тут треба передумати. Не знаючи на заздалегідь що Кучма буде говорити, чому ці звукозаписи взагалі робилися цілими місяцями та роками. Треба відхилити версію про якісь патріотичні мотивації (принайме не нашої патрії), як і теж про самодіяльність групи записувачів.
Це хіба що Вам було незрозуміло, що буде Кучма говорити. Більшість думаючих людей чудово знала, що Кучма - падлюка і злодій.
>
> Вірніше тут працювала чужа розвідка, для того щоби тримати палець на пульсі як вже не цілковиту контроль ново-незалежної держави.
Це Вам ця розвідка сама призналась?
2005.07.09 | Мірко
Re: Фундаментальна помилка
Михайле,То ви чекаєте того дня щоби вам якась розвідка призналася? Треба і без такого признання робити висновки.
Чи може ви член штабу Мороза?
Але факт лишається, - звукозаписи були в руках певних людей на довго до не лиш перепоховання а то й самої загибелі ҐҐ. Це лишає відкритою версію що хтось, обізнаний із словами Кучми на тих плівках, виготував спосіб шантажування президента. Памятаймо що цею смерттю найменше скористав Кучма. А хто скористав? Через короткий час перший що скористав це Путін / Москва. Через довший шмат часу Юля / Україна. Хто був білим і пухнастим (і обороняв "честь Кучми") - Ющенко. Хто мав великі політичні амбіції і ненавидів Кучму і був обізнаний із матеріялом на плівках - Мороз. Хто був сірою закулісною тіню, і то з амбіціями, і хто мав армію прихильників чи супутників з поміж "чекістів" - Марчук. (і справді, - де Марчук? Чомусь дуже тихо на тім фронті.) А нарешті маємо вами улюблену теорію, що кар'єрний каґебіст, МММ, опянілий почуттями українського патріотизму, цілий рік денно записував собі президентські розмови, з метою щось з ними зробити, - але що? (поки ҐҐ не вбили)
А може треба дивитися на можливу співпрацю деяких із вищезгаданих? Кому були потрібні щоденні звукозаписи? А кому була потрібна смерть ҐҐ? Кому було потрібне знайдення тіла?
2005.07.09 | Михайло Свистович
Re: Фундаментальна помилка
Мірко пише:>
> То ви чекаєте того дня щоби вам якась розвідка призналася?
Ні, але я не стверджую такого, не маючи фактів.
>
> Треба і без такого признання робити висновки.
Якщо є факти. А якщо немає - не слід вигадувати і видавати це за істину. Навряд чи Вам би було приємно, якби Вас оббріхували й писали про Вас чорт зна що. Або висловлювали припущення "А може він - падлюка?", "А може він - продажний?"
> Чи може ви член штабу Мороза?
Ні.
> Обороняєте безнастанна по усіх гілках.
Брехати не гарно.
> Це лишає відкритою версію що хтось, обізнаний із словами Кучми на тих плівках, виготував спосіб шантажування президента.
Аде Ви пишете про це як про доконаний факт, а не про версію.
2005.07.10 | Мірко
Re: Фундаментальна помилка
Михайле,Будьте спокійні. Я все казав що це лиш версія. Коли факти її не підтримують, треба зміняти версію. Так доходиться до правди. Боюся що в країні де люди по два рази себе в голову стріляють
Знаєш, Михайле, коли хтось стоїть заблизко до слоня, він бачить поморщену шкіру, та волосинки, але не бачить цілості, - не знає що це слон. Тому нераз потрібно подивитися здалека, щоби знати на що дивимося. Не хваліться що ви обізнані з усіма фактами. Лише кілька років тому ця діяспора, з котрої ви насміхаєтесь, і котру Шарп так ненавидить, ліпше знала історію України ніж ви, жителі України. Мало українців знало про Голодомор, про визвольні змагання часів другої світової. Не знали, або як сам Сан Санич, - ненавиділи тризуб. "Ще не вмерла" теж не знали. А тепер немов усі розуми поїли.
Без нашої роботи в Канаді навряд чи відбулися б треті президентські вибори. Дивитеся на діяспору з погордою, а до Москви навіть "помаранчеві" політики навколішки ідуть.
Хотіли ви щоби тут на заході в анґломовні пресі частіше подавалися новини з України. Я відповів був що боронь Боже такого, бо зі стиду помру. І якраз у п'ятницю вперше за п'ять місяців побачив щось в Канадськім часописі (National Post) про Україну. Була фотографія, - без статті, дякувати Богу, - як депутати до ВР бються на сесії. От інтеліґенція! Прошу примкнути в Україні двері поки передягаєтесь, - щоби цілий світ не дивився на ваші голі ср_ки!
2005.07.10 | Михайло Свистович
Re: Фундаментальна помилка
Мірко пише:>
> Будьте спокійні.
Та я спокійний.
>
> Я все казав що це лиш версія.
При цьому продовжуєте писати багато речей у стверджувальному порядку, ще й вживаючи образливі слова щодо Мельниченка.
>
> Коли факти її не підтримують, треба зміняти версію.
А фактів обмаль для будь-якої версії.
>
> Знаєш, Михайле, коли хтось стоїть заблизко до слоня, він бачить поморщену шкіру, та волосинки, але не бачить цілості, - не знає що це слон. Тому нераз потрібно подивитися здалека, щоби знати на що дивимося.
Це - демагогія. Вигадки на відстані - це те, що я переживав щодо себе багато разів (не про спецслужби, просто як пояснювали хто за чим стоїть і як хто з ким пов"язаний). І все виглядало дуже логічно для сторонньої людини. От тільки не мало нічого спільного з істиною.
>
> Не хваліться що ви обізнані з усіма фактами.
Навпаки, я кажу, що я не маю фактів, щоб щось категорично або хоча б приблизно стверджувати. Тому й не будую жодних версій, адже без знань вони не варті виїденого яйця.
>
> Лише кілька років тому ця діяспора, з котрої ви насміхаєтесь
Ми насміхаємося не з діаспори, а з конкретних її представників. Є багато діаспорян, яких ми поважаємо.
>
> ліпше знала історію України ніж ви, жителі України. Мало українців знало про Голодомор, про визвольні змагання часів другої світової. Не знали, або як сам Сан Санич, - ненавиділи тризуб. "Ще не вмерла" теж не знали. А тепер немов усі розуми поїли.
Все правильно. В діаспори було більше знань, більше фактів, коли все це дізналися ми - то і стали "немов розуму поїли".
> Без нашої роботи в Канаді навряд чи відбулися б треті президентські вибори.
Таки відбулися б.
> Дивитеся на діяспору з погордою
Поки що я більше стикався з випадками погорди з боку діаспори.
> Хотіли ви щоби тут на заході в анґломовні пресі частіше подавалися новини з України. Я відповів був що боронь Боже такого, бо зі стиду помру. І якраз у п'ятницю вперше за п'ять місяців побачив щось в Канадськім часописі (National Post) про Україну. Була фотографія, - без статті, дякувати Богу, - як депутати до ВР бються на сесії. От інтеліґенція! Прошу примкнути в Україні двері поки передягаєтесь, - щоби цілий світ не дивився на ваші голі ср_ки!
Отут наш підхід відрізняється від діаспорного. Ми за те, щоб Україну знали такою, як вона є. Треба не ховати погане, а позбуватися його.
2005.07.10 | Сергій Кабуд
верховна Рада у теперішньому составі не легитимна
якщо народ України та її виконавче керівництво і судова гілка нічого не роблять з цього приводу це дійсно ганьбить Українуя розумію слова Мірка як обурення саме тим, а приховати-
так приховати злочинців з ВР за грати після роспуску цього органа, вибачте за слово
і закликаю всіх поширювати цю думку скрізь
2005.07.09 | Михайло Свистович
Я хужею від таких високих слів "відпрацюймо версію" з боку людей
що мають доступ лише до інтернету і жодного до фактичних матеріалів. Самовпевненість зашкалює.Shooter пише:
>
> передбаченими.
От хто б казав, блін. Нема слів. Людина, яка взагалі не в курсах, що тоді творилося в Україні, і як важко було організувати ту акцію, і що ніхто взагалі не збирався нічого організовувати.
2005.07.10 | Shooter
хужею
Михайло Свистович пише:> що мають доступ лише до інтернету і жодного до фактичних матеріалів. Самовпевненість зашкалює.
Vy by v dzerkalo podyvylys'a, Myxajle
> Shooter пише:
> >
> > передбаченими.
>
> От хто б казав, блін. Нема слів. Людина, яка взагалі не в курсах, що тоді творилося в Україні, і як важко було організувати ту акцію, і що ніхто взагалі не збирався нічого організовувати.
Hm...i akciji ne bulo? tak?
Mova ne pro FORMU, jaku nabrala akcija, a pro te, shcho vbyvstvo+vidpovidni plivky maly vyzvaty tu reakciju, jaku vyzvaly
P.S. Stepura sered usix prysutnix je najkrashche proinformovanyj pro vsi detali. joho vysnovky v c'omu chastkovomu pytanni 100 vidsotkovo spisvpadajut' z mojimy.
2005.07.10 | Михайло Свистович
Re: хужею
Shooter пише:>
> Vy by v dzerkalo podyvylys'a, Myxajle
Я ніколи впевнено не пишу про те, чого точно не знаю.
>
> Hm...i akciji ne bulo? tak?
Була. Аде якби не ми - не було б. І я знаю як вона виникла й організовувалась, бо сам був першоджерелом. Суцільна череда випадковостей.
>
> Mova ne pro FORMU, jaku nabrala akcija, a pro te, shcho vbyvstvo+vidpovidni plivky maly vyzvaty tu reakciju, jaku vyzvaly
Не мали. Спецслужби прекрасно зналди ситуацію в Україні і те. що акція відбулась й набула такого розмаху, це просто чудо. Я й досі не вірю, що так вийшло.
>
> P.S. Stepura sered usix prysutnix je najkrashche proinformovanyj pro vsi detali.
Та нічого подібного, він вигадує не гірше за Вас, а ще ретранслює вигадки всіляких мудаків, на яких нема де тавра ставити.
>
> joho vysnovky v c'omu chastkovomu pytanni 100 vidsotkovo spisvpadajut' z mojimy.
Бо Ви з ним подібні. Обидва фантазери-конспірологи.
2005.07.10 | Shooter
Re: хужею
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Hm...i akciji ne bulo? tak?
>
> Була. Аде..
Dali irrelevantne.
> > Mova ne pro FORMU, jaku nabrala akcija, a pro te, shcho vbyvstvo+vidpovidni plivky maly vyzvaty tu reakciju, jaku vyzvaly
>
> Не мали. Спецслужби прекрасно зналди ситуацію в Україні і те. що акція відбулась й набула такого розмаху, це просто чудо. Я й досі не вірю, що так вийшло.
Ale vyjshlo, pravda
> > P.S. Stepura sered usix prysutnix je najkrashche proinformovanyj pro vsi detali.
>
> Та нічого подібного,
shche j jak podibno - Stepura volodije nbahato bil'shym faktazhem po zapysax ta podijax, nizh, skazhimo, Vy
>він вигадує не гірше за Вас,
ja ne vyhaduju - ja analizuju. na pidstavi meni vidomyx faktiv. ce raz
Shcho zh stosujet's'a fantaziji Oleksija - vona mene ne cikavyt'. A ot fakty, naryti nym, - bezperechno. Zauvazhu takozh, shcho ja ne operuju chutkamy typu 'Mel'nychenka bachyly v Moskvi', oskil'ky ce druhor'adne shchodo vbyvsva Gongadze. A lyshe vidomymy faktamy.
> > joho vysnovky v c'omu chastkovomu pytanni 100 vidsotkovo spisvpadajut' z mojimy.
>
> Бо Ви з ним подібні. Обидва фантазери-конспірологи.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1120761373&first=&last=
i, v pryncypi, te same tut:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1120905038&first=&last=
2005.07.10 | Предсказамус
Угадайте с двух раз, форум УК на web.archive.org сохранился? (-)
2005.07.10 | Shooter
i?
shchodo Stepury, pozycija bula odna i ta zh zavzhdy: joho funkciji povynni obmezhuvatys'a 'vydacheju na hora' faktazhustosovno reshty - tezh ne bachu pryncypovoji zminy svojeji pozyciji...xiba major Kol'an vzhe zadrav okonchatel'no...
2005.07.10 | Предсказамус
Да так...
Shooter пише:> shchodo Stepury, pozycija bula odna i ta zh zavzhdy: joho funkciji povynni obmezhuvatys'a 'vydacheju na hora' faktazhu
Я не о Вашей позиции, хотя она была, imho, все-таки другая. Речь о систематической дезе от АСТа и столь же систематическом отлове его Алексеем с последующим тыканием АСТа носом в фекалии. Вот читаю сейчас ветки осени 2002-го и наслаждаюсь.
> stosovno reshty - tezh ne bachu pryncypovoji zminy svojeji pozyciji...xiba major Kol'an vzhe zadrav okonchatel'no...
Не в обиду Вам будь сказано, Ваша собственная позиция в этом вопросе не имеет большого значения, т.к. Вы фактам предпочитаете ту самую фантазию, о которой говорили в первом абзаце.
P.S. Есть такая классная кнопка "Транслит", пользуйтесь, если не затруднит. Глаза ломаются от Вашего молдавского...
2005.07.11 | Shooter
Re: Да так...
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > shchodo Stepury, pozycija bula odna i ta zh zavzhdy: joho funkciji povynni obmezhuvatys'a 'vydacheju na hora' faktazhu
> Я не о Вашей позиции, хотя она была, imho, все-таки другая. Речь о систематической дезе от АСТа и столь же систематическом отлове его Алексеем с последующим тыканием АСТа носом в фекалии. Вот читаю сейчас ветки осени 2002-го и наслаждаюсь.
Дези прямо від Степури оглядом безпосередніх фактів - не було. Були його "фантазії на тему фактів". Ці я до уваги не беру.
> > stosovno reshty - tezh ne bachu pryncypovoji zminy svojeji pozyciji...xiba major Kol'an vzhe zadrav okonchatel'no...
> Не в обиду Вам будь сказано, Ваша собственная позиция в этом вопросе не имеет большого значения, т.к. Вы фактам предпочитаете ту самую фантазию, о которой говорили в первом абзаце.
Приклади, плз. Хоч з архіву на УК, хоч звідки.
2005.07.11 | Предсказамус
Re: Да так...
Shooter пише:> Дези прямо від Степури оглядом безпосередніх фактів - не було. Були його "фантазії на тему фактів". Ці я до уваги не беру.
Прогуляйтесь хотя-бы сюда.
http://web.archive.org/web/20021104134949/www.cripo.com.ua/phorum/read.php?f=1&i=677&t=677
>> Не в обиду Вам будь сказано, Ваша собственная позиция в этом вопросе не имеет большого значения, т.к. Вы фактам предпочитаете ту самую фантазию, о которой говорили в первом абзаце.
> Приклади, плз. Хоч з архіву на УК, хоч звідки.
Перечитайте последние ветки по теме. Или, если не трудно, соберите свою аргументацию по схеме утверждение - факты, иначе мне придется слишком много цитировать.
2005.07.11 | Shooter
Re: Да так...
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Дези прямо від Степури оглядом безпосередніх фактів - не було. Були його "фантазії на тему фактів". Ці я до уваги не беру.
> Прогуляйтесь хотя-бы сюда.
> http://web.archive.org/web/20021104134949/www.cripo.com.ua/phorum/read.php?f=1&i=677&t=677
Дякую.
Точне повторення моїх слів вище в цитаті Єльцова.
"Степура по моему мнению один из наиболее осведомленных людей в теме "тэйпгейта", который пытается разобраться - кто же все-таки убил Гонгадзе и в прочих производных из этого вопросах....Если есть кто-то, кто разбирается в пленках лучше Степуры - почему тогда ничего не пишут? Почему уходят от многих, разумных по моему мнению вопросов, Мельниченко и лица, имеющие доступ к телу майора?"
> >> Не в обиду Вам будь сказано, Ваша собственная позиция в этом вопросе не имеет большого значения, т.к. Вы фактам предпочитаете ту самую фантазию, о которой говорили в первом абзаце.
> > Приклади, плз. Хоч з архіву на УК, хоч звідки.
> Перечитайте последние ветки по теме. Или, если не трудно, соберите свою аргументацию по схеме утверждение - факты, иначе мне придется слишком много цитировать.
Зацитую себе ж з цієї гілки:
"навіть з тої дещиці, яка є, зрозуміло, що:
а) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав Крава - і тоді Кучма вбивця
б) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав хтось інший - і тоді Кучма бандит, злодій, проте не вбивця.
І тут виникає відразу ряд питань. Головних яких (банальних) два:
а) пояснити епопею з перепохованням тіла Ґонґадзе
б) вияснити хто саме на момент вересня-2000 мав записи
На останнє міг би дати відповідь майор - не хоче."
І ще одна цитата - Степура за Вашим лінком
"будь-яка спроба поставити під сумнів версію вбивства Гонгадзе за Мельниченко апріорі трактується як спроба "відмазки Кучми". Причому, без жодних конкретних аргументів."
І ще поцитуєм (Бойко):
"мені незрозуміла наявність знайдених прикрас біля трупа – браслета й персня. Правоохоронні “орли”, як правило, вивертають у затриманих кишені й знімають дорогоцінності зразу ж. Отже, можливо, вбивали не правоохоронці. Чи правоохоронці, але потім прикраси було у вбивць їхнім начальством вилучено й навмисно підкинуто з метою впізнання трупа, а сам труп навмисно вивезено на територію виборчого округу Мороза"
Ну і головне - розшифровка з 19-22 вересня . Яку зробив Степура. Спробуйте базуватися лише на ній. Я надіюсь, Ви не будете cтверджувати, що файл, скачаний Степурою з 5.елемент, був "фальшивий"?
+ P.S.
"Прекрасний приклад - історія з розмовою про Єльцова.
Раніше короткий фрагмент цієї розмови (там де Кучма і Деркач говорять без Волкова) був підмонтований до розмови Кучма - Деркач від 26 червня. Хто зробив цей монтаж? Навіщо? Чому через два роки раптом з`являється повна версія цієї розмови?
На всі ці запитання Мельниченко відповісти не може."
2005.07.11 | Shooter
+ P.S.
IMHO, в наведеному Вами епізоді Степура ще відносно не попускає віжки своїй фантазії, якщо говоримо про "висновки і трактації". Був, правда, такий період, коли він гнав пургу відверту - по кольчужному епізоді. Відать, тоді було "відкрилося" потужне джерело Мадейри(фе...що за плебські смаки
Але тим не менше - щодо записів та фактажу по них/навколо них - він один із найбільш інформованих. На відміну від Михайла.
Як свідчення - лінк тут же ж, на Майдані.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_dos&key=1031083774&first=&last=&pattern=Гонгадзе
2005.07.11 | Предсказамус
Re: + P.S.
Shooter пише:> Але тим не менше - щодо записів
угу
> та фактажу по них/навколо них - він один із найбільш інформованих.
а вот тут - нет. Активный сбор слухов и подача их под видом инсайдерской информации.
2005.07.11 | Shooter
Re: + P.S.
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Але тим не менше - щодо записів
> угу
>
> > та фактажу по них/навколо них - він один із найбільш інформованих.
> а вот тут - нет. Активный сбор слухов и подача их под видом инсайдерской информации.
лінк ще раз навести?
чи це Майдан розповсюдженням слухів займається?
2005.07.11 | Предсказамус
Вот теперь уже не так
Shooter пише:> Точне повторення моїх слів вище в цитаті Єльцова. "Степура по моему мнению один из наиболее осведомленных людей в теме "тэйпгейта", который пытается разобраться - кто же все-таки убил Гонгадзе и в прочих производных из этого вопросах....Если есть кто-то, кто разбирается в пленках лучше Степуры - почему тогда ничего не пишут? Почему уходят от многих, разумных по моему мнению вопросов, Мельниченко и лица, имеющие доступ к телу майора?"
Подмена понятий, Шутер. Ельцов здесь говорит о Степуре, как осведомленном человеке, больше всех уделившем внимание расшифровке записей (на тот момент полностью согласен). Во всем остальном по форуму УК равномерным слоем разбросаны сказки о миллионах Жира, монтаже ДМРов, экспертизам и т.п., причем эти сказки странным образом всегда работают только на один интерес, отчего у Степуры требовали рассказать, как он раздобыл себе Субару, помните?
>> Перечитайте последние ветки по теме. Или, если не трудно, соберите свою аргументацию по схеме утверждение - факты, иначе мне придется слишком много цитировать.
> Зацитую себе ж з цієї гілки:
> "навіть з тої дещиці, яка є, зрозуміло, що:
> а) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав Крава - і тоді Кучма вбивця
Не факт, Кравченко мог принять такое решение и без Кучмы.
> б) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав хтось інший - і тоді Кучма бандит, злодій, проте не вбивця.
Не факт, этот кто-то мог действовать по указанию Кучмы.
> І тут виникає відразу ряд питань. Головних яких (банальних) два:
> а) пояснити епопею з перепохованням тіла Ґонґадзе
Неостаточно фактов.
> б) вияснити хто саме на момент вересня-2000 мав записи. На останнє міг би дати відповідь майор - не хоче."
А раз не выяснили, о чем говорить?
> І ще одна цитата - Степура за Вашим лінком
> "будь-яка спроба поставити під сумнів версію вбивства Гонгадзе за Мельниченко апріорі трактується як спроба "відмазки Кучми". Причому, без жодних конкретних аргументів."
Это не факт, а лирика.
> І ще поцитуєм (Бойко):
> "мені незрозуміла наявність знайдених прикрас біля трупа – браслета й персня. Правоохоронні “орли”, як правило, вивертають у затриманих кишені й знімають дорогоцінності зразу ж. Отже, можливо, вбивали не правоохоронці. Чи правоохоронці, але потім прикраси було у вбивць їхнім начальством вилучено й навмисно підкинуто з метою впізнання трупа, а сам труп навмисно вивезено на територію виборчого округу Мороза"
Не исключено. И?
> Ну і головне - розшифровка з 19-22 вересня . Яку зробив Степура. Спробуйте базуватися лише на ній. Я надіюсь, Ви не будете cтверджувати, що файл, скачаний Степурою з 5.елемент, був "фальшивий"?
Киньте линк, пока не понимаю, о чем речь.
> + P.S.
>
> "Прекрасний приклад - історія з розмовою про Єльцова.
> Раніше короткий фрагмент цієї розмови (там де Кучма і Деркач говорять без Волкова) був підмонтований до розмови Кучма - Деркач від 26 червня. Хто зробив цей монтаж? Навіщо? Чому через два роки раптом з`являється повна версія цієї розмови?
Это Вы о wav? Если да, то файл делался для прослушивания в ВР. Что сочли нужным, то и дали послушать.
> На всі ці запитання Мельниченко відповісти не може."
А как Мельниченко может ответить на вопрос, который нужно задавать Морозу?
То есть, суммируя, приходим к выводу, фактов недостаточно для каких-либо версий. Известно только, что разговоры о Гонгадзе были в кабинете Кучмы, что Гонгадзе был убит сотрудниками наружки и тело затем было перезахоронено. Все остальное - те самые фантазии, не имеющие практического смысла.
2005.07.11 | Shooter
Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Точне повторення моїх слів вище в цитаті Єльцова. "Степура по моему мнению один из наиболее осведомленных людей в теме "тэйпгейта", который пытается разобраться - кто же все-таки убил Гонгадзе и в прочих производных из этого вопросах....Если есть кто-то, кто разбирается в пленках лучше Степуры - почему тогда ничего не пишут? Почему уходят от многих, разумных по моему мнению вопросов, Мельниченко и лица, имеющие доступ к телу майора?"
> Подмена понятий, Шутер. Ельцов здесь говорит о Степуре, как осведомленном человеке, больше всех уделившем внимание расшифровке записей (на тот момент полностью согласен). Во всем остальном по форуму УК равномерным слоем разбросаны сказки о миллионах Жира, монтаже ДМРов, экспертизам и т.п., причем эти сказки странным образом всегда работают только на один интерес, отчего у Степуры требовали рассказать, как он раздобыл себе Субару, помните?
Казки про мільйони Жира приписуються Мельниченку
Але я веду мову саме про "незаперечні" факти, які нарив Степура, а не про його фантазію чи джерела купівлі Мадейр та Субариків. Я це просто "фільтрую"
> >> Перечитайте последние ветки по теме. Или, если не трудно, соберите свою аргументацию по схеме утверждение - факты, иначе мне придется слишком много цитировать.
> > Зацитую себе ж з цієї гілки:
> > "навіть з тої дещиці, яка є, зрозуміло, що:
> > а) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав Крава - і тоді Кучма вбивця
> Не факт, Кравченко мог принять такое решение и без Кучмы.
Чисто теоретично - так. Але "з точки зору мотиву" - вряд чи. Крава хоть і був чмошник, як кожен істинний кучмарік, проте явно не отморозок.
> > б) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав хтось інший - і тоді Кучма бандит, злодій, проте не вбивця.
> Не факт, этот кто-то мог действовать по указанию Кучмы.
Ага, Кучма, який навряд чи про існування Пукача взагалі тоді знав, подзвоним йому "по мобілі" і сказав: "Слушай, як там тебя, всьо, що казав тобі Крава - то фуйня, ти мене слухай:...".
Дуже велике вряд чи.
> > І тут виникає відразу ряд питань. Головних яких (банальних) два:
> > а) пояснити епопею з перепохованням тіла Ґонґадзе
> Неостаточно фактов.
Ось-ось. І саме вивести на тих, хто міг би їх "доповнити", міг би ммм. Якби розповів ВСЕ - хто, як і коли, а не викидав кусками розшифровки тих записів, які вважає за потрібне викидати.
> > б) вияснити хто саме на момент вересня-2000 мав записи. На останнє міг би дати відповідь майор - не хоче."
> А раз не выяснили, о чем говорить?
Хто диспонував записами - наразі невідомо. Відомо лише хто був у "групі пісатєлєй". Деякі вже на тому світі, деякі в Португалії, Мельниченко - в США. А "весь список" - так нікому і невідомий. І ммм, безперечно, міг би допомогти в цьому питанні.
> > І ще поцитуєм (Бойко):
> > "мені незрозуміла наявність знайдених прикрас біля трупа – браслета й персня. Правоохоронні “орли”, як правило, вивертають у затриманих кишені й знімають дорогоцінності зразу ж. Отже, можливо, вбивали не правоохоронці. Чи правоохоронці, але потім прикраси було у вбивць їхнім начальством вилучено й навмисно підкинуто з метою впізнання трупа, а сам труп навмисно вивезено на територію виборчого округу Мороза"
> Не исключено. И?
А от версія Степури в цьому випадку - "труп засвітили, щоб підштовхнути Мороза на оприлюднення плівок", - не виглядає аж такою нереальною, м'ягко кажучи.
І вияснити, хто саме давав такий "наказ" - знову лише два реальні шляхи: прямий - через Пукача, "окружний" (можливо) - через майора. Останній же ж... (див вище).
> > Ну і головне - розшифровка з 19-22 вересня . Яку зробив Степура. Спробуйте базуватися лише на ній. Я надіюсь, Ви не будете cтверджувати, що файл, скачаний Степурою з 5.елемент, був "фальшивий"?
> Киньте линк, пока не понимаю, о чем речь.
Та Ви ж самі лінк кинули
> > + P.S.
> >
> > "Прекрасний приклад - історія з розмовою про Єльцова.
> > Раніше короткий фрагмент цієї розмови (там де Кучма і Деркач говорять без Волкова) був підмонтований до розмови Кучма - Деркач від 26 червня. Хто зробив цей монтаж? Навіщо? Чому через два роки раптом з`являється повна версія цієї розмови?
> Это Вы о wav? Если да, то файл делался для прослушивания в ВР. Что сочли нужным, то и дали послушать.
>
> > На всі ці запитання Мельниченко відповісти не може."
> А как Мельниченко может ответить на вопрос, который нужно задавать Морозу?
Чому тільки Морозу? Мельниченко стверджує, що записи, оприлюднені Морозом - "завізовані" ним!
> То есть, суммируя, приходим к выводу, фактов недостаточно для каких-либо версий.
> Известно только, что разговоры о Гонгадзе были в кабинете Кучмы, что Гонгадзе был убит сотрудниками наружки и тело затем было перезахоронено. Все остальное - те самые фантазии, не имеющие практического смысла.
Проте версії, виходячи з наявних фактів, будувати можна. Себто ми знову вертаємося до все тих же "2 головних версій" (див. вище)
А щоб одна з версій стала "реальністю" потрібно або чистосердечне зізнання Пукача, або таке саме від майора. Ладно, Пукач - вбивця, і на сьогодні є недосяжний.
Але чому "патрійот та непримиримий борець з кучмізмом" ммм відмовляється від цього? Ще раз підкреслюю: не "годувати" органи тим, чим йому в голову взбреде, а дати відповідь на ВСІ запитання "навколо записів"?
Спробуйте запропонувати версію.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> Казки про мільйони Жира приписуються Мельниченку
Ото правильно сказано "приписуються". А треба не приписувати, а стверджувати.
>
> Але я веду мову саме про "незаперечні" факти, які нарив Степура
І які ж такі незаперечні факти він нарив?
>
> Чисто теоретично - так. Але "з точки зору мотиву" - вряд чи.
Ви не можете знати всіх його мотивів.
>
> А от версія Степури в цьому випадку - "труп засвітили, щоб підштовхнути Мороза на оприлюднення плівок", - не виглядає аж такою нереальною, м'ягко кажучи.
Як і реальною.
> І вияснити, хто саме давав такий "наказ" - знову лише два реальні шляхи: прямий - через Пукача, "окружний" (можливо) - через майора. Останній же ж...
домовився зустрітися з Піскуном у суботу, а той в п"ятницю взяв та й відлетів в Україну.
>
> Проте версії, виходячи з наявних фактів, будувати можна.
Вигадки будувати можна (та ще й в категоричному тоні з наїздами на майора і звинуваченнями його в різних гріхах), а не версії.
>
> Але чому "патрійот та непримиримий борець з кучмізмом" ммм відмовляється від цього?
Уже сто разів писали можливі причини. Я б на його місці, можливо, поводився би так само.
>
> Спробуйте запропонувати версію.
Навіщо пропонувати версії, не маючи знань? Щоб поляпати язиком, акі базарні баби?
2005.07.11 | Shooter
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > Але я веду мову саме про "незаперечні" факти, які нарив Степура
>
> І які ж такі незаперечні факти він нарив?
Див. досьє на Майдані.
> > І вияснити, хто саме давав такий "наказ" - знову лише два реальні шляхи: прямий - через Пукача, "окружний" (можливо) - через майора. Останній же ж...
>
> домовився зустрітися з Піскуном у суботу, а той в п"ятницю взяв та й відлетів в Україну.
слова Піскуна вс. слова Мельниченка.
> > Проте версії, виходячи з наявних фактів, будувати можна.
>
> Вигадки будувати можна (та ще й в категоричному тоні з наїздами на майора і звинуваченнями його в різних гріхах), а не версії.
Версії, Михайле, версії. На базі відомих фактів.
> > Але чому "патрійот та непримиримий борець з кучмізмом" ммм відмовляється від цього?
>
> Уже сто разів писали можливі причини. Я б на його місці, можливо, поводився би так само.
То тоді я би в тобі глибоко розчарувався.
Ще раз: що саме заважає Мельниченкові:
а) викласти всі наявні в нього записи - та хоч на Майдані. Думаю, з 100 ГБ вже на цю святу справу би виділили. І тоді би швиденько, за місяць, розшифровки всіх викладених записів би були готові
б) розповісти - чи всі в нього записи, чи лише частина
в) розповісти - кому саме було відомо про записи на початок вересня-2000
> > Спробуйте запропонувати версію.
>
> Навіщо пропонувати версії, не маючи знань? Щоб поляпати язиком, акі базарні баби?
Запропоновані версії (терпеливо так) будуються на ВІДОМИХ НАЯВНИХ ФАКТАХ. В зоні ж невідомого пропонується майору допомогти з поясненнями. Він навідріз відмовляється. Вже 5 років.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> Див. досьє на Майдані.
Там всім відомі речі з преси, причому правдивість багатьох я б поставив під сумнів.
>
> слова Піскуна вс. слова Мельниченка.
А де слова Піскуна? До того ж на нього Ви не женете, якщо лише слова проти слів.
>
> Версії, Михайле, версії.
Вигадки, Шутере, вигадки. Версії супроводжуються словами "можливо", "могло б бути", "я гадаю", "мені здається", а не брутальними образами людини, про яку Ви нічогісінько не знаєте, і про ситуацію, в якій він є, нічогісінько не уявляєте.
>
> То тоді я би в тобі глибоко розчарувався.
Ми знову перейшли на ти?
>
> а) викласти всі наявні в нього записи - та хоч на Майдані. Думаю, з 100 ГБ вже на цю святу справу би виділили. І тоді би швиденько, за місяць, розшифровки всіх викладених записів би були готові
Сумніваюсь. Так, як тут беруться до якоїсь справи (а не до триндіжа на форумі), де треба дійсно працювати, лежало б воно до нових віників.
>
> Запропоновані версії (терпеливо так) будуються на ВІДОМИХ НАЯВНИХ ФАКТАХ.
Фактів недостатньо для побудови жодної версії.
2005.07.11 | Shooter
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Див. досьє на Майдані.
>
> Там всім відомі речі з преси, причому правдивість багатьох я б поставив під сумнів.
гм...то чому "розповсюджуєте брехню"?
> > слова Піскуна вс. слова Мельниченка.
>
> А де слова Піскуна? До того ж на нього Ви не женете, якщо лише слова проти слів.
Ні, я кажу, що з вище наведеного неможливо встановити факт.
> > Версії, Михайле, версії.
>
> Вигадки, Шутере, вигадки. Версії супроводжуються
словами "можливо", "могло б бути", "я гадаю", "мені здається"
там, де я пропную версії - саме так і є. Ви геть зовсім неуважний.
> > а) викласти всі наявні в нього записи - та хоч на Майдані. Думаю, з 100 ГБ вже на цю святу справу би виділили. І тоді би швиденько, за місяць, розшифровки всіх викладених записів би були готові
>
> Сумніваюсь. Так, як тут беруться до якоїсь справи (а не до триндіжа на форумі), де треба дійсно працювати, лежало б воно до нових віників.
А Ви спробуйте, спробуйте. Ґарантую - один Степура половину з того перелопатить за місяць. Готовий і я допомогти. І таких помічників буде - леґіон.
> > Запропоновані версії (терпеливо так) будуються на ВІДОМИХ НАЯВНИХ ФАКТАХ.
>
> Фактів недостатньо для побудови жодної версії.
Читай вище по гілці. Наявних фактів цілком достатньо для побудови двох версій вбивства Ґонґадзе.
Перетворенню однієї з них в реальність і запереченню іншої помогти можуть з "відомих осіб" лише Пукач або Мельниченко.
На цьому, маюуть, дискусія себе вичерпала - повертаємося на ті самі "круги".
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> там, де я пропную версії - саме так і є
Зрідка. Поряд з ярликами щодо майора, яких значно більше.
>
> А Ви спробуйте, спробуйте. Ґарантую - один Степура половину з того перелопатить за місяць. Готовий і я допомогти. І таких помічників буде - леґіон.
Ще раз кажу - сумніваюсь. Не вірю я людям, які нічого до цього на прохання тут допомогти не робили.
>
> Читай вище по гілці. Наявних фактів цілком достатньо для побудови двох версій вбивства Ґонґадзе.
Абсолютно недостатньо.
2005.07.11 | Shooter
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Михайло Свистович пише:> > А Ви спробуйте, спробуйте. Ґарантую - один Степура половину з того перелопатить за місяць. Готовий і я допомогти. І таких помічників буде - леґіон.
>
> Ще раз кажу - сумніваюсь. Не вірю я людям, які нічого до цього на прохання тут допомогти не робили.
Забудем про мою скромну особу - зосередимося на Степурі. Скільки він ПЕРСОНАЛЬНИХ розшифровок "залив" в досьє Майдану?
"Можна знайти 20 причин, щоб ніхера не робити - варто знайти одну, щоб щось таки зробити".
> > Читай вище по гілці. Наявних фактів цілком достатньо для побудови двох версій вбивства Ґонґадзе.
>
> Абсолютно недостатньо.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> "Можна знайти 20 причин, щоб ніхера не робити
І скільки Ви знайшли для себе у відповідь на численні звернення Майдану про допомогу?
>
>
Серйозній людині недостатньо.
2005.07.11 | Shooter
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > "Можна знайти 20 причин, щоб ніхера не робити
>
> І скільки Ви знайшли для себе у відповідь на численні звернення Майдану про допомогу?
В міру можливого - я помагав Майдану.
> >
>
> Серйозній людині недостатньо.
Безмежно впертій, швидше
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> В міру можливого - я помагав Майдану.
Коли і чим?
2005.07.12 | Shooter
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > В міру можливого - я помагав Майдану.
>
> Коли і чим?
Грошима, наприклад.
2005.07.12 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> Грошима, наприклад.
Я ж писав не про грошову допомогу.
2005.07.12 | Shooter
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Грошима, наприклад.
>
> Я ж писав не про грошову допомогу.
А я - про грошову. Чи це не розглядається більше як допомога?
2005.07.12 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> А я - про грошову. Чи це не розглядається більше як допомога?
Це розглядається як допомога, але Ви з"їхали з теми. Я писав про практичну допомогу власними руцями (головою).
2005.07.12 | Shooter
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > А я - про грошову. Чи це не розглядається більше як допомога?
>
> Це розглядається як допомога, але Ви з"їхали з теми.
Я не з'їжджав. Просто Ви знову намагалися видати своє розуміння за останню істину.
> Я писав про практичну допомогу власними руцями (головою).
Всьому свій час.
2005.07.13 | Михайло Свистович
Re: Та так все - залежно тільки - що таке "так"
Shooter пише:>
> Я не з'їжджав. Просто Ви знову намагалися видати своє розуміння за останню істину.
Навпаки, це саме Ви видаєте своє розуміння за істину, називаючи це чомусь версією. Я ж чесно пишу, що не маю розуміння. оскільки не маю достатньої інформації, щоб мати розуміння.
>
> Всьому свій час.
Сам так.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: хужею
Shooter пише:>
> Dali irrelevantne.
Шутере, я втратив до Вас остаточно рештки хоч якоїсь поваги. Далі іррелевантне. Не хочу порушувати правила форуму і писати лайку.
>
> Ale vyjshlo, pravda
Вийшло, блін, бо той, хто пише Вам ці рядки, вирішив вчинити так, а не інакше. А спонукав мене до цього невідомий нікому хлопець Олег Левицький. Не стукнуло б нам в голову, що десь є Чемерис - вийшло б одноденка. Не погодився б Чемерис - вийшла б одноденка. Не злякався б Чемерис, що вийде одноденка, не пішов би до Луценка - вийшла б одноденка. Переїхала б мене електричка, захворів би я грипом, помер би в мене у цей час хтось із родичів - нічого не було б (те саме про інших). Це не похвальба, а пояснення. Ви розумієте, що на такий збіг випадковостей не покдажаються розробники серйозних операцій. Зате шутери полтім сидять за кордоном за компом і, не знаючи нікого й нічого, цинічно зубоскалять про всіх і про вся, самі палець об палець не вдаривши, щоб щось змінити.
>
> shche j jak podibno - Stepura volodije nbahato bil'shym faktazhem po zapysax ta podijax, nizh, skazhimo, Vy
Іще раз пишу. Нічого подібного. Я уже не раз бачив, як Степура фантазував а-ля Шутер про речі, яких не було.
>
> ja ne vyhaduju - ja analizuju. na pidstavi meni vidomyx faktiv. ce raz
Фактів настільки замало, що аналіз неможливий. Тому йде суцільний домисел.
>
> Shcho zh stosujet's'a fantaziji Oleksija - vona mene ne cikavyt'. A ot fakty, naryti nym, - bezperechno.
Це не факти, а вигадки. Його або інших, до того ж рідкісних мудаків.
>
> Zauvazhu takozh, shcho ja ne operuju chutkamy typu 'Mel'nychenka bachyly v Moskvi', oskil'ky ce druhor'adne shchodo vbyvsva Gongadze. A lyshe vidomymy faktamy.
Якщо слова Гольдфарба чи Швеця - факт, то я Папа Римський.
>
> > > joho vysnovky v c'omu chastkovomu pytanni 100 vidsotkovo spisvpadajut' z mojimy.
І це говорить про Вас.
2005.07.11 | Shooter
Re: хужею
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> > shche j jak podibno - Stepura volodije nbahato bil'shym faktazhem po zapysax ta podijax, nizh, skazhimo, Vy
>
> Іще раз пишу. Нічого подібного. Я уже не раз бачив, як Степура фантазував а-ля Шутер про речі, яких не було.
То є дві абсолютно відмінні речі - фактаж, який він володіє, і його фантазії. Далі читай вище (або нижче).
> > ja ne vyhaduju - ja analizuju. na pidstavi meni vidomyx faktiv. ce raz
>
> Фактів настільки замало, що аналіз неможливий. Тому йде суцільний домисел.
Ну то хай би ммм допоміг з фактами, ні?
Але навіть з тої дещиці, яка є, зрозуміло, що:
а) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав Крава - і тоді Кучма вбивця
б) або наказ вбити Ґонґадзе Пукачу давав хтось інший - і тоді Кучма бандит, злодій, проте не вбивця.
І тут виникає відразу ряд питань. Головних яких (банальних) два:
а) пояснити епопею з перепохованням тіла Ґонґадзе
б) вияснити хто саме на момент вересня-2000 мав записи
На останнє міг би дати відповідь майор - не хоче.
> > Zauvazhu takozh, shcho ja ne operuju chutkamy typu 'Mel'nychenka bachyly v Moskvi', oskil'ky ce druhor'adne shchodo vbyvsva Gongadze. A lyshe vidomymy faktamy.
>
>
> Якщо слова Гольдфарба чи Швеця - факт, то я Папа Римський.
Див. вище.
2005.07.10 | Shooter
Микола Мельниченко вважає vsi видання гидкими
http://www.zn.kiev.ua/ie/show/554/50604/Отже, відбуваються речі, давно прогнозовані, в тому числі й «ДТ». Ми спостерігаємо наслідки відсутності чітко вираженої державної позиції стосовно цих злощасних плівок і монополії на них певних осіб, які керуються виключно особистими інтересами. Вибіркова подача, викаблучування бравого майора «дам—не дам», мінлива низка патронів Мельниченка, на жаль, давно вже зумовили девальвацію всесвітньо відомих записів. Набридло.
Однак, на жаль, зовсім залишити без уваги черговий «злив» майора не можна. Не в останню чергу тому, що, за інформацією «ДТ», готується значно масштабніша подача розшифровок, у яких фігурують представники нинішньої влади. Наскільки відомо, із самісінького початку майор просив почекати, поки буде закінчено кропітку працю — 45 годин задушевних розмов досі не відомих широкій громадськості, зокрема, за участю Литвина.
Проте, схоже, майор усе ж вирішив продовжувати викиди вроздріб. Можна було б подумати, що у нього, скажімо, просто не витримують нерви. Якби не той факт, що в цей же час народний депутат М.Мельник із парламентської трибуни розповів світу про не зовсім порядну діяльність Порошенка, звинувативши його у скоєнні кримінально караних злочинів, про що піде мова нижче.
Тільки наївна людина може повірити у випадковість таких збігів.
Решті, мабуть, цілком зрозуміло, у чому причина цього добре підготовленого експромту.
…Записи Мельниченка, котрі стали іскрою, від якої зайнялося полум’я, здатне спалахнути очисним вогнем для стражденної й зневіреної країни, повинні були дати їй шанс. Але цей вогонь перевели на сотні одноразових запальничок, які годяться тільки для використання у вузько специфічних інтересах приватних осіб.
2005.07.10 | Михайло Свистович
Брехати не гарно. Не vsi.
Shooter пише:>
> Тільки наївна людина може повірити у випадковість таких збігів.
І дійсно нічого випадкового. Його могли задовбати дії нової влади як щодо розслідування справи Гонгадзе, так і щодо невиконання обіцянок на Майдані.
>
> …Записи Мельниченка, котрі стали іскрою, від якої зайнялося полум’я, здатне спалахнути очисним вогнем для стражденної й зневіреної країни, повинні були дати їй шанс. Але цей вогонь перевели на сотні одноразових запальничок, які годяться тільки для використання у вузько специфічних інтересах приватних осіб.
Хай проти мене хтось спробує використати запальничку. Обламаються, бо за мною нічого нема. От так і іншим приватним особам. Якщо людина чесна, їй нема чого нервуватися.
2005.07.10 | Shooter
Skoro budut' vsi jak odyn
to bula ironija. zpecial'no dl'a Vas shche rozzhuju: tam stojav smajlykМихайло Свистович пише:
> Shooter пише:
> >
> > Тільки наївна людина може повірити у випадковість таких збігів.
>
> І дійсно нічого випадкового. Його могли задовбати дії нової влади як щодо розслідування справи Гонгадзе, так і щодо невиконання обіцянок на Майдані.
A takozh namahann'a novoji vlady diznatys'a VS'U pravdu shchodo vbyvstva Gogngadze ta zapysiv v kabineti Kuchmy. Shcho ne zadovil'n'aje Mel'nychenka.
> > …Записи Мельниченка, котрі стали іскрою, від якої зайнялося полум’я, здатне спалахнути очисним вогнем для стражденної й зневіреної країни, повинні були дати їй шанс. Але цей вогонь перевели на сотні одноразових запальничок, які годяться тільки для використання у вузько специфічних інтересах приватних осіб.
>
> Хай проти мене хтось спробує використати запальничку. Обламаються, бо за мною нічого нема. От так і іншим приватним особам. Якщо людина чесна, їй нема чого нервуватися.
Jakby zapysamy (najkrashche - vsima) dysponuvaly Vy, a ne Mel'nychenko - pytan' by ne vynykalo.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Skoro budut' vsi jak odyn
Shooter пише:>
> A takozh namahann'a novoji vlady diznatys'a VS'U pravdu shchodo vbyvstva Gogngadze ta zapysiv v kabineti Kuchmy. Shcho ne zadovil'n'aje Mel'nychenka.
По-перше, відсутність приписаного Вами новій владі намагання нової влади дізнатися ВСЮ правду, по-друге, видима неозброєним оком небажання карати всіх згідно Закону, по-третє, обгрунтована підозра щодо використання новою владою плівок у своїх, а не законних, інтересах.
>
> Jakby zapysamy (najkrashche - vsima) dysponuvaly Vy, a ne Mel'nychenko - pytan' by ne vynykalo.
Неважливо, хто ними диспонує, важливо, що на них є.
2005.07.11 | Shooter
Re: Skoro budut' vsi jak odyn
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > A takozh namahann'a novoji vlady diznatys'a VS'U pravdu shchodo vbyvstva Gogngadze ta zapysiv v kabineti Kuchmy. Shcho ne zadovil'n'aje Mel'nychenka.
>
> По-перше, відсутність приписаного Вами новій владі намагання нової влади дізнатися ВСЮ правду, по-друге, видима неозброєним оком небажання карати всіх згідно Закону, по-третє, обгрунтована підозра щодо використання новою владою плівок у своїх, а не законних, інтересах.
Добре - плюнемо на владу.
Що саме заважає Мельниченкові оприлюднити ВСІ записи? Он Ауґусто вже навіть сервер нахаляву запропонував.
+, звісно, - хто писав/хто диспонував записами.
> > Jakby zapysamy (najkrashche - vsima) dysponuvaly Vy, a ne Mel'nychenko - pytan' by ne vynykalo.
>
> Неважливо, хто ними диспонує, важливо, що на них є.
Обидві речі важливі. Бо хоч Ви і впертий, як віслюк, але записами Ви би не маніпулювали, як це робить ммм.
2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Skoro budut' vsi jak odyn
Shooter пише:>
> Що саме заважає Мельниченкові оприлюднити ВСІ записи?
Я вже сказав. Можливо, є інші причини. Якби я знав - написав би. А так фантазувати а-ля Шутер не буду.
2005.07.11 | Shooter
Re: Skoro budut' vsi jak odyn
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Що саме заважає Мельниченкові оприлюднити ВСІ записи?
>
> Я вже сказав. Можливо, є інші причини. Якби я знав - написав би.
Ну то спитайтеся в нього. Це просте питання, на яке він не може дати відповіді 5 років.
2005.07.10 | Сергій Кабуд
Микола Мельниченко вважає vsi видання гидкими і це ТАК!
вони і є такі2005.07.11 | Михайло Свистович
Сергію, або наведи слова Миколи як доказ, або не бреши (-)
2005.07.11 | Сергій Кабуд
В тебе температура?
ти конкретно хворий. крапка. я тебе не можу більш серьозно сприймати.свистович захворів.
це тема допису шутера, протри оченята,
2005.07.11 | Михайло Свистович
Так, 36,6
Сергій Кабуд пише:>
> це тема допису шутера, протри оченята,
Слово "ТАК" - твоє.
2005.07.11 | Сергій Кабуд
Слово ТАК! це копірайт помаранчових
прийми ліки, я серьозно, в тебе буде нервовий зрив2005.07.11 | Михайло Свистович
Re: Слово ТАК! це копірайт помаранчових
Сергій Кабуд пише:> прийми ліки, я серьозно, в тебе буде нервовий зрив
Не дочекаєшся
2005.07.11 | So_matika
Слово ТАК! це копірайт помаранчових? хе :)
отож коли я тебе спитаю - "вареники їстимеш?"а ти шоб сказати "Так", повинен питати дозволу у НСНУ?
2005.07.11 | Сергій Кабуд
та ни, головне не це
головне те що очi треба протирати i гра в домінацію є завжди програшна, бо навкруги часто люди значно розумніші і уважніші за нас2005.07.11 | So_matika
і навіть не це :)
а те, що аргументувати тре не приколами й наїздами, а розумними доводами і фактами(хоча приколи та наїзди ми всі любимо 100%
доречі де ти з асі дівся
2005.07.11 | Сергій Кабуд
аргументувати події на рівні коли сонце зайде це себе не поважат
идіяльність Михайла в останні часи приводить к виникненню непотрібних напруг в своєму ж середовищіміж не одним-двома, а купою людей,
це мені нагадує як Ющенко посилає своіх прибічників
решта: я не певен що ти щіра, бо в приватному спілкуванні ти кажеш інше
2005.07.12 | So_matika
щось не те
коли сонце зайде - це не аргумент, а природне явищеСергій Кабуд пише:
> діяльність Михайла в останні часи приводить к виникненню непотрібних напруг в своєму ж середовищіміж не одним-двома, а купою людей,
Скільки читаю цей сайт - весь час є бажаючі одне одного, зокрема Михайла, звинуватити в створенні напруг - і весь час це на 99% не відповідає реальному стану речей - можу сказати це не зі стелі, бо на відміну від тебе, я з багатьма форумістами в реалі спілкуюся.
Так само я впевнена, що ти не став би бити морду Шарпові, Забойщик - Єгору, а Михайло - МЖ чи Капітану Немо, якби зустріли одне одного в реалі, бо у спілкування в онлайні є свої правила гри.
Якщо іноді і виникає якась напруга, то в цьому не винен ні Михайло, ані хтось інший, бо скільки людей - стільки точок зору, і завжди треба деякий час для порозуміння, і врешті решт завжди знаходиться спільна мова, інакше вся ця спільнота давно б розбіглася нах.
> решта: я не певен що ти щіра, бо в приватному спілкуванні ти кажеш інше
Неправда.
Я завжди кажу те що думаю - міг би вже помітити. Іноді воно може бути неприємним, але це вже суб"єктивне сприйняття.
А "гра в домінацію", якою ти так обурений, це природньо для приматів, особливо самців, будьякого виду. Будь сильним (а як людина, в тому числі інтелектуально) - будеш впливовим і будеш домінувати. Якщо ти пам"ятаєш мій старий форумний підпис-прикол - "Привет участникам естественного отбора!" - то в цій хохмі є дуже великий відсоток істини.
І взагалі, на благо всіх живих істот
2005.07.12 | Мірко
Температура у Свистовича
Михайле,Я щось цікавого навчився від майже кожного учасника цеї гілки . А чомусь коли ви пишете, то ховаєте ваш брак фактичного аргументу атакою "ad hominem" на учасників гілки. Одиноке що від вас дізнався це що ви кланетесь що не працюєте в команді Мороза, і що ви є якимсь соратником МММ, чи принаймі одним із його "каналів".
Стукач, підслуховщик, чи чекіст - це дуже специфічна особливість що на перший погляд у багатьох людей справляє почуття недовіри як вже не огиди. Ваша впевненість у МММ викликає здивування не лише у мене але теж у багатьох що стоять набагато ближче до слонячих прищів.
2005.07.12 | Сергій Кабуд
я поділяю довіру до п. Мельниченко і вважаю його героєм України
Довіру до п. Мельниченка поділяють всі знайомі мені майданівці, Мирослава Гонгадзе і Олександр Єльяшкевич.Якщо Ви перебуваєте в сша/канаді, то можете самі пересвідчитися що діяльність Мельниченка має позитивну оцінку і в межах правової системи сша, зокрема він наскільки мені відомо є свідком по справі Лазаренка а його записи мали бути залучені як докази.
Не забуваймо що він разом з Мирославою Гонгадзе отримали політичний притулок в сша саме на підставі подій касетного скандалу.
В Україні не існує правосуддя , справедливого суду чи доброї волі керівництва Ющенка розслідувати ці справи, це факт.
Але юридична система сша визнає цю діяльність Майора легитимною.
І Слава Богу, що хоч тут є справедливість.
Тому не маю сумніву що Кучма і компанія будуть відповідати перед законом за скоєні злочини. Інакше світове демократичне товариство залишить Україну в повній ізоляції і Майдан вжиє всі свої можливості щоб саме так і сталося. А такі можливості в нас є, значно більші ніж це вдається багатьом, що доречі підтвердили події помаранчових днів.
2005.07.12 | Мірко
Re: я поділяю довіру до п. Мельниченко і вважаю його героєм України
Сергій пише:> Довіру до п. Мельниченка поділяють всі знайомі мені майданівці, Мирослава Гонгадзе і Олександр Єльяшкевич.<
Маєте право. Не буду безпідставно сперечатися, але раджу, обережно!МММ-одинак це для усіх найбільш вигідне пояснення.
>Якщо Ви перебуваєте в сша/канаді, то можете самі пересвідчитися що діяльність Мельниченка має позитивну оцінку і в межах правової системи сша, зокрема він наскільки мені відомо є свідком по справі Лазаренка а його записи мали бути залучені як докази.<
Я в Канаді від другого року життя. Не забувайте, був час коли союзник Америки, - вуйко Сталін теж мав позитивну оцінку, - і Дюранті було нагороджено Пюліцерською нагородою. І вірили гамериканці що в Іраку зброя масового знищення і.т.д.
Американці (і Канадці) люди не боги. Не бийте їм поклони.
>В Україні не існує правосуддя , справедливого суду чи доброї волі керівництва Ющенка розслідувати ці справи, це факт. Але юридична система сша визнає цю діяльність Майора легитимною. І Слава Богу, що хоч тут є справедливість.<
Нема. Вистачить приклад справи Демянюка. Справедливість і тут підкорена інтересам. Славіть Бога, але не покланяйтеся ні Америці ні Канаді.
>Тому не маю сумніву що Кучма і компанія будуть відповідати перед законом за скоєні злочини. <
І за хамство, хруньство, халявство, крадіж, і зрадництво. Але по справі ҐҐ ще доказів бракує. (А чому Пукач (чи хто там) перепоховав тіло? Може він другий патріот-одинак?
>Інакше світове демократичне товариство залишить Україну в повній ізоляції і Майдан вжиє всі свої можливості щоб саме так і сталося. А такі можливості в нас є, значно більші ніж це вдається багатьом, що доречі підтвердили події помаранчових днів.<
Ах, закохалася дівчинка!
Кому на заході потрібна Україна? Чи Франції потрібна конкуренція на світовім ринку збіжжя? Чи Німеччині по виробництві заліза? Чи Америка хоче бути ринком збуту дешевого товару ще одної недорозвиненої країни? А ще важніше, чи західний капітал хоче мати діло із роздрібленим ринком на пост-совітськім просторі? Чи не легше їм було би з обєднаним ринком старої московської імперії? (Памятаєте Chicken-Kyiv? - це поучав українців aмериканський капітал!) Україна повинна відстоювати свої інтереси по вісі Україна-ҐУААМ-Туреччина-Іран-Ірак-Сирія. Захід запросить Україну до себе коли Україні того вже не буде потрібно. А йому буде. (Принцип подібний того як сьогодні банк дає мені позичку лише тоді коли я йому докладно докажу що її мені справді не потрібно!
2005.07.12 | Сергій Кабуд
Re: я поділяю довіру до п. Мельниченко і вважаю його героєм України
> Маєте право. Не буду безпідставно сперечатися, але раджу, обережно!МММ-одинак це для усіх найбільш вигідне пояснення.Маю заперечити- це найменьш вигідне пояснення в яке важче повірити ніж в так завну конспиративну розробку. Перевірено досвідом спілкування- люди звикли шо за всім стоїть ХТОСЬ.
> Я в Канаді від другого року життя. Не забувайте, був час коли союзник Америки, - вуйко Сталін теж мав позитивну оцінку, - і Дюранті було нагороджено Пюліцерською нагородою.
На то були поважні причини, ліва ідея соціалізму була вельми приваблива на протязі 19 і перш. половини 20го сторіччя, аж до публікації Архепілагу Солженіцина, це відоме соціальне явище, бо дійсно, ліва ідея грунтується на справедливості і споріднена Християнству. Це про корені відношення до Сталіна. Так це було помилково. Але я б не став порівнювати масштаб. До того ж п. Мельниченко вже мабуть сотні годин наговорив для правоохоронців в сша і про нього відомо ВСЕ АБСОЛЮТНО.
>І вірили гамериканці що в Іраку зброя масового знищення і.т.д.Американці (і Канадці) люди не боги. Не бийте їм поклони.
Зброя там була. Вона була використана коли садам проводив ракетні атаки по Ізраілю і хімичні атаки по курдам і іранцям. Можливо вона була вивезена російським спецконвоєм, про що неодноразово сповіщалося в пресі. це той самий підрозділ який мав вивозити і скоріше все ж таки вивіз певні кучмівскі документи у листопаді.
А бити поклони можу лише самому собі, бо сам є американець)))))) і українець також. Як наслідок глобалізації- все перемішалося)))
>В Україні не існує правосуддя , справедливого суду чи доброї волі керівництва Ющенка розслідувати ці справи, це факт. Але юридична система сша визнає цю діяльність Майора легитимною. І Слава Богу, що хоч тут є справедливість.
Нема. Вистачить приклад справи Демянюка. Справедливість і тут підкорена інтересам. Славіть Бога, але не покланяйтеся ні Америці ні Канаді.
Справа Дем'янюка є помста чиновників мінюсту сша за свою недолугість. Світ не ідеальний. Президент Буш доречі визнавав що бюрократія в сша настільки розрослася що навіть він не оже це змінити і це доречі є причина ганебних атак на 9-11(((
> >Тому не маю сумніву що Кучма і компанія будуть відповідати перед законом за скоєні злочини. <
>
> І за хамство, хруньство, халявство, крадіж, і зрадництво. Але по справі ҐҐ ще доказів бракує. (А чому Пукач (чи хто там) перепоховав тіло? Може він другий патріот-одинак?
Доказів більше ніж потрібно. Без пукача, без перепоховання. Цеекспертна думка найкращіх юристів України і сша. Деталі будуть оголошені якщо слідство буде все ж таки проведено чесно і об'єктивно.
Надія лишається.
> >Інакше світове демократичне товариство залишить Україну в повній ізоляції і Майдан вжиє всі свої можливості щоб саме так і сталося. А такі можливості в нас є, значно більші ніж це вдається багатьом, що доречі підтвердили події помаранчових днів.<
> Ах, закохалася дівчинка!
Це ви про себе? Приємно дізнатися що ви дівчинка, а як ваше ім'я? Можна фото теж?))))))
> Кому на заході потрібна Україна? Чи Франції потрібна конкуренція на світовім ринку збіжжя? Чи Німеччині по виробництві заліза? Чи Америка хоче бути ринком збуту дешевого товару ще одної недорозвиненої країни?
При всьому доброму настрої не маю часу розмальовувати економічну картину України і решти світу. Подивіться на мапу, на шляхи доставки енергоносіїв на захід, згадайте який рівень науки існував на Україні ще кілька десятиріччь тому, згадайте про традиції освіти які тягнуться з часів киівської русі, згадайте як Україна часів мазепи відрізнялася від Рісії часів петра, це все нікуди не зникло і омже бути відроджене.
Напсравді всі в світі виграють коли до вільного світу додаються нові гравці, а сша щедро профінансували не так вже й давно своїх запеклих ворогів- японію і німців, аж до того що сьогодні це є запекліші індустріальні конкуренти.
Ваша картина світу потребує корекції. Щиро раджу переглянути погляди засновані на ідеях ворожнечі і ненависті.
>А ще важніше, чи західний капітал хоче мати діло із роздрібленим ринком на пост-совітськім просторі? Чи не легше їм було би з обєднаним ринком старої московської імперії? (Памятаєте Chicken-Kyiv? - це поучав українців aмериканський капітал!) Україна повинна відстоювати свої інтереси по вісі Україна-ҐУААМ-Туреччина-Іран-Ірак-Сирія. Захід запросить Україну до себе коли Україні того вже не буде потрібно. А йому буде. (Принцип подібний того як сьогодні банк дає мені позичку лише тоді коли я йому докладно докажу що її мені справді не потрібно!
Якби все було так просто 'Україна повинна'...
рішають все люди, що накрали міліони і міліарди, це і помаранчові включно, в них є свої власні ІНТЕРЕСИ!!!!!
А в нас - бажання розбудувати Україну. Це часто протирічить одне одному.
Висновок-
не буде в Україні добробуту і щасття доки не пройде справжня Національна революція, як заповітав Степан Бандера.
2005.07.13 | Мірко
Re: я поділяю довіру до п. Мельниченко і вважаю його героєм України
Сергій пише:>Висновок-
не буде в Україні добробуту і щасття доки не пройде справжня Національна революція, як заповітав Степан Бандера.<
Слава Україні!
2005.07.12 | VDom
Не було записів Мельниченка...
Результати "рефередуму" прийніто ВР як зміни до Конституції...Режим Кучми дуже уважно прислухається до думки народу. Кількість добровільних помічників режиму неухильно росте.
Те що зробив Мельниченко і Мороз називається ВЧИНОК.
А ті що не мають хребта і заради грошей вилижуть всі відхожі місця зараз будуть розповідати про тайні сили і мотиви Мельниченка і Мороза.
Вже дехто добалакався до того, що всі записи спецоперація Медведчука. Щоб тримати Кучму в руках. І Медведчук був мабуть самим послідовним противником встановлення диктаторського режиму. Напару з Дімою, який полковник розжалуваний в солдати.
По ділах.
Факти викладені в справах проти Кучми, які порушив суддя Василенко, розглянуті прокуратурою.
Кравченка взято під охорону як важливого свідка злочинних дій режиму Кучми. Генпрокурор в перший же день взяв у нього свідчення.
Свідчення Мельниченка, мабуть єдиного живого свідка, взято в перші ж дні після падіння режиму Кучми.
По словах.
Піскун майже розкрив справу вбивства Георгія Гонгадзе. За це його і зняли.
Всіх замовників і виконавців вже знав. Залишилось лише довести їх провину.
Записи Мельниченка не основні докази, є важливим доказом, не дає, не дає...
------------
Перш ніж передати справу у суд, тра провести піар-компанію. Кучмостан живе і перемагає. Перемагаючи здоровий глузд.
Все слідство йде у напрямку знищення свідків і компрометації всіх доказів. Оновні докази будуть свідчення підозрюваних. А ті все спишуть не мертвих. Зокрема на Гончарова і Кравченка.
5 канал в цій піар-компанії не останню роль грає.
Все частіше доводиться чути.
Мільйонери і мільярдери у нас є. А от де ті підприємства, які вони створили?
Форд побудував заводи. А що побудував "уступітє дорогу новій владі" і подібні персонажі?
Динамо і раніше непогано грало. Навіть краще. Фабрика карла маркса, Криворіжсталь, НПЗ і т.ін. і раніше стояла на сьгоднішньому місці. І працювали як не дивно. А інтелектуальну власність тех мали не малу.
А от чого не було, то це тинів під небо вздовж дніпровського узбережжя, маси хатинок для бідних поросят і ще багато чого, що ніякого відношення до виробництва немає. То звідки ж гроші?
А нові владоможці розповідають, що дехто з старих хоче народу довести, що нові такі ж як і старі. А потім з допомогою народу захопити владу назад. А вони ж ще гірші за нас.
А потягнеш за ниточку,. то й клубочок розкрутиш. А в тому клубочку як старі, так і нові. Тому й рвуть всі кінці.
Не почули слова Бориса Олійника "Народ не купиш на макуху".
2005.07.12 | Михайло Свистович
Re: Температура у Свистовича
Мірко пише:>
> Одиноке що від вас дізнався це що ви кланетесь що не працюєте в команді Мороза, і що ви є якимсь соратником МММ, чи принаймі одним із його "каналів".
Ну і як я можу Вас сприймати серйозно, якщо Ви робите такі висновки?
Щодо Мороза ще можу погодитись, хоча я не клявся, а просто писав, між іншим. Але де Ви знайшли, що я - соратник Мельниченка чи тим більше його канал?
> Стукач, підслуховщик, чи чекіст - це дуже специфічна особливість що на перший погляд у багатьох людей справляє почуття недовіри як вже не огиди.
І заважає об"єктивно мислити.
> Ваша впевненість у МММ викликає здивування не лише у мене
Де Ви побачили впевненість? Я лише заперечив безпідставну писанину щодо нього. А щодо впевненості, то я не можу бути впевненим там, де практично нічого не знаю. Тому й не вигадую версій.