З СОТ можна і потрібно торгуватися
07/07/2005 | Мінор
15 років працюю журналістом і кожного разу, як казав Плющ, «вдивляюсь» нашим політикам. Коли Польща вступала до ЄС, то завдяки опозиції «євроскептиків», поляки отримали кілька мільярдів допомоги своїм фермерам – субсидії с/г. Тобто, на внутрішньому рівні з євроскептиками сперечались, але у переговорах з ЄС польський уряд патріотично використав опозицію для поліпшення умов польського народу.
Коли Китай вступав до СОТ, внутрішня ортодоксальна опозиція в КПК була проти. В результаті і після вступу в СОТ Китай залишив за собою право надавати судсидії певним категоріям своїх виробників і обмежувати іноземців на внутрішньому ринку.
Коли Україна вступає до СОТ, уряд повністю став на позицію відкриття внутрішнього ринку і навіть своїх колег по коаліції клеймить позором за те, що вони підтримуючи вступ до СОТ вимагають особливих умов для України! Ну що за ідіотська позиція!
Ще у 1997 році я ніяк не міг зрозуміти, чому уряд, а не МВФ захищає умови отримання кредиту стенд-бай у підписаному меморандумі. Таке враження, що на той час уряд змінив власника, яким перестав бути український народ, а став МВФ. Тепер ситуація повторюється. Панове, та побійтеся Бога! Це ж не іграшки. У Естонії, наприклад, після допуску іноземних банків не залишилося жодного (!) власного – збанкрутували усі. Є ж цілий перелік країн-членів СОТ, які мають особливі умови. Ми, що самі правильні? Для кого робиться цей вступ – для США і Польщі, чи таки для України?
Чому Президент перебуваючи у Сумах в одній фразі критикує парламент за непоступливість у вступі до СОТ, цілком справедливо говорячи про втрати виробників-експортерів. А в іншій фразі .. обіцяє студентам-аграрникам субсидії на розвиток села! Він, взагалі, в курсі, що про це потрібно домовлятися із СОТ наперед? Так які питання до СПУ?
Досить працювати на Захід – час працювати на Україну! З СОТ можна і потрібно торгуватися.
Коли Китай вступав до СОТ, внутрішня ортодоксальна опозиція в КПК була проти. В результаті і після вступу в СОТ Китай залишив за собою право надавати судсидії певним категоріям своїх виробників і обмежувати іноземців на внутрішньому ринку.
Коли Україна вступає до СОТ, уряд повністю став на позицію відкриття внутрішнього ринку і навіть своїх колег по коаліції клеймить позором за те, що вони підтримуючи вступ до СОТ вимагають особливих умов для України! Ну що за ідіотська позиція!
Ще у 1997 році я ніяк не міг зрозуміти, чому уряд, а не МВФ захищає умови отримання кредиту стенд-бай у підписаному меморандумі. Таке враження, що на той час уряд змінив власника, яким перестав бути український народ, а став МВФ. Тепер ситуація повторюється. Панове, та побійтеся Бога! Це ж не іграшки. У Естонії, наприклад, після допуску іноземних банків не залишилося жодного (!) власного – збанкрутували усі. Є ж цілий перелік країн-членів СОТ, які мають особливі умови. Ми, що самі правильні? Для кого робиться цей вступ – для США і Польщі, чи таки для України?
Чому Президент перебуваючи у Сумах в одній фразі критикує парламент за непоступливість у вступі до СОТ, цілком справедливо говорячи про втрати виробників-експортерів. А в іншій фразі .. обіцяє студентам-аграрникам субсидії на розвиток села! Він, взагалі, в курсі, що про це потрібно домовлятися із СОТ наперед? Так які питання до СПУ?
Досить працювати на Захід – час працювати на Україну! З СОТ можна і потрібно торгуватися.
Відповіді
2005.07.07 | Предсказамус
Советы постороннего?
Была такая книжонка в начале прошлого века, помните? Но тогда у Ильича была уважительная причина, он по заграницам прятался. А у нас другая песня.По сути есть два вопроса:
а) в курсе ли социалисты, что при вхождении России в ВТО первой, она будет диктовать нам ряд условий торговли, без выполнения которых мы в ВТО не попадем?
б) почему партия, которая входит в правительственную коалицию, не голосует за проекты правительства и одновременно не выходит из коалиции?
Без ответов на эти вопросы статья выглядит неубедительно. Беретесь ответить по сути, а не по личности собеседника?
2005.07.07 | Мінор
Да не статья это, а так - крик души
Предсказамус пише:> Была такая книжонка в начале прошлого века, помните? Но тогда у Ильича была уважительная причина, он по заграницам прятался. А у нас другая песня.
Вы б еще древнюю Грецию вспоминали.
> По сути есть два вопроса:
> а) в курсе ли социалисты, что при вхождении России в ВТО первой, она будет диктовать нам ряд условий торговли, без выполнения которых мы в ВТО не попадем?
Не уверен в желании России туда попасть. Особенно в свете активного лоббирования Китаем ее вступления. Российская экономика не менее недоразвита, чем украинская. Субсидиии ей тоже очень нужны. Но я уверен, что россияне выторгуют себе условия получше, чем у Китая.
> б) почему партия, которая входит в правительственную коалицию, не голосует за проекты правительства и одновременно не выходит из коалиции?
Потому что у партии есть свои определенные принципы и взгляды. Не нравится - пусть исключают из коалиции. Только же и мы молчать не будем и доходчиво объясним избирателям почему заняли такую позицию, а вступление Украины в ВТО на невыгодных для украинского народа условиях - нашу позицию проиллюстрирует.
Так что вместо того, чтобы бить горшки на радость СДПУ(о), следует подумать об экономике не с позиций ВТО, а с позиций Украины и конечно же вступить туда, но выставив ряд условий.
> Без ответов на эти вопросы статья выглядит неубедительно. Беретесь ответить по сути, а не по личности собеседника?
Да никакая это ни статья! Но статья будет, едва у меня появится время ее написать.
2005.07.07 | Предсказамус
Рыбу съесть и в воду не лезть - не бывает
Мінор пише:> Предсказамус пише:
>> а) в курсе ли социалисты, что при вхождении России в ВТО первой, она будет диктовать нам ряд условий торговли, без выполнения которых мы в ВТО не попадем?
> Не уверен в желании России туда попасть.
Напрасно. На днях чуть ли не все экономическое руководство распиналось, насколько они близки к цели. Кроме того, попасть в ВТО раньше Украины - очень серьезно для России с ее маниакальным стремлением плевать во все наши кастрюли. То есть, Россия скорее хочет в ВТО, чем не хочет и, повторяю, если она попадет туда первой, все нынешние наши проигрыши в переговорах покажутся большими достижениями. Сомневаетесь?
>> б) почему партия, которая входит в правительственную коалицию, не голосует за проекты правительства и одновременно не выходит из коалиции?
> Потому что у партии есть свои определенные принципы и взгляды. Не нравится - пусть исключают из коалиции.
А это как? Сказать, мол вы плохие, уходите? Так не бывает. Сторона, оказавшаяся в меньшинстве, либо подает в отставку и продолжает борьбу, либо молчит в тряпочку. Это даже не какие-то правила игры, а элементарная порядочность.
> Так что вместо того, чтобы бить горшки на радость СДПУ(о), следует подумать об экономике не с позиций ВТО, а с позиций Украины и конечно же вступить туда, но выставив ряд условий.
Если Россия, благодаря усилиям социалистов, таки проскочит в ВТО первой и устроит нам кузькину мать, СПУ будет готова признать свою вину перед Украиной? Ох, сомневаюсь я...
2005.07.07 | Мінор
Я уже написал, что я думаю о вступлении Украины в ВТО
Хотите говорить по сути - извольте. Обсуждать ваши представления о морали - увольте. Я их и так знаю.2005.07.07 | Предсказамус
Понял, больше вопросов нет (-)
2005.07.07 | Сергій Кабуд
Є інше рішення- вступати, а потім обмежити імпорт цукру
вступати потрібно, торгуватися теж обов'язково потрібно, а от захищати своїх ми і так зможемо, і це буде важелем в торгівлі за субсідії постфактум.Так роблять інші
2005.07.07 | Ірландець
Re: Є інше рішення- вступати, а потім обмежити імпорт цукру
Сергій Кабуд пише:> вступати потрібно, торгуватися теж обов'язково потрібно, а от захищати своїх ми і так зможемо, і це буде важелем в торгівлі за субсідії постфактум.
>
> Так роблять інші
Не зможемо. Інакше до чого були б ці всі розмови
2005.07.07 | Сергій Кабуд
вступати все одно треба бо ціни на енергоносії- важливіші
за всі можливі мінуси для сільгосподарства, тощобо енергоносії складають частку цін НА ВСЕ
вступ до СОТ це НЕОБХІДНИЙ крок до здобуття енергетичної незалежності, а це значить справжню політичну незалежність
Взагалі як це не дивно, але ВСЯ українська політика це є надбудова над транзітом нафти і газу з Росії в Європу. Так само як і війни в Чечні, Абхазії, ситуація в Придністрів'ї-
всі ці конфлікти розроблені кремлем шоб запобігти побудові обхідних маршрутів для каспійської нафти і газу з інших джерел.
Достатньо порахувати їх прибутки і подивитися на мапу джерел енергії та тробопроводів
2005.07.07 | Ірландець
Re: вступати все одно треба бо ціни на енергоносії- важливіші
Сергій Кабуд пише:> вступ до СОТ це НЕОБХІДНИЙ крок до здобуття енергетичної незалежності, а це значить справжню політичну незалежність
>
Не можу зрозуміти логіки, яким чином? Ціни на енергоносії в результаті цього зростуть до рівня європейських, так чи інакше найближчим майбутнім енергоносії ми отримуватимемо в основному з Росії. Мені здається, що СОТ тут якраз ні при чому. Навіть будучи у СОТ обома країнами, Росія продовжуватиме володіти цим важелем впливу і користуватиметься ним.
2005.07.07 | Сергій Кабуд
нажаль не можу експертно аргументувати
лише можу додати що п.Тимошенко має розуміти це краще за будь-кого і якщо вона підтримує це- то скоріше за все нам теж варто підтримати.Плюс і дуже важливий плюс-
хто ж проти вступу до СОТ?
а це самі запеклі агенти кремляь комуністи і ко.
Якимось чином і кремль це знає і демонструє-
вступ до СОТ дає перевагу Україні не стільки у товарообміну з Заходом, скільки в позиції по відношенню до Росії.
Погане те що Юля не вилазить на телебачення з ДЕТАЛ=НІЙШИМ і аргументованійшим поясненням ВСІХ деталів.
От ця непрозорість може поховати нашу ненароджену незалежність(((((
2005.07.07 | Стась
Вчимо албанську?
Мінор пише:> Коли Китай вступав до СОТ, внутрішня ортодоксальна опозиція в КПК була проти. В результаті і після вступу в СОТ Китай залишив за собою право надавати судсидії певним категоріям своїх виробників і обмежувати іноземців на внутрішньому ринку.
>
> Коли Україна вступає до СОТ, уряд повністю став на позицію відкриття внутрішнього ринку і навіть своїх колег по коаліції клеймить позором за те, що вони підтримуючи вступ до СОТ вимагають особливих умов для України! Ну що за ідіотська позиція!
Україна - не Китай, а процес вступу до СОТ проходить через двосторонні переговори з членами СОТ. Дуже різні вагові категорії. Наразі питання стоїть так - вступати - чи й далі відтягувати, чекаючи, поки Росія вступить першою та заблокує вступ Україні. Тоді хтось буде розводити руками - типа, хотели как лучше, а получилось как всегда, хтось - радісно руки потирати руки.
> Досить працювати на Захід – час працювати на Україну! З СОТ можна і потрібно торгуватися.
Пробачте, але це - демагогія. Захід має вибір, як отримати доступ до українських ринків - як до ринків суверенної держави, або як до ринків російскої підмандатної теріторії. За великим рахунком, Захід влаштовують обидва варіанти. Чи влаштовує другий варіант соціалістів?
Щодо працювати на рідну країну і таке інше - в світі був приклад країни, що не брала участь в жодних союзах. Самоізоляція в сучасному світі - це безнадіна відсталість по всіх показниках.
2005.07.07 | Ірландець
Re: Вчимо албанську?
Стась пише:> Пробачте, але це - демагогія. Захід має вибір, як отримати доступ до українських ринків - як до ринків суверенної держави, або як до ринків російскої підмандатної теріторії. За великим рахунком, Захід влаштовують обидва варіанти. Чи влаштовує другий варіант соціалістів?
>
> Щодо працювати на рідну країну і таке інше - в світі був приклад країни, що не брала участь в жодних союзах. Самоізоляція в сучасному світі - це безнадіна відсталість по всіх показниках.
Хто б мурчав про підмандатну територію. Судячи з ваших дописів ви самі рвете на собі вишиванку за те щоб територія України була підмандтною територією ТНК, ну і ще деяких країн, назви яких ви чомусь "патріотично" замовчуєте
2005.07.07 | Стась
Тут вільний форум, чи я помилився?
Ірландець пише:> Стась пише:
> Хто б мурчав про підмандатну територію. Судячи з ваших дописів ви самі рвете на собі вишиванку за те щоб територія України була підмандтною територією ТНК, ну і ще деяких країн, назви яких ви чомусь "патріотично" замовчуєте
Якщо ж тут вільний форум, то поясніть, назви яких країн я замовчую та чому я, з вашої точки зору виступаю за ТНК. А то я, як тупий троль
2005.07.07 | Sztefan von Seitz
Відкриття ринку - ідіотська позиція?
Відкриття світових (180 країн) - ідіотська позиція?"Коли Україна вступає до СОТ, уряд повністю став на позицію відкриття внутрішнього ринку і навіть своїх колег по коаліції клеймить позором за те, що вони підтримуючи вступ до СОТ вимагають особливих умов для України! Ну що за ідіотська позиція!"
Цукор турбує? 300% ввізного мита! Відмінити мито, і буде по гривні. Закриються "підприємства"? Закриється контрабанда!
Хочете ціну на нафту по дешево з Росії? Треба вступити в СОТ зараз!
2005.07.07 | Стась
Балачки за цукор - прикриття інтересів цукрового лоббі
Чому інтереси цукрового лоббі подаються як інтереси держави? Якщо вітчизняний цукор в чотири (!) рази дорожче за імпортний, нащо й надалі саджати ті буряки та за рахунок споживачів та бюджету дотувати технологічно застаріли цукрозаводи? Що, більше нема чого вирощувати на українських чорноземах? А якщо в Україні з'явиться бананове лоббі, будемо дотувати з бюджету вирощування бананів та продавати їх втридорога співгромадянам, відгородившись заради цього парканом від усього світу?2005.07.07 | saha
Доречі про цукор..
Тросниковий цукор гірший за буряковий(наприклад не такий солодкий і щоб підсолодити щось його потрібно кидати більше), хоч і коштує дешевше я особисто купуватиму тільки буряковий хоч і буде він в 2 рази дорожчий.Це як купувати японські речі чи китайські. Я не такий багатий щоб купувати дешеві речі.
2005.07.07 | Мінор
Справа не в якості цукру, а в робочих місцях
В українських селах живе 35% населення країни. Вони і так упосліджені, бо їх обділили половиною всіх благ, тепер давайте заберемо у них ще й цукровий буряк.У всьому світі с/г є дотаційним. Тому цукор і дешевше. У нас дотацій - катма, так давайте ще й мито скасуємо!
2005.07.07 | saha
В якісного товара завжди буде покупець(-)
2005.07.07 | saha
Re: Справа не в якості цукру, а в робочих місцях
Просто потрібно друкувати на пачці чи супруводжуючих документах що цей цукор з троснику. А цей з буряку, а цей з генно модифікованого буряку.От це важливіше чим мито в 300%
2005.07.07 | Мінор
Ви мене не чуєте? Спробую пояснити ще раз
1. Імпортний цукор є дешевшим завдяки субсидіям.2. В Україні на субсидії немає грошей.
3. Замість субсидій Україна має 300% мита.
4. Завдяки вирощуванню цукрового буряка живе більша частина с/г господарств, до речі, найбільш україномовних регіонів: Тернопільська, Хмельницька, Вінницька, Житомирська, Черкаська, Київська, Чернігівська, Полтавська та Кіровоградська області. Мільйони чоловік - сотні тисяч робочих місць. Готові до зростання безробіття? Знімайте на ... мито!
2005.07.07 | Нестор
Пояснення совка
Мінор пише:> 1. Імпортний цукор є дешевшим завдяки субсидіям.
Ні він дешевший завдяки наявності конкуренції, якої немає в нас.
> 2. В Україні на субсидії немає грошей.
А на фінансування потужного цукрового лоббі в парламенті є?
> 3. Замість субсидій Україна має 300% мита.
Для запезпечення парникових умов для цукрових магнатів. Тоді чому інші галузі не мають таких умов?
> 4. Завдяки вирощуванню цукрового буряка живе більша частина с/г господарств, до речі, найбільш україномовних регіонів: Тернопільська, Хмельницька, Вінницька, Житомирська, Черкаська, Київська, Чернігівська, Полтавська та Кіровоградська області. Мільйони чоловік - сотні тисяч робочих місць.
І куди вони подінуться? Працювати при ринковій економіці треба не менше ніж при совєцькій колгоспній системі.
> Готові до зростання безробіття? Знімайте на ... мито!
А ви готові до вічної ізоляції країни і до диктату цін на цукор (а також і на все інше) галузевим лоббі?
Я вас питаю чому я маю платити за цукор в рази більше ніж платить поляк?
2005.07.07 | Мінор
Не треба себе так називати
Нестор пише:> Мінор пише:
> > 1. Імпортний цукор є дешевшим завдяки субсидіям.
>
> Ні він дешевший завдяки наявності конкуренції, якої немає в нас.
Ви погано поінформовані. Є субсидії в ЄС. Є експортні премії в США і пільгові кредити виробникам.
> > 2. В Україні на субсидії немає грошей.
>
> А на фінансування потужного цукрового лоббі в парламенті є?
І по вашому лоббі окопалося в СПУ. Не смішіть мої капці.
> > 3. Замість субсидій Україна має 300% мита.
>
> Для запезпечення парникових умов для цукрових магнатів. Тоді чому інші галузі не мають таких умов?
Ну як то не мають! А АвтоЗАЗ-Деу на автомобілі?
> > 4. Завдяки вирощуванню цукрового буряка живе більша частина с/г господарств, до речі, найбільш україномовних регіонів: Тернопільська, Хмельницька, Вінницька, Житомирська, Черкаська, Київська, Чернігівська, Полтавська та Кіровоградська області. Мільйони чоловік - сотні тисяч робочих місць.
>
> І куди вони подінуться? Працювати при ринковій економіці треба не менше ніж при совєцькій колгоспній системі.
Не спішіть звинувачувати народ. От якби у вас було троє дітей і ви все життя проробили у якійсь Зачепилівці не покладаючи рук то ви б знали, що стукання пальцями по клавіатурі є набагато легшою працею і такої фігні б тут не писали.
> > Готові до зростання безробіття? Знімайте на ... мито!
>
> А ви готові до вічної ізоляції країни і до диктату цін на цукор (а також і на все інше) галузевим лоббі?
З лоббістами має розбиратися Прокуратура, а не СОТ.
> Я вас питаю чому я маю платити за цукор в рази більше ніж платить поляк?
Бо Ви - не один. Вважайте це формою податку для тих, хто Вас годує. З іншого боку до СОТ вступати треба все-одно. Важливо на яких умовах.
2005.07.07 | Нестор
Re: Не треба себе так називати
Мінор пише:> І по вашому лоббі окопалося в СПУ. Не смішіть мої капці.
В СПУ окопалося лоббі Росії.
> > Для запезпечення парникових умов для цукрових магнатів. Тоді чому інші галузі не мають таких умов?
>
> Ну як то не мають! А АвтоЗАЗ-Деу на автомобілі?
Чудовий приклад. Яке ще г... ви збираєтеся зробити монополістом в Україні?
> Не спішіть звинувачувати народ. От якби у вас було троє дітей і ви все життя проробили у якійсь Зачепилівці не покладаючи рук то ви б знали, що стукання пальцями по клавіатурі є набагато легшою працею і такої фігні б тут не писали.
Не судіть всіх по собі. Якщо ви заробляєте собі на життя стуканням пальцями по клавіатурі, то уявіть собі, що хтось заробляє мізками, що набагато важче ніж сапання буряків мотикою.
> З лоббістами має розбиратися Прокуратура, а не СОТ.
Не прокуратура, а ринок. Агов ми вже давно живемо не при Сталіні.
> > Я вас питаю чому я маю платити за цукор в рази більше ніж платить поляк?
> Бо Ви - не один. Вважайте це формою податку для тих, хто Вас годує. З іншого боку до СОТ вступати треба все-одно. Важливо на яких умовах.
Так я не один. І я не один не розумію, чому повинен жити при совку, де ціну на цукор визначає якийсь соціалістичний дядя, а не ринок. А податки я і так плачу достатні. Проте всіх байдикарів прокормити ніколи не зможу.
2005.07.07 | Ірландець
Re: Не треба себе так називати
Нестор пише:> Так я не один. І я не один не розумію, чому повинен жити при совку, де ціну на цукор визначає якийсь соціалістичний дядя, а не ринок. А податки я і так плачу достатні. Проте всіх байдикарів прокормити ніколи не зможу.
Ніде в світі ринок не визначає цін. "Вільний ринок" це утопія, не менш шкідлива ніж виключне право держави регулювати економічні процеси. І що цікаво - це яких таких ви "байдикарів" годуєте? Згідно ваших політико-економічних поглядів це вас здається годують "байдикарі"
2005.07.08 | Нестор
Re: Не треба себе так називати
Ірландець пише:> Ніде в світі ринок не визначає цін.
> І що цікаво - це яких таких ви "байдикарів" годуєте?
Всіх хто не виробляє реального продукту, а перепродує чужий.
2005.07.07 | Мінор
Таке враження, що у вас марення
Нестор пише:> > > Для запезпечення парникових умов для цукрових магнатів. Тоді чому інші галузі не мають таких умов?
> >
> > Ну як то не мають! А АвтоЗАЗ-Деу на автомобілі?
>
> Чудовий приклад. Яке ще г... ви збираєтеся зробити монополістом в Україні?
Для особливо пригальмованих повторюю ще раз - відповідаючи на ваше питання "чому інші галузі не мають таких умов" я нагадав про пільги надані з ініціативи фракції "Реформи і Порядок" (Наша Україна) заводу Автозаз-Деу. Тепер власник заводу Васадзе активно підтримує і фінансує НСНУ. Цікаво чи ліквідовані його пільги.
Тепер зрозуміло? А то повторю ще раз і з новими прикладами.
> > З лоббістами має розбиратися Прокуратура, а не СОТ.
>
> Не прокуратура, а ринок. Агов ми вже давно живемо не при Сталіні.
Для того щоб порушити кримінальну справу за фактом корупції або хабарництва не потрібен Сталін - потрібна сучасна правова держава. А Сталіна лишіть собі - він так само умів пересмикувати факти, як ви.
> Так я не один. І я не один не розумію, чому повинен жити при совку, де ціну на цукор визначає якийсь соціалістичний дядя, а не ринок. А податки я і так плачу достатні. Проте всіх байдикарів прокормити ніколи не зможу.
Ніколи не думав, що Ющенка і Тимошенко можна називати соціалістами.
2005.07.08 | Нестор
Re: Таке враження, що у вас марення
Мінор пише:> Для особливо пригальмованих повторюю ще раз - відповідаючи на ваше питання "чому інші галузі не мають таких умов" я нагадав про пільги надані з ініціативи фракції "Реформи і Порядок" (Наша Україна) заводу Автозаз-Деу. Тепер власник заводу Васадзе активно підтримує і фінансує НСНУ. Цікаво чи ліквідовані його пільги.
Ви так і не зрозуміли, що протекціонізм штучного створювання дефіциту є злом безвідносно до того, хто це робить. Я говорю, що штучне створення дефіциту цукру соціалістами є злочином перед споживачами, а ви мені наводите в приклад інший злочин. Невже ви настільки обмежені, що думаєте, що той другий злочин виправдовує перший?
> > > З лоббістами має розбиратися Прокуратура, а не СОТ.
Ви дійсно не розумієте простих речей чи прикидаєтеся? Що може зробити прокуратура, коли законодавчо створюється дефіцит, який невідворотньо призводить до підвищення цін? Кого саджати? Хіба тих, хто заплатив соціалістам за таке голосування.
> Для того щоб порушити кримінальну справу за фактом корупції або хабарництва не потрібен Сталін - потрібна сучасна правова держава.
Яка корупція? Агов! Про що це ви?
> Ніколи не думав, що Ющенка і Тимошенко можна називати соціалістами.
Ні не можна, бо названі політики проти того, щоб при штучно створеному дефіциті ціни визначали червоні директори колгоспів і заводів.
2005.07.07 | Сергій Кабуд
на сьогодні СОТ може в Україні більше прокуратури досягти(-)
2005.07.07 | Стась
Ще раз питаю про буряки
Невже українські селяни на українських чорноземах не взмозі більше нічого вирощувати? І яка доля тих буряків у доходах селян зараз?А от для бізнесу власників задешево приватизованих у держави цукрозаводів зберегти ввізне мито - критично. Так кого ми дотуємо з власної кишені?
2005.07.07 | Мінор
Питання не у заводах, а у виробниках буряків
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11207328132005.07.07 | Нестор
Вам задали конкретне питання
Яка доля бідних селян в прибутках від супер дорогого цукру?Не відповівши на це просте питання ви не маєте ніякого права апелювати до цих селян, захищаючи цукрову галузь України від конкуренції. Бо тоді треба бути послідовним і повністю ліквідовувати будь-яку конкуренцію і переходити до способу життя Корейської Народної Республіки.
А боротися проти конкуренції в одній галузі водночас заохочуючи її в інших галузях це взагалі маразм.
2005.07.07 | Мінор
Ну чому ж. Це не лайка
Це не менш совкове бажання жити в умовах чорно-білого світу "свої-чужі", "друзі-вороги", "коаліція-опозиція"Нестор пише:
> Яка доля бідних селян в прибутках від супер дорогого цукру?
Не знаю.
> Не відповівши на це просте питання ви не маєте ніякого права апелювати до цих селян, захищаючи цукрову галузь України від конкуренції. Бо тоді треба бути послідовним і повністю ліквідовувати будь-яку конкуренцію і переходити до способу життя Корейської Народної Республіки.
Не знаю я. Але знають мої товариші, які аж ніяк не є власниками цукрових заводів і не фінансуються ними, на відміну від партії Литвина.
> А боротися проти конкуренції в одній галузі водночас заохочуючи її в інших галузях це взагалі маразм.
СПУ - за вступ України до СОТ! Ми лише хочемо знати умови на яких це відбудеться, а тому не поспішаємо підтримувати скасування протекціоністських законів. Надто багато селян займаються вирощуванням цукрового буряку.
2005.07.07 | Нестор
Як не знаєте, то сидіть і мовчіть в тряпочку (-)
2005.07.07 | Ірландець
Re: Як не знаєте, то сидіть і мовчіть в тряпочку
Ви тут, в іншій гілці вже демонстрували свою "обізнаність"2005.07.07 | Сергій Кабуд
Шановні, ну давайте втримаємося від бійки між СВОЇМИ
бо кацапня лише радіє дивлячись на цеМінор висловлює думку, яка навіть якщо й не вірна, але важлива і потребує розгляду, хоча б і з точки зору знаходження переконливих аргументів
Закликаю до конструктивного стилю, тоді ми скоріше переможемо ворога, який веде холодну війну проти нас всіх
2005.07.07 | Сергій Кабуд
Ну то й вимагайте прозорості а не пропагандою проти СОТ(-)
2005.07.07 | Ірландець
А давайте на референдум
винесемо питання про вступ країни в СОТ. Тоді претензій буде меньше. Як у Європі прагненням сягнути якої всі ці маніпуляції обгрунтовується.2005.07.07 | Сергій Кабуд
від нас це не залежить, нажаль(-)
2005.07.07 | Мінор
Погоджуюсь і не агітую проти СОТ. Мова йде лише про
більш відкрите обговорення. І більш спокійне і вдумливе обговорення. Може знову заборонити трансляцію навіть на супутниковому ТВ засідань? От зараз іде спокійне, вдумливе обговорення кожної поправки виборчого закону. Питається - якого х...я, перепрошую, настільки важливе питання СОТ обговорювалося в такому тоні.2005.07.07 | Сергій Кабуд
я підозрюю шо кремль організував бійку у ВР
і шо кремль добре знає чому це Україні так вигідно2005.07.07 | Мінор
Як це не дивно, але я також (-)
2005.07.07 | Сергій Кабуд
з цього випливає що треба вступати до СОТ якомого швидше
а пізніше можна й відрегулювати певні невигідні аспектив Україні як виглядає політику треба робити складними не логічними демаршами
2005.07.07 | Мінор
Можливо. Але бракує інформації про перехідний
період і те, що саме буде вимагати уряд у двосторонніх переговорах для України. Поки що 14 законів - це виконання вимог інших країн до України.2005.07.07 | Ірландець
Re: я підозрюю шо кремль організував бійку у ВР
Та ні, бійку спровокувала країна в якій ви живете2005.07.07 | Сергій Кабуд
Друже Ірландцю, я читав вашу аргументацію
вона не адекватна щодо ролі сша та заходу і ось чому:(повторю що я не переконую вас для міряння письками, а спробую надати факти)
-вся економіка України -це приблизно економіка міста Нюйорк де я перебуваю. Лише одного американского міста.
-сша вже витратили на Україну і витрачають значно більші кошти, ніж все що змінить вступ до СОТ України за десятиріччя
-стратегічним інтересом сша в плані геополітики України є одне-
реалізація альтернативних джерел постачання енергії з каспію, іраку, ірану, тощо і до європи, середноземноморря і далі до глобальних ринків
-решта стратегічних інтересів сша в Украіні можливо ще важливіша, але тут я можу лише спекулювати в напрямку того шо сильна Украіна очевидно вигідна вільному світові, як ще один союзник з білим освітченим, християнским населенням в якого ростуть прибутки і кому можна продавати все більше і більше і співпрацювати в інших галузях
-можливо на певному етапі союз Буша і Путіна дійсно важить для вашінгтону так багато що на Україну кладеться- не можу стверджувати протилежне, але це треба доводити фактами і обставинами
-з огляду на заявлену Кондолізою зміну приоритету зовнішньої політики від просування стабільності до просування демократії, робимо висновок що сша наш союзник
-Україна має підстави вимагати від сша постачання ядерного палива замість російського і це може стати підтвердженням ставлення до нас з боку вашінгтону як до союзника
2005.07.07 | Боровик
Re: Питання не у заводах, а у виробниках буряків
Питання у заводах в першу чергу. Навіть не просто у заводах, а в заводах зі застарілою технологією, які поприватизовували деякі голови колгоспів за крадені трактори-корови-зерно-інфлацію помножену на невиплатах, липові кредити і так далі...Далі на ці заводи методом гвалтування забирають буряки району-регіону,б селянам платять частину від обіцяного, або взагалі не платять. Менти б*ють палицями тих хто незадоволений.
Щодо колгоспів, які просто помінялим вивіску, то там трохи інша технологія - там просто іде дерибан за змовою ТОВ (колгоспу) і заводу та тих червоних і рожевих кого ви хочете віртуально послати на пенсію, а вони чомусь не ідуть.
2005.07.07 | Мінор
Тоді треба говорити про реприватизацію, а не про СОТ
Вступ до СОТ не вичерпується питанням застарілих цукрових заводів. Адже є і сучасні цукрові заводи, а є ж і не тільки цукрові заводи. Де ж наш український інтерес - які галузі ми будемо підтримувати?2005.07.07 | Сергій Кабуд
логіка уряду і доречі п. Свистович користує тіж аргументи
на сьогодні міжнародний тиск(через ПАРЕ, СОТ, тощо)може зробити більше в Украіні ніж наша політична система
2005.07.07 | Мінор
Уряд не є поганим. Тимошенко - просто супер.
Але в даному випадку уряд недопрацював з парламентом, не пояснив навіщо це потрібно. Не можна депутатів ламати об коліно - вони бувають мстивими. І все ж таки тут є частка авантюризму.2005.07.07 | Сергій Кабуд
тіки шо у приватні розмові з одним майданівцем саме це й почув
так, уряд запізнився з цим демаршом і не надав йому достатньо уваги, не висунув на обговорення, тощохоча може вони боялися що тоді буде ще гірше, бо ліві сили впливові і вміють переконати громадскість що глобалізм це погано
в решті решт, якщо помаранчові і програють свою гру: і на виборах і довготермінову реформаторску-
то лише через свою непрозорість і пострах йти до людей відкрито, казати ВСЮ правду
2005.07.07 | Боровик
Re: Уряд не є поганим. Тимошенко - просто супер.
Ага, Юля демонструє свій супер то на м*ясі, то на бензині.Я все чекаю на цирк з житлом...
до речі. про бензин. Чи не скажите, яка доля бензинового/нафтового ринку була у росіян до кризи і яка після?
Коли була краща ймовірність появи альтернативного джерела нафти/бензину до, під час чи після кризи?
2005.07.07 | Сергій Кабуд
П. Боровик, а яка Ваша думка- шо мала б зробити прем'єр
щодо енергетичної кризи за цей час?2005.07.08 | Боровик
Re: П. Боровик, а яка Ваша думка- шо мала б зробити прем'єр
П. Сергію, якби я знав, то був би прем*єром...Взагалі то, на це питання відповідають підручники.
Завдання уряду - зменшити монополію однієї групи до рівня нижче 40%.
Нафта може бути з Росії хоч на всі 100%, але ця поставка не повинна іти через єдину бізнес-групу.
Приблизний рецепт дав Трет(ь)яков, може є інші варіанти, але принцип такий же.
Насправді, як мінімум, Юля не мала вдаватись до адміністрування цін, бо наслідки були очевидні і час це підтвердив (впала якість, був дефіцит...), все вернулось на своє тільки якщо високу ціну видно на заправці, то збитки від поганої якості чи дефіциту не так легко вирахувати, вони не очевидні, але більші від очевидних. Тобто Юля вибрала найнеефективніший засіб і тому не було жодного позитивного результату.
Негативний результат в тому, що якщо зараз на ринку десь на приблизно 80 відсотків орудують росіяни, а на 20 відсотків - ми, то Юля просто відкинула можливість появи третього гравця, який відбив би саме росіян. І чим нагліше вони би себе поводили, тим більшу долю втраттили би.
А так росіяни залишили за собою частку ринку і зараз ми просто чекаємо в який день криза повториться.
Тепер за появу такого гравця треба буде боротись і платити.
2005.07.08 | Сергій Кабуд
Re: П. Боровик, а яка Ваша думка- шо мала б зробити прем'єр
> Завдання уряду - зменшити монополію однієї групи до рівня нижче 40%.
> Нафта може бути з Росії хоч на всі 100%, але ця поставка не повинна іти через єдину бізнес-групу.
Як це можна було б зробити так швидко чи як швидко і як?
> Приблизний рецепт дав Трет(ь)яков, може є інші варіанти, але принцип такий же.
Який рецепт?
> Насправді, як мінімум, Юля не мала вдаватись до адміністрування цін, бо наслідки були очевидні і час це підтвердив (впала якість, був дефіцит...), все вернулось на своє тільки якщо високу ціну видно на заправці, то збитки від поганої якості чи дефіциту не так легко вирахувати, вони не очевидні, але більші від очевидних. Тобто Юля вибрала найнеефективніший засіб і тому не було жодного позитивного результату.
А чи не сподівалася вона на підтримку Ющенком її а не так як вийшло?В неї був план, погоджений чи умовно погоджений, але її в останню секунду сдали. Який план- думаю нікуди б ТНК і Лукойл(?) не ділися і продавали б за її цінами, а потім штрафами можна було б компенсувати сбитки по шкоді двигунам. Шось таке..Можливо це б і привело скоріше за все до появлення конкурента- не знаю
> Негативний результат в тому, що якщо зараз на ринку десь на приблизно 80 відсотків орудують росіяни, а на 20 відсотків - ми, то Юля просто відкинула можливість появи третього гравця, який відбив би саме росіян.
А ось тут логіка не ясна- як це відбила можливість появи гравця?
І чим нагліше вони би себе поводили, тим більшу долю втраттили би.
> А так росіяни залишили за собою частку ринку і зараз ми просто чекаємо в який день криза повториться.
> Тепер за появу такого гравця треба буде боротись і платити.
А чому тоді він, гравець, зявився б легше?
2005.07.08 | Боровик
Re: П. Боровик, а яка Ваша думка- шо мала б зробити прем'єр
Сергій Кабуд пише:>
>
> > Завдання уряду - зменшити монополію однієї групи до рівня нижче 40%.
> > Нафта може бути з Росії хоч на всі 100%, але ця поставка не повинна іти через єдину бізнес-групу.
>
> Як це можна було б зробити так швидко чи як швидко і як?
Швидко - ніяк.
>
> > Приблизний рецепт дав Трет(ь)яков, може є інші варіанти, але принцип такий же.
>
> Який рецепт?
Здається було на УП.
>
> > Насправді, як мінімум, Юля не мала вдаватись до адміністрування цін, бо наслідки були очевидні і час це підтвердив (впала якість, був дефіцит...), все вернулось на своє тільки якщо високу ціну видно на заправці, то збитки від поганої якості чи дефіциту не так легко вирахувати, вони не очевидні, але більші від очевидних. Тобто Юля вибрала найнеефективніший засіб і тому не було жодного позитивного результату.
>
> А чи не сподівалася вона на підтримку Ющенком її а не так як вийшло?В неї був план, погоджений чи умовно погоджений, але її в останню секунду сдали. Який план- думаю нікуди б ТНК і Лукойл(?) не ділися і продавали б за її цінами, а потім штрафами можна було б компенсувати сбитки по шкоді двигунам. Шось таке..Можливо це б і привело скоріше за все до появлення конкурента- не знаю
Ніякого плану не було і Ющенко не підіграв би адміністративним методам. Дійсно ТНК та Лукойл нікуди не ділися, як тримали 4/5 ринку так і далі тримають. Проо які штрафи іде мова? Навіщо заганятися в глибшу ж***?
> > Негативний результат в тому, що якщо зараз на ринку десь на приблизно 80 відсотків орудують росіяни, а на 20 відсотків - ми, то Юля просто відкинула можливість появи третього гравця, який відбив би саме росіян.
>
> А ось тут логіка не ясна- як це відбила можливість появи гравця?
А що тут неясного, що крім росіян ніхто не хоче приходити в країну, де прем*єр в якийсь момент розписується за ціни які зідрані зі стелі?
Що за таких умов можна планувати? Який сенс виробляти та продавати якісний продукт, боротись за марку, бренд і так далі коли все що рідке і горить продавалось по 2.99 по 10 літрів (і то з недоливом) на бак і в черзі треба було постояти? Та нікому крім росіян нафіг такий бізнес не потрібний.
> І чим нагліше вони би себе поводили, тим більшу долю втраттили би.
> > А так росіяни залишили за собою частку ринку і зараз ми просто чекаємо в який день криза повториться.
> > Тепер за появу такого гравця треба буде боротись і платити.
>
> А чому тоді він, гравець, зявився б легше?
Гравець з*явив би ся, бо Український ринок є великий ринок, на якому можна продавати свою продукцію і ніхто не казав би їм по якій ціні продавати. Кожен учасник ринку готовий вирішувати питання технічні, макркетингу, боротьби з конкурентами, інші.., але мало хто готовий вирішувати якісь проблеми в умовах свавілля, ручного управління цінами.
2005.07.07 | saha
Ще раз про буряки
нормальна врожайність буряків 300 центнерів з гектара в СРСР було до 500(ударниці труда) вміст сахару 17% ладно існують технологічні втрати. віхід 12%одна людина за сезон весна літо спроможна обробити 4 га.
Моя бабуся по 5 обробляла і врожайність була більша.
Отже при ЗП навіть 1500 в місяць(зараз і менше платять).
маємо собівартість буряка (1500*6 місяців)/(30(тон/га)*4га)
75 гр за тону, навіть якщо добавити машинну обробку то ціна не повинна перевищити 100 грн за тону.
На виході з тони буряків маємо 120 кг цукру.отже в собівартість 1 кг цукру менше 1 грн затрати на сировину.
то деж осідають 2.5 грн при відпускній ціні з заводу 2.5 ????
Хто наживається на селянах ????
Може хай заводи покажуть свої розрахунки і де я помилився?
2005.07.08 | Боровик
Re: Ще раз про буряки
Не так треба рахувати.Розділіть окремо виробництво і переробку:
Завод переважно розраховується цукром, певним відсотком від зданого буряка з поправкою на забрудненість буряка і цукристість.
Цей відсоток не є постійним, має тенденцію до зниження, ну і намахують селян трохи, але беріть цей відсоток у межах 4-6% (40-60 кг цукру за здану тону буряка).
Буває, що завод ще розраховується відходами - свіжим чи сухим жомом, меласою, що актуально для фермерів-селян, що мають худобу.
Деякі заводи дають фермерам насіння, сприяють технологічно вирощуванню, але такі випадки не є правилом.
Заводу одинаково які були витрати на вирощування буряка і чи робили масаж тому бурякові, чи грали йому на скрипці...
Це є проблеми заводу як віддати 4-6% цукру з 17% теоретичних, але це не повинно бути проблемою держави.
saha пише:
> нормальна врожайність буряків 300 центнерів з гектара в СРСР було до 500(ударниці труда) вміст сахару 17% ладно існують технологічні втрати. віхід 12%
> одна людина за сезон весна літо спроможна обробити 4 га.
> Моя бабуся по 5 обробляла і врожайність була більша.
> Отже при ЗП навіть 1500 в місяць(зараз і менше платять).
> маємо собівартість буряка (1500*6 місяців)/(30(тон/га)*4га)
> 75 гр за тону, навіть якщо добавити машинну обробку то ціна не повинна перевищити 100 грн за тону.
> На виході з тони буряків маємо 120 кг цукру.отже в собівартість 1 кг цукру менше 1 грн затрати на сировину.
> то деж осідають 2.5 грн при відпускній ціні з заводу 2.5 ????
> Хто наживається на селянах ????
> Може хай заводи покажуть свої розрахунки і де я помилився?
2005.07.08 | saha
В принціпі згоден(-)
2005.07.07 | Нестор
А решта 65 % населення не бажаю своїм коштом дотувати цукрове
лоббіМінор пише:
> В українських селах живе 35% населення країни. Вони і так упосліджені, бо їх обділили половиною всіх благ, тепер давайте заберемо у них ще й цукровий буряк.
"Вони упослідженні ..." "Їх обділили ..." - звичайне совкове мислення.
Кожна нормальна людина розуміє, що якщо ціна на цукор в чотири рази вища за імпортну і при тому селяни живуть бідно, то зберігати існуюче положення речей - безглуздо. Це означає грати на руку червоним головам колгоспів та директорам цукровиз заводів, які отримуюьть надприбутки.
> У всьому світі с/г є дотаційним. Тому цукор і дешевше. У нас дотацій - катма, так давайте ще й мито скасуємо!
Ну то хто заважає вступити в СОТ і дотувати собі на здоров"я с/г. Але так, щоб я платив за цукор з своєї кишені не більше ніж поляк з своєї. Хоча кишеня в мене і менша. Чому я маю за свої власні гроші дотувати цукрові заводи, які замість того щоб думати про конкурентну боротьбу хочуть всістися на моїй шиї?
2005.07.07 | Мінор
Не будьте таким егоїстом
Нестор пише:> Кожна нормальна людина розуміє, що якщо ціна на цукор в чотири рази вища за імпортну і при тому селяни живуть бідно, то зберігати існуюче положення речей - безглуздо. Це означає грати на руку червоним головам колгоспів та директорам цукровиз заводів, які отримуюьть надприбутки.
Сядьте до машини часу і давайте до нас у 2005 рік з 1993, де ви зараз живете. Може ви не знаєте, але "червоні директори" вже давно або вимерли, або на пенсії. Колгоспів немає, а довкруг одні ТОВи.
> Ну то хто заважає вступити в СОТ і дотувати собі на здоров"я с/г. Але так, щоб я платив за цукор з своєї кишені не більше ніж поляк з своєї. Хоча кишеня в мене і менша. Чому я маю за свої власні гроші дотувати цукрові заводи, які замість того щоб думати про конкурентну боротьбу хочуть всістися на моїй шиї?
Вступ до СОТ і збереження преференцій власному виробнику - для нас несумісні речі.
2005.07.07 | Боровик
Re: Не будьте таким егоїстом
Мінор пише:> Нестор пише:
> > Кожна нормальна людина розуміє, що якщо ціна на цукор в чотири рази вища за імпортну і при тому селяни живуть бідно, то зберігати існуюче положення речей - безглуздо. Це означає грати на руку червоним головам колгоспів та директорам цукровиз заводів, які отримуюьть надприбутки.
>
> Сядьте до машини часу і давайте до нас у 2005 рік з 1993, де ви зараз живете. Може ви не знаєте, але "червоні директори" вже давно або вимерли, або на пенсії. Колгоспів немає, а довкруг одні ТОВи.
>
Ваші б слова та Богові у вуха...
Ага, незмінний голова колгоспу з 80-х зараз є головою ТОВ є такою собі прачкою кредитів і дотацій. Населення заробляє копійки. За давні роки вже забуто невиплачену ЗП. Зараз отримують по кілька гривень на день і як завше обіцянки, що з майбутнього врожаю життя стане кращим.
Все зібране крадеть ся повністю, так щоб ТОВ отримало баланс на кінець року близько нуля. При одинаковій кількості населення виручка в сільських магазинах де є ТОВ на чолі з вчорашніми головами колгоспів десь в три рази нижча ніж в селах де замість колгоспу появилось кілька фермерів.
Ринок праці - окрема розмова.
Також окрема розмова комуністично-аграрного лоббі, що існує по районах і нікуди воно не вимирало і ні на яку пенсію не пішло.
2005.07.07 | Мінор
Re: Не будьте таким егоїстом
Боровик пише:> Ага, незмінний голова колгоспу з 80-х зараз є головою ТОВ є такою собі прачкою кредитів і дотацій. Населення заробляє копійки. За давні роки вже забуто невиплачену ЗП. Зараз отримують по кілька гривень на день і як завше обіцянки, що з майбутнього врожаю життя стане кращим.
Тут проблема ще й у паритеті цін на промислову та с\г продукцію. А на селі прокуратура злодіїв має ловити не гірше ніж у місті.
> Все зібране крадеться повністю, так щоб ТОВ отримало баланс на кінець року близько нуля. При одинаковій кількості населення виручка в сільських магазинах де є ТОВ на чолі з вчорашніми головами колгоспів десь в три рази нижча ніж в селах де замість колгоспу появилось кілька фермерів.
З фермерами також є величезна проблема. Пільгові кредити практично для них недоступні. Техніка застаріла. Мала кількість землі робить ризики значно більшими, а більші наділи один фермер самотужки без підтримки держави обробити не може.
> Ринок праці - окрема розмова.
> Також окрема розмова комуністично-аграрного лоббі, що існує по районах і нікуди воно не вимирало і ні на яку пенсію не пішло.
Там потрібна справжня люстрація. До речі це лоббі активно кучкується довкола Литвина.
2005.07.07 | Боровик
Re: Не будьте таким егоїстом
Мінор пише:> Боровик пише:
> > Ага, незмінний голова колгоспу з 80-х зараз є головою ТОВ є такою собі прачкою кредитів і дотацій. Населення заробляє копійки. За давні роки вже забуто невиплачену ЗП. Зараз отримують по кілька гривень на день і як завше обіцянки, що з майбутнього врожаю життя стане кращим.
>
> Тут проблема ще й у паритеті цін на промислову та с\г продукцію. А на селі прокуратура злодіїв має ловити не гірше ніж у місті.
Я не знаю як вам це пояснити. Не в прокуратурі справа. Думаю, що прокуратура нічого не зробить, бо всі ці речі робляться в рамках законодавства. Просто вигідно дерибанити кредити і дотації в умовах сфери що на ручному управлінні.
> > Все зібране крадеться повністю, так щоб ТОВ отримало баланс на кінець року близько нуля. При одинаковій кількості населення виручка в сільських магазинах де є ТОВ на чолі з вчорашніми головами колгоспів десь в три рази нижча ніж в селах де замість колгоспу появилось кілька фермерів.
>
> З фермерами також є величезна проблема. Пільгові кредити практично для них недоступні. Техніка застаріла. Мала кількість землі робить ризики значно більшими, а більші наділи один фермер самотужки без підтримки держави обробити не може.
Ні, з фермерами нема проблем. Є проблеми у фермерів, але не з ними. І з чого ви взяли, що фермерам потрібні пільгові кредити? Вони про це заявляють?
Хочете цікаву ситуацію?
Мій друг зараз вирощує кільканадцять десітків гектарів буряка. А зараз точаться розмови чи закрити місцевий цукровий завод. Звісно, що в це задіяні всі ті червоні і відгодовані, які є власниками заводу, а інші мають слово чи не у всій інфраструктурі АПК району.
Так цей знайомий ще рік тому надіявся, що закриють цей завод, чому і посіяв багато буряка. Так ні, червоні реанімують лежачий завод в черговий раз через вірогідне перекриття доріг на виїзді з району, застосування сили і так далі, одним словом, заставлять здати весь буряк за 4% цукру від зданого буряка...
І при чому тут пільгові кредити?
>
> > Ринок праці - окрема розмова.
> > Також окрема розмова комуністично-аграрного лоббі, що існує по районах і нікуди воно не вимирало і ні на яку пенсію не пішло.
>
> Там потрібна справжня люстрація. До речі це лоббі активно кучкується довкола Литвина.
2005.07.07 | Сергій Кабуд
такі свідчення практика є безцінними!(-)
2005.07.07 | Боровик
Не треба червону дупу дотаціями прикривати
Мінор пише:> В українських селах живе 35% населення країни. Вони і так упосліджені, бо їх обділили половиною всіх благ, тепер давайте заберемо у них ще й цукровий буряк.
> У всьому світі с/г є дотаційним. Тому цукор і дешевше. У нас дотацій - катма, так давайте ще й мито скасуємо!
Цукром зараз не займаюсь, до минулого року ним займався мій батько - вирощував цукрові буряки.
Він перестав цим займатись майже принципово, бо, вибачте, держава затрахала зі своїм втручанням.
Втручання:
1. Обмеження в пересуванні товару навіть всередині країни.
2. Ринок цукру є, але він сформований з урахуванням участі чиновників, які підкидають своїм дотації, преференції чи іншим закручують гайки.
3. Новий міністр просто закріплює ручне управління в СГ, тому хай сам замість мого батька тепер дає двом десяткам селян роботу і хай сам займеться завантаженням заводу енною кількістю тон буряка.
**
І чи не поясните, яке ж то благо селянам від того, що цукрова галузь консервується в економічно-неефективному стані з постійно триваючою деградацією?
Що змінив в СГ Баранівський і ті що з ним? Вони тільки консервують проблеми.
2005.07.07 | Мінор
Відзначу тільки високий рівень виховання Боровика (-)
2005.07.07 | Michael
Міф 1: "Цукор створює купу робочих місць", Міф 2:...
Міф 1: "Цукор створює купу робочих місць"В Україні працювали станом на початок 2004 року 121 цукровий завод. Враховуючи середню численність персоналу 500-600 людей на 1 заводі, загальна численність працюючих становить до 72 000 чоловік. Враховуючи членів сімей та соціальну інфраструктуру це максимум 200 000 людей.
Міф 2: "Цукор є стратегічною культурою для сільського господарства України"
Цукрове виробництво виникло в Україні в XIX сторіччі, коли німцями було знайдено промисловий спосіб видобувати цукор з цукрового буряка. Коли ж було винайдено, що із цукрової тростини цукор можна також виробляти - вже було запізно... Справа в тому, що цукрова тростина росте буквально як осока на болоті. Без добрив, просто неба, під сонцем Бразилії, Аргентини, ПАР тощо. Він, вибачте, є втіленням енергії сонця, своєрідним "паливом майбутнього". Саме тому в Бразилії етанол став стратегічним пальним, яке конкурує з нафтою. Нема в нас стільки сонячної енергії. Тож є безглуздям для України конкурувати в вирощуванні цукрової культури. До того ж енергія (газ, мазут), яку треба використати на переробку цукрових буряків у цукор є значно більшою, ніж енергія, яка потрібна для переробки цукру-сирця з цукрової тростини (який є практично на 90% цукром, а не на 12% як буряк) незрівнянно менша за ту, яку треба використати для переробки в цукор цукрових буряків.
Міф 3: "Цукор є найприбутковішою культурою в с/г України"
За даними статті:
http://mndc.naiau.kiev.ua/Gurnal/9text/g9_16.htm
цукрові буряки займають 4% посівної площі, в той самий час забезпечуючи 16% (!) доходу с/г України. Так, цукрові буряки є найприбутковішою для сільського господарства культурою. Але виключно за рахунок протекціонізму з боку держави (імпортні квоти).
За економічною логікою Україна мала б виробляти ту культуру, яка традиційно є вигідною для країни, тобто пшеницю. Продавати її на світовому ринку та купляти за ці гроші цукор-сирець з цукрової тростини.
І цим сирцем ще й частково задіяти цукрові заводи.
Міф 4: "Цукор з цукрової тростини є гірший за буряковий"
Що це твердження є повним безглуздям розповість будь-який технолог цукрового заводу. Це той самий цукор. Крапка.
Див. також тут: http://solodko.com.ua/index2.php?smenu=1&sitem=4&n=2
2005.07.07 | Сергій Кабуд
СУПЕР! от це аналіз, нам би так! одне зауваження:
шоб доставити цукор з бразілії в Україну потрібно ще спалити певну кількість мазути-бензину. Скіки там коштує 40-футовий контейнер діставити? $1000?а ціна на нафту сягнула за $60 і це ще не кінець, може й $150 досягти
2005.07.08 | Michael
Фрахт на 1 т. цукру Бразилія-Одеса становить 30-40 доларів (+)
Ще один нормальний аналіз знайшов тут:http://www.agriagency.net/?id_page=13&mode=comment&data=1262
Ставки фрахту (як приклад) тут:
http://www.transrussia.net/Freight/sugar.asp?aspDBBut_555=aspDBgoForm::9&aspDBUnit=_555&aspDBClick_555=index::9#ASPDB_555
2005.07.08 | Сергій Кабуд
висновок- так, потрібно шоб держава забеспечила рівноправні ринк
ринкові відносини в С/Г, поступово, з можливою допомогою тим хто втратить на цьому на початку, з обмеженими дотаціями певних виробництв, щоб їх зберегти на випадок війн, катастроф, перекриття імпорту з Бразілії, тощо2005.07.08 | Michael
Саме так! Індивідуальний аналіз по галузях тут...(+)
Можливо, трохи застаріло, але...http://www.uceps.org/ua/show/97/
2005.07.07 | Ірландець
А чому інтереси металургійного лоббі подаються, як інтереси держ
чому інтереси виробників металу подаються як інтереси держави?2005.07.07 | Мінор
Тому що Президент говорить про проблеми для експорту карамелі
на виробництві якої у фірмі Roshen зайнято кілька тисяч чоловік. Але він нічого не говорить про імпорт дешевої польської картоплі, на виробництві в Україні зайняті 10 мільйонів чоловік.2005.07.07 | Ірландець
Re: Тому що Президент говорить про проблеми для експорту карамелі
Мінор пише:> на виробництві якої у фірмі Roshen зайнято кілька тисяч чоловік. Але він нічого не говорить про імпорт дешевої польської картоплі, на виробництві в Україні зайняті 10 мільйонів чоловік.
А я то думаю, чого Пєтя про свої цукрові заводи забув
2005.07.07 | Shooter
По-перше, де і коли
А по-друге, якщо Ви ще не зауважили цього, з такої банальної причини, що металургія являє собою найбільше джерело валютних надходжень та поповнення бюджету країни.На відміну від цукру.
2005.07.07 | Мінор
А от і стаття
Україна вступає до СОТ під застережливе виття сирен або що таке деградація думкиhttp://rep.in.ua/show/?id=14859
Прошу голосувати! (виття сирен) Прошу голосувати! (гудки) Прошу голосувати! (вигуки в мегафон). Хрустіння мікрофона спікера, який вдруге виламується комуністом. Тиша. Україна вступає до СОТ - у парламенті «триває дискусія».
14 законів, які уряд запропонував схвалити «пакетом», викликали «озвіріння» опозиційних партій, представники яких замість полеміки віддають тепер перевагу нелюдському завиванню та штовханині. Тим часом дискутувати є про що, адже вступ до Світової Організації Торгівлі означатиме повне відкриття внутрішнього ринку для іноземних товарів та послуг. В один момент десятки тисяч українських підприємств опиняться без захисту «загороджувальних» мит, позбудуться субсидій і податкових пільг.
Важко сказати, чи розуміє це навіть президент Ющенко. Інакше й не пояснити суперечливі заяви глави держави під час перебування у Сумах. З одного боку Віктор Андрійович цілком справедливо розкритикував парламент за непоступливість у СОТівському питанні, пояснивши, що йдеться про інтереси десятків українських виробників сталі, труб і карамелі. З іншого, перейшовши до проблем села у виступі перед студентами-аграріями в той самий день, Президент пообіцяв стотисячні субсидії, житло та різні вигоди тим, хто наважиться піднімати українське село.
Окрему позицію зайняла фракція соціалістів, яка підтримавши вступ, зажадала від уряду домогтися особливих умов для українського виробника. Зрештою, СПУ не підтримала частину законів, чим викликала обурення Прем‘єр-міністра, яка з погано прихованим роздратуванням, пообіцяла соціалістичному-міністрові АПК принципову розмову у присутності Президента. Ще більш категоричним був міністр економіки, поставивши під сумнів доцільність урядової коаліції з соціалістами взагалі.
Тим часом наші джерела в уряді стверджують, що уряд не домагається особливих умов для українських виробників після час вступу до СОТ. Навпаки, основним рушієм пришвидшення цього процесу є політичне замовлення з боку Президента та бажання за будь-яку ціну випередити Росію. Маючи практично прозорі кордони для більшості товарів, ставши членом СОТ, Україна може бути основним поставником багатьох товарів широкого вжитку для більш неповоротких північних сусідів. Причому відгородитися митом Москва не зможе, адже сама прагне опинитись у всесвітній торгівельній організації. Те, що така ситуація є надзвичайно вигідною для посередників, уряд не афішує. Навпаки, в дискусіях українців залякують, що наша економіка зазнає жахливих втрат, якщо до Росія першою від нас вступить до СОТ.
Ця досить дивна риторика у фахівців викликає тривожну усмішку – адже навіть після випереджуючого вступу Росії до СОТ не відбудеться нічого такого, щоб не сталося після вступу до СОТ самої України. Прозорість кордону призведе до жахливої конкуренції. Щоправда Україна зможе відгородитися митами, якщо не буде пов‘язана правилами СОТ. У такому випадку «збитків» зазнають виключно посередники, які, як виглядає, подумки уже поділили прибутки від вірогідного експорту продуктів світової економіки через Україну до РФ. Але у чому ж є загальноукраїнський, а не приватний інтерес?
Досить показовим може бути досвід найближчих сусідів. Адже до СОТ уже давно вступила Польща, з якою Україну пов‘язують економічні та культурні традиції. В 1998 році вступивши до Організації, поляки знизили існуючі на той час загороджувальні мита лише на 50%. Цілковите ж скасування мит відбулося лише через 2 роки. Однак навіть після 2000 року по 10 товарним позиціям Польща залишила за собою право продовжити термін мита на імпорт для захисту вітчизняних виробників.
Взагалі, польський уряд в питаннях зовнішніх національних інтересів, ніколи повністю не стає на позицію донорів або всесвітніх чи європейських організацій. Варто повчитися, як поляки вирішували питання вступу до Євросоюзу, чого хотіла переважна кількість населення їхньої країни. Ведучи досить толерантну дискусію є «евроскептиками», які захищали інтереси меншості, польський уряд і президент на переговорах з ЄС постійно посилалися на присутність внутрішньої опозиції. В результаті польські фермери після вступу в ЄС, не зважаючи на членство країни у СОТ, отримали кілька мільярдів євро субсидій, що дозволить їм нормально конкурувати з субсидованими виробниками з інших країн Європи.
Зовсім інакше виглядає поведінка українського уряду. Під час отримання першого кредиту МВФ за програмою «стенд-бай» наші міністри цілком і повністю стали на позиції Меморандуму підписаного з Фондом. Тоді питання блискавично переросло із економічного у суто політичне. Верховна Рада розкололася на прихильників і противників цього проекту. Причому прихильники називали себе патріотами, а противників – звісно ж «червоними недобитками». Пройшло кілька років і виявилось, що деякі пункти Меморандуму продавленого тоді «стенд-баю», завдали реальної шкоди економіці і багатьом підприємствам, а сам кредит був частково розкраденим. Однак. ні вибачень, ні висновків ніхто не зробив.
Ще більш вигідно до СОТ вступав величезний Китай. Можливо це слід зарахувати до традиційних азійських хитрощів, але напередодні 1997 року в країні несподівано активізувалися ортодокси в середовищі КПК. Спочатку після завершення Уругвайського раунду переговорів ГАТТ, що призвели до створення СОТ, китайці погодилися відмовитись від усіх привілеїв та пільг країни, що розвивається, на користь приєднання до світової організації. Але пізніше через наявність внутрішньої опозиції, китайці затягнули процес вступу на кілька років. Зрештою, 1999 року замість вступу до СОТ Китай підписав спеціальну економічну угоду з США, після чого заявки на проведення переговорів з Піднебесною подали ще 36 країн. Тепер, перебуваючи в СОТ, що дозволило розкидати дешеві товари по всьому світу, китайці залишили за собою право доступу до пільгових кредитів в міжнародних фінансових організаціях (МБРР, Азійський банк розвитку та інше).
Очевидно, Україну такі дрібниці, як якісь пільги для національного виробника, не цікавлять. Наш новий уряд знову наступає на сталі граблі суто політичної боротьби. Головне мати ворога. У парламенті триває дискусія. Прошу голосувати! - волає спікер. Виють сирени, хриплять мегафони. – Україна вступає до СОТ...
Віктор УКОЛОВ
2005.07.07 | Предсказамус
А вот и ответ Мороза на Ваше предложение "исключить из коалиции"
На вопрос, уволят ли все же Баранивского, Мороз высказал убеждение, что этого не случится."Где они в нынешних условиях найдут министров-профессионалов? А Баранивский - специалист в своем деле"."Фракция сегодня отображает позицию министра, так как она в целом отображает интересы государства. Если бы он занимал другую позицию, мы сами предложили бы – увольте его с этой должности!" - указал Мороз.
Мороз также назвал глупостью предложение министра экономики Сергея Терехина уволить из правительства министров-социалистов.
"Я считаю, что большей глупости они сделать не могли бы", - сказал лидер СПУ. "Пусть они тогда найдут аргументы, что министры, которые работают наиболее профессионально, по моему мнению, работают вопреки интересам Украины", - прибавил Мороз.
---
http://www2.pravda.com.ua/ru/archive/2005/july/7/news/15.shtml
С одной стороны радует, что Ваше мнение может не совпадать с мнением лидера партии, с другой огорчает, что сам лидер партии не понимает простых вещей: или работаем вместе и не мешаем работать другим, или идем в оппозицию и включаем сирены. Позиция троянского коня - не лучшее решение перед выборами.
2005.07.07 | Мінор
Майже погоджуюсь з вами (-)
2005.07.07 | Ірландець
міфи
Тема про вступ в СОТ Росії раніше України позбавлена будь-якої логіки і її можна віднести скоріше до категорії спроби маніпуляції суспільною свідомістю. Чому?По-перше вступ України в СОТ стимулюється тими країнами, які в цій організації визначають погоду(читайте про візит Ющенка в США). Тому українська влада так стрімголов(на відміну від тієї ж Росії, яка до цього питання підходить з точки зору своїх національних інтересів, про що, наприклад, кажуть експерти Фонду Разумкова: http://www.uceps.org/ua/show/97/)рветься в цю структуру. При чому, і це не таємниця, проведення цього питання через ВР відбувається під серйозним тиском уряду, адже навіть значна кількість депутатів НУ виступали проти цього кроку.
По-друге, це також не таємниця, Росія дійсно дуже близько наблизиласяч до вступу в СОТ, але її заявку знаходиться в Генерального Директора вже більше ніж рік. І поки ніякого прогресу не видно. Хоч щось мені підказує, що з українською заявкою буде зовсім інакше.
По-трете, про які ринки ви говорите? Ринком буде Україна. А маячню про те що ми завалимо світові ринки своїми товарами залиште, для тих хто привик дивитися у рот нашій еліті і як зомбі повторювати їх слова.
Та ж продукція металургійних підприємств, які страждають на світовому ринку через антидемпінгові рішення, так само не зможе просуватися на американський ринок, через те що в цій країні діють протекціоніські норми відносно свого виробника металу і мали вони в носі всіх хто в СОТ. Вони СОТ не для цього створювали. Тобто однозначно гарантій що вступ в СОТ буде корисний металургії немає. А українська економіка це сільське господарство і металургія. І для сільського господарства вступ в СОТ однозначно буде негативним.
Я звісно припускаю, що повинні бути підприємства які зможуть конкурувати на світовому ринку, але ціною їх виходу на нього буде смерть цілих галузей.