50% акциз на посередництво. Шо скажете?
07/12/2005 | Остап!
http://pravda.com.ua/archive/2005/july/12/1.shtml
Є пропозиція боротись з "обналічкою" шляхом введення 50% акцизу на операції другого і наступних посередників.
Справа в тому, що саме функціонування конвертаційного центру неможливе без наявності посередників. Підприємство-транзит та підприємство-одноденка - сіамські близнюки, що не можуть існувати одне без іншого.
Водночас, за даною схемою підприємство-клієнт є другим, після підприємства-транзиту, посередником. В акциз підуть всі доходи, отримані ним від "обналічки" і схема ухиляння від податків стане збитковою. Придумати іншу схему "обналічки" – неможливо, охочі можуть спробувати свої сили.
Обкладання акцизом другого посередника зробить прозорими відносини між підприємствами. Єдиноприйнятними стануть відносини: виробник (імпортер) – гуртовик (перший і єдиний посередник) – роздрібна торгівля, або похідні від них: виробник – виробник, для прямих договорів між промисловими підприємствами.
Ще одна функція посередників - встановлення контролю фінансово-промислової групи над залежним підприємством. Вона реалізується шляхом створення торгових домів-сателітів, мета яких постачати цьому підприємству сировину та продавати виготовлену ним готову продукцію. З введенням акцизу торгові доми виявляться або другими посередниками, або не дадуть можливості гуртовику стати першим посередником. Тому всі вони як посередники повинні щезнути.
Одним з позитивів від введення акцизу стане витіснення посередників при держпідприємствах, менеджмент яких тісно пов'язаний з менеджментом останніх родинними чи бізнесовими стосунками. Саме існування цих посередників спричиняє корупцією, монополізм та відсутність конкуренції в певних сегментах ринку.
Зазначена реформа матиме ще й соціальний наслідок. У результаті приватизації в Україні з'явились мільйони власників, з яких лише одиниці зуміли отримати дивіденди. Справа в тому, що в Україні акції слугують не для отримання дивідендів, а для отримання контролю над підприємством. А "дивіденди" отримуються власниками підприємств-сателітів. Знищення сателітів дасть можливість мільйонам міноритарних власників отримати гроші на вкладений капітал. Власне кажучи, допоки міноритарний власник не матиме змоги отримувати дивіденди, доти в Україні населення не буде вкладати гроші в розвиток національної економіки.
Передбачаючи аргументи критиків, зазначимо, що обійти акциз просто неможливо, як неможливо сховати сам факт посередництва. Для порівняння, відкриття спецрахунків з ПДВ дало б лише фіскальний ефект. Але введення спецрахунків неприйнятне для підприємств через зависання обігових коштів на спецрахунках без можливості іншого використання. Введення акцизу, навпаки, прийнятне для всіх, крім тих, хто паразитує на національній економіці.
Введення акцизу також призведе до вивільнення великої армії податківців, відпаде необхідність в зустрічних перевірках, у виписці податкових накладних, а головне, раз і назавжди вирішиться проблема відшкодування ПДВ. ПДВ та податок з прибутку доведеться платити всім і в повному обсязі.
Акциз на посередників має за мету зробити неможливими операції з посередниками, це є класичний "непрямий метод" в стилі Сунь Цзи. Прямим методом була б адміністративна заборона посередницьких операцій. Однак, така заборона вступає в протиріччя з Цивільним і Господарським кодексами і була б оскаржена в судах. Фіскальної функціїї посередницький акциз практично не несе, оскільки платники цього податку щезнуть відразу після його введення.
Є пропозиція боротись з "обналічкою" шляхом введення 50% акцизу на операції другого і наступних посередників.
Справа в тому, що саме функціонування конвертаційного центру неможливе без наявності посередників. Підприємство-транзит та підприємство-одноденка - сіамські близнюки, що не можуть існувати одне без іншого.
Водночас, за даною схемою підприємство-клієнт є другим, після підприємства-транзиту, посередником. В акциз підуть всі доходи, отримані ним від "обналічки" і схема ухиляння від податків стане збитковою. Придумати іншу схему "обналічки" – неможливо, охочі можуть спробувати свої сили.
Обкладання акцизом другого посередника зробить прозорими відносини між підприємствами. Єдиноприйнятними стануть відносини: виробник (імпортер) – гуртовик (перший і єдиний посередник) – роздрібна торгівля, або похідні від них: виробник – виробник, для прямих договорів між промисловими підприємствами.
Ще одна функція посередників - встановлення контролю фінансово-промислової групи над залежним підприємством. Вона реалізується шляхом створення торгових домів-сателітів, мета яких постачати цьому підприємству сировину та продавати виготовлену ним готову продукцію. З введенням акцизу торгові доми виявляться або другими посередниками, або не дадуть можливості гуртовику стати першим посередником. Тому всі вони як посередники повинні щезнути.
Одним з позитивів від введення акцизу стане витіснення посередників при держпідприємствах, менеджмент яких тісно пов'язаний з менеджментом останніх родинними чи бізнесовими стосунками. Саме існування цих посередників спричиняє корупцією, монополізм та відсутність конкуренції в певних сегментах ринку.
Зазначена реформа матиме ще й соціальний наслідок. У результаті приватизації в Україні з'явились мільйони власників, з яких лише одиниці зуміли отримати дивіденди. Справа в тому, що в Україні акції слугують не для отримання дивідендів, а для отримання контролю над підприємством. А "дивіденди" отримуються власниками підприємств-сателітів. Знищення сателітів дасть можливість мільйонам міноритарних власників отримати гроші на вкладений капітал. Власне кажучи, допоки міноритарний власник не матиме змоги отримувати дивіденди, доти в Україні населення не буде вкладати гроші в розвиток національної економіки.
Передбачаючи аргументи критиків, зазначимо, що обійти акциз просто неможливо, як неможливо сховати сам факт посередництва. Для порівняння, відкриття спецрахунків з ПДВ дало б лише фіскальний ефект. Але введення спецрахунків неприйнятне для підприємств через зависання обігових коштів на спецрахунках без можливості іншого використання. Введення акцизу, навпаки, прийнятне для всіх, крім тих, хто паразитує на національній економіці.
Введення акцизу також призведе до вивільнення великої армії податківців, відпаде необхідність в зустрічних перевірках, у виписці податкових накладних, а головне, раз і назавжди вирішиться проблема відшкодування ПДВ. ПДВ та податок з прибутку доведеться платити всім і в повному обсязі.
Акциз на посередників має за мету зробити неможливими операції з посередниками, це є класичний "непрямий метод" в стилі Сунь Цзи. Прямим методом була б адміністративна заборона посередницьких операцій. Однак, така заборона вступає в протиріччя з Цивільним і Господарським кодексами і була б оскаржена в судах. Фіскальної функціїї посередницький акциз практично не несе, оскільки платники цього податку щезнуть відразу після його введення.
Відповіді
2005.07.13 | Боровик
Re: 50% акциз на посередництво. Шо скажете?
Я прочитав цю статтю уважно.Дуже мало корисного. Третій шлях - в третій світ.
Перше, що прийшло на думку - твір на тему "Як добре житиметься при комунізмі" якогось п*ятикласника міста Владімір в середині 80-х, де він написав, що при комунізмі кожна сім*я матиме по гелікоптеру, щоб батько зміг в Москву за ковбасою летіти і не витрачати 4+4 години в електричці... Потім цей уривок став поширеним анекдотом.
В статті найбільший промах порлягає в тому, що автор весь час ніби намагається вдосконалити надбання Кравчука-Кучми та гестапівця Азарова замість того, щоб просто розробити зручну модель.
Якщо спробувати реалізувати його ідеїї, то більшість бізнесів закриються, а решту піднімуть ціни...
2005.07.13 | AxeHarry
Re: 50% акциз на посередництво. Шо скажете?
Gy. Praktychno odna i ta zh dumka odnochasno...2005.07.13 | Сергій Кабуд
і не лише в вас двоїх(-)
2005.07.13 | AxeHarry
Re: 50% акциз на посередництво. Шо скажете?
A mozhe spochatku treba sprobuvaty znyzyty realni podatky/naraxuvannya/vsyakorizni obmezhennya na vytraty SVOIX groshjej na rozvytok SVOGO biznesu i zrobyty sproshenu systemu opodatkuvannya - zagalnoju zamist togo shoby na urodsku konstrukciju sovkovo-reketnoi fiskalnoi systemy nadbudovyvaty ne mensh urodski kosmetychni figli-migli sho majut zamaskuvaty fakt togo sho do syx pir derzhava vidnosytsya do lyubogo pryvatnogo biznesu jak do svoei vlasnosti vydanoi u tymchasove korystuvannya (zvidsy i namagannya totalno kontroluvaty vydatky i doxody biznesu)?2005.07.13 | Мартинюк
Знижувати ПДВ з прицілом на слаборозвинуту Японію.
Там ПДВ 1-2 %Цікаво було б подивитися на історію. Напевно ПДВ спочатку ввели після війни разом з окупацією американцями, а потім "чемно" по японськи елімінували майже до нуля.
Звертаю увагу що у ВСІХ розвинутих країнах 70% всіх доходів бюджету надходить з прибуткового податку на фізосіб
Таким чином прибутки держави жорстко залежать від добробуту громадян - піднявся добробут - піднялися доходи бюджету.
А ПДВ та всілякі акцизи це фактично паразитичні податки які дозволяють існування багатої держави та чиновників при злиденних громадянах.
2005.07.13 | Остап!
ПДВ 2% - хороша ідея. Але що робити саме зараз з ПДВ 20% ?
ПДВ 2% - хороша ідея. Але що робити саме зараз з ПДВ 20% ?Таке враження, що виходу з цього глухого кута немає....
Автор запропонував дійсно неринковий метод, але інших взагалі не запропоновано.
Не кажучи вже про декларування доходів, витрат і майна ВСІХ без винятку громадян України...
2005.07.13 | Майдан
Знижувати до 15% -, потім до 10% , потім до 2%?
ПДВ як наркотик - зразу з нього не зістрибнеш.2005.07.13 | Остап!
ПРЕЗИДЕНТ ПРОТИ, ще як мінімум 4 роки ..... Які ще є ідеї?
ПРЕЗИДЕНТ ПРОТИ, ще як мінімум 4 роки .....Навіть якщо знизити ПДВ до 10%, то це разом з 20% соціального податку - 30%
А "обналічка" 5-10 %.....
Які ще є ідеї?
2005.07.13 | Мартинюк
Президенту треба менше кататися по закордонах
І тоді він не буде так часто міняти свої позиції.Нехай туди їздить Тарасюк - йому за це гроші платять і він явно твердіший характером у відстоюванні національних інтересів.У всякому разі Ющенко не проти зменшення ПДВ, він проти зменшення негайного.
І дійсно - на заміну ПДВ народ таку муру пропонує -типу десятини з обороту, що краще почекати поки народ зрозуміє, що ПДВ взагалі не потрібно замінювати, навітть поступово - його потрібно поступово вилучати.
2005.07.13 | Остап!
Якщо конструктиву немає, пропоную ЩЕ РАЗ перечитати статтю на УП
Якщо конструктиву немає, пропоную ЩЕ РАЗ перечитати статтю на УПБо наразі, пропозиція автора (можливо це працівник податкових органів) виглядає хоч якоюсь спробою вийти з глухого кута "обналічки".
2005.07.14 | Мартинюк
Наша пісня гарна й нова - це не пропозиція, це провокація
Такою самою колись було введення податку , який потім еволюціонував до ПДВ.Ну введуть це українське економічне чудовисько, потім обмежать його дію максимально, бо виявиться що посередників багато і більшість з них потрібні. А з тим що залишаться будуть довго і нудно боротися.
2005.07.13 | Раціо
Супер! Проблема звелася до визначення поняття "посередник"
Автор "випадково забув" розповісти нам, що ж це за чудо таке. І я маю мало надії, що згадає.Як більш ефективний розв'язок задачі, я пропоную пряму заборону на "трям" -- це значно легше контролювати.
2005.07.13 | east
Re: 50% акциз на посередництво. Шо скажете?
А вы не знаете кто крышует теневые операции?Бизнесмены на 80 % хотят работать легально...
Ну а кто же даст? За что чиновники всех мастей будут покупать машины и ездить в 5 звездочные отели по всему миру.
Давно пора понять что любой запрет и отсутствие экономического смысла несут расцвет теневой экономики...
Что то на левизну потянуло народ...
2005.07.13 | Остап!
Хто має які пропозиції щодо ліквідації "обналічки" ?
Автор запропонував метод як боротися з "обналічкою"Не сподобалося.
Хто має які пропозиції щодо ліквідації "обналічки" ?
Тільки не треба розказувати про зменшення податків....
Навіть, якщо зменшити ПДВ до 10%, то це більше ніж послуги "обналічки" - 5%
Крім того, залишається ПФ 32%.....і інші нарахування в маразматичні фонди з незрозумілим використнням коштів.
2005.07.13 | catko
єдиний соціальний податок 20% запропонований президентом. все(-)
2005.07.13 | Остап!
а ПДВ 20 % ? Президент сам не розуміє проблеми! Бо банкір...
Здається Президент сам не розуміє проблеми. Бо банкір, а банки ПДВ не платять, і не відчувають проблеми.При обналічці, ЗАГАЛЬНІ затрати - 5% !!!
А Предидент пропонує 20% ПДВ + 20% соцподатку..... 40% ....
Тому банки і розвиваються "бурно", що не мають податку ПДВ 20%, яким обкладений весь бізнес....
2005.07.13 | Мартинюк
Початково ПДВ зародився як засіб боротьби з посердниками.
Як матеріалізація фобії соціалістів, чиновників та земельних аристократів перед спекулянтами, банкірами та містичною "силою капіталу"2005.07.13 | Остап!
Банки тут до чого? Банки ПДВ не платять, тому і розвиваються (-)
2005.07.13 | Мартинюк
Правильно - банкам вводили, а через місяць відміняли
Тому що в країні повний хаос наставав. Потім опікшись на цьому ПДВ і сяко-тако вилізши з його лабет за допомогою інших обмеженнь та "дір", активно пропагували його введення у формі "без винятків" своїм економічним конкурентам.Наведу приклад з хай-теку - там , наприклад в космічній галузі один і той же прилад чи вузел проходить десятки різних виробників/обробників, іноді повертаючись до декого по колу. Сам таким займався по програмі радянського "шатла" "Буран". Скажу прямо - при наявності ПДВ вартість цього вузла піднялася б до захмарних висот , бо появлялася б після кожного переходу агрегату з фірми на фірму.
Досить часто це робиться виробниками -інженерами малосерійним або навіть подинокими циклами. Вони самі обліковують загалом нескладні витрати на це все.Уявіть як попливуть мізки інженерів, якого замітьс технічних проблем ще заставлять обраховувати ПДВ або наймати бухгалтера для цього?
2005.07.13 | Остап!
Re: Правильно - банкам вводили, а через місяць відміняли
Мартинюк>Наведу приклад з хай-теку - там , наприклад в космічній галузі один і той же прилад чи вузел проходить десятки різних виробників/обробників, іноді повертаючись до декого по колу. Скажу прямо - при наявності ПДВ вартість цього вузла піднялася б до захмарних висот , бо появлялася б після кожного переходу агрегату з фірми на фірму.
Не підніметься, бо є податковий кредит ПДВ. Від Нарахованого ПДВ віднімається Сплачений ПДВ.
Тому і є можливість "обналічки" ПДВ. Бо "по паперах" виходить, що фірма має великий кредит по ПДВ.... А папери такі можна зробити тільки, якщо є ЛАНЦЮЖОК з фірм....
>Досить часто це робиться виробниками -інженерами малосерійним або навіть подинокими циклами. Вони самі обліковують загалом нескладні витрати на це все.Уявіть як попливуть мізки інженерів, якого замітьс технічних проблем ще заставлять обраховувати ПДВ або наймати бухгалтера для цього?
Бухгалтера наймати не треба.
В кінці кварталу достатньо ВСІ папери віднести бухгалтеру або аудитору. Він все обрахує і здасть всі звіти.
2005.07.13 | Мартинюк
Для хайтеку ЛАНЦЮЖКИ ПОТРІБНІ
А для створеня молосерійного чи навіть одиничного високотехнологічного продукту потрібно аби в інженерів не засиралися мізки проблемами із звітом по ПДВ. Саме тому в США ПДВ немає.( про податк з продажу прошу не розповідати - це щось інше, є не у всіх штатах і появляється лише на кінцевій фазі).2005.07.13 | Остап!
Інженери і не повинні займатись бухгалтеріями....це не проблема
Інженери і не повинні займатись бухгалтеріями....це не проблемаНавіть у нас, фірма у якій немає бухгалтера, просто носить первинні документи у мішку до аудитора-бухгалтера з яким співпряцює по договору.
Той аудитор-бухгалтер всю ту купу паперів обробляє, формує звіти і носить ії у податкову інспекцію. Проблеми нема.
2005.07.13 | Майдан
Це якщо втуляти простий товар простим людям
Навіть якщо це якась прокатаний софт, який втуляється знайомим у держвладі.Уявіть що ви американський інженер, який зрозумів як зробити якусь систему у два рази ефективнішу від існуючої - він просто її робить, замовляючи проміжні роботи у фірмах чи у спеціалістів , яких знає чи шукає в газетах та журналах.
Потім робить випробовування і несе в НАСА чи Держдепоборони і пропонує купити.
Необхідність реєстрації платником ПДВ, так само як отримання ліцензій, дозволів на роботу, довідки санепідемстанції і кредиту по лінії малих кредитів Світового Банку в Україні робить таке заняття смішним і безперспективним...
2005.07.13 | Остап!
настане час заповнювати РІЧНУ Декларацію про доходи і витрати
>Уявіть що ви американський інженер, який зрозумів як зробити якусь систему у два рази ефективнішу від існуючої - він просто її робить, замовляючи проміжні роботи у фірмах чи у спеціалістів , яких знає чи шукає в газетах та журналах. Потім робить випробовування і несе в НАСА чи Держдепоборони і пропонує купити.Чудово! Головне щоб збирав усі папірці, де йому що робили і де він що платив. Бо настане час заповнювати РІЧНУ Декларацію про доходи і витати...
Ось тут йому все і знадобиться. Якщо його витрати "розумні", то зменшать йому його податки.
>Необхідність реєстрації платником ПДВ, так само як отримання ліцензій, дозволів на роботу, довідки санепідемстанції і кредиту по лінії малих кредитів Світового Банку в Україні робить таке заняття смішним і безперспективним...
Якщо він захоче продати свій винахід, патент і тд, то йому прийдеться після продажу знову показати це в Декларіції.
Якщо він захоче ЦИМ ЗАЙМАТИСЬ як бізнесом, то йому прийдеться зареєструватись Приватним підприємцем.
Якщо його роботи будуть вимагати дозволу санєпідемстанції (хімічні досліди наприклад) то прийдеться отримувати.
Так що ВСЮДИ ТАК
2005.07.13 | AxeHarry
Re: настане час заповнювати РІЧНУ Декларацію про доходи і витрат
Остап! пише:...
> Якщо він захоче продати свій винахід, патент і тд, то йому прийдеться після продажу знову показати це в Декларіції.
>
Riznycya v objemi procedur, jaki roblyat rozmovy pro podibni zajnyattya nashogo inzhenera desho akademichnymy, bo vin cym ne zajmeccya.
2005.07.13 | catko
скажу що це фігня повна і гола неграмотна теорія
Остап! пише:> Є пропозиція боротись з "обналічкою" шляхом введення 50% акцизу на операції другого і наступних посередників.
що таке боротись з обналічкою? в мене наприклад (як підприємству) нема проблем зняти з рахунку готівкові гроші по-чесному, але я переважно в цьому потреби не маю і цього не роблю бо за все можу заплатити і безготівкою. єдине для чого людям терба обналічка - це платити чорні зарплати. і це буде доти, поки буде 60% податок на ці самі зарплати у вигляді всяких фондів і нарахувань. забери це - і не треба буде ні з чим боротись. а не забери - все одно знайдуть спосіб дістати готівку, навіть якщо сорок акцизів ввести.
> Справа в тому, що саме функціонування конвертаційного центру неможливе без наявності посередників. Підприємство-транзит та підприємство-одноденка - сіамські близнюки, що не можуть існувати одне без іншого.
гола теорія. вже років три не треба ніяких конвертаційних центрів - є зовсім інші схеми - цілком легальні. а конвертаційні центри для лохів, які звикли по старинці працювати і з яких луплять додаткові %
> Обкладання акцизом другого посередника зробить прозорими відносини між підприємствами. Єдиноприйнятними стануть відносини: виробник (імпортер) – гуртовик (перший і єдиний посередник) – роздрібна торгівля, або похідні від них: виробник – виробник, для прямих договорів між промисловими підприємствами.
з торгівлею ви типу розібрались. що робити зі всім іншим, що не є торгівля? наприклад сільгоспвиробникам запчастини до тракторів де купівати та й самі трактори самим ремонтувати? а будівельникам цемент і склопакети теж самим виготовляти?
> Ще одна функція посередників - встановлення контролю фінансово-промислової групи над залежним підприємством. Вона реалізується шляхом створення торгових домів-сателітів, мета яких постачати цьому підприємству сировину та продавати виготовлену ним готову продукцію. З введенням акцизу торгові доми виявляться або другими посередниками, або не дадуть можливості гуртовику стати першим посередником. Тому всі вони як посередники повинні щезнути.
?????? брєд повний....
> Одним з позитивів від введення акцизу стане витіснення посередників при держпідприємствах, менеджмент яких тісно пов'язаний з менеджментом останніх родинними чи бізнесовими стосунками. Саме існування цих посередників спричиняє корупцією, монополізм та відсутність конкуренції в певних сегментах ринку.
не посередники спричиняють корупцію а навпаки - корупція формує посередників. посади пару чиновників і зроби прозорий механізм закупівлі - і все буде ок.
> Зазначена реформа матиме ще й соціальний наслідок. У результаті приватизації в Україні з'явились мільйони власників, з яких лише одиниці зуміли отримати дивіденди. Справа в тому, що в Україні акції слугують не для отримання дивідендів, а для отримання контролю над підприємством. А "дивіденди" отримуються власниками підприємств-сателітів. Знищення сателітів дасть можливість мільйонам міноритарних власників отримати гроші на вкладений капітал. Власне кажучи, допоки міноритарний власник не матиме змоги отримувати дивіденди, доти в Україні населення не буде вкладати гроші в розвиток національної економіки.
??????????? ще один брєд....
> Передбачаючи аргументи критиків, зазначимо, що обійти акциз просто неможливо, як неможливо сховати сам факт посередництва. Для порівняння, відкриття спецрахунків з ПДВ дало б лише фіскальний ефект. Але введення спецрахунків неприйнятне для підприємств через зависання обігових коштів на спецрахунках без можливості іншого використання. Введення акцизу, навпаки, прийнятне для всіх, крім тих, хто паразитує на національній економіці.
а тим, хто просто чесно живе за свої 10% навару від посередництва? чи ви суспільство збираєтесь звести до трьох класів: робітники/виробники - робітники/споживачі - ті хто акциз збирає?
> Введення акцизу також призведе до вивільнення великої армії податківців, відпаде необхідність в зустрічних перевірках, у виписці податкових накладних, а головне, раз і назавжди вирішиться проблема відшкодування ПДВ. ПДВ та податок з прибутку доведеться платити всім і в повному обсязі.
введення акцизу приведе до збільшення в два рази армії податківців, які будуть стягувати, контролювати правильність стягнення, розподіляти, контролювати правильність розподіляння....
> Акциз на посередників має за мету зробити неможливими операції з посередниками, це є класичний "непрямий метод" в стилі Сунь Цзи. Прямим методом була б адміністративна заборона посередницьких операцій. Однак, така заборона вступає в протиріччя з Цивільним і Господарським кодексами і була б оскаржена в судах. Фіскальної функціїї посередницький акциз практично не несе, оскільки платники цього податку щезнуть відразу після його введення.
запропонований акцциз взагалі конституції протирічить. не вірите - почитайте.
2005.07.13 | Мартинюк
Заборонити цеглу - нею можна голову розбити!
А може краще банки позакривати- то вже точно ніхто нічого не "обезготовить". А ще краще паперові гроші заборонити і ввести стокілограмові камяні круги-жорна, як у Спарті.Дійсно рідкісний дебілізм - податкова і міліція не можуть справитися з крадіжками , з переважно держпідприєсмств, причиною яких є принципове небажання керуватим цими підприємтвами, і в якості боротьби з цим вводять правила та закони які заважають працювати всій іншій економіці.
Дивився статистику по Німеччині - я був вражений кількістю посередницьких фірм в одному невеликому німецькому окрузі - цифра не снилася навіть великому українському регіону. І це в німецькій економіці, яку аж ніяк не назвеш спекулятивною.
Посередник - такий самий учасник бізнес-процесу як всі інші підприємства. Коли кажуть , що десь якийсь посередник забирає весь прибуток, це просто означає присутність якоїсь приватної чи державної банди, наявності якихось ідіотських правил, згідно яких на ринку домінує монополіст-посередник. Нехай краще той мудак , що має займатися монополізмом ним і займається , а не займається відродженням Союзу.
З другого боку сама процедура перетворення готівки в безготівку не є ніяким злочим - дозвольте це робити банкам, тоді ніхто лівим фірмам не буде перчисляти.
А злодіїв треба ловити прямо там де вони крадуть - на приватних підприємствах це вже робиться, а на державних за це просто треба взятися - контроль за держ-підприємством нічим не різниться від контролю над великим корпоративним підприємством - а у світі знають як це робити - зовнішній аудит, право акціонерів на доступ до документації та звітності + зацікавлені в результаті високооплачувні професійні менеджери, яким нема потреби красти.
2005.07.13 | Остап!
Яка ваша конкретна пропозиція щодо ліквідації "обналічки" ?(-)
2005.07.13 | Мартинюк
Штрафувати і саджати
Але не за обналічку, а за несплату податку, наприклад по зарплаті. Це швидко заставить підприємців пролоббіювати оці Ющенківські 20% єдиного податку.2005.07.13 | Остап!
Ще раз запитую, що робити з "обналічкою" самого ПДВ ?
Ще раз запитую, що робити з "обналічкою" самого ПДВ ?Бо таке враження, що дописувачі не розуміють що саме "обналічується" і чому....
Якщо при поточній ситуації, затрати по отриманню білої ЗП десь біля 50%, то при "обналічці" ці затрати 5-10%.....
Відчуйте різницю!
Ніякий президентськи податок 20% не вирішує проблеми обналічки ПДВ.
У статті автора показано, як "обналічують" саме ПДВ.
І є пропозиція як при поточному законодавстві з цим єфективно боротись.
Ніякого збальшення кількості податківців не потрібно. Бо но паперах буде все видно. І ніхто на це (обналічку) не піде.
2005.07.13 | AxeHarry
Re: Ще раз запитую, що робити з "обналічкою" самого ПДВ ?
Остап! пише:> Ще раз запитую, що робити з "обналічкою" самого ПДВ ?
Skasuvaty predmet "obnalichky". Shonejasno?(c)
PDV takyj jakyj vin e zaraz IMXO grobyt jakraz bezposerednyogo vyrobnyka - xto jomu poverne toj PDV jakyj z nyogo zlupyla derzhava sho tip piklueccya pro "rost zhyriv u masli" (c) a kupi-prodajshyku navit teoretychno fioletovo - toj PDV jakyj z nyogo styagueccya vin zakladae u prodazhnu cinu. A jaksho she pry cyomu j pogratys z PDV....
2005.07.13 | Остап!
Поки що ПДВ не скасовують. Що робити з "обналічкою" ПДВ ? (-)
2005.07.13 | Раціо
Скасувати ПДВ (-)
2005.07.13 | Остап!
ПРЕЗИДЕНТ ПРОТИ СКАСУВАННЯ ПДВ . Які ще є ідеї ? (-)
2005.07.13 | Раціо
СКАСУВАТИ ПРЕЗИДЕНТА (-)
2005.07.13 | AxeHarry
Re: Поки що ПДВ не скасовують. Що робити з "обналічкою" ПДВ ? (-
1. Skasuvaty VSI naraxuvannya na ZP, (vzagali naraxuvannya - ce zasib shtuchno znyzyty popyt na gotivku jakyj zastosovueccya pid chas finansovyx kryz - jak kolys u Argentyni pid chas ixnyogo defoltu - ne bilshe $200 v ruky. U nas sho, permanentna fin kryza? Jaksho ni - jakogo x*ra ? Jaksho tak - xto breshe pro "procent zhyrov"(c) ?)2. Skasuvaty podvine-potrijne itd opodatkuvannya ZP, jake maskueccya riznymy vidraxuvannyamy u rizni fondy. Shozaxernya? Podatok u fond zajnyatosti - 3 rubli, podatok u fond socstraxu 10 rubliv podatok u fond imeni VasiPupkina 2 rubli.... + bankivske obslugovuvannya za kozhen perevod...
Mene ne *be skiky fondiv xtos tam naprydumue. Vseodno ce derzhavni struktury, Ot xaj sami i perevodyat.
3. Duzhe kardynalno sprostyty paperovi bomazhky bux obliku. Xoch kolys obgruntuvav naxera potribna taka kilkist paperiv ta takyj zhorstkyj kontrol za kozhnym pukom pidpryemcya? Chy tut prezumpcija nevynnosti ne pracue i vsi e potencialnymy maxinatoramy? Pryklad - u mene zdaetsya proekt, na kompi zdox HDD, treba shvydko "pidnyaty" doxlyj HDD + postavyty zaminnyj. bazhano za 1-2 godyny. Ce realno. Ale tilky u vypadku oplaty nalom. Bo B/N - ce xren jogo zna skiky paperiv i xren jogo zna skiky chasu.
Vzagali, zrobyty zagalnoju systemoju opodatkuvannya te sho zaraz nazyvaeccya "sproshenoju systemoju". Zarobyv 100 gryven, 20 viddav, xaj sami tam chublyatsya komu skilky perepade. I vse. Xaj derzhava vchytsya zhyty "po sredstvam". A ne lazyty u kyshenu tym sho pracujut. A to jak ja bachu "Nedorogi" ministerski mashyny ta ofisy derzhklerkiv (navit ne ministriv) u mene vynykajut ideji kudy jdut 99.6% $ jaki zlupyly z mene ta inshyx.
4. Zvilnyty vid vsilyakogo (i zamaskovanogo) opodatkuvannya koshty jaki reinveestujuccya u biznes.
5. Skasuvaty PDV.
6. Skasuvaty PDV.
7. Skasuvaty PDV.
(poky ne dijde sho PDV - kryminalnyj podatok jakyj grobyt vyrobnyctvo i buv "skonstrujovanyj" na uchast u krym sxemax z samogo pochatku).
IMXO
2005.07.14 | Pavlo
Необхідна умова - наявність конкурентних білих схем роботи.
Їх зараз практично нема.Коли ти починаєшь робити свій бізнес, ти обов`язково стикнешся з такою ситуацією:
- Твої конкуренти мають кращу ціну, тому що продають контрафактний товар та не платять податки.
- Бюджетним клієнтам для успішного ведення бізнесу необхідно заплатити відкат, а для цього потрібна ліва готівка.
- Перевіряючим органам необхідно заплатити хабаря, інакше вони тебе замордують перевірками.
- Показуючи великі прибутки (і обороти) ти автоматично привертаєшь увагу органів, далі дивись попередній пункт.
Трохи попрацювавши, ти рано чи піздно починаєшь шукати оптимальну схему роботи. Цих схем є декілька, вони прості та надійні, забезпечують тобі можливість регулювати податки, годувати дах, купляти лівий товар та продавати його під виглядом правого.
Білих схем успіху в Україні просто НЕМА. Я ще не чув жодної історії, коли б якись підприємець, взяв кредит в банку, організував підприємство, сплачував всі податки та заробив в кінцевому результаті купу грошей. Тому для пересічного підприємця не залишається нічого іншого, як брати приклад з інших успішних людей, користуючись послугами конвертаційних центрів, дахів і таке інше.
От такоє от.
2005.07.14 | Боровик
Re: Ще раз запитую, що робити з "обналічкою" самого ПДВ ?
Остап! пише:> І є пропозиція як при поточному законодавстві з цим єфективно боротись.
>
При поточному законодавстві така боротьба перетворюється в боротьбу проти бізнесу як такого.
На більшості підприємств що я знаю ліві схеми виокристовуються тільки для покриття бізнес-витрат, які по факту є, а втиснути їх в поточне законодавство надто проблематично.
Я не знаю жодної людини з бізнесу яка хоче порушувати закон. Всі хочуть тільки нормального законодавства і при цьому мати спокійний сон щоночі.
2005.07.14 | Остап!
Який закон требя змінити щоб не буто ТОТАЛЬНОЇ "обналічки" ? (-)
2005.07.14 | Боровик
Re: Який закон требя змінити щоб не буто ТОТАЛЬНОЇ "обналічки" ?
Відповідатиму суб*єктивно, з точки зору своєї діяльності.Основні проблеми полягають в тому, що компанія тратить половину, а може більше половини часу та ресурсів на те, щоб відповідати законодавству України та особливостям цього законодавства. Всі мізки включені не на технології, проекти яи якусь оптимізацію того чи іншого процесу, а на те, що треба вчасно взяти довіреність, виписати її, отримати черговий дозвіл і так далі і так далі. Також купу копійчаних витрат легше заплатити зі своєї кишені ніж оформляти все це у відповідності з 16000 різних регулюбючих законів та підзаконів, що наштамповані всім кому не ліньки за останні десятиліття.
Коли ви запитуєте який закон треба змінити, то ви хочете побачити список цих 16000 із поміткою що треба відмінити?
Остапе, треба політику міняти, а не закони.
Промоделюйте внесення позики під кінецть звітнього періоду, спробуйте розрахувати ефективність довготермінової інвестиції зі сплатою ПДВ на початку...
Я вже колись писав, що 9 з 10 авт не відповідають всім вимогам ДАІ, тому боротьба з корупцією немає сенсу, бо вона перетвориться на боротьбу з автами, результатом буде - на дорозі залишиться всього 10% авт.
Так само і з бізнесами. Якщо зараз бізнес ввести в законні рамки, то таких бізнесів залищшиться кілька відсотків. А може і зовсім не залишиться, бо є підозра, що навіть ті бізнеси, що думають, що вони все роблять законно помиляються в цьому.
2005.07.14 | Остап!
Супер! Чому Уряд, Президент, Парламент ТАК не робить? (-)
2005.07.14 | Боровик
У мене є тільки підозри
Підозра перша:Український постсовітський бізнес-істеблішмент за невеликим винятком займається неконкурентноздатною проте високоприбутковою діяльністю.
Щоб захистити себе від конкурентів написано безліч тупих правил, які просто унеможливлюють появу конкурента. Сам же представник цього бізнес-істеблішменту має дах у вигляді чи то посвідчення депутата чи то брата-кума-депутата. Коли зараз говорять про дах, то мова іде в першу чергу про одягнення діяльності бізнесу в легальні рамки, а не про захист від рекету.
Свіжий приклад - заборона реекспорту нафти, обмеження надбавок і так далі...
Я знаю конкретні історії, коли з конкурентами боролись з допомогою СБУ, яку надсилали розвалювати чийсь бізнес, бо той (як всі інші)не відповідав якимось з 16000 регуляцій....
Наступна проблема - постсовок який сидить в головах більшости людей які причетні до написання інструкцій, правил і так далі. В повсякденному житті більшість людей самі готові писати інструкції на всі випадки буття.
Навіть тут на Майдані дуже часто дискусія зводиться до того, що держава має те дозволити, а те заборонити, а те чи інше має відбуватися за такими то правилами...
2005.07.14 | Мартинюк
Не треба міняти ніякого - треба спробувати виконати ті що є
Тоді принаймі стане ясно що треба міняти, а що ні.Бо коли маса законів просто не виконується або виконується вибірково, тоді нема сенсу щось міняти.
2005.07.14 | Боровик
Re: Не треба міняти ніякого - треба спробувати виконати ті що є
нЕ погоджуюсь.Треба все відмінити і ввести заново написані податковий кодекс, та ввести одним законом нову бухгалтерію.
2005.07.14 | Мартинюк
От якщо всіх заставлять це робити, то й новий кодекс введуть
Бо для чого новий кодекс вводити якщо старий можна обійти?2005.07.14 | Боровик
Алаверди, і нічого добавити... (-)
2005.07.14 | Pavlo
Re: Не треба міняти ніякого - треба спробувати виконати ті що є
Наведу конкретний приклад:Для освітлення магазинів я та мій конкурент використовуємо лампи денного світла. Я придбав лампи за готівку, а товарищ купив по перерахунку та списав за всіма правилами бухгалтерського обліку.
Під час перевірки виявилось, що лампи денного світла заборонено списувати, їх потрібно відправляти на утилізацію, тому що вони містять ртуть. Конкурента поштрафували.
Закон ніби правильний, недобре забруднювати ртутью навколишнє середовище. Але він стосується тільки тих, хто фіксує факт списання ламп документально. До того ж, є ще 16000 законів, про які писав Боровик...
2005.07.13 | Раціо
Re: Заборонити цеглу - нею можна голову розбити!
Мартинюк пише:> Дивився статистику по Німеччині - я був вражений кількістю посередницьких фірм в одному невеликому німецькому окрузі - цифра не снилася навіть великому українському регіону.
Де це Ви дивилися статистику по Німеччині? Який саме округ? Там так і називався розділ: "посередницькі фірми"? З яким великим українським регіоном Ви порівнювали? Звідки взяли статистику по регіону? Там теж був розділ "посередницькі фірми"?
> І це в німецькій економіці, яку аж ніяк не назвеш спекулятивною.
А чию економіку назвеш спекулятивною? Що таке спекулятивна економіка?
> З другого боку сама процедура перетворення готівки в безготівку
Готівки в безготівку? Ви завжди починаєте сперечатися, не з'ясувавши тему суперечки?
2005.07.13 | Мартинюк
Десь в районі Ганновера
Не в самому Гановері - достатньо далеко від нього.Порівнював з Одесою, Херсоном та Миколаєвом.Читав в бібліотеці Академії Держуправління.Це було у 1998 році.Точніше на памятаю.
Готівка -безготівка - крокодил з хвоста до пащі і навпаки має однакову довжину і однаковий колір.
2005.07.13 | Остап!
Мартинюк:"крокодил з хвоста до пащі".а ПДВ - "обналічується"(-)
2005.07.13 | Раціо
Малувато буде
Мартинюк пише:> Читав в бібліотеці Академії Держуправління.Це було у 1998 році.Точніше на памятаю.
Це просто несерйозно. Українською таке зветься "чув дзвін...".
> Готівка -безготівка - крокодил з хвоста до пащі і навпаки має однакову довжину і однаковий колір.
От-от. Гадаю, що та забута Вами статистика має таке саме відношення до не забутого Вами висновку, як конвертація грошей до кольору крокодила.
Може все-таки скажете, звідки Ви взяли дані про "неспекулятивність" німецької економіки? Хто, коли, і як міряв? Мартинюк, на око прикинув.
2005.07.14 | Мартинюк
Тоді наведіть статистику Ви
Про те що в Німеччині посередників немає, бо їх Гітлер постріляв чи щось подібне.А статистику я бачив у щорічному статистичному звіті тої німецької землі де є згаданий нами Ганновер.
Читаю німецькою вільно ... Згадав про це, бо ще тоді був вражений такою кількістю посередників у посердньому німецькому регіоні.
На жаль не можу представити виписку завірену у нотаріуса...
2005.07.14 | Раціо
Запросто наведу, лише скажіть, що шукати
Мартинюк пише:> А статистику я бачив у щорічному статистичному звіті тої німецької землі де є згаданий нами Ганновер.
> Читаю німецькою вільно ...
Це вже краще. Ось Вам посилання на статистичне бюро Нижньої Саксонії, там багато даних за 1998-й рік доступні.
http://www.nls.niedersachsen.de/html/basisdaten_niedersachsen_op.html
Якщо ще скажете, яким німецьким словом і в якому контексті позначалися ті "посередники" , чия кількість вас вразила -- то вже буде про що вести розмову.