Терьохін виправдовує пограбування українців законом
07/15/2005 | Andrij
Зверніть увагу, як дуркує міністр економіки, вдаючи неперевершeного законника на тлі грабіжницької монопольки. Також на тлі беззаконня в усіх галузях українського бізнесу. Також на тлі цинічного покриття злочинів Кучми. Все це нагадує пограбування українців рехворматорами Кравчука.
Отже, кравчуківець та кучміст Терьохін --
І, нарешті, я хотів би відповісти на, шановні друзі, на численні запити щодо ситуації на цукровому ринку. Оперативні дані щоденного моніторингу, які проводить Мінекономіки через Держінспекцію з контролю за цінами, засвідчили, що підвищення середніх рівнів цін загалом по Україні склали: на цукор на підприємствах торгівлі та продовольчих ринках 26,1 % і 27,6 % відповідно. У цілому по Україні середні ціни лише протягом першої декади липня підвищилися на підприємствах торгівлі та продовольчих ринках на 7,2 і 3,7 % відповідно.
Що ж відбувається? В Україні штучно притримується певні обсяги цукру в розмірі приблизно 250 тисяч тон шістьма найбільшими операторами. Це робиться з метою штучного збільшення ціни на ринку. Зверніть увагу на графік. Зелена полога крива характеризує ситуацію на ринку цукру в 2003 році. Сезонні зростання споживання влітку, коли населення масово заготовляє запаси на зиму, консервує фрукти, ягоди і т.д. Великих коливань не відбулося, для українського споживача практично ціна не збільшувалася оскільки в 2003 році існував інструмент тарифних квот на цукор-сирець імпортного виробництва. Цукор був ввезений, попит населення задоволено.
Жовта крива характеризує 2004 рік, коли Уряд не встановлював тарифні квоти на цукор. Україна тоді мала повністю закриті баланси виробництва і споживання: на експорт, як ви знаєте, наш цукор не іде, він значно дорожчий ніж аналогічний продукт на світових ринках. Сьогодні ціна цукру в Україні на 20-25 % перевищує роздрібну ціну цукру в супермаркетах Швейцарії.
Минулого року, коли стало зрозуміло, що на ринку цукру дефіцит, а перекупники підняли ціни з 2,89 до 3,61 грн., в Україну почали ввозити цукор через ВЕЗ, пішла контрабанда. Ціни знову впали, та напередодні нового врожаю, вони стали стабільними.
Тепер червоний тренд. Мова про 2005 рік. Баланс виробництво-споживання нібито нормальний: в Україні було 1,8 млн. тонн цукру з перехідними залишками. За нормами споживання 1,8 млн. тонн має бути спожитим протягом цього року. Кон’юнктура передбачалася більш-менш подібною до попередніх, адже баланси аналогічні. Але... В квітні стало ясно, що Уряд не встановив тарифні квоти для імпорту при внесенні змін до Бюджету 2005 року. Саме тому шість найбільших оптових операторів „зіграли ва-банк”. Станом на 10 липня ціни виросли з 2. 89 гривень за кілограм до 4,46 грн
Сьогодні по деяких областях цукор досягає рівня 5,50-5,60 грн. за кг в роздрібній торгівлі. Минулого тижня Уряд запропонував Верховній Раді прийняти тарифні квоти на ввезення приблизно 260 тис. тонн цукру з метою створення так званого „ресурсного навісу”. Ми пропонували залучити всі 260 тисяч тонн в державний резерв за рахунок внутрішньої річної позики і робити інтервенції в разі необхідності.
На жаль, позиція Комітету з питань аграрної політики Верховної Ради, і одного з Міністрів Уряду України, завадила нам сформувати такий резерв. Тому, сьогодні в Уряді немає жодної можливості виправити цінову кон’юнктуру, використовуючи ринкові методи. Можемо знову вернутися до адміністрування, аналогічного тому, яке було на ринку нафтопродуктів. Але, як відомо, такі заходи не дають добрих результатів, оскільки може виникнути дефіцит. Можемо використати досвід попередніх Урядів: ввезти пару 20-титисячники в Україну, розмитнити, продати, порушивши закони.(Це робилося двічі: при Уряді Павла Івановича (Лазаренка) і при ще одного екс -прем’єр-міністра). Але ми цього робити не хочемо. Припустимо, доведеться знайти напівлегальні шляхи ввезення цукру, що можливо при використанні недосконалого українського законодавства, - але і цього ми не хочемо, оскільки Уряд прагне працювати відкрито.
Тепер, шановні друзі, скажіть мені, будь ласка, в яку ситуацію поставив весь ринок цукру в Україні один з міністрів і Комітет з питань аграрної політики? І українських споживачів? До вересня український Уряд формально не може виправити ситуацію. У Держрезерві цукру нема. Було понад 30 тисяч тонн, які дещо виправили ситуацію, але цих обсягів недостатньо для інтервенцій, які потребує ринок. Тому, резюме після моєї полум’яної промови: коли немає економічної відповіді, відповідь має бути хоча б політична. Хоча б політично хтось має відповісти за цю ситуацію.
-- Ще б пак. Відповісиш. Разом з усіма під час виборів до парламенту.
Отже, кравчуківець та кучміст Терьохін --
І, нарешті, я хотів би відповісти на, шановні друзі, на численні запити щодо ситуації на цукровому ринку. Оперативні дані щоденного моніторингу, які проводить Мінекономіки через Держінспекцію з контролю за цінами, засвідчили, що підвищення середніх рівнів цін загалом по Україні склали: на цукор на підприємствах торгівлі та продовольчих ринках 26,1 % і 27,6 % відповідно. У цілому по Україні середні ціни лише протягом першої декади липня підвищилися на підприємствах торгівлі та продовольчих ринках на 7,2 і 3,7 % відповідно.
Що ж відбувається? В Україні штучно притримується певні обсяги цукру в розмірі приблизно 250 тисяч тон шістьма найбільшими операторами. Це робиться з метою штучного збільшення ціни на ринку. Зверніть увагу на графік. Зелена полога крива характеризує ситуацію на ринку цукру в 2003 році. Сезонні зростання споживання влітку, коли населення масово заготовляє запаси на зиму, консервує фрукти, ягоди і т.д. Великих коливань не відбулося, для українського споживача практично ціна не збільшувалася оскільки в 2003 році існував інструмент тарифних квот на цукор-сирець імпортного виробництва. Цукор був ввезений, попит населення задоволено.
Жовта крива характеризує 2004 рік, коли Уряд не встановлював тарифні квоти на цукор. Україна тоді мала повністю закриті баланси виробництва і споживання: на експорт, як ви знаєте, наш цукор не іде, він значно дорожчий ніж аналогічний продукт на світових ринках. Сьогодні ціна цукру в Україні на 20-25 % перевищує роздрібну ціну цукру в супермаркетах Швейцарії.
Минулого року, коли стало зрозуміло, що на ринку цукру дефіцит, а перекупники підняли ціни з 2,89 до 3,61 грн., в Україну почали ввозити цукор через ВЕЗ, пішла контрабанда. Ціни знову впали, та напередодні нового врожаю, вони стали стабільними.
Тепер червоний тренд. Мова про 2005 рік. Баланс виробництво-споживання нібито нормальний: в Україні було 1,8 млн. тонн цукру з перехідними залишками. За нормами споживання 1,8 млн. тонн має бути спожитим протягом цього року. Кон’юнктура передбачалася більш-менш подібною до попередніх, адже баланси аналогічні. Але... В квітні стало ясно, що Уряд не встановив тарифні квоти для імпорту при внесенні змін до Бюджету 2005 року. Саме тому шість найбільших оптових операторів „зіграли ва-банк”. Станом на 10 липня ціни виросли з 2. 89 гривень за кілограм до 4,46 грн
Сьогодні по деяких областях цукор досягає рівня 5,50-5,60 грн. за кг в роздрібній торгівлі. Минулого тижня Уряд запропонував Верховній Раді прийняти тарифні квоти на ввезення приблизно 260 тис. тонн цукру з метою створення так званого „ресурсного навісу”. Ми пропонували залучити всі 260 тисяч тонн в державний резерв за рахунок внутрішньої річної позики і робити інтервенції в разі необхідності.
На жаль, позиція Комітету з питань аграрної політики Верховної Ради, і одного з Міністрів Уряду України, завадила нам сформувати такий резерв. Тому, сьогодні в Уряді немає жодної можливості виправити цінову кон’юнктуру, використовуючи ринкові методи. Можемо знову вернутися до адміністрування, аналогічного тому, яке було на ринку нафтопродуктів. Але, як відомо, такі заходи не дають добрих результатів, оскільки може виникнути дефіцит. Можемо використати досвід попередніх Урядів: ввезти пару 20-титисячники в Україну, розмитнити, продати, порушивши закони.(Це робилося двічі: при Уряді Павла Івановича (Лазаренка) і при ще одного екс -прем’єр-міністра). Але ми цього робити не хочемо. Припустимо, доведеться знайти напівлегальні шляхи ввезення цукру, що можливо при використанні недосконалого українського законодавства, - але і цього ми не хочемо, оскільки Уряд прагне працювати відкрито.
Тепер, шановні друзі, скажіть мені, будь ласка, в яку ситуацію поставив весь ринок цукру в Україні один з міністрів і Комітет з питань аграрної політики? І українських споживачів? До вересня український Уряд формально не може виправити ситуацію. У Держрезерві цукру нема. Було понад 30 тисяч тонн, які дещо виправили ситуацію, але цих обсягів недостатньо для інтервенцій, які потребує ринок. Тому, резюме після моєї полум’яної промови: коли немає економічної відповіді, відповідь має бути хоча б політична. Хоча б політично хтось має відповісти за цю ситуацію.
-- Ще б пак. Відповісиш. Разом з усіма під час виборів до парламенту.
Відповіді
2005.07.15 | Роман ShaRP
Баранівський відповість.
Це сама логічна і вигідна всім основним гравцям кандидатура на відбувайла, до того ж, це питання лежить в зоні його прямої відповідальності.Стосовно ж "виправдовує законом" - палучІтє ваш СОТ, палучІтє ваш статус країни з ринковою економікою. Або/або.
А на мене цукру по 3.30, уявіть собі, вистачило. І давали не в штабі Тимошенко
2005.07.15 | Andrij
Re: Баранівський відповість.
Роман ShaRP пише:> Стосовно ж "виправдовує законом" - палучІтє ваш СОТ, палучІтє ваш статус країни з ринковою економікою. Або/або.
Якби Україна була в СОТ, то українці б не купували цукор дорожче за швейцарців. Дивує абсолютна нахабність Терьохіна, що зве кримінальну змову з завищенням ціни "законом". Саме так Кравчук та Кучма грабували Україну, прикриваючи "законом" мільярдні визискування у власну кишеню. Не здивуюсь, якщо Терьохіну заплатили за його бездію.
2005.07.15 | пан Roller
Хорошему премьеру яйца не мешают. (-)
2005.07.15 | Мартинюк
Не розумію чому аргументи Терьохіна вас не влаштовують?
І як ви пропонуєте зупинити "пограбування українців" не викидаючи на ринок дешевого цукру, який у даній ситуації можна дешево купити лише за кордоном ?Більше того - повна заборона ввезення цукру є повною дурнею.
Найкращий варіант - це якийсь акциз на ввезення цукру який працюватиме як "клапан" що буде обмежувати захланність так званих "національних виробників". Піднімуть ціну вище європейської - стане вигідним купувати цукор за кордоном і продавати в Україні.
Тоді наші рідні цукрозаводчики будуть думати як організувати та реконструюватии виробництвоаби ціна не перевалювала за ті які були в Україні.
2005.07.15 | Andrij
Re: Не розумію чому аргументи Терьохіна вас не влаштовують?
Мартинюк пише:> І як ви пропонуєте зупинити "пограбування українців" не викидаючи на ринок дешевого цукру, який у даній ситуації можна дешево купити лише за кордоном ?
Терьохін не хоче нічого купувати. Краще грабувати українців.
>
> Більше того - повна заборона ввезення цукру є повною дурнею.
Навіть гірше.
> Тоді наші рідні цукрозаводчики будуть думати як організувати та реконструюватии виробництвоаби ціна не перевалювала за ті які були в Україні.
Ще було б непогано не грабувати Україну на пару мільярдів.
2005.07.15 | Стась
Прошу пояснень
Так, Уряд міг би купити цукор, якби в бюджеті на те були гроші. Уряд міг би сплатити 300% мито, якби в бюджеті на те були б гроші. Але грошей нема, а за нецільове використання грошей голові Уряду та причетним міністрам світить в'язниця (див. кримінальну справу по Януковичу та преміям олімпійцям).Уряд не може й дотувати ввезення цукру приватними структурами - з тих же міркувань. Це просто забороннено.
Що лишається уряду? Відкрити кордон та пустити в Україну оговорену завчасно кількість цукру. Так було завжди, див. rada.gov.ua. Але на це треба особливий закон, що маэ прийняти Верховна Рада. Цього року Баранівський такий закон заблокував, ось і маємо, що маємо.
Чи багато пересічних виборців знають фамімлію аграрного міністра та політичну силу, інтереси якої він репрезентує?
2005.07.16 | Andrij
Читайте Терьохіна!
<<Припустимо, доведеться знайти напівлегальні шляхи ввезення цукру, що можливо при використанні недосконалого українського законодавства, - але і цього ми не хочемо, оскільки Уряд прагне працювати відкрито.>>Законодавство не може бути недосконалим. Бо досконале за Терьохіним означає 100% невідворотнє пограбування. Якщо існує законна можливість зупинити грабунок, то це є дуже досконалим. Просто Терьохіну треба встати з власного заду та почати користуватись цим законодавством на користь Україні. Закрито, відкрито, як завгодно.
2005.07.15 | Мартинюк
Мені здається Ви у припливі емоцій не розібралися.
Дійсно колись Тєрйохін часом пропускав не дуже вдалі законопроекти.Однак зараз він правий
1. Він не може купити цукру, бо нема в бюджеті пердбачених на це грошей.
2. Він пропонує дозволити ввіз в Україну певної кількості (квоти) дешевшого цукру, яка б дозволила збити паніку на ринку.
3. Він має рацію що український цукор зосереджений в небагатьох великих власників, яким легко домовитися про штучне завищення цін.
Від себе додам що різке підвищення вартості споживчих продуктів знижує реальну вартість гривни і таким чином убезпечує доллар від можливих "уцінок", типу тої яку зробив Стельмах у квітні.
Можливо Вам цього дуже хочеться?
2005.07.15 | Andrij
Re: Мені здається Ви у припливі емоцій не розібралися.
Мартинюк пише:> Дійсно колись Тєрйохін часом пропускав не дуже вдалі законопроекти.
> Однак зараз він правий
>
> 1. Він не може купити цукру, бо нема в бюджеті пердбачених на це грошей.
В будь-якому бюджеті мають бути гроші на підтримання законності. Також є резерви для економічної безпеки. Українців грабують. Необхідно зупинити грабунок, а не патякати про вдавану безпорадність.
2005.07.16 | SpokusXalepniy
Грабують! Грабують!! Андрiй в своєму репертуарi.
В цiй гiлцi ви окрiм IСТЕРИЧНИХ вигукiв - не подали нiяких роз'яснень.Горлопан.
2005.07.16 | Andrij
Той, хто хоче, зрозуміє
Все зрозуміло просто прочитавши пана Терьохіна. Пан ввічливо визнав, що уряд міг би зупинити кризу, бо в законах "багато дірок". На жаль, уряд вищий того, аби перешкоджати грабунку навіть згідно закону.2005.07.16 | SpokusXalepniy
Пояснiть будь ласка
Мартинюк пише:> 2. Він пропонує дозволити ввіз в Україну певної кількості (квоти) дешевшого цукру, яка б дозволила збити паніку на ринку.
Не розумiю. Яких повноважень уряд очiкує?
Хто повинен дати дозвiл на ввiз?
Взагалi, ця думка (про дозвiл) означає, що є заборона. Хiба так?
Може i вам персонально потрiбен дозвiл на придбання цукору в магазинi?
Це що - черга за дозвiлами?
2005.07.16 | юрко
Re: Пояснiть будь ласка
SpokusXalepniy пише:> Мартинюк пише:
> > 2. Він пропонує дозволити ввіз в Україну певної кількості (квоти) дешевшого цукру, яка б дозволила збити паніку на ринку.
>
> Не розумiю. Яких повноважень уряд очiкує?
> Хто повинен дати дозвiл на ввiз?
> Взагалi, ця думка (про дозвiл) означає, що є заборона. Хiба так?
Український уряд взявся "захищати" місцевого виробника цукру від чужоземної конкуренції. В результаті утворив монополістів, які примушують звичайного споживача платити значно більше, ніж коли б "захисту" не було.
Терьохін пояснює, що якби був фонд цукру, то уряд, бачачи, що ціна на цукор в Україні росте, продавав би з цього фонду по нижчій ціні тим самим ринковим механізмом утворюючи стелю на ціну.
Фонд цукру порожній, немає і грошей в бюджеті на закупку в іноземців цукру для такого фонду. Залишається дозволити завезти певну квоту безмитного цукру для приватних операторів, котрі б купували закордоном цукор і продавали б його в Україні по нижчій ціні, бо не сплачували б цього кількасот процентного мита. Але, хто мали б бути ці таємничі нові "оператори"? Крім того для такого трюку треба провести відповідний закон, який чомусь законодавці не поспішають провести.
В старі часи, коли ціна зростала в Україні настільки, що був сенс ризикнути, цукор просто завозили контрабандою. Тепер ніби митниця "на замку" і усе "прозоро". Просто взяти гроші з казни і закупити цукор без відповідного законодавчого рішення зветься "нецільовим використанням фондів". З відповідною статтею кримінального кодексу. Як бачите, уряд своїм "захистом" українських цукрових продуцентів загнав сам себе в кут. Класичний варіант граблів.
2005.07.16 | SpokusXalepniy
Пояснень не зрозумiв.
юрко пише:> Терьохін пояснює, що якби був фонд цукру, то уряд, бачачи, що ціна на цукор в Україні росте, продавав би з цього фонду по нижчій ціні тим самим ринковим механізмом утворюючи стелю на ціну.
Питань нема. Нема фонду цукору, то нема про що балакати.
> Фонд цукру порожній, немає і грошей в бюджеті на закупку в іноземців цукру для такого фонду.
Питань нема. Нема грошей, то нема про що балакати.
> Залишається дозволити завезти певну квоту безмитного цукру...
О!!! Про це я i запитував!!!
Що за слово таке "дозволити"?
Повторюю запитання. Дозволити означає, що є заборона, а ми "высочайшим повєлєваєм!" тимчасово цю заборону зняти.
Ось я питаю про заборону. Як вона виглядає? В якiй формi?
Може так: "цукор етнiчним українцям купувати заборонено".
Чи бiльш в м'який формi: "цукор етнiчним українцям купувати за кордоном заборонено".
Ще раз, яку заборону треба вiдмiнити, i хто це повинен зробити? Буш, чи Блер?
2005.07.16 | Раціо
Заборона існує у вигляді ввізного мита. (-)
2005.07.16 | SpokusXalepniy
Тота я дивлюсь звiдки ж в кальсонах глина. :)
Для экономiки не має значення яка форма заборони - чи то розстрiл покупця на кордонi, чи дуже високе мито. В обох випадках пiдприємець перевозити цукор не буде. Хiба що, разом з цукором буде купувати митницю.То до чого вся ця цукорная хфiлософiя, якщо проблема зрозумiла. Той хто заборонив купувати цукор за кордоном (не має значення в якiй фомi), той i грабує суспiльство.
Залишається тiльки визначитись що вiн отримає в власну кишеню, бо не може ж бути, щоб держслужбовець робив шкоду тiльки заради шкоди.
2005.07.16 | Andrij
Не все погано в Терьохіна разом з усім урядом
http://www.korespondent.net/main/39962 -- "Середній розмір заробітної плати в Україні із січня по травень 2005 року збільшився на 32,8% і на цей момент становить 705,18 гривень ($140) на місяць."Це вражаючий відсоток.
2005.07.16 | юрко
Re: Не все погано в Терьохіна разом з усім урядом
Andrij пише:> http://www.korespondent.net/main/39962 -- "Середній розмір заробітної плати в Україні із січня по травень 2005 року збільшився на 32,8% і на цей момент становить 705,18 гривень ($140) на місяць."
>
> Це вражаючий відсоток.
зріст заробітної платні може бути викликаний двома причинами - 1. зростом продуктивності праці 2. примітивною роздачею грошей з бюджету.
Ви ж не припустите, що як лише ющенківці прийшли до влади, зразу українці стали більше працювати і не лише більше, але аж на 32,8%? Мабуть усі стали менше спати, чи працюють на вихідних, чи відмовляються від відпусток, що там ще дозволить більше спродукувати, що досягти небувалого зросту платні? ВВП зменшується, а зарплатня росте. Гм, це ж який тип економіки дозволяє такий феномен? Навіть в соціалізмі таке не відбувається.
Роздачею грошей бюджетникам Ющенко віддячив за перемогу на виборах. Чомусь передбачалося, що роздача грошей через підвищення платні пожвавить економіку, але не припустилося, що це може задерти ціни на споживчі товари. Проблема в тому, що тепер казна виявляється порожньою. І також припускалося, що інвестори, особливо західні, кинуться інвестувати в Україну, чим також пожвавлять економіку. Проте Юліні штучки не дуже сприяють заохоті інвесторів.
Час іде і Ющенко намагатиметься знову вживати податкову, як доїльний механізм в кращих традиціях свого попередника. Якщо це не допоможе, залишаться два шляхи - 1. позичити гроші. 2. надрукувати їх. Припускаю, що десь за півроку почнуться розмови про Монетарний фонд, Світовий банк і т.д. Коли ті не поспішатимуть зичити, або позичать мало, включиться друкарня.
2005.07.16 | Andrij
Re: Не все погано в Терьохіна разом з усім урядом
юрко пише:> зріст заробітної платні може бути викликаний двома причинами - 1. зростом продуктивності праці 2. примітивною роздачею грошей з бюджету.
Існує ще третя можлива причина. Вихід з тіні. Роздача з бюджету малоймовірна у зв'язку зі стрибком роздачи пенсій.
> ВВП зменшується, а зарплатня росте. Гм, це ж який тип економіки дозволяє такий феномен? Навіть в соціалізмі таке не відбувається.
Поки що не зменшується. До речі, якщо почитати того ж Терьохіна, то все навпаки дуже швидко росте за винятком металургії та пов'язаних галузей. Скажімо, текстильне виробництво збільшилось на 60%. Металургам та шахтарям платять дуже мало за світовими стандартами. Тобто, майже всі прибутки йшли в офшор. Навіть обладнання вже зношується, через що губиться здатність конкурувати. Загалом, все це може пояснити феномен зростання продуктивності економіки в цілому. По суті йде швидкий перехід до більш прибуткових галузей. Прибуткових для України, не лише пари людей.
>Проблема в тому, що тепер казна виявляється порожньою.
Кажуть, що навпаки. Перевиконують прибутковий бюджет.
>І також припускалося, що інвестори, особливо західні, кинуться інвестувати в Україну, чим також пожвавлять економіку. Проте Юліні штучки не дуже сприяють заохоті інвесторів.
Головна проблема інвесторів -- корупція місцевої влади. Тимошенко тут винна як та невістка.
>
> Час іде і Ющенко намагатиметься знову вживати податкову, як доїльний механізм в кращих традиціях свого попередника. Якщо це не допоможе, залишаться два шляхи - 1. позичити гроші. 2. надрукувати їх. Припускаю, що десь за півроку почнуться розмови про Монетарний фонд, Світовий банк і т.д. Коли ті не поспішатимуть зичити, або позичать мало, включиться друкарня.
Якщо не зроблять судової реформи та не зменшать втручання держави в бізнес, то, певно, так і буде.
2005.07.16 | SpokusXalepniy
Згоден.
Юрко таки не вказав третiй шлях - замiсть спрямування лiвих грошей в офшори, та закупiвлю Майбахiв, можна значно поповнити бюджет. Тимчасово.2005.07.16 | Tir
Мороз и Баранивський грабят украинский народ
В сообщении Andrij все перекручено вверх ногами. Это не Терехин грабит украинцев, а СПУ во главе с Морозом и министром Баранивським.Вот статья с "обозревателя" это хорошо показывает.
http://www.obozrevatel.com/news/2005/7/14/26817.htm
У Баранівського - цукрова амнезія, а Терьохін радить йому сексопатолога
Тетяна ЧОРНОВІЛ
Скандал в уряді. Аграрний міністр звинувачує главу Мінекономіки у гріхах, які сам робив два роки тому.
Дієтологи стверджують, що від цукру товстіють. Стоматологи лякають карієсом. Чому мовчать психіатри! Адже на прикладі українського парламенту й уряду очевидно, що одне слово «цукор» здатне викликати хвилю агресії, аж до взаємних стусанів та компромату. Чудовий приклад - взаємостосунки «цукрових» ворогів - міністра економіки Сергія Терьохіна та міністра агропромислового комплексу Олександра Баранівського.
Почалося все з того, що Терьохін назвав позицію Соцпартії, яка запропонувала поступовий вступ до СОТ, сексопатологічною: «Якщо такою є позиція Соцпартії, то її члени не можуть бути представлені в уряді. В уряді є один чоловік – Баранівський, – якого давно треба звільнити", - заявив Терьохін. І після цього пішло-поїхало: взаємні образи, звинувачення, репліки в стилі «сам дурак».
До чого тут цукор? – запитаєте ви. Все досить просто. Однією з вимог СОТ до України є дозволити ввезення в нашу державу цукру-сирцю. Однак саме цей законопроект міністр аграрної політики вважав шкідливим, через що Соцпартія принципово за нього не голосувала.
Почалася війна компроматів. Баранівський без вагань звинуватив колегу по уряду: "Від ввозу в Україну цукру-сирцю, який лобіює міністр економіки, виграє одна особа. І вона заробить на такій операції понад 150 мільйонів доларів".
Міністр економіки, в свою чергу, розповів про змову найбільших операторів ринку цукру, які тримають товар в обсязі близько 250 тис. тонн, щоб створити дефіцит і штучно підвищувати ціни. Звісно, Терьохін натякнув, що міністр агропромислового комплексу про це не може не знати.
Баранівський погодився стосовно змови, лише уточнив, що це справа не його рук. Чия? – мовляв, питайте в Терьохіна. «За умови прийняття цього закону в останній парламентський тиждень, на початку липня, цукор міг би з'явитися в Україні лише у жовтні. Стільки часу потрібно, щоб кораблі з Африки та Америки приплили б до наших берегів. Виникає інше питання: ці кораблі вже стоять біля наших берегів. Це наводить на думку, що все було сплановано, підготовлено заздалегідь», - розповідає Баранівський.
Ця теорія змов, безумовно, є дуже цікавою. Однак «Обоз» подав її лише для того, щоб розкрити іншу цікаву тему. Ні, вона не стосується економічної доцільності ввозу цукру-сирцю. Це питання окремого дослідження. Хочеться розібрати морально-етичну сторону питання.
Якось мені довелося включити телевізор, коли у ньому міністр АПК Олександр Баранівський давав моральне обґрунтування своєї позиції. Через пару днів на засіданні уряду він додав: «Я не хочу бути міністром, якого будуть колись проклинати за те, що при ньому угробили цукрову галузь або якусь іншу». Робимо висновок, що для Баранівського «угробити цукрову галузь» означає ввезти в Україну 300 тонн цукру-сирцю».
Цікаво, якими мотивами керувався Баранівський, коли він, будучи депутатом, голосував за ввезення в Україну цукру-сирцю. Ця історична подія трапилася 22 травня 2003 року, коли парламент голосував за законопроект 2616-2. Той законопроект фракція СПУ підтримала майже одноголосно – із 20 парламентаріїв, які на той час були членами СПУ, за нього проголосували 18 (Мороз і Мельник не були присутні на засіданні). Як бачимо, вся фракція СПУ в 2003 році проголосувала за «гроблення» цукрової галузі. В тому числі кнопку «за» тиснув депутат Баранівський.
Хтось може зауважити, що, можливо, об’єми були менші, а ставка мита - вища. Дивимося на текст законопроекту в 2003 році: «Стаття 1. Установити обсяг ввезення в Україну у 2003 році цукру-сирцю тростинного (код згідно з ТН ЗЕД 17.01.11) 400 тисяч тонн.
Ставка ввізного мита на цукор-сирець тростинний (код згідно з ТН ЗЕД 17.01.11), що ввозиться в Україну в межах зазначеного обсягу, встановлюється в розмірі 1 відсотка митної вартості, але не менш як 7 євро за одну тонну, терміном з 1 травня до 1 вересня 2003 року».
Правда цікаво: в 2005 році в урядовому законопроекті об’єм цукру-сирцю менший на 100 тисяч тон, а мито – втричі більше (не менше 20 євро за тону). Але Баранівський і вся соцпартія голосують «проти». Чому?
Нинішня аргументація соціалістів відома – вони проти ввозу цукру-сирцю, оскільки це, на їхню думку, знищить цукрову галузь, вітчизняного товаровиробника, українське село. На жаль, нині неможливо встановити, якою була аргументація членів СПУ в 2003 році. Стенограма на сайті Верховної Ради, на щастя соціалістів, обривається якраз на розгляді цього питання.
Прем’єр-міністр Юлія Тимошенко на це «чому?» відповіла категорично: мовляв, у 2005 році не голосували ті, кому вигідна криза, кому вигідні високі ціни на цукор, щоб сказати, що в цьому винен уряд. До речі, свою позицію Юлія Володимирівна відстоює послідовно. В 2003 році вона також голосувала за ввезення цукру-сирцю в Україну.
А тепер про позицію опонента Баранівського – Сергія Терьохіна. Йому нині легше відбивати атаки, у 2003 році він не голосував за цей законопроект, тому що був відсутній. Хоча навіть якби він і був у Верховній Раді, то скоріше за все не проголосував би, оскільки вся «Наша Україна» утрималася. Тепер він схвалює рішення соціалістів дворічної давнини: «В 2003 році підвищення цін на цукор вдалося уникнути завдяки використанню інструмента тарифних квот на цукор-сирець імпортного виробництва в періоди підвищення попиту на товар. У 2004 році тарифна квота вперше не була встановлена, і, маючи повний баланс виробництва і споживання, внутрішні виробники підняли ціни з 2,89 грн. до 3,61 грн. Знизити ціни дозволила контрабанда, «сірий» імпорт через вільні економічні зони.
"Тепер ми повинні врегулювати проблему в парламент"», - зауважив Терьохін.
Чому «Наша Україна» не підтримала цукровий законопроект у 2003 році, з’ясувати складно. Стенограми знов-таки немає. В будь-якому випадку їм легше виправдати зміну своєї позиції – нині вони виправдовуються необхідністю робити певні поступки для вступу в СОТ. Соціалістам важче – вони і тоді, і зараз «до останньої краплини крові» боролися за вітчизняного виробника. Однак боротьба ця чомусь дуже хаотична.
Окремо хочеться додати про мораль Олександра Мороза. За даними соцопитувань населення традиційно вважає його найморальнішим політиком України. Зверніть увагу - в 2003 році він був відсутнім на голосуванні. Чи випадково? Адже лідери фракцій, щоб формально не паплюжити своє чесне та непідкупне ім’я, утримуються голосувати за лобістські законопроекти. Щоб не підмочити репутацію, як це в нашому випадку сталося з Баранівським.
І на останок. Коли порівнюєш результати голосувань за схожі «цукрові» законопроекти 2003 та 2005 років, від слів про захист вітчизняного виробника, про нищення цукрової галузі України, від лицемірства аж коробить. Напевно, Соцпартії було б логічніше пояснити свою сьогоднішню позицію не спасінням виробника, а політичними мотивами. Скажімо, в контексті їхніх останніх нападок на Петра Порошенка заявити, що вони проти того, щоб цукерки «Рошен» вироблялися з дешевого цукру. Можливо, тоді б це виглядало послідовно.
2005.07.16 | Роман ShaRP
Я ж кажу: Баранівський відповість. І СПУ в цілому.
Чесно - якщо забрати ще з СПУ Луценка, мені практично не буде за ким там шкодувати (ну, може я просто погано поінформований).Є ніби така українська приказка "Б*ють не за те, що вкрав, а за те, що попався". От так і Баранівський попався - підставився. Тепер будуть бити. І заробив.
А для суперників СПУ є вчасна нагода дати їй копняка.
Ситуацію дещо заминає Мороз, коли розповідає, що він "не противник" Юлі, і відмежовується від позиції того, хто вимагав її відставки, проте відмити Баранівського повністю, я так думаю, не вдасться, особливо якщо будуть добре копати (а якщо за це взявся вже й Терьохін, то, думаю, будуть добре).
2005.07.18 | Михайло Свистович
Шарпе, Луценко уже давно не член СПУ
Так само як Турчинов не член "Батьківщини". Міліціонерам та есбеушникам заборонено бути в партіях.2005.07.19 | Роман ShaRP
А хіба це забороняє їм вписати його в список?
І хіба він відмовиться?2005.07.19 | Михайло Свистович
Не забороняє
Роман ShaRP пише:> І хіба він відмовиться?
Дуже ймовірно.
2005.07.19 | Роман ShaRP
Оце так-так.
Михайло Свистович пише:> Роман ShaRP пише:
> > І хіба він відмовиться?
>
> Дуже ймовірно.
І що ж він далі буде робити?
2005.07.19 | Михайло Свистович
Re: Оце так-так.
Роман ShaRP пише:>
> І що ж він далі буде робити?
Думаю, що він сам ще не знає, що буде робити.
2005.07.16 | капітан Немо
ситуація з цукром і поРОШЕНко.
НМД, це якось підозріло виглядає.Порошенко з"їздив за кордон ( Австрія чи Швейцарія), домовився про завезення в УКраїну дешевого пального. За який такий хрен ???
Може, за дешевий український цукор ???
У будь-якому разі, це підозріло, що коли до влади прийшов Великий Кондитер, то подорожчав саме цукор, а не бензин.
Це виглядає, начебто поРОШЕНко мстить нафтовим про-кучмівським магнатам : ага ! ви мені підіймали вартість бензину ???? а я ВАМ підійму вартість цукру, щоб знали !!!!!
А народ ???
А народ потерпить.
2005.07.16 | Andrij
До речі, РНБО мовчить як зачарована... (-)
2005.07.17 | Мартинюк
Порошенко не програє в жодному розкладі.
Буде цукор чи не буде. Тому в цій ситуації в нього є стимул грати по правилах, не підставляючи Ющенка.І загалом вся проблема у Верховній Раді , а не в Порошенку.
Також Порошенку не з руки робити будь які заяви чи різкі рухи з боку РНБО - бо при будь якому варіанті його звинуватять у корисливих намірах. Самі бачите що цукрова проблема чомусь супрводжується проблемами з логікою.
2005.07.18 | Михайло Свистович
Re: ситуація з цукром і поРОШЕНко.
капітан Немо пише:>
> У будь-якому разі, це підозріло, що коли до влади прийшов Великий Кондитер, то подорожчав саме цукор, а не бензин.
Бензин також подорожчав. Більше, ніж цукор.
>
> Це виглядає, начебто поРОШЕНко мстить нафтовим про-кучмівським магнатам : ага ! ви мені підіймали вартість бензину ???? а я ВАМ підійму вартість цукру, щоб знали !!!!!
Нафтові магнати від того, що подорожчав цукор, не постраждають. Цукор - не бензин. Магнатам його багато не треба, лише для власного споживання. А от цукровикам потрібно багато бензину.
2005.07.16 | Мінор
Я не бачу проблем з логікою Терьохіна
Я бачу проблеми з логікою Баранівського, який у 2003 році голосував за ввезення імпортного цукру-сирцю. Не зрозумілі також зв"язки Баранівського з асоціацією цукровиробників України.А причин для зростання ціни цукру справді немає. І уряд пропонував не кордони відкрити, а завезти якусь частину сирцю для інтервенцій щоб збити ціну і в 2003 році це вже робили і ціну збили.
Взагалі з боку Баранівського це все погано тхне.
Почитайте статтю Чорновіл на ОБОЗі або мою на Репортері і вам все набагато стане ясніше.
2005.07.16 | Andrij
Якщо Баранівський та СПУ за пограбування, то Терьохін не кращий
Ситуація нагадує один в один пограбування України за часів реформ Кравчука та Кучми. Тоді начебто комуністи заважали. У підсумку з українців стягнули останню сорочку. Проблема і тоді, і зараз одна. Горе-реформатори (в даному випадку Терьохін) вважають, що певні принципи важливіші за елементарний захист інтересів України. Замість назвати речі своїми іменами та діяти адекватно. Чи будете ви "діяти відкрито", коли вас грабуть у темному провулку? Чи радше спробуєте зупинити грабіжника? Тільки ж грабують не Терьохіна особисто, лише Україну, ось він так дуже філософськи і розпатякує.Мінор пише:
> Я бачу проблеми з логікою Баранівського, який у 2003 році голосував за ввезення імпортного цукру-сирцю. Не зрозумілі також зв"язки Баранівського з асоціацією цукровиробників України.
> А причин для зростання ціни цукру справді немає. І уряд пропонував не кордони відкрити, а завезти якусь частину сирцю для інтервенцій щоб збити ціну і в 2003 році це вже робили і ціну збили.
> Взагалі з боку Баранівського це все погано тхне.
> Почитайте статтю Чорновіл на ОБОЗі або мою на Репортері і вам все набагато стане ясніше.
2005.07.17 | Мартинюк
Давайте конкретно, без "ваабщізму"
Там де Тєрйохін робив лажі, це були конкретні лажі, які можна було назвати і ткнути на нгих пальцями.Те що їх не своєчасно не назвали,а розводили "ваабщественные" теревені про реформаторів ваабще, привело дот тогго що вони мали негативні результати.В даному випадку конкретну лажу робить Баранівських разом із СПУ та комуністами.
у 2003 Наша Україна неголосувала з очевидних причин - вона була зацікавлена у кризі та падінні авторитету тодішнього. Очевидно ті ж самі мотиви у соціалістів. Про НУ в 2005 просто утрималася - СПУ у 2005 активно голосувало проти.
2005.07.18 | Andrij
Терьохін сказав, що може зупинити кризу, але не хоче
Куди вже конкретніше ще треба? Людина не хоче порушувати гармонії грабунку, бо це буде не відкрито, в обхід недосконалих законів про грабнок. Тобто, Терьохін вже знає, що та як можна зробити, аби завезти дешевий швейцарський цукор. Просто йому краще стати в позу, показати в бік СПУ. СПУ заслуговує на забуття, бо ще раз довели, що є ворогами України. Терьохін заслуговує на лайку.