МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Знесення “хрущовок”: що та як збираються зносити

07/23/2005 | ziggy_freud
Бригади із зачистки київського ландшафту від киян викинули в маси думку, що зачистка стосуватиметься тільки “хрущовок”. Чи тільки хрущовок стосуватиметься зачистка? І чи тільки Києва?

Пропоную уважно ознайомитись із текстом проекту “Закону України про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду”. Особливо привертають увагу наступні визначення:

Стаття 1.

< застарілий житловий фонд – сукупність об*єктів житла всіх форм власності, які не відповідають сучасним вимогам щодо безпечного та комфортного проживання, встановленим державними будівельними стандартами, нормами і правилами.

- що таке “сучасні вимоги”? Вимоги, прийняті не пізніше 01 січня 2005 року, або 15 травня 2003?
- що таке “безпечне та комфортне проживання”? Чи не зусилля самих проживаючих роблять його безпечним та комфортним? Для когось комфорт полягає у наявності поряд пивної діжки та гральних автоматів, для інших – у наявності дрібних магазинів і кав*ярень. Одним це висота стелі 2.80, іншим – 4.20. І навіщо нав*язувати людям законодавчі вимоги до їх власного комфорту? До такого останнім часом хіба що таліби додумались.
- чому закон за радянським взірцем посилається на підзаконні акти?

< суспільні потреби – потреби, зумовлені комплексною реконструкцією кварталів

- Це єдині і найнагальніші потреби суспільства? І хто взяв на себе повноваження розписуватись за все суспільство?

< Якщо понад 50% власників погодились на відселення

Яким чином рахувати цей відсоток? По квартирах, по площі, по кількості прописаних?

< до інших можуть бути застосовані за суспільної потреби (моя примітка: яка вже наче виникла згідно Статті 1) примусові заходи щодо відчудження

Будуть бити тільки у виховних цілях, чи з важкими тілесними ушкодженнями? А будуть застосовувати вогнепальну зброю, гази, напалм? Кажуть, нормально працює проти мирного населення. І хто саме цим займатиметься: чісто братва чи приватна охорона? Невже правоохороні органи?

Отже, згідно з проектом знести можуть практично що завгодно, незгодних відселити будь-якими методами, згодним запропонувати лише типовий договір і типові гроші, що розраховуються за таємничою методикою.

Законодавчій владі значно простіше утримуватись від прийняття подібних прожектів, ніж переписати під них Конституцію, Цивільний та Кримінальний Кодекс. Зокрема, видаливши з Конституції згадку про приватну власність, а з цивільного права – концепцію двосторонньої угоди.

Хотілося б дізнатись, хто розробляв це тоталітарно-будівельне маячіння, і на чиє замовлення. Маю тільки копію з газети "Хрещатик", де авторство прожекту не вказано

Відповіді

  • 2005.07.24 | Koala

    Не все так погано. Але багато що...

    >- що таке “сучасні вимоги”? Вимоги, прийняті не пізніше 01 січня 2005 року, або 15 травня 2003?
    Вимоги, дійсні на даний момент згідно з "державними будівельними стандартами, нормами і правилами" (ДБСНП).

    >- що таке “безпечне та комфортне проживання”?
    Це значить, щоб дах не протікав, труби були справні і т. ін., визначене ДБСНП.

    >- чому закон за радянським взірцем посилається на підзаконні акти?
    Відкрийте Конституцію - там теж згідуються закони, норм. док-ти і ін. Це якраз нормально.

    Але з вищесказаного випливає, що якщо в квартирі проживає більше людей, ніж дозволено в ДБСНП, то ця квартира - вже застаріла...

    З сусп. потребами - звісно, очевидна помилка, це має профільний комітет ВР змінити на "суспільні потреби в рамках даного закону" чи щось таке.

    > Якщо понад 50% власників погодились на відселення
    > Яким чином рахувати цей відсоток? По квартирах, по площі, по кількості прописаних?

    Написано чітко: по власниках. Ось, наприклад, моя квартира є співвласністю 4 осіб - бабусі, матері, брата й мене. Отже, якби в нас була не квартира, а окремий будинок, треба було б зібрати підписи в трьох із нас. А тоді й сусіда з такої самої квартири, де він - єдиний власник, можна виселяти.

    >Отже, згідно з проектом знести можуть практично що завгодно, незгодних відселити будь-якими методами, згодним запропонувати лише типовий договір і типові гроші, що розраховуються за таємничою методикою.
    Не ЩО ЗАВГОДНО. Лише те, де 50% власників згідні. Тут, щоправда, проглядається така схема: фірма-підрядчик купує якусь квартиру в домі. І перепродає її десь так 1000 співвласників(по 10грн), які радісно підписують згоду на переселення за грошову компенсацію (по 20грн). Як все чудово працює...

    > до інших можуть бути застосовані за суспільної потреби (моя примітка: яка вже наче виникла згідно Статті 1) примусові заходи щодо відчудження
    >Будуть бити тільки у виховних цілях, чи з важкими тілесними ушкодженнями? А будуть застосовувати вогнепальну зброю, гази, напалм? Кажуть, нормально працює проти мирного населення. І хто саме цим займатиметься: чісто братва чи приватна охорона? Невже правоохороні органи?
    Згідно з законом, бити не будуть. Ось якби в нас все було згідно з законом...
    До речі, наскільки я пам'ятаю, десь в Конституції сказано, що всі суперечки вирішуються судом. Отже, бити буде міліція за наказом виконавчої служби...

    >Законодавчій владі значно простіше утримуватись від прийняття подібних прожектів, ніж переписати під них Конституцію, Цивільний та Кримінальний Кодекс. Зокрема, видаливши з Конституції згадку про приватну власність, а з цивільного права – концепцію двосторонньої угоди.
    Безумовно!

    А найцікавіше - це автори внесення: Тимошенко Ю.В. і кабмін.

    П.С. Під дію законопроекту потрапляє приватна забудова, наприклад - дачні ділянки... Фігня виходить!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.07.24 | ziggy_freud

      це погані причини для примусового позбавлення власності

      Koala пише:
      > >- що таке “безпечне та комфортне проживання”?
      > Це значить, щоб дах не протікав, труби були справні і т. ін., визначене ДБСНП.

      Ремонт даху, труби, або окремо взятого крана можна робити без знесення будинку ;-).

      До речі, чи відповідає ДБСНП, скажімо, Київо-Печерська Лавра, або Косий Капонір? Їх теж зносити?

      > Але з вищесказаного випливає, що якщо в квартирі проживає більше людей, ніж дозволено в ДБСНП, то ця квартира - вже застаріла...

      ДБСНП є скоріше документом для будівельників, ніж законом для всіх громадян.

      > > Якщо понад 50% власників погодились на відселення
      >
      > Написано чітко: по власниках. Ось, наприклад, моя квартира є співвласністю 4 осіб - бабусі, матері, брата й мене. Отже, якби в нас була не квартира, а окремий будинок, треба було б зібрати підписи в трьох із нас. А тоді й сусіда з такої самої квартири, де він - єдиний власник, можна виселяти.

      Погана причина для позбавлення сусіда його квартири.
      Тоді примусове відчудження приватної власності можна застосувати і в інших випадках.

      Наприклад, 51% мешканців району не подобається наявність в районі певного закладу. 10% регулярно туди ходять, а 39% однаково. Значить, ми можемо прикрити заклад? Або 51% не подобається, в якій тачці їздить сусід. То його треба прмусово пересадити на Масквіч-412?

      > >Отже, згідно з проектом знести можуть практично що завгодно, незгодних відселити будь-якими методами, згодним запропонувати лише типовий договір і типові гроші, що розраховуються за таємничою методикою.
      > Не ЩО ЗАВГОДНО. Лише те, де 50% власників згідні. Тут, щоправда, проглядається така схема: фірма-підрядчик купує якусь квартиру в домі. І перепродає її десь так 1000 співвласників(по 10грн), які радісно підписують згоду на переселення за грошову компенсацію (по 20грн). Як все чудово працює...

      Тобто Ви погоджуєтесь, що за законом на права 49% власників можна "положить с прібором"?

      > До речі, наскільки я пам'ятаю, десь в Конституції сказано, що всі суперечки вирішуються судом. Отже, бити буде міліція за наказом виконавчої служби...

      Спасибі, заспокоїли. Кожен нормальний громадянин отримує більше задоволення від законно отриманно тілесних ушкоджень, ніж від таких самих ушкоджень, отриманих незаконно ;-)

      > Зокрема, видаливши з Конституції згадку про приватну власність, а з цивільного права – концепцію двосторонньої угоди.
      > Безумовно!
      >
      > А найцікавіше - це автори внесення: Тимошенко Ю.В. і кабмін.

      Я був кращої думки про ЮВТ. :-(
      Хай хоч в Головатого спитає що таке верховенство права.

      > П.С. Під дію законопроекту потрапляє приватна забудова, наприклад - дачні ділянки... Фігня виходить!

      крім дачних ділянок багато що. А от, м*яко
      кажучи,страховисько, яке пободували
      на Печерську біля Маріїнського, на жаль, ні...

  • 2005.07.24 | Koala

    Проект вже пройшов 2-е читання!

    Проект вже пройшов 2-е читання, докладніше дивіться на сайті ВРУ rada.gov.ua в розділі "законопроекти". Дуже багато змін. Отже:

    "У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:" - і далі про суспільні потреби. Тепер вже точно коректно.

    (Стаття 1)застарілий житловий фонд — сукупність об’єктів житла усіх форм власності, розташованих компактно в одному кварталі (мікрорайоні), які за технічним станом не відповідають вимогам щодо безпечного та комфортного проживання, встановленим державними стандартами, будівельними нормами і правилами та на час прийняття рішення органами місцевого самоврядування щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) має фізичний знос основних конструктивних елементів не менше 60 відсотків;

    Отже, мова йде тепер лише про компактну забудову. Щоправда, це не обов'язково хрущовки - 16-поверхівки з тріщинами теж підпадають під дію закону.

    > до інших можуть бути застосовані за суспільної потреби (моя примітка: яка вже наче виникла згідно Статті 1) примусові заходи щодо відчудження
    Тепер так:(Стаття 12)Якщо понад 75 відсотків власників житлових приміщень будинку погодилися на відселення, до інших власників житлових (нежитлових) приміщень можуть бути застосовані за суспільної необхідності примусові заходи щодо відчуження цих приміщень за рішенням суду при умові попереднього і повного відшкодування їх вартості

    Все ж таки за рішенням суду.

    Ще трохи з законопроекту:
    (Стаття 12)Власник (наймач) житлового приміщення має право отримати на умовах компенсації в межах території комплексній реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду інше житло, в якому кількість кімнат та житлова площа не менше площі житлового приміщення, що зноситься, незалежно від числа зареєстрованих у ньому осіб. Загальна площа житла, що пропонується збільшується безкоштовно на 50 відсотків площі житлового приміщення, що зноситься.

    (Стаття 1)квартал (мікрорайон) – територія щільної забудови, в межах якої здійснюєтся заміна, реконструкція застарілого житлового фонду та такого, що прирівнюється до застарілого, або на який розповсюджується дія цього Закону.

    Як бачите, за нової редакції власник отримує квартиру в межах території щільної забудови, де мав стару квартиру. Вже значно краще.

    Хоча дірка щодо купівлі однієї квартири багатьма людьми залишається...
    І ще одна - що таке щільна забудова?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.07.24 | ziggy_freud

      вже трохи більше схоже на закон. Однак...

      Koala пише:
      > Проект вже пройшов 2-е читання, докладніше дивіться на сайті ВРУ rada.gov.ua в розділі "законопроекти". Дуже багато змін. Отже:

      > Отже, мова йде тепер лише про компактну забудову. Щоправда, це не обов'язково хрущовки - 16-поверхівки з тріщинами теж підпадають під дію закону.

      Я на власні очі бачив, як ще до прийняття закону під дію забудовників потрапила пам*ятка архітектури. Протягом 24 годин красивого модернового будинку не стало.

      В Амстердамі більша частина центру - забудова 15го сторіччя чи раніше. І якось воно виглядає скоріше симпатичним, ніж морально застарілим.

      >
      > > до інших можуть бути застосовані за суспільної потреби (моя примітка: яка вже наче виникла згідно Статті 1) примусові заходи щодо відчудження
      > Тепер так:(Стаття 12)Якщо понад 75 відсотків власників житлових приміщень будинку погодилися на відселення, до інших власників житлових (нежитлових) приміщень можуть бути застосовані за суспільної необхідності примусові заходи щодо відчуження цих приміщень за рішенням суду при умові попереднього і повного відшкодування їх вартості.

      Це вже трохи більше схоже на закон.

      > І ще одна - що таке щільна забудова?

      В Україні в середньому живе десь 85 чоловік на кв. кілометр. В Індонезії - місцями більше 1000. В Сибіру - явно менше 10. Отже, з однієї точки зору, Київ перенаселений. З іншої - є ще куди пхати мігрантів. До індонезійських стандартів.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.07.24 | Shooter

        Re: вже трохи більше схоже на закон. Однак...

        ziggy_freud пише:
        > Koala пише:

        > В Амстердамі більша частина центру - забудова 15го сторіччя чи раніше. І якось воно виглядає скоріше симпатичним, ніж морально застарілим.

        Воно виглядає і симпатичним, і морально застарілим. ;)

        Себто, якщо будинок має високий ступ зносу/являє собою загрозу для оточуючих - ніхто з ним панькатися не буде. Тому і в центрі Амстердаму Ви можете зустріти модерні будівлі.

        З іншого боку назвати хрущовки "пам'ятками архітектури" - трохи занадто як на мене. :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.07.24 | ziggy_freud

          хрущовки та не-хрущовки

          Shooter пише:
          > Себто, якщо будинок має високий ступ зносу/являє собою загрозу для оточуючих - ніхто з ним панькатися не буде. Тому і в центрі Амстердаму Ви можете зустріти модерні будівлі.

          Так. Але все-таки трохи краще вписані у загальний ландшафт, ніж вітчизняні "бабУшкі" ;-)
          Хто за що бореться. Комусь важливо, щоб сантехніка працювала з-під Віндовс ХР ;-), а комусь - щоб жодного натяку на 21 сторіччя у хаті. Чи варто всіх приводити до загального знаменника, та й чи вийде?

          > З іншого боку назвати хрущовки "пам'ятками архітектури" - трохи занадто як на мене. :)

          Київські будинки кінця 19го-початку 20го сторіччя переважно є ними. Цей статус затверджується офіційно. Як і "пам*ятка історії".

          Щодо хрущовок, особисто мені цей тим житла мало подобається. Переважно через погано звуко та теплоізоляцію.

          Йдеться про рівність забудовника і власника існуючого житла перед законом. А також про збереження тих рис, які поки що відрізняють деякі міста України від інших.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2005.07.25 | Shooter

            Re: хрущовки та не-хрущовки

            ziggy_freud пише:
            > Shooter пише:
            > > Себто, якщо будинок має високий ступ зносу/являє собою загрозу для оточуючих - ніхто з ним панькатися не буде. Тому і в центрі Амстердаму Ви можете зустріти модерні будівлі.
            >
            > Так. Але все-таки трохи краще вписані у загальний ландшафт, ніж вітчизняні "бабУшкі" ;-)
            > Хто за що бореться. Комусь важливо, щоб сантехніка працювала з-під Віндовс ХР ;-), а комусь - щоб жодного натяку на 21 сторіччя у хаті. Чи варто всіх приводити до загального знаменника, та й чи вийде?

            Мова, як на мене, про дещо інше - щоб не піддавати людей ризику внаслідок аварій.

            > > З іншого боку назвати хрущовки "пам'ятками архітектури" - трохи занадто як на мене. :)
            >
            > Київські будинки кінця 19го-початку 20го сторіччя переважно є ними. Цей статус затверджується офіційно. Як і "пам*ятка історії".

            Хрущов і тоді вже будував? ;)

            > Щодо хрущовок, особисто мені цей тим житла мало подобається. Переважно через погано звуко та теплоізоляцію.
            >
            > Йдеться про рівність забудовника і власника існуючого житла перед законом. А також про збереження тих рис, які поки що відрізняють деякі міста України від інших.

            З першим - згоден. З другим - був би радий, якби такими рисами не були хрущовки. :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2005.07.25 | ziggy_freud

              Re: хрущовки та не-хрущовки

              Shooter пише:
              > Київські будинки кінця 19го-початку 20го сторіччя переважно є ними. Цей статус затверджується офіційно. Як і "пам*ятка історії".

              > Хрущов і тоді вже будував? ;)

              Скоріше Столипін. І вбили його хлопці, які планували будувати "сталінки". А він, такий сякий ретроград, не підписував їм прожекти. От і дістав від будівельної мафії ;-)

              > > Йдеться про рівність забудовника і власника існуючого житла перед законом. А також про збереження тих рис, які поки що відрізняють деякі міста України від інших.

              > З першим - згоден. З другим - був би радий, якби такими рисами не були хрущовки. :)

              Слово "хрущовка" відсутнє і в першому, і в другому читанні проекту. Отже, в цій гілці я пропонував з*ясувати, зокрема, про яке саме житло йдеться.

              Життя стане сумнішим, якщо на місці "морально застарілого" (в лапках чи без) будуватимуть знов по типових проектах. Без урахування місцевої специфіки, ландшафту та клімату...

  • 2005.07.25 | Analytik

    Некоректне обговорення

    Зіггі, ви почали некоректне обговорення, тому що ви запропонували законопроект, якій було прийнято в першому читанні.
    Той, що виносився на друге, виглядає значно краще - наприклад, вже пропонується норма 75% мешканців (які дають згоду), а всі спірні питання, в тому числі і що до суспільної потреби, вирішуються через суд.
    В новому законопроекті враховано близько 100 поправок.
    Краще зайдіть на сайт ВР і подивиться.
    Але погодьтеся, що питання застарілого житла якімось чином потрібно вирішувати в найближчий час.
    І другий постулат: без інвестицій з боку комерційних структур його вирішити неможливо.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.07.25 | ziggy_freud

      Де саме знаходиться новий текст?

      Analytik пише:
      > Краще зайдіть на сайт ВР і подивиться.

      Спасибі, вже подивився. Однак на сайті ВР знайшов лише один офіційний документ:

      http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=24855&pf35401=73873

      Про прийняття за основу проекту Закону України
      про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів)
      застарілого житлового фонду

      Розглянувши проект Закону України про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду (реєстр. № 7483), внесений Кабінетом Міністрів України,
      Верховна Рада України п о с т а н о в л я є :

      1. Проект Закону України про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду прийняти за основу.

      2. Доручити Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства і зв’язку разом з відповідними комітетами Верховної Ради України доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

      Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН
      м. К и ї в 17 червня 2005 року
      № 2672ІV
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.07.25 | Koala

    Пам'ятки не чіпатимуть!

    (Стаття 3)Дія цього Закону не поширюється на об’єкти, розташовані в зонах охорони пам'яток та історичних ареалах населених місць, визначених законом.

Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".