Відповіді

• 2005.07.24 | Адвокат ...

  Хто є замовником,-- то і повинен платити. ( - )

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.07.24 | Таня Бойко

    Re: Хто є замовником,-- то і повинен платити. ( - )

    Я теж так вважаю. Але не все так просто. Була недавно одна ситуація - писали одні громадські діячі звіт про діяльність однієї державної структури від початку нової влади (не скажу хто і якої з етичних міркувань)на її ж замовлення. А за ніч перед оприлюдненням переписували його. Тоді питання доцільно сформувати по-іншому - як визначати тих, хто готуватиме такі документи? Щоб не було так, що хто платить гроші, той і замовляє музику?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.07.24 | Адвокат ...

      І це не є складним питанням.

      Таня Бойко пише:
      > Я теж так вважаю. Але не все так просто. Була недавно одна ситуація - писали одні громадські діячі звіт про діяльність однієї державної структури від початку нової влади (не скажу хто і якої з етичних міркувань)на її ж замовлення. А за ніч перед оприлюдненням переписували його.
      
      Замовник,-- завжди правий. Це основний закон сервісу.
      
      
      > Тоді питання доцільно сформувати по-іншому - як визначати тих, хто готуватиме такі документи? Щоб не було так, що хто платить гроші, той і замовляє музику?
      
      А тут у се залежить від самих готувальників документів. Як що вони є не-залежними експертами,-- то одна справа. Як що ж вони працюють за гроші,-- тоді працює основний закон сервісу.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.07.24 | Михайло Свистович

        Re: І це не є складним питанням.

        Адвокат ... пише:
        >
        > А тут у се залежить від самих готувальників документів. Як що вони є не-залежними експертами,-- то одна справа. Як що ж вони працюють за гроші,-- тоді працює основний закон сервісу.
        
        Незалежні експерти часто працюють за гроші, але замовник не може вплинути на їх висновки.

• 2005.07.24 | Андрій Ігнатов

  Відповім

  Варіанти:
  
  - національні доповіді:
  
  а) урядові струтури можуть найняти КОНСУЛЬТАНТІВ, яким і оплачувати роботу. Так і робиться, і для цього існують тендери державних закупівель. Якщо подивитися числа Вісника державних закупівель, що видає Міністерство економіки, то можна найти багато таких оголошень.
  
  б) громадяни, організації, фонди, депутати - задармо.
  
  ПИСАТИ НАЦІОНАЛЬНІ ДОПОВІДІ МОЖЕ БУДЬ-ХТО.
  
  - альтернативні громадські звіти про виконання державних програм
  
  Це називається АУДИТ. Він може проводитися будь ким. Замовник (уряд) може заплатити аудитору за аудит, але якщо ПІСЛЯ аудиту виявлять щось погане, то погано буде і аудитору і замовнику (юридична відповідальність). Такі замовлення урядом теж проходять через систему державних закупівель, згідно Закону про державні закупівлі 1998 року.
  
  РОБИТИ АУДИТ МОЖЕ БУДЬ-ХТО.
  
  Може бути квазі-аудит. Його можуть робити ГО, громадяни, фірми, асоціації, церкви. Ці особи і мають платити за квазі-аудит.
  
  
  
  Міжнародні (закордонні?) фонди: Є по суті інвесторами в соціальні зміни, що в один час можуть бути вигідними Україні і - або окремій країні, або групі, або світу загалом. Наприклад USAID (державний іноземний по суті фонд, а по формі підрозділ уряду) має таке місію: "U.S. foreign assistance has always had the twofold purpose of furthering America's foreign policy interests in expanding democracy and free markets while improving the lives of the citizens of the developing world." (http://www.usaid.gov/about_usaid/index.html)
  
  Пряме проплачування закордонними (саме закордонними) фондами речей типу національної доповіді є лобістською діяльністю, регулювання в Україні якої я не знаю, якщо така є.
  
  В США така діяльність дозволена і розповсюджена, за умови обов"язкової суворої реєстрації "іноземного агента" (лексика Мін юстиції США) у Мін юстиції США, інформація про що доступна на відповідному сайті. (Саме так і вичислили ам. лоббістів Медведчука і Януковича у минулі роки.)
  
  
  
  
  
  
  
  
  Таня Бойко пише:
  > Під час останньої зустрічі із чиновником, який часто бачить Юща (про якого не раз писав Свистович), ішла мова про те, що потрібні альтернативні громадські звіти про виконання державних програм, національні доповіді тощо. Питання у тому - хто повинен оплачувати цю роботу: держава, міжнародні фонди тощо.
  > Яка думка Майдану з цього приводу?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.07.24 | Таня Бойко

    Re: Відповім

    Дуже корисна інформація. Я знаю, що зараз готуються поправки до законів, про які ти згадував. Було б непогано використати іноземний досвід. Здається, фінансує це UNDP. На жаль, не знаю, хто з експертів до цього долучений, знаю тільки людей із секретаріату.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.07.24 | Андрій Ігнатов

      Re: Відповім

      Таня Бойко пише:
      > Дуже корисна інформація.
      
      Нема проблем.
      
      > Я знаю, що зараз готуються поправки до законів, про які ти згадував.
      
      Аби на краще. На краще?
      
      > Було б непогано використати іноземний досвід. Здається, фінансує це UNDP.
      
      UNDP багато чого фінансує постійно. Особлива думка: краще було б найняти міжнародну консалтингову фірму (таку як KPMG), яка має досвід у консультуванні з організації бізнес-процесів в урядах (government process consulting), і яка могла б допомогла поставити ці бізнес-процеси у нас. Бо як відмічає Heritage Foundation, у нас процес форування політики ламається.
      
      Подібні речі "пропонувалися" Kyiv Post і тією ж Hetitage Foundation.
      
      Я не думаю, що RPMG або інші з Великою Червірки мають робити аудити, але на перші роки можна.
      
      > На жаль, не знаю, хто з експертів до цього долучений, знаю тільки людей із секретаріату.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.07.24 | Таня Бойко

        Re: Відповім

        
        > UNDP багато чого фінансує постійно. Особлива думка: краще було б найняти міжнародну консалтингову фірму (таку як KPMG), яка має досвід у консультуванні з організації бізнес-процесів в урядах (government process consulting), і яка могла б допомогла поставити ці бізнес-процеси у нас. Бо як відмічає Heritage Foundation, у нас процес форування політики ламається.
        >
        > Подібні речі "пропонувалися" Kyiv Post і тією ж Hetitage Foundation.
        >
        > Я не думаю, що RPMG або інші з Великою Червірки мають робити аудити, але на перші роки можна.
        
        Поражду їм, якщо послухають, буде класно. Ото якось пила каву з одним дуже крутим гамериканцем, який перед тим бесідував з найбільшим чиновником СП. От він мені пожалівся, що фонди готові допомагати як консультаціями, так і фінансами, а держава наша не готова запроваджувати якісь зміни. Я подзвонила до меншого чинуші, який курує це питання, а він запитав, якого фіга я пхаюся не в своє діло. Все йде пучком.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.07.24 | Андрій Ігнатов

          Re: Відповім

          > Поражду їм, якщо послухають, буде класно. Ото якось пила каву з одним дуже крутим гамериканцем, який перед тим бесідував з найбільшим чиновником СП. От він мені пожалівся, що фонди готові допомагати як консультаціями, так і фінансами, а держава наша не готова запроваджувати якісь зміни. Я подзвонила до меншого чинуші, який курує це питання, а він запитав, якого фіга я пхаюся не в своє діло. Все йде пучком.
          
          Колись я теж так старався

• 2005.07.25 | BIO

  Re: З Банкової на Майдан

  Хай зкинуться Ющу на мегафон для легулярних общэній
  з Майданом, як він йому колись обіцявкал.
  Дешевше обійдеться.
  
  Якщо Vertu не пропонувати.