Наше пальне
08/04/2005 | Taras-ods
Пальне коштує все дорожче і дорожче, а якість все гірша і гірша...
Що робити і хто винен? Треба щось робити, може Чорна Пора придумає якусь акцію?
ПС. Ціни доречі відсотків на 15-20 вищі за американські вже. Коли буде подібна якість?
Що робити і хто винен? Треба щось робити, може Чорна Пора придумає якусь акцію?
ПС. Ціни доречі відсотків на 15-20 вищі за американські вже. Коли буде подібна якість?
Відповіді
2005.08.04 | BIO
Re: Наше пальне
Наше пальне ще не виросло, бо з будяків тіки мед непоганий,а от на спирт його переганяти зась.
2005.08.04 | 123
Re: Наше пальне
Taras-ods пише:> Пальне коштує все дорожче і дорожче, а якість все гірша і гірша...
>
> Що робити і хто винен? Треба щось робити, може Чорна Пора придумає якусь акцію?
>
>
> ПС. Ціни доречі відсотків на 15-20 вищі за американські вже. Коли буде подібна якість?
Коли ціни доростуть до європейських. Ми ж в Європі, а не в Америці.
2005.08.04 | Taras-ods
У Європі майже 75% від вартості йде до бюджету (-)
2005.08.04 | 123
Споживачу хіба не однаково-як та ціна утворена?(-)
2005.08.04 | afterstep
коли перестане бути сімейним бізнесом наших можновладців (-)
2005.08.04 | Taras-ods
Re: коли перестане бути сімейним бізнесом наших можновладців
А можно подробнійше про сімейний бізнес?2005.08.04 | Майдан
Поясніть з конкретними прикладами
Або не продукуйте міфів.В нас так їх розплодилося бог-зна скільки.2005.08.05 | afterstep
Поясню на прикладі
Не буду наводити лінки та цитати - бажаючі знайти відголостки скандалу, пов'язаному зі Зваричем, у лютому-квітні цього року, можуть пошукати відповідні джерела у гуглі самостійно. Зокрема, сайт "Пори" теж приділяв увагу цьому проффесору.Нагадаю лише, що все почалося з нафтового бізнесу дружини Зварича. Спроба Тиможенко зробити нафтовий резерв навесні теж "спіткнулася" об цей камінь, про що згадувалося у пресі. Тобто Тимошенко тоді розкритикували за надмірну пересторогу, і придбали лише 30% від запланованого.
Панове, ви все так гарно обговорюєте - то вже мінімально дивіться архів новин та співставляйте їх якось!
---
До речі, (то зовсім інша тема) - хто мені би дав відповідь на запитання - який відсоток цукру у порошенківській чоколяді? І кого ми обрали - бізнесменів, яким не вистачало дещиці влади для успішної подальшої роботи, чи керівників країни? яку слід піднімати з руїни?
2005.08.04 | ЛисМикита
Re: Наше пальне
Taras-ods пише:> Пальне коштує все дорожче і дорожче, а якість все гірша і гірша...
До речі, про якість -- ніколи "не любив" лукойл та "синіх", але завжди "подобався" УкрТатНафти...
Хоча я абсолютно не знаю, хто ким володіє та відки реально везе..
2005.08.04 | BIO
Передай дальше - может кому повезет.
Шановний пане Президенте!Соромно, що доводиться діяти у такий спосіб.
1. Прошу Вас ОСОБИСТО звернути увагу на паливні комірки (fuel cells - англійською, топлівниє елємєнти - російською). Всі Ваші приймальні саботують... Мабуть легше достукатися до Папи Римського.
Паливні комірки є саме тою енергетикою, якою мають зараз займатися найперші особи країни. Їми опікується сам Буш та перші особи Європи.
Паливні комірки перетворюють енергію газу та нафти в електрику з найвищую ефективністю та екологічною безпекою. При використанні їх в автомобілях замість звичайного двигуна, наприклад, їм потрібно у 2-4 рази менше палива і вихлопом є лише водяна пара. Сподіваюсь, перебуваючи в Японії, Ви бачили ці нові авто, які працюють на водні.
У 80-ті роки Україна фактично була світовим лідером у цій галузі завдячуючи О.К. Давтянові (Одеський університет).
З 1993 року намагаюсь привернути увагу наших можновладців всіх рівнів до цієї технології - і - фактично безуспішно. Дехто не шуткуючи каже - у нас немає проблем, наше завдання яко мога більше спалювати газу!
Коли завгодно готовий надати Вам всю наявну інформацію із баченням, що потрібно робити для організації переходу країни до "водневої економіки".
Найдіть годину часу і вникніть у ситуацію. Це великий і твердий фундамент для Вашої націє- і державотворчої діяльності. Сучасну Америку створив автомобіль Форда, паливні комірки здатні підняти Україну, зробити її енергетично незалежною, зеленою і квітучою, багатою і безпечною для життя. Саме у Вас є шанс.
2. Верховна Рада і Уряд України гроблять науку при потуранні керівництва Академії Наук і Міносвіти і науки.
Цього року я отримав грант за трирічним міжнародним (5 країн) НАТО проектом з паливних комірок, в якому немає грошей на заробітну платню для виконавців, але є 122,9 тисяч євро на закупівлю наукового обладнання і матеріалів та дещиця (27,6 тисяч) на стипендії та освіту для молодих фахівців, яких я підібрав 5 (!).
Є якась угода між Україною і НАТО, за якою з цієї суми заборонено збирати які-небуть податки і митні збори (і це є умовою надання гранту). Зараз вже на митниці знаходиться частина замовленого наукового обладнання, якого у нас немає і у країні не виробляється. І з мене вимагають великі митні збори і днями вже почнуть вимагати гроші за зберігання на митних складах.
До сих пір у країні немає механізму виконання цієї Угоди і заохочення подібних проектів.
Дивно. Я, разом із НАТО, роблю Україні подарунок більше ніж на 700 тисяч гривень (більше ніж семирічна зарплатня наукової групи з 10 осіб!) у вигляді унікального наукового обладнання, а з мене за це вимагають сплатити четверту частину цієї суми. З якого біса і де ж я візьму ці гроші? Яка зарплатня у наукового працівника в Україні? Чи такій підхід не є спланованим злочином проти народу України? Це ж сором на увесь світ!
Прошу вас негайно втрутитися і розблокувати ситуацію, бо треба працювати і творити в Україні паливно-комірчану технологію - технологію вже сьогодняшнього дня. Вже В"єтнамці їздять на мопедах з паливно-комірчаним двигуном...
З повагою і надією
О. Д. Васильєв,
провідний науковий співробітник
Інституту проблем матеріалознавства НАН
д.ф.-м.н
тел. 424 0294.
2005.08.04 | Хвізик
нехай він кидає ту нещасну Україну і їде працювати де-інде
і молодь нехай з собою забирає, бо зістариться і зогниє у безплідній боротьбі з укр бюрократією.12 років тому така сама проблема була у мого батька - він віз прилади подаровані йому одним західним універом. То йому прийшлося тоді аж до мороза на прийом йти, щоб питання вирішити.
від тих пір я на кожному кроці повторюю, що тре скасувати ввізне мито на наукове приладдя. це є той мінімум мініморрум, необхідний, щоб укр наука до кінця не здохла. ніхто і слухати не хоче. тим придуркам при владі наука не потрібна. вони її потребували лиш у холодну війну, бо боялися, що амери все їхнє паскудне кодло атомною бомбою накриють. а заре їм нічого боятися. аби тілько красти. думав, прийдуть оранжові то порядок буде - але все те саме. тому що оранжові є такі самі тупі як і кучманоіди.
2005.08.04 | BIO
Немає слів. Тіки сцилки.(+)
http://maidanua.org/static/mai/1122719481.html2005.08.04 | ЛисМикита
Хвізику, вам нестає розуму виїхати? Чи вас не беруть?
Тільки не пробуйте мені довести, що для вас існує щось важливіше за ... (самі впишете), що вас ще тримає тут.2005.08.04 | Хвізик
хе-хе... я у флориді (-)
2005.08.04 | ЛисМикита
Re: хе-хе... я у флориді (-)
А-а...Це не лікується... якщо ви там давно і надовго ;О)
Я маю на увазі втрату відчуття реальності.
2005.08.04 | Хвізик
Re: хе-хе... я у флориді (-)
давно. може щось і втратив.а у чому конкретно я неправий?
2005.08.04 | ЛисМикита
Re: хе-хе... я у флориді (-)
Саме тут:--------------------------------------------------------
нехай він кидає ту нещасну Україну і їде працювати де-інде
і молодь нехай з собою забирає, бо зістариться і зогниє у безплідній боротьбі з укр бюрократією.
--------------------------------------------------------
(Хоч я вже й не дуже "молодь", але...) То Ви хочете сказати, що я тут просто старію та гнию?
Не треба так спрощувати.
2005.08.04 | Хвізик
тобто, у Вас все добре? я радий за Вас. поділіться досвідом(-)
2005.08.04 | BIO
Re: хе-хе... я у флориді (-)
Ілюзії реальності усюди вистачає, а от повітря змін...Шоб я так жив, як я ТУТОЧКИ живу.
Але ж дихаю цім зєфіром майже безкоштовно.
+ безцінний кармічний досвід.
2005.08.04 | Сергій Кабуд
Фізик, як справжній вчений, давно працює там де його цінують(-)
2005.08.04 | ЛисМикита
Тю. Re: Фізик, як справжній вчений, давно
Я теж як справжній (не скажу, хто;) але вже давно не вчений) давно (зроду) працюю там, де мене цінують.І де я ціную себе.
2005.08.04 | Хвізик
не хочете розказати докладніше? що ж... удачі Вам(-)
2005.08.04 | Сергій Кабуд
ви влаштовуєте цирк, навіщо?
в Україні знищена наука саме шляхом отаких от грабіжницьких засобів як Хвізик навів вище і шляхом розкрадання майна академії начальствомви це добре знаєте самі а також те що помаранчеві такі ж самі крадії і бюрократи як і кучмісти, єдине чим відрізняються- ще не привчилися сьорбати людську кров відрами, поки з трубочки коктейльної
2005.08.05 | ЛисМикита
Де ви бачите цирк?
Є багато людей (і я серед них), які не виїдуть.Ви їх називаєте дурнями (ви -- це не лише Ви особисто), ви кажете, що треба їхати, а не гнити, що тут ніхто нікого не цінує.
Ви або вже виїхали, або страшенно хочете, але не можете.
А я не хочу. Я відмовився від двох пропозицій роботи, мій брат, до речі, -- теж (хоч йому пропонували ще "цікавіше").
А ви влаштовуєте цирк.
Одні виїхали, бо...
Ці дві "категорії" не зможуть запропонувати щось конструктивне. Вони можуть лише сварити та нервуватися.
От саме так. Повірте, що я знаю багатьох фахівців, яких рабо зустріли б "за бугром", але вони не хочуть. Я морально не готовий називати їх ідіотами лише через те, що вони вибрали те, що їм краще. *Краще*, а не простіше.
Я розумію, що мій погляд -- однобокий. Як і ваш, просто з іншого, дещо, боку. Але де ж ви бачите цирк?!
2005.08.05 | Сергій Кабуд
Re: Де ви бачите цирк?
ЛисМикита пише:> Є багато людей (і я серед них), які не виїдуть.
> Ви їх називаєте дурнями
Брехня, не називаю, але наука давно стала світовою, тому вчені на заході часто працюють в різних країнах і таке інше. Це реальність сьогодення. Але ніхто не розглядає відмову переїзжати як дурість. Хоча з точки зори наукової діяльності така відмова може стати її кінцем, нажаль((
> Ви або вже виїхали, або страшенно хочете, але не можете.
Так, я живу в сша з 1988р і виїхав з політичних причин.
> А я не хочу. Я відмовився від двох пропозицій роботи, мій брат, до речі, -- теж (хоч йому пропонували ще "цікавіше").
Ваше право, яке не дебатується. Йдеться лише про сучасну глобалізацію науки.
Цирк полягає в ігноруванні того що НАСПРАВДІ зробив режим з наукою.
2005.08.08 | ЛисМикита
Re: Де ви бачите цирк?
* нехай він кидає ту нещасну Україну і їде працювати де-інде
* і молодь нехай з собою забирає, бо зістариться і зогниє у безплідній * боротьбі з укр бюрократією.
Мені дещо не сподобалося у наведеному уривку, і я спробував сказати, що саме.
Сергій Кабуд пише:
> ЛисМикита пише:
> > Є багато людей (і я серед них), які не виїдуть.
> > Ви їх називаєте дурнями
>
> Брехня, не називаю
Не брехня. Я писав "не Ви особисто" -- чому Ви це проігнорували?
> Ваше право, яке не дебатується. Йдеться лише про сучасну глобалізацію науки.
Нажаль, ішлося про "треба тікати, бо згниємо".
> Цирк полягає в ігноруванні того що НАСПРАВДІ зробив режим з наукою.
Брехня.
Де Ви бачили ігнорування?
2005.08.10 | Сергій Кабуд
розумію(-)
2005.08.04 | Мартинюк
Гадаю цей винахід , якщо він реальний знайде протидію і на Заход
Ситуація дуже проста - нафтопереробні гіганти купують акції фірм які продукують двигуни та інші споживачі нафтопродуктів і використовують свій вплив на збільшення паливоємкості продукції, або принаймі на блокування впровавадження систем економії палива .У мене враження що таким "агентом нафтовиків" наприклад виступає "Дженерал Моторс"
2005.08.04 | Хвізик
Re: Гадаю цей винахід , якщо він реальний знайде протидію і на Заход
Мартинюк пише:> Ситуація дуже проста - нафтопереробні гіганти купують акції фірм які продукують двигуни та інші споживачі нафтопродуктів і використовують свій вплив на збільшення паливоємкості продукції, або принаймі на блокування впровавадження систем економії палива .
>
> У мене враження що таким "агентом нафтовиків" наприклад виступає "Дженерал Моторс"
таке, мабуть, дійсно є, або було ще недавно.
хороші речі робить Тойота. випускає авта із гібридним двигуном, що знижує використання пального у 2-3 рази. цікаво, що мати таке авто у америці починає вважатися "крутим".
2005.08.04 | BIO
Re: Гадаю цей винахід , якщо він реальний знайде протидію і на Заход
А як з окупністю ?2005.08.04 | Хвізик
Re: Гадаю цей винахід , якщо він реальний знайде протидію і на Заход
поки що ці авта дуже дорогі. випускаються під лейбою лексусаале, згодом, технології буде відшліфовано і ціна на них впаде
2005.08.04 | Сергій Кабуд
гибрід ще коштовний дуже
найкращій і майже єдиний нормальний споживацький гібрід в сша-Тойота Пріус.
Цікаво що коштує вона в районі 20 штук, реально їде на галон 45 миль а не так як вказано в інструкції и з часом її надійність падає до 3х з 5и балів по 5ти бальній.
Не сама вдала Тойота.
Трохи меньша, НЕ ГИБРИДНА тойота ECHO їде 40 миль на галон, коштує в 2 рази меньше пріуса, має надійність 5 із 5 ти після 5 років користування.
Дуже раджу саме її, шоб їздити, не для понтів, бо вигляд вона має ніякий. Але є одна з самих надійних авт в світі, залив бензин і їдь і так роками, лише масло міняй, фільтри, ремні ще - ну це раз на 5 років)))))
2005.08.05 | Мартинюк
Дякую за інформацію
Несамовита повага до Тойот в мне появилася після спортивної Тойоти Целіки Супри, параметрів якої я не бачив ще в жодної з авто , які потім бачив. Машина зроблена у 1984 році була повністю електронізована, і в 1998 році працювала як швейцарський годинник. Коли я її трохи потовк по своїй вині (вчився їздити на авто де перша пердача дозволяє їхати на 130км/год!!!)і потім був змушений пригадати всі свої космічно-технологічні знання для її ремонту , то був вражений лаконічною красою технічних рішеннь тих вузлів, які мені довелося ремонтувати чи міняти.Для довідки у вузлі колесо-піввісь було у два рази менше деталей аніж у відповідному місці "Жигулів". І це для спортивного авто, максимальна швидкість якого 360 км/год!При 3-хлітровому моторі і астрономічній кількості конячих сил, ця Тойота витрачала 7,5 л на 100 км. при включеному круїз-контролі( не знаю як це буде в милях і галонах.
Потім я їздив на малесенькому Фіаті, який бере 3,75 л на 100 км. До речі мав варіант купити такий самий , але дизельний з витратою 2л/100
Цікаво що такі витрати мали Фіати виробництва до 1992 року. Потім у них почалося підвищення паливо-витрат. Саме тоді пакет акцій Фіату купили не то Форд, не то хтось інший.
2005.08.04 | Сергій Кабуд
Там трохи інші інтереси:
можливо розмір двигуна дійсно на користь нафтовикам, хоча це треба рахувати.Наскільки я знаю тут головне- ціна на авто.
Шоб покупець забашляв певну ціну- її потрібно компенсувати певнбою вартістю авта, а далі вже психологічно працює розмір-
от так нажилися на джіпах(SUV, sports-utility-vehicle) як це тут називали.
Там наче собівартість виробництва мало відрізняється від собівартості на виробництво звичайного авта. Але покупец отримує дещо більше за розміром, модне
Прибуток на джипі значно більший за прибуток на седані, бо ціна майже в 2 рази більша, а собівартість майже та сама.
Топто вся ця тенденція джипів є маркетінговим винаходом так би мовити, бо насправді місця в джипі внутрі не принципово більше за авто.
безопасність джіпа гірше з аавто- бо кузов здезайнований не адекватно іншіх частин, щоб збільшити розмір.
Тепер давайте подивимося, скажімо джіп таки й коштує 40 тисяч $.
А щорічно зжере $2000 бензину. Це так, наприклад, може близько до
середньої витрати.
Джіп цей не проїде більше 10 років в середньому. навіть як 15 років-
він за своє все життя спалить бензину в районі половини своєї ціни.
Шо є $2000 на рік, на бензин при ціні $2 за галон(4літри)?
Це: 1000 галонів, а при 20 милях на галон- 20 тис миль на рік.
Так шо ці розрахунки адекватні.
Тепер така логіка-
якщо ціни на бензин ростуть, як це було у 70і, то буде тенденція покупати маленькі авта.
Поки що авта, які економічні, завжди були і плотно в свідомості залишаються тим, шо має коштувати дешевше.
Значить автомейкери втратять гроші коли люди замість джипів пересядуть на маленькі європійського штибу автомобілі.
Там канєшно ще буде купа перехідних тенденцій, але в цілому автовиробництву високі ціни на пальне скоріше заважають
а може це змова нафтовиків і автовиробників?
а з іншого боку ціна на пальне вкладається в ціну на всі вироби народного господарства, тому зріст її приводить до гальмування економічного росту.
2005.08.05 | Мартинюк
У мне враження що деякі виробники приховують низькі витрати
Єдиним поясненням для мне є те що вони можливо бояться якихось санкцій з боку світової "атобудівної спільноти".Особисто бачив таке на деяких Ауді середини 90 і на тому що аналогічні Фіати які виробляються в Італії та Бразілії мають різне споживання палива.
Зараз в моєму сімействі використовується Фіат бразільського виробництва у якого є майже повний аналог італійської збірки.Так от бразільский споживає майже два рази пального ( 5-6 л на 100 км)ніж італійський. При тому у нього є всі ті самі примочки що й в італійського, лише це все чомусь дешевше.
Гадаю що тут ті самі явища , що й на українських базарах - продавці слідкують за своїми колегами аби ті не продавали товар кращий та дешевше аніж у них.
Дот речі є Хонда Сівік ( здається та що 1,5і у якої 5 л. на 100 км). Однак Хонда дуже неохоче рекламує цю модель. Невже також боїться?
2005.08.05 | Сергій Кабуд
Хонда Сівік була одним з перших класних таких малих авт
я бачив в Санфранціско, в гомосексуальному районі перші моделі Сівіка, десь початку 80х, які тамтешні підараси вилизують як нові і вважають антикварними!Сівік десь в кінці 90х чомусь став меньш популярний і кажуть шо якість впала.
Тепер доречі роблять Сівік гібрід. Але я нічого не чув як він їзде.
А на початку 90х Сівік йшов майже як малі Тойоти-
надійне, економічне, класне недороге авто.
2005.08.04 | Сергій Кабуд
комірки чи fuel cells - це звичайний водород - водень
який є вибухонебеспечнішим за газолін і його виробництво теж коштує грошей точніше енергії. Це нефіговий паливний агент, як альтернатива, але широкого вжитку він чомусь не отримує, може це взагалі тупіковий шлях.Теж саме стосується і спирта, який лише частково може замінити нафтопродукти і вартість якого має врахувати землі, які треба буде засадити рослинами, які перегонять на етанол, добрива, енергію на перегонку, тощо
На сьогодні єдине що можна робити це привчатися до економії нафтового пального, для цього потрібно шоб ціни на нафтове пальне в сша в першу чергу регулярно підвищувалися обгоняючи інфляцію суттєво
2005.08.09 | line305b
Ну и де громкие скандалы по этому поводу???
Если сговор есть, то есть и миллион людей, которые бы не поленились протащить эти компании в суд, и отсудить у них миллиард-другой за нарушение прав потребителей. На Западе это - в порядке вещей, не так ли? С другой стороны - можно сделать деньги на нефти, а можно - на новых технологиях, тем более что топливные ячейки не сберегают энергию, как таковую, а лишь позволяют ее - наличную энергию - более эффективно использовать. Так что энерго-компаниям особенно нечего бояться..2005.08.04 | DevRand
скажіть, а можна у О.Д. Васильєва дізнатися
чи не буде він проти, якщо зробити з його повідомлення новину на "Майдані"?2005.08.05 | BIO
Re: скажіть, а можна у О.Д. Васильєва дізнатися
А чего Вам бояться ? Ему уже нечего терять, окромя Родины.Это письмо было нагло содрано с дружественного сайта:
http://elements.e-gloryon.com/
А вагончиком можете добавить вот этот суперсвежак в тему:
05.08.2005 | 01:00
Автомобили будущего скоро поступят в продажу
Honda Motor, General Motors и BMW объединились во имя технологии будущего – водородных топливных элементов. Три автогиганта намерены совместными усилиями ускорить внедрение экологичного двигателя в автомобилях по всему миру.
Honda, GM и BMW собираются участвовать, прежде всего, в коммерческой стороне дела. Если договоренности приведут к общему знаменателю себестоимость и цену новой технологии, то перспектива массового производства двигателей с водородным топливным элементом обретет реальные очертания. Это сделает экологические концепт-кары доступными для большинства потребителей. Производители делают ставку на американцев, которые большое внимание уделяют охране окружающей среды и с готовностью воспринимают все новинки, этому способствующие. Кроме того, перед компаниями стоит задача стандартизировать топливные форсунки и другие элементы системы подачи водорода в двигатель.
Между тем, само усовершенствование системы топливных элементов остается вне поля зрения мирового объединения автогигантов. Представители Honda Motors подчеркивают, что главная цель их компании в консорциуме – улучшить заправочную систему для жидкого водорода, а отнюдь не сам топливный элемент. Напомним, что два крупнейших мировых производителя Toyota и General Motors уже вели переговоры о том, чтобы внедрить новую технологию уже в этом году. Но на прошлой неделе было решено прервать этот проект из-за разногласий по вопросу обмена патентами.
Топливные элементы на водороде не загрязняют воздух вредными веществами. Автомобили с этой системой стоят на голову выше остальных, имеющих камеры внутреннего сгорания с электрическим мотором. Топливные элементы производят электричество путем химической реакции водорода с кислородом, при этом единственным побочным выбросом является вода. Идею двигателя завтрашнего дня разрабатывает не только автопром: уже начинают появляться ноутбуки, мобильные телефоны и другая мелкая электроника, работающая на водороде.
Кстати сказать, первый автомобиль на топливных элементах появился еще в 2001 г. на выставке в Детройте. Внедорожник Toyota Highlander c двигателем FCVH-4 способен разгоняться до 95 миль/ч, при этом максимальная дальность путешествия без "дозаправки" составит 250 километров. Инженер-консультант Норихико Накамура, возглавляющий проект Toyota по разработке двигателей нового поколения, на презентации заявил, что до начала массового промышленного производства гибридных двигателей на водородных топливных элементах должно пройти по меньшей мере 10 лет. Прошло 4 года, и подготовкой их к массовому производству занялись – правда, пока без участия Toyota.
http://www.utro.ru/
Быстро же они реагируют на наши письма...
2005.08.05 | DevRand
я трохи в курсі теми
не знав що у нас ще хтось досліджує питанняось лінки, найбільш вражаючим ІМХО є мотоцикл
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/08/0802_050802_fuelcellcycle.html
розробки General Motors
http://www.gm.com/company/gmability/adv_tech/400_fcv/fact_sheets.html
новина
http://maidan.org.ua/static/news/1123233563.html
2005.08.05 | BIO
Re: я трохи в курсі теми
...о сколько нам открытий чудных...А Вы про химию второго уровня что-то слышали ?
Да у нас Ньютонов непризнанных можно силосовать.
Водневые комирки - это так, для разминки.
2005.08.05 | BIO
Re: скажіть, а можна у О.Д. Васильєва дізнатися
Бачу, бачу.Якщо подіє то перший вітчизняний комірковий скутер - МІЙ.
Бо його ще трохи тре доробити. Є ще ідеї. Вчить ТРИЗ.
2005.08.05 | bohdk
Re: Передай дальше - может кому повезет.
І будіть далі класти під сукно. І сприяння знайдете хіба в справжніх безсрібників. А де ви їх бачили? В своєму колективі? Я вірю, що вони є. У владі? Я не вірю!!! Вже ні. Можливо, і були справжні пориви. Спочатку. У декого. Не будемо називати по іменах. Але в силу різних обставин. Сприятливих. І навпаки. Переконання людини не те, що змінюються, але, так би мовити, підлаштовуються під дану ситуацію. Звичайно, вони боролися. Дехто. А дехто вчасно повернув вдалою дорогою. Про тих говорити не будемо.Ну чому не дозволити собі спочити на лаврах? Хоча б трішки. Або не спочити - ні! Але дозволити собі послаблення. Маленьке. Або не собі. Дитині. Чи кумові. Чи кумі. Сватові... Ми ж українці! Не правда ж?
Ну, це маленький ліричний відступ. Не буду говорити, що будь-яка компанія чи корпорація, яка керується у своєму розвитку лише на прогрес, змушена однією ногою тиснути на акселератор, іншою ж з усіх сил чавити гальмо. Вкладені ж величезні гроші. І потрібно їх повернути. І не один раз. Тому всі нововведення так і сприймаються. Вони загрожують вже працюючим технологіям. Але залишається можливість, що щось нове запровадять конкуренти. Тут і змушені скриплячи зубами рухатись вперед. Щоб взагалі не прогоріти.
А можновладці наші цього не розуміють. Вони мислять лише власним подвір'ям і лише текучим моментом. Те, що Україна, незважаючи на потуги влади встромитися і до ЄС і до СОТ, залишається країною третього світу - думаю, обговоренню не підлягає. А шукати ресурси всередині країни - на це не вистарчає подвір'я. Сумно.
От і залишається шукати інвестора де-інде. З тих, що усвідомили: не живи сьогоднішнім днем. І не живи лише для себе.
2005.08.05 | BIO
Re: Передай дальше - может кому повезет.
И да и нет. И нет и да. И ну и ну. И ого-го.А может уже хватит злоупотреблять междометиями,
чухая зашибленные тупой владой и корпоративной
инерцией особо нежные интеллектуальные места ?
Разум нам дан еще и для того, чтобы палкой прогресса
подгонять недогоняющее многого в этом сложном мире
руководство. Желательно бить по пяткам, так доходчивее
будет. А не проймет - поднять прицел чуток повыше.
А про венчурный капитал тут кто-то слыхал ?
Тигры давят на гальмо... Анекдот да и только.
Они вообще не знают где будет остановка.
2005.08.05 | Koala
Re: Передай дальше - может кому повезет.
Водневі комірки енергію не виробляють, а зберігають, тому все одно для їх зарядки знадобляться електорстанції. А які в нас електорстанції? Теплові - на мазуті. А звідки мазут - з Росії. То кому від цих комірок легше стає?2005.08.05 | DevRand
почитайте матчасть
водень можна отримувати не лише електролізомйого отримують з усього - навіть з біомаси або з вугілля- тобто електроліз далеко не єдиний спосіб. Біомасу нас можна ефективно вирощувати.
але навіть якщо використовувати електроенергію, то існують атомні станції, і вже давно пора більше будувати сонячних та вітрових
2005.08.05 | Сергій Кабуд
на такому рівні, на пальцях висновки не завжди коректні
Поперше йдеться про величезні обєми енергії, яку споживають і в автах і як електрику і для обогріву.Технології ядерних станцій дуже коштовні і можливо взагалі нерентабельні без виробництва ядерної зброї.
Решта альтернатив ще більш сумнівні.
Біомаса потребує витрат, про які ми часто не думаємо-
сільгосподарскі субсидії, величезні теріторії де це сіяти, добрива, тощо
питання значно складніше ніж здаєтся на перший погляд і всі розрах8унки можуть стати некоректними якщо не врахувати шось важливе
2005.08.05 | DevRand
може те, що ціни на нафту будуть лише зростати? (-)
2005.08.05 | Сергій Кабуд
я не певен шо будуть тільки зростати
у 2000р був прогноз шо впадуть до $8 за барель а може і до 5.Неясно як на мене- он як тіки Китай підкрутить гайки- в них загальмує економічних рост і так далі...
в принципі здоровий глузд каже що треба економіти і це найкраще що можна зробити, а витрати на нетрадиційні технології часто є розпорошенням ресурсів
я б виходив з того шо у 2050 р на землі буде жити десь 15 міліардів і це буде стабілізація населення, далі можна оцінити індустріалізацію на 2050р, рівень споживання енергії і перспективи розвідки нафти
2005.08.09 | line305b
Дайте денег, мы потратим...
Хуже всего будет, что Ющ может на идею и повестись, и несколько миллионов на эту бумажку выделить. Чесс слово, раз такой продвинутый - продавал бы свои идеи тому же Дженерал Моторс или Хонде или какому-нибудь венчуру. Те проверят, если дело есть - купят, или профинансируют. А бюджет как будет это дело оценивать, мониторить и банкротить этих ребят, если те денежки потратят на международные поездки и дачи?2005.08.09 | BIO
Re: Дайте денег, мы потратим...
Идея - Мысль - Слово - бумага - ВНЕДРЕНИЕ - серийное производство - чистая прибыль - пока у нас будет цениться только замыкающее звеноэтой логически и физически неразрывной цепочки - будем иметь только
прогрессирующий гембель. Во всем. Точка.
А на желающих покататься на халяву очень даже просто одеть смирительные вериги. Было бы желание.
Эврика
2005.08.09 | line305b
Не просто...
BIO пише:> Идея - Мысль - Слово - бумага - ВНЕДРЕНИЕ - серийное производство - чистая прибыль - пока у нас будет цениться только замыкающее звено
> этой логически и физически неразрывной цепочки - будем иметь только
> прогрессирующий гембель. Во всем. Точка.
Это дело частных компаний, "заточенных" под такой бизнес. А не государства.
> А на желающих покататься на халяву очень даже просто одеть смирительные вериги. Было бы желание.
Просто выделить деньги, поддержать, и т.д.. Контролировать вообще-то непросто, а тем более контролировать эффективно. Откуда вы знаете, была ли поездка на "симпозиум" в Тайланд "по делу" или на отдых? Откуда вам (государству) знать, что 50 кг платины, закупленных на эксперименты, из которых 10 кг было "израсходовано" - это действительно правильно? Откуда знать, сколько надо сотрудников для того, чтобы дело организовать правильно? Может надо 1000? и меньше чем 1000 не обойтись? Откуда знать, сколько денег, реально, надо вкладывать? Может за меньше, чем 5 миллиардов не имеет смысла начинать вообще исследования, и любая сумма меньше будет просто выброшена на ветер?
2005.08.09 | BIO
Re: Не просто...
> Это дело частных компаний, "заточенных" под такой бизнес. А не государства.Если государству нет дела до таких компаний то мне нет дела до такого
государства. Ибо оно обречено на заклание молоху постиндустрии.
> Просто выделить деньги, поддержать, и т.д.. Контролировать вообще-то непросто, а тем более контролировать эффективно...
Уже проще
2005.08.10 | line305b
Re: Не просто...
BIO пише:> Если государству нет дела до таких компаний то мне нет дела до такого государства. Ибо оно обречено на заклание молоху постиндустрии.
Государство, возможно, с горем пополам, справится с темой надлежащего обеспечения фундаментальных исследований в вопросе топливных ячеек. Скорее всего, украинское не справится, но это не главное. Не главное даже, что если Украина влезет в такие исследования, то начнет она их со страницы, скорее всего давно пройденной Генерал Моторс и всеми остальными, и будет делать их гораздо медленнее их. Т.е. никогда не догонит коммерческих исследователей.
Вопрос в том, что последует за фундаментальными исследованиями: Надо же делать ВНЕДРЕНИЕ, а потом еще и СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО - по вашей же цепочке. И куда будет Украина внеднять и где будет она серийно производить эти самые топливные ячейки? Даже если предположить, что в фундаментальных исследованиях украина сильнее коммерческих организаций, как она будет сильнее их в производственной экономике. Ответ - никак. Значит, коммерциализаци украиских достижений в фундаментальных исследованиях все равно произойдет руками международных коммерческих организаций. Получится, что Украина просто проспонсировала для них часть исследований (или скорее продублировала их путь, может быть, если предположить невероятное везение, опередив их на этом самом пути каким-то магическим способом). Ну и на кой это Украине надо? Чтобы вписать свое имя золотыми буквами в историю создания топливных элементов? Чего бы не заниматься в это время другими, более полезными, достижимыми и государственными делами?
> > Просто выделить деньги, поддержать, и т.д.. Контролировать вообще-то непросто, а тем более контролировать эффективно...
>
> Уже проще
По-моему любой институтский курс по приватизации или сравнению государственной и негосударственной экономики раскладывает как дважды два, что при прочих равных частное управление инвестициями более эффективно, чем государственное; и что самое сложное в государственных инвестициях - это обеспечение эффективности и надлежащего контроля за расходами и эффективностью. Теория подтвеждается необъятной практикой по данному вопросу. Обратной практики практически не имеется, но если у вас есть какие-то аргументы, чего бы не положить на суд публики?