Чиновників міняти не потрібно.Потрібно міняти програму їх роботи
08/04/2005 | Остап!
Вже навіть поляки звернули увагу на те, що чиновників (хороших менеджерів) замінюють на дурнів.
Дурні виявляється мають право посісти місця колишніх чиновників тільки тому, що вони були в опозиції.
Але цого не достатньо. Потрібні навички управління, потрібен ДОСВІД управління.
Ідею Ющенка про заміну чиновників тільки тому, що вони працювали при старому режимі- вважаю ХИБНОЮ.
Чиновників міняти не потрібно. Потрібно МІНЯТИ ПРОГРАМУ їх роботи.
Програму роботи чиновників (апарату) ПРИВНОСИТЬ ПОЛІТИК , який приходить після виборів на заміну політику, що програв вибори.
Якщо у політика нема нової програми для апарату, то який сенс було вигравати вибри ?
Хіба що заради доступу "до корита".....
Але треба чітко відділити АПАРАТ і керівника апарату від політичної посади, яку обирають на виборах, і яка доручає апарату виконувати свою програму (програму партії
Дурні виявляється мають право посісти місця колишніх чиновників тільки тому, що вони були в опозиції.
Але цого не достатньо. Потрібні навички управління, потрібен ДОСВІД управління.
Ідею Ющенка про заміну чиновників тільки тому, що вони працювали при старому режимі- вважаю ХИБНОЮ.
Чиновників міняти не потрібно. Потрібно МІНЯТИ ПРОГРАМУ їх роботи.
Програму роботи чиновників (апарату) ПРИВНОСИТЬ ПОЛІТИК , який приходить після виборів на заміну політику, що програв вибори.
Якщо у політика нема нової програми для апарату, то який сенс було вигравати вибри ?
Хіба що заради доступу "до корита".....Але треба чітко відділити АПАРАТ і керівника апарату від політичної посади, яку обирають на виборах, і яка доручає апарату виконувати свою програму (програму партії
Відповіді
2005.08.04 | afterstep
кожен керівник підбирає штат собі до вподоби
"По образу и подобию своему".Тому нічого дивного в тому, що врешті решт на посадах опиняються дурні - немає. Йде звичайнісінький відбір - спершу відбирають кращих. На другій ітерації - кращих з тих, що залишилися. І т.д.
Цікаво, чи можна вважати людину, що, пішовши з посади чиновника і знайшовши нормальну роботу, - знову повернеться на посаду чиновника - дурнем?
2005.08.04 | Остап!
Керівник апарату і політичний керівник- це різні люди
Керівник апарату і політичний керівник- це різні людиПолітичний керівник, який переміг на виборах, або "відряджений" партією у владу, ставить завдання перед керівником апарату по виконанні програми партії переможця
Керівник апарату підбирає підлеглих (партійних, безпартійних, провладних, опозиційних - не важливо). Головне щоб апарат виконував програму партії
2005.08.04 | Раціо
Не згоден. До влади мають приходити ПАРТІЇ.
Справжня партія мусить мати своїх компетентних людей на місце "керівника апарату". Якщо партія не може привабити до своїх лав компетентних людей, то ця партія не заслуговує на владу. І вона її не матиме при демократії, бо виборець не буде зважати, чи погані результати є наслідком політики партії чи наслідком саботажу цієї політики.Справа в тому, що "ставити завдання" -- замало. Єдиний спосіб заставити це завдання виконувати -- це мати людину яка 1)підтримує політику партії 2) достатньо компетентна для трансформації цієї політики в конкретне керівництво апаратом, в т.ч. підбір/чистку кадрів.
Тобто керівник апарату і політичний керівник -- одна й та ж людина, не можна щоб апаратом керувала частина апарату. (Зокрема тому військовим апаратом має керувати цивільний міністр оборони). Інакше політики щось базікають самі по собі, а апарат щось робить сам по собі, і перше з другим слабо пов'язано. Тобто як зараз.
"Або чесний - або компетентний" не спрацює. Доки не буде і-і, буде бардак.
2005.08.04 | Остап!
Є міністр, а є керівник генштабу
Саме політичний провідник повинен мати змогу ставити завдання і питати виконання цих завдань. А керувати апаратом може і керівник апарату.2005.08.04 | Раціо
Re: Є міністр, а є керівник генштабу
Остап! пише:> ставити завдання і питати виконання цих завдань.
Цього не досить. Міністром має бути людина, яка сама при потребі може побудувати потрібний апарат з нуля, і ним керувати, і апарат мусить це відчувати.
Інакше апарат буде робити що хоче апарат, а не що хоче міністр. При цьому можливе навіть таке, що міністр є повним ідіотом, але апарат якийсь час все робить правильно всупереч міністру -- ідіот лишається на посаді довше, і ризики зростають.
Тобто втрачається зворотній звязок у системі, і це значно гірше ніж коли ціла система працює з помилками, але із зворотнім зв'язком.
2005.08.04 | Хвізик
потрібно. бо ті що є нічого не можуть, окрім як украсти(-)
2005.08.04 | tmp
Могут, могут.. Уже не раз доказывали. Посему механически
заменять людей действительно не надо, но им надо меняться.Как из заставить (уговорить) это делать - не знаю.
А других нет. Те же кандидаты что есть - пока бестолковые (непрофессионалы) при том же невысоком моральном уровне. Один Кабмин чего только стОит. Если и в аппарате будут такая же бестолковая публика - все, сливай воду..
2005.08.04 | Хвізик
Re: Могут, могут.. Уже не раз доказывали. Посему механически
треба так, як при сталіні.37й рік їм влаштувати, щоб слідуючі хоч трохи боялися красти
2005.08.04 | Раціо
А Хвізик приїде допомагати "37-й рік влаштовувати"?
Чи в нього руки будуть чисті, як у справжнього інтіліґєнта?Хвізик пише:
> треба так, як при сталіні.
Вчергове переконуюся, що одну річ Вовочка Ульянов таки правильно вкурив: інтіліґєнція -- ето ґавно.
2005.08.05 | Роман ShaRP
Над цим сміялися ще 20 років тому.
Книжки називалися "Да, господин министр" та "Да, господин премьер-министр", в них дуже яскраво демонструвалося, як "професійні держслужбовці" дурять міністра-політика як хотять.