Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
08/04/2005 | Michael
"Бойові дії" відбуваються тут:
http://www.grani.kiev.ua/exp.php?ni=3501&commentpage=0
Комусь навіть все це подобається...
http://www.grani.kiev.ua/exp.php?ni=3501&commentpage=0
Комусь навіть все це подобається...
Відповіді
2005.08.04 | S@nya
А чого його мочити? Грамотна стаття
Michael пише:> "Бойові дії" відбуваються тут:
> http://www.grani.kiev.ua/exp.php?ni=3501&commentpage=0
>
> Комусь навіть все це подобається...
ПО-перше, Пахомов - достатньо відомий і шанований економіст.
По-друге, в статті дуже багато вірних тез, принаймні з точки зору економіста-ліберала. А заголовок абсолютно точно передає дії уряду:
«Экономика приносится в жертву популизму»
Я сподіваюся, це тільки до парламентських виборів буде тривати.
2005.08.04 | Петр Тарасевич
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
Все базируется на двух тезисах:1) в 2004 году ВВП прирос на 12%
2) 4% за полгода с.г. - это мало
Все остальное рассуждения, почерпнутые даже не из журналов, а из газет. Если первые два тезиса верны, то эти рассуждения как бы ведут к негативному выводу. Если хотя бы одно из них не верно, то как бы к позитивном выводу.
Первое утвреждение не проверял, но читал всякое, в том числе и обвинения в фальсификации.
А по второму вот какие мысли:
1) Были прогнозы на 2005 год для Украины (в т.ч. и сделанные в 2004 году). Там прогнозировали 9-10% прирост ВВП. Возможно, честнее было бы сравнивать не с 2004 годом, а с прогнозами?
2) Сразу бросается в глаза, что автор сравнивает полугодовые показатели с годовыми. Чтобы прирости за год на 12%, ВВП должен расти на 5.8% каждые полгода. 4%, конечно, меньше чем 5.8%, но, если помните, прогнозы на 2005 год никогда (в том числе и в 2004 году) и не были на уровне 12%. А свои 9% Украина возьмет, как и прогнозировалось.
2005.08.04 | Englishman
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
Петр Тарасевич пише:> 2) Сразу бросается в глаза, что автор сравнивает полугодовые показатели с годовыми. Чтобы прирости за год на 12%, ВВП должен расти на 5.8% каждые полгода. 4%, конечно, меньше чем 5.8%, но, если помните, прогнозы на 2005 год никогда (в том числе и в 2004 году) и не были на уровне 12%. А свои 9% Украина возьмет, как и прогнозировалось.
Он сравнивал показатели первого полугодия с АНАЛОГИЧНЫМ периодом прошлого года. Так что все правильно.
2005.08.04 | Петр Тарасевич
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
М-да? Может быть - я просто просканировал статью сверху вниз.В любом случае мое первое замечание - сравнивать с прогнозами, а не с аналогичными периодами - остается в силе. Можно сравнивать с януковскими же прогнозами - они от оранжевых прогнозов начала года по ВВП мало отличались.
Почему честнее сравнивать с прогнозами? Когда сравнивают с аналогичными периодами выпускают из вида изменяющиеся неподконтрольные факторы. Например, факторы мировой экономики за год изменились, это было учтено в прогнозах, но никак не проявляется при простом сравнении по периодам.
Еще одна ошибка, которая может произойти при сравнениее по периодам, а не по прогнозам - это выводы о вине управленцев. Статья подразумевает, что снижение темпов прироста ВВП связано с просчетами правительства. Я в последнее время чувствую себя скорее противником правительства Тимошенко, но все же поостерегся бы делать этот вывод. Если ДО того, как Тимошенко начала свой неумелый полет, прогнозировали 9-10% и мы идем в ногу с этим прогнозом (а так оно и есть), то кричать караул странно. Вы не находите? Можно, конечно, сокрушаться, что старые добрые времена мировой экономики 2004 года изменились, но разве против мировой экономики попрешь? Долгосрочно (15-30 лет) можно переть и против мировой экономики, но краткосрочно (6 месяцев) это невозможно.
В общем, темпы роста те же, что и прогнозировали, но ниже роста аналогичного периода. Есть ли в этом вина правительства? Очень и очень не очевидная. Нужно еще какие-то доводы. Простого сравнения по периодам недостаточно.
И еще одна вещь. Макроэкономически действительно опасным явлением, реально наблюдаемым в стране, является снижение реинвестирования капиталов. На фоне повышенного притока новых капиталов этого не заметно, но оно есть. Реинвестиции в производства, принадлежащие бело-голубым (а это основные производительные силы страны), не производятся вообще, assets продаются (задешево), кэшируются или просто теряют управленческую поддержку. Если Пинчук ищет, куда бы вложить деньги за границей, а не в стране, то это означает, что мы за несколько месяцев можем потерять несколько миллиардов долларов "чистых", вполне законных денег. Это плохо.
Приведу пример. Если цена газа для Украины вырастет в 3 раза, как нам грозят, то резко вырастет себестоимость металлопроката на заводах Ахметова. В спокойной инвестиционной обстановке Ахметов, после попыток снизить цену газа начал бы переоборудование своих заводов. На них стоит трофейное и послевоенное оборудование, потребляющее газа в 3-10 раз больше, чем общеевропейская норма для таких производств. Замена на современное оборудование, помимо большей безопасности, экологичности и производительности, означало бы также и резкое, в разы, снижение энергоемкости. Другими словами, себестоимость металлопроката вернулась бы к сегодняшним цифрам или даже снизилась бы. При этом зависимость Украины от цен на газ исчезла бы раз и на всегда (остальные потребители газа могут выжить и на украинских залежах).
Но!
В приемной Ахметова толкутся венчурные капиталисты и инвестиционные банкиры со всего света, готовые оплатить это переоборудование, но Ахметов НЕ ХОЧЕТ. Он боится за судьбу уже вложенных денег. Новые капиталовложения воспринимаются как заоблачной рискованности. И это будет продолжаться, пока производство окончательно не захиреет, или пока Ахметов не решится продать активы, или пока он не почувствует, что его право собственника больше не ставится под сомнение.
В долгосрочной перспективе эта проблема НАМНОГО важнее снижения темпов прироста ВВП. Автор о ней не упоминает, поэтому я и сделал вывод, что статья представляет собой компилляцию из газет, а не анализ финансового аналитика - ничего того, чего уже нет в газетах этот экономист "не сказал".
Более того, тот, кто компиллировал эту статью, делал это предвзято или непрофессионально. Например, не объяснено, что для граждан страны совсем не важен уровень красткосрочных приростов ВВП. Если до мая-месяца мы растили ВВП быстро, а в мае-июле стали растить его медленно, то важно ли это для жителей страны? Что важно, это общегодовые приросты (сглаживаюшие сезонность) и доля социализируемого ВВП. Если при росте на 12% при Януковиче гражданам доставалось 2% из этих 12%, а при росте в 4% при Тимошенко - те же 2%, то в карман себе граждани получили в абсолютном выражении больше.
2005.08.05 | Englishman
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
"Если ДО того, как Тимошенко начала свой неумелый полет, прогнозировали 9-10% и мы идем в ногу с этим прогнозом (а так оно и есть), то кричать караул странно."В том-то и дело, то в ногу с этим прогнозом мы не идем. 4-5%- то, что можно реально ожидать к концу года.
Извините, на остальное нет времени отвечать.
2005.08.05 | Петр Тарасевич
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
Если за год получится 5%, правы будете Вы. Если 9-10% - я. Но для того, чтобы мы СЕЙЧАС могли это обсуждать нужен больший материал, чем 2 месяца земедления роста ВВП (до мая рост шел вполне нормальными темпами, Вы же не будете это отрицать?).2005.08.05 | Englishman
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
Петр Тарасевич пише:> Если за год получится 5%, правы будете Вы. Если 9-10% - я. Но для того, чтобы мы СЕЙЧАС могли это обсуждать нужен больший материал, чем 2 месяца земедления роста ВВП (до мая рост шел вполне нормальными темпами, Вы же не будете это отрицать?).
Вы же прдлагали сравнивать темпы роста ВВП с прогнозными показателями? Вот они УЖЕ и отстают. И совершено некоррекно было это писать:
"Если ДО того, как Тимошенко начала свой неумелый полет, прогнозировали 9-10% и мы идем в ногу с этим прогнозом (а так оно и есть), то кричать караул странно. Вы не находите?"
2005.08.05 | Петр Тарасевич
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
В том-то и дело, что я не считаю, что на сегодня можно уже сделать вывод уже они отстают. Замедление (нулевой рост или даже отрицательный рост) в летние месяцы - не показатель.Хотя Вы правы - если бы могли заполучить где-нибудь не годовой, а помесячный прогноз, все было бы просто - сравнили бы да и только. У меня такого нет. Если у Вас есть, поделитесь, пожалуйста (нет, это не формуский прием поддеть - я искренне прошу, если у Вас есть, то мне было бы очень интересно взглянуть).
2005.08.05 | Karamello
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2005/publ062005_u.html2005.08.05 | Петр Тарасевич
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
Danke. А прогноз есть?2005.08.05 | Karamello
На глаз - прогноз аховый.
Прогноз такой, что если Тимошенко не возьмется за голову, или Ющенко не уберет Тимошенко, Терехина и Пинзенника, то прогноз можно строить простым продолжением под линейку до декабря. На глаз - прогноз аховый.2005.08.05 | Андрій З.
Re: На глаз - прогноз аховый.
Як на мене, висновки з документу про соціально економічне становище України не такі вже й однозначні. Уповільнення темпів росту відбулося, в основному, за рахунок спаду в металургійній промисловості (що цілком пояснюється світовими тенденціями). З іншого боку є суттєвий ріст в інших важливих галузях як харчова промисловість, хімічна промисловість, машинобудування, сільське господарство. Я не економіст, але мені здається, що притік фінансів в ці області є перспективнішим в довготривалому плані ніж в металургію.Крім того є реальний ріст доходів населення (з урахуванням інфляції), що також позитивно.
Тому я б не спішив "прибирати" Тимошенко.
2005.08.06 | Петр Тарасевич
Re: На глаз - прогноз аховый.
Юля продемонстрировала свое неумение достигать поставленных целей. Цели она декларирует, но никогда не достигает(во всяком случае за последние 6 месяцев). Поэтому мое мнение - нужно не убирать/оставлять Юлю, а провести честное голосование в парламент. Если БЮТ наберет достаточное количеств мандатов (например, сравнимое с НСНУ), то Юля сможет претендовать на премьера опять(а жаль), ну а если нет...2005.08.06 | Андрій З.
Re: На глаз - прогноз аховый.
Петр Тарасевич пише:> Юля продемонстрировала свое неумение достигать поставленных целей. Цели она декларирует, но никогда не достигает(во всяком случае за последние 6 месяцев). Поэтому мое мнение - нужно не убирать/оставлять Юлю, а провести честное голосование в парламент. Если БЮТ наберет достаточное количеств мандатов (например, сравнимое с НСНУ), то Юля сможет претендовать на премьера опять(а жаль), ну а если нет...
Я просто хотів сказати, що в дуже цікавому документі "Соціально-економічне становище України", який було запропоновано в цій гілці видно як негативні так і позитивні тенденції. І для мене (з цього документу) не очевидно, що прогноз на майбутнє такий вже й поганий і, що уряд погано працює.
2005.08.06 | Петр Тарасевич
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
Как я уже говорил, сравнивать период на период показательно, но не дает представления о качестве управления. Вот дали например ссылку на госкомстат. Там с первого месяца этого года (до Юли) уже темпы ниже, чем в предыдещем году, т.е. вины правительства Ю. конкретно в этом вопросе нет (или она не так очевидна).Поэтому я и просил помесячные прогнозы роста ВВП, сделанные в начале года, чтобы сравнить ПРОГНОЗЫ с реальными результатами. По моим представлениям, мы в целом продвигаемся в соответствии с прогнозами, но если у кого-то есть помесячная разработка - это будет самое лучшее из всех доказетельств/опровержений.
P.S. Еще раз, я правительство ЮТ даже и не думаю защищать. Просто есть проколы явные, а есть показатели, которые напрямую о работе правительства не говорят
2005.08.06 | Бос
Re: Люди, допоможіть "замочити" цього "економіста"-Пахомова...
Шановні та нешановні ! Що ж це ви списи ламаєте ? Та час гаєте !Невже не дочитали статейку до кінця ? Увесь ключик то в "новом союзе
республик советских"..... А ви економіка...дисбаланс... Кому потрібні ваші судження! За знищення вітчизняної економіки давно заплачено. І спасати її будуть не брудні ... і не сьогодешніми спеціалістами. А північний ведмідь шукав і шукатиме таких авторів, щоб співали подібне, бо гроші не пахнуть. Агітпроп.
2005.08.06 | tmp
спасибо за политинформацию (-)
2005.08.04 | Land
Себе допоможить хотя бы понять, о чем он говорит
У него абсолютно точные замечания о динамике спада развития, о макроосновах инвестирования, о дисбалансе и перекосах в экономике и пр.Если не понимаете, о чем речь, помолчите, сойдете за умных.
2005.08.08 | Michael
Да, Пахомов производит впечатление... манипулируя фактами
Логика статьи такая:Украина в системном кризисе, вызванном исторически сложившимися перекосами в эконимке. Затем сделана "логическая" связка между перекосами и экономической политикой действующего правительства. В вину действующему правительству поставлены все грехи вместе взятые: как происходящие от "исторических перекосов" так и от текущей политики. И в результате сделан вывод (!!!) о целесообразности вступления в ЕЭП (и невступления в СОТ).
Ну да. Так, по отдельности, оно выглядит очень даже все правильно. Только настоящий экономист не сваливал бы все в кучу, а отделил бы эффект "исторических перекосов" от текущей экономической политики. А именно, спад в отраслях завязанных на мировую конъюнктуру от динамики в других секторах экономики.
И кстати данные приведенные тут (спасибо Karamello):
http://www.ukrstat.gov.ua/druk/soc_ek/2005/publ062005_u.html
новорят именно о том, что _падение темпов роста_ в промышленном производстве происходит именно из черной и цветной металлургии. Внимание! Никакого спада не наблюдается. Есть именно падение темпов роста. Но даже в такой отрасли как металлургия мы наблюдаем рост производства труб и готовых изделий из металла, что свидетельствуюет о положительных тенденциях с т.з. увеличения веса продукции с большей степенью переработки (это ли не положительные структурные сдвиги?!).
Естественно, что основным двигателем инфляции являются цены на энергоносители. Ставить же в вину нынешнему правительству рост цен на бензи и связанную с этим инфляцию - это абсурд, т.к. цена на нефть опять-таки завязана на мировой рынок.
Обращаясь к аудитории Майдана с просьбой помочь разбить мифы культивируемые Пахомовым я имел ввиду именно это - "помочь" прославленному экономисту "отделить мух от котлет"!
2005.08.05 | tmp
зачем? довольно сухая, аполитичная оценка ситуации
и это хорошо, поскольку в этом случае, если даже и не согласен с ней, то с автором можно хотя бы конструктивно поспорить, а не выснять ху есть ху.Когда же статья/автор эмоциональны, политизированы, то спорить и обсуждать что-либо по сути - бесполезно, тк все заканчивается переходом на личности и/или политинформацией. Что в данной сфере, как правило, неуместно.
Не надо "мочить" - лучше спокойно аргументировать.
2005.08.08 | Остап!
Нормальна стаття. Крім закликів до ЄЕПу...
Нормальна стаття. Крім закликів до ЄЕПу...А те, що до влади прийшли невігласи, то тут без сумнівів.
Ще у школі мене вчили про те, що ріст виробництва повинен перевищувати ріст заробітньої плати.
А тут - ріст виробництва 5 % (умовно), а зарплати 25% (умовно)