13 млн. податків за право на символіку "помаранчевого Майдану"
08/06/2005 | VDom
По даним ЗМІ.
1. Символіка помаранчевого Майдану як Інтелектуальна власність була оформлена на Катеринчука в вигляді прав на товарний знак(и).
http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/3/15465.htm
2. Після перемоги помаранчевої революції всі права на використання символіки були передані Андрію Ющенку .
http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/2/15446.htm
3. Товарні знаки є товаром, який має відповідну вартість. І відповідно з діючим законодавством передача товару підлшягає обов'язковому оподаткуванню.
4. Оціночна вартість символіки, заявлена в ефірі 5 каналом, складає понад 100 млн. долл. США, тобто лише податок з доходів фізичної особи складає 13 млн. долл. США.
Питання.
Податки сплачено?
Чи є дійсним договір про передачу прав на інтелектуальну власність, без відповідних процедур по перереєстрації прав на власність в Департаменті інтелектуальної власності?
Більш детально
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1123146050&first=1123332508&last=1123185541
1. Символіка помаранчевого Майдану як Інтелектуальна власність була оформлена на Катеринчука в вигляді прав на товарний знак(и).
http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/3/15465.htm
2. Після перемоги помаранчевої революції всі права на використання символіки були передані Андрію Ющенку .
http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/2/15446.htm
3. Товарні знаки є товаром, який має відповідну вартість. І відповідно з діючим законодавством передача товару підлшягає обов'язковому оподаткуванню.
4. Оціночна вартість символіки, заявлена в ефірі 5 каналом, складає понад 100 млн. долл. США, тобто лише податок з доходів фізичної особи складає 13 млн. долл. США.
Питання.
Податки сплачено?
Чи є дійсним договір про передачу прав на інтелектуальну власність, без відповідних процедур по перереєстрації прав на власність в Департаменті інтелектуальної власності?
Більш детально
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1123146050&first=1123332508&last=1123185541
Відповіді
2005.08.06 | 123
Дурня це все
VDom пише:> 4. Оціночна вартість символіки, заявлена в ефірі 5 каналом, складає понад 100 млн. долл. США, тобто лише податок з доходів фізичної особи складає 13 млн. долл. США.
Вартість є у товару, що живе на ринку (продається, купується тощо). Ця сиволіка не має комерційної цінності, оскільки її власники у комерції не використовували (нема інфи про таке використання, окрім маячні Катеринчука у вигляді відповідних натяків) і не збираються (як заявила Геращенко -- нема підстав не вірити), і не мають ніяких намірів мати якійсь зиск з цієї символіки.
Тема не варта ломаного гроша, вона абсолютна пуста і демагогічна.
2005.08.06 | Сергій Кабуд
а хто робить горілку ТАК! чи це інтернет легенда?(-)
2005.08.06 | 123
"Артеміда" робить
І той самий Катеринчук казав, що Артеміда це робила, не спитавши дозволу у Ющенка. Тобто власники символіки нічого на цьому не заробили.2005.08.06 | Мартинюк
Дійсно - був навіть скандал
А оцінювати і донараховувати з пальця - це стиль Азарова.2005.08.06 | VDom
Re: Дурня це все Лише у випадку для некомерційного використання
123 пише:> VDom пише:
> > 4. Оціночна вартість символіки, заявлена в ефірі 5 каналом, складає понад 100 млн. долл. США, тобто лише податок з доходів фізичної особи складає 13 млн. долл. США.
>
> Вартість є у товару, що живе на ринку (продається, купується тощо). Ця сиволіка не має комерційної цінності, оскільки її власники у комерції не використовували (нема інфи про таке використання, окрім маячні Катеринчука у вигляді відповідних натяків) і не збираються (як заявила Геращенко -- нема підстав не вірити), і не мають ніяких намірів мати якійсь зиск з цієї символіки.
>
> Тема не варта ломаного гроша, вона абсолютна пуста і демагогічна.
Якщо в догоаорі була фраза "не для комерційнлгл використання", то тема дійсно не має підгрунтя. Але заява Катеринчука про "багатого сина Президента лише за рахунок авторських прав на символіку помаранчевої революції" говорить про зворотнє. І жодна людина до цього причетна не заперечила твердження Катеренчука.
Підвох нашого законодавства якраз і є в тому, що "подарунків" в сфері інтелектуальної власності не може бути. Як тільки отримано право на інтелектуальну власність, ця інтелектуальна власність перетворюється у товар. А вартість його визначається на основі експертної оцінки. То є описано в преценденті.
За експертною оцінкою Центру приватизації та соціальних досліджень “Адаптація” (Акт від 12 серпня 1998 року) вартість лише одного патенту за № 16384, переданого безкоштовно 2 вересня 1998 року В.Литвину, І.Бакаю та іншим фізичним (службовим ) особам склала 32 409 288 грн. Тільки за цей патент Держава недоотримала 5 401 548 грн. ПДВ та 9 258 000 грн. податку на прибуток під час безкоштовної передачі патенту зазначеним особам.
Крім того це було підтверджено спецами в сфері інтелектуальної власності. Передача прав на інтелектуальну власність жорстко регламентується законодавством. І депутатський запит не з "пальця висмоктаний".
Якщо сьогодні отримуєте право на інтелектуальну власність, зокрема на товарний знак, то Ви маєте товар. НЕЗАЛЕЖНО від того, чи будете його продавати, використовувати чи ні. А вартість його виначається експертною оцінкою. А оподаткуванню підлягають всі операції з інтелектуальною власністю. В тому числі й безкоштовна передача.
Як би Катеринчук не передавав права на інтелектуальну власність, то ніякі податки не загрожували б. Податки почали б стягувати після використання товарного знака. Отаке законодавство. А передача прав уже є дією з правом на інтелектуальну власність.
Якщо ланцюг подій навколо сина Президента має режисера. Наприклад головного юориста КуЧМИ, то перед виборами це буде не просто скандал, а "осиновий кілок в труп нинішньої влади".
- Моральний Президент не виконує законодавство України і його сім'я не платить податки в особливо великих розмірах. Обікрали український народ на 13 млн. долл.
І навіть самий продажний суд буде виграно позивачем.
До кінця року, ще мабуть є час сплатити податки.
P.S. А чим закінчилась історія з "порушенням прав на інтелектуальну власність" шляхом випуску горілки "Так"? Може й штраф заплатили?
2005.08.06 | Андрій З.
Re: Дурня це все Лише у випадку для некомерційного використання
А хто експерти? Хто проводив "експертизу" і якою була методика? Як встановити, яка ціна бренду була на момент передачі авторських прав, якщо той бренд не було використано в комерційних цілях? Може я чогось не розумію в сучасних законах, але, на мою думку, будь яка експертна оцінка вартості бренду на момент передачі цього бренду може базуватись виключно на комерційному ефекті який мали старі власники на передодні продажу бренду і, можливо, нові власники --відразу після придбання. Оскільки комерційний ефект був нульовим, то й ціна бренду близька до нульової.2005.08.06 | VDom
Re: Дурня це все Лише у випадку для некомерційного використання
Андрій З. пише:> А хто експерти? Хто проводив "експертизу" і якою була методика? Як встановити, яка ціна бренду була на момент передачі авторських прав, якщо той бренд не було використано в комерційних цілях? Може я чогось не розумію в сучасних законах, але, на мою думку, будь яка експертна оцінка вартості бренду на момент передачі цього бренду може базуватись виключно на комерційному ефекті який мали старі власники на передодні продажу бренду і, можливо, нові власники --відразу після придбання. Оскільки комерційний ефект був нульовим, то й ціна бренду близька до нульової.
Хто робив оцінку вартості і чи робів взагалі нічого з ЗМІ невідомо. Якщо робилось, то той документ на сьогодняшній день надзвичайно цікавий. Методики для оцінки товарних знаків є. Досить складні кажуть специ.
Ваші розмірковування стосовно вартості бренду хибні. В розрахунок скоріш за все береться потенційна комерційна вигода. Передача відбулась після 3 туру. Бренд вже був "розкручений".
2005.08.06 | Андрій З.
Re: Дурня це все Лише у випадку для некомерційного використання
VDom пише:> Андрій З. пише:
> > А хто експерти? Хто проводив "експертизу" і якою була методика? Як встановити, яка ціна бренду була на момент передачі авторських прав, якщо той бренд не було використано в комерційних цілях? Може я чогось не розумію в сучасних законах, але, на мою думку, будь яка експертна оцінка вартості бренду на момент передачі цього бренду може базуватись виключно на комерційному ефекті який мали старі власники на передодні продажу бренду і, можливо, нові власники --відразу після придбання. Оскільки комерційний ефект був нульовим, то й ціна бренду близька до нульової.
>
> Хто робив оцінку вартості і чи робів взагалі нічого з ЗМІ невідомо. Якщо робилось, то той документ на сьогодняшній день надзвичайно цікавий.
Тобто Ви з цього приводу не знаєте нічого, але податок на $100 млн. вже нарахували.
Добре сформулюємо питання інакше: яка офіційна організація в Україні повинна надати експертний висновок про вартість бренду, щоб він став підставою для стягнення податку?
>Методики для оцінки товарних знаків є. Досить складні кажуть специ.
Я думаю, що будь-яка складна методика повинна грунтуватись на практиці використання бренду
> Ваші розмірковування стосовно вартості бренду хибні. В розрахунок скоріш за все береться потенційна комерційна вигода. Передача відбулась після 3 туру. Бренд вже був "розкручений".
Бренд був розкручений як політична реклама, а не як комерційна. Про потенційність комерційної вигоди можна говорити тільки після того як була практика комерційного використання.
2005.08.07 | VDom
RМатеріал підготовано в результаті консультацій з спецами
Андрій З. пише:> VDom пише:
> > Андрій З. пише:
> > > А хто експерти? Хто проводив "експертизу" і якою була методика? Як встановити, яка ціна бренду була на момент передачі авторських прав, якщо той бренд не було використано в комерційних цілях? Може я чогось не розумію в сучасних законах, але, на мою думку, будь яка експертна оцінка вартості бренду на момент передачі цього бренду може базуватись виключно на комерційному ефекті який мали старі власники на передодні продажу бренду і, можливо, нові власники --відразу після придбання. Оскільки комерційний ефект був нульовим, то й ціна бренду близька до нульової.
> >
> > Хто робив оцінку вартості і чи робів взагалі нічого з ЗМІ невідомо. Якщо робилось, то той документ на сьогодняшній день надзвичайно цікавий.
>
> Тобто Ви з цього приводу не знаєте нічого, але податок на $100 млн. вже нарахували.
Всі дані отримано з ЗМІ. Який податок належить сплатити в компетенції податкової служби. Я лише порахував податок для фізичної особи з оціночної вартості оприлюдненої 5 каналом.
> Добре сформулюємо питання інакше: яка офіційна організація в Україні повинна надати експертний висновок про вартість бренду, щоб він став підставою для стягнення податку?
Я не спеціаліст в питаннях захисту прав на інтелектуальну власність. В матеріалах є всі адреси. Маєте можливість, то зверніться по вказаних в матеріалах адресах з запитом.
> >Методики для оцінки товарних знаків є. Досить складні кажуть специ.
>
> Я думаю, що будь-яка складна методика повинна грунтуватись на практиці використання бренду
Я користуюсь в цьому питанні лише консультаціями спеціалістів.
> > Ваші розмірковування стосовно вартості бренду хибні. В розрахунок скоріш за все береться потенційна комерційна вигода. Передача відбулась після 3 туру. Бренд вже був "розкручений".
>
> Бренд був розкручений як політична реклама, а не як комерційна. Про потенційність комерційної вигоди можна говорити тільки після того як була практика комерційного використання.
Дані стосовно вартості отримані з інформації 5 каналу. Оцінка вартості, то справа на те уповноважених.
Якщо почнеться розкрутка цього питання "злочинною владою", яка безпосередньо причетна до творення нині діючого законодавства, то будь яка оцінка вартості менше оприлюдненої на 5 каналі буде подана "рупорами" як корупційне діяння.
Якщо договір на передачу прав на символіку помаранчевої революції не було належним чином оформлено, то тра цей договір анулювати, щоб не втрапити під статтю "несплата податків в особливо великих розмірах".
Про охорону прав на знаки для товарів і послуг
( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1994, N 7, ст. 36 )
( Вводиться в дію з 01.07.94 згідно з Постановою ВР
N 3771-XII ( 3771-12 ) від 23.12.93, ВВР, 1994, N 7, ст. 37 )
9. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний
договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі
і підписані сторонами.
Сторона договору має право на інформування невизначеного кола
осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на
використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом
публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку,
встановлених Установою, з одночасним внесенням їх до Реєстру.
За опублікування відомостей про передачу права власності на
знак повністю і видачу ліцензії на використання знака, а також
запропонованих стороною договору змін до відомостей про видачу
ліцензії сплачуються збори.
У разі опублікування відомостей про передачу права власності
на знак стосовно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг
Установа видає нове свідоцтво на ім'я особи, якій передане це
право, за наявності документа про сплату державного мита за видачу
свідоцтва.
-------------
А якщо свідотство вже оформлено на Андрія Ющенка, то скандал з машиною і телефоном, то лише квіточки. Будуть ягідки. І чим пізніше це помітять, то тим більші вони будуть.
Якщо батьки залишають дітям спадок, то діти платять податок з доходів фізичних осіб. Батьки ніби за все те платили податки. І не один раз. З заробітної плати, ПДВ з товарів і послуг і т. ін. Спробуйте розібратись з продажем власного авто. І куди Вам запишуть гроші від продажу авто?
2005.08.07 | Предсказамус
Не путайте товарный знак с мешком картошки
Любая оценка товарного знака - только его потенициал, не более. Пока им не начинают торговать, облагать налогом нечего. В противном случае налог бы взимался в момент регистрации товарного знака в соответствии с его экспертной оценкой., т.к. именно в этот момент знак становится интеллектуальной собственностью.2005.08.07 | VDom
Re: Не путайте товарный знак с мешком картошки
Предсказамус пише:> Любая оценка товарного знака - только его потенициал, не более. Пока им не начинают торговать, облагать налогом нечего. В противном случае налог бы взимался в момент регистрации товарного знака в соответствии с его экспертной оценкой., т.к. именно в этот момент знак становится интеллектуальной собственностью.
В законодавстві описано всі платежі при отриманні прав на товарний знак.
А от передача є фактом "отримання прибутку". Ви подарували, а той хто отримав подарунок, отримав і дохід з обов'язком заплатити податок. Всы задокументовані факти дають підстави для податковоъ вимагати від Вас сплатити податки. Навіть нотаріус зобов'язаний проінформувати податковуь про деякі операції громадян.
Бандитська держава, бандитські й закони. Ну й міністри юстиції завжди стояли на сторожі інтересів громадян.
2005.08.07 | Предсказамус
Re: Не путайте товарный знак с мешком картошки
VDom пише:> А от передача є фактом "отримання прибутку". Ви подарували, а той хто отримав подарунок, отримав і дохід з обов'язком заплатити податок. Всы задокументовані факти дають підстави для податковоъ вимагати від Вас сплатити податки. Навіть нотаріус зобов'язаний проінформувати податковуь про деякі операції громадян.
Все это понятно, но товарный знак можно еще разрешить использовать третьим лицам, причем "просто так" (в том же самом законе, что Вы цитировали). Следуя Вашей логике, с каждого из таких лиц следует брать налог за это право, чего на деле нет.
2005.08.07 | VDom
Re: Не путайте товарный знак с мешком картошки
Предсказамус пише:> VDom пише:
> > А от передача є фактом "отримання прибутку". Ви подарували, а той хто отримав подарунок, отримав і дохід з обов'язком заплатити податок. Всы задокументовані факти дають підстави для податковоъ вимагати від Вас сплатити податки. Навіть нотаріус зобов'язаний проінформувати податковуь про деякі операції громадян.
> Все это понятно, но товарный знак можно еще разрешить использовать третьим лицам, причем "просто так" (в том же самом законе, что Вы цитировали). Следуя Вашей логике, с каждого из таких лиц следует брать налог за это право, чего на деле нет.
Ви мали на увазі нижченаведене. То тут ні слова про треті особи і "просто так". Крім того "дозволити" і "передано всі права" різні поняття.
Картину художник може подарувати другу, а творець "інтелектуальної власності" свій витвір по українському законодавству, подарувати не може без сплати податків з оціночної вартості.
Достатньо прочитати наведений депутатський запит стосовно "подарунка Литвину, Бакаю & Co". То не я писав, а Г. Омельченко, А. Єрмак, В. Шишкін.
В. Шишкін здається бувший Генпрокурор?
А великі юристи вже приняли закон про вибори Президента, який дозволив крутити не лише "каруселі". І який змінили лише в обмін на політрехворму.
http://www.ukrpat.com.ua/show_law.php?id=200
7. Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право
власності на знак повністю або відносно частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.
8. Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл
(видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного
договору.
Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість
товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним
договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника
свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї
умови.
9. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний
договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі
і підписані сторонами.
Сторона договору має право на інформування невизначеного кола
осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на
використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом
публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку,
встановлених Установою, з одночасним внесенням їх до Реєстру.
За опублікування відомостей про передачу права власності на
знак повністю і видачу ліцензії на використання знака, а також
запропонованих стороною договору змін до відомостей про видачу
ліцензії сплачуються збори.
У разі опублікування відомостей про передачу права власності
на знак стосовно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг
Установа видає нове свідоцтво на ім'я особи, якій передане це
право, за наявності документа про сплату державного мита за видачу
свідоцтва.
2005.08.07 | Предсказамус
Постарайтесь вникнуть
VDom пише:> Предсказамус пише:
>> Все это понятно, но товарный знак можно еще разрешить использовать третьим лицам, причем "просто так" (в том же самом законе, что Вы цитировали). Следуя Вашей логике, с каждого из таких лиц следует брать налог за это право, чего на деле нет.
> Ви мали на увазі нижченаведене. То тут ні слова про треті особи і "просто так". Крім того "дозволити" і "передано всі права" різні поняття.
Повторяю, если следовать Вашей логике, при получении третьим лицом разрешения на использование товарного знака (к примеру, мне разрешили написать на заборе "Так!") это лицо должно сразу же уплатить налог на полученную им интеллектуальную собственность в размере, определенном экспертной оценкой.
2005.08.07 | VDom
Ви спеціаліст з питання товарних знаків?
Предсказамус пише:> > Предсказамус пише:
> >> Все это понятно, но товарный знак можно еще разрешить использовать третьим лицам, причем "просто так" (в том же самом законе, что Вы цитировали). Следуя Вашей логике, с каждого из таких лиц следует брать налог за это право, чего на деле нет.
> > Ви мали на увазі нижченаведене. То тут ні слова про треті особи і "просто так". Крім того "дозволити" і "передано всі права" різні поняття.
> Повторяю, если следовать Вашей логике, при получении третьим лицом разрешения на использование товарного знака (к примеру, мне разрешили написать на заборе "Так!") это лицо должно сразу же уплатить налог на полученную им интеллектуальную собственность в размере, определенном экспертной оценкой.
Я користуюсь лише нормами закону і прецендентами.
Є товар - право на товарний знак. Заявник є власником.
Є право на використання товару - ліцензія на використання. Заявник залишається власником, а той, хто отримав дозвіл на використання є користувачем.
Катерунчук заявив про передачу всіх прав. Товар перейшов від одного власника до іншого.
Поцікавтесь для загального розвитку питанням обліку нематеріальних активів в бухгалтерській справі. Товарний знак до них належить.
2005.08.07 | Остап!
Комерційна вартість ТАК заначно вища від вартості ОБОЛОНЬ :-)
Якщо вам дозволять писати на паркані ТАК, то це франчайзіЯкщо вам передадуть право давати дозволи писати на паркані ТАК, то це передача прав на символіку (товарний знак).
На момент передачі прав символіка або не розкручена (тоді її комерційна вартість незначна), або розкручена (тоді її вартість велика і величина обраховується експертами)
ТАК дуже розкручений бренд, і якщо користуватись порівняннями, то його вартість значно більша ніж ОБОЛОНЬ, наприклад.
Скільки бы не коштували отримані права, потрібно сплатити податки.
5 канал заявив, що комерційна вартість ТАК - 100 млн доларів.
То чи сплачені податки? Ким, коли, де взято гроші на сплату податків ?
2005.08.06 | SpokusXalepniy
Маркс отдыхает
VDom пише:> Підвох нашого законодавства якраз і є в тому, що "подарунків" в сфері інтелектуальної власності не може бути. Як тільки отримано право на інтелектуальну власність, ця інтелектуальна власність перетворюється у товар. А вартість його визначається на основі експертної оцінки. То є описано в преценденті.
По определению товар - это то, что является предметом продажи, торговли.
Само регистрирование интеллектуальной собственности есть только потенция считаться товаром. Товаром она становится только тогда, когда ее покупают. Точно так же, как консервированные огурцы, сделанные хоть в домашних условиях, хоть на фабрике, но так и не поступившие в продажу, не являются товаром. Иначе товаром можно будет считать все на свете: поджарил себе картошку утром на завтрак, считай, произвёл товар.
Мало того, найдётся куча экспертов, которые скажут, что в промежутке между поджариванием и поеданием, поджаривающий был миллионером (правда, потенциально, если бы ему удалось кого-нибудь на пару миллионов долларов "кинуть" на этой картошке).
Кажется, вас ввело в заблуждение то, что цена товара "визначається на основі експертної оцінки".
Так и смерть человека определяется на основе экспертной оценки - докторами морга. Но у экспертов должны быть обоснования для этого.
Какой бы консилиум мировых экспертов вы не созывали, чтобы определить цену товара им как-минимум надо иметь "статистику" хотя бы на основе ОДНОГО случая купли-продажи, а буде такой не обнаружено, то и Иисус Христос не поможет узнать истинную цену этого дара богов.
Скажу даже причину такого бессилия специалистов - потому что это НЕ ТОВАР (по определению). В ту секунду, когда он станет товаром (т.е. когда его кто-то купит), возникнет и цена (для дальнейшей работы бригады экспертов).
2005.08.07 | VDom
Re: Маркс отдыхает. Закони тра читати навіть Литвину.
SpokusXalepniy пише:> Само регистрирование интеллектуальной собственности есть только потенция считаться товаром. Товаром она становится только тогда, когда ее покупают. Точно так же, как консервированные огурцы, сделанные хоть в домашних условиях, хоть на фабрике, но так и не поступившие в продажу, не являются товаром. Иначе товаром можно будет считать все на свете: поджарил себе картошку утром на завтрак, считай, произвёл товар.
> Мало того, найдётся куча экспертов, которые скажут, что в промежутке между поджариванием и поеданием, поджаривающий был миллионером (правда, потенциально, если бы ему удалось кого-нибудь на пару миллионов долларов "кинуть" на этой картошке).
>
> Кажется, вас ввело в заблуждение то, что цена товара "визначається на основі експертної оцінки".
> Так и смерть человека определяется на основе экспертной оценки - докторами морга. Но у экспертов должны быть обоснования для этого.
> Какой бы консилиум мировых экспертов вы не созывали, чтобы определить цену товара им как-минимум надо иметь "статистику" хотя бы на основе ОДНОГО случая купли-продажи, а буде такой не обнаружено, то и Иисус Христос не поможет узнать истинную цену этого дара богов.
> Скажу даже причину такого бессилия специалистов - потому что это НЕ ТОВАР (по определению). В ту секунду, когда он станет товаром (т.е. когда его кто-то купит), возникнет и цена (для дальнейшей работы бригады экспертов).
Ваші розмірковувння йдуть з точки зору здорового глузду, а не діюяото законодавства.
Матеріал підготовано в результаті консультацій з фахівцями в сфері інтелектуальної власності. Мій лише виклад матеріалу.
Для пояснення мабуть простіше викласти суть ОЦІНОЧНА вартість на прикладі. Дуже грубо.
Є технічне рішення, яке використовується в даний час. Патентується нове рішення для тих же задач. Рахується економічний ефект від впровадження нового рішення. Наприклад економія від впровадження нового рішення складає 100 грн. на один виріб. Кількість виробів, які вже є в експлуатації множиться на 100 грн. потім множиться на термін дії патенту і це є оціночна вартість. Те рішення може ніколи не використовуватись, але ціна того патенту буде встановлена. Такі закони. І податки тра платити якраз з оціночної вартості. В тому числі в разі "подарунку", без оплати. Як би Литвин, Бакай і Со навіть не перепродали подаровані їм патенти, то все рівно мали сплатити податок з прибутку. Інтелектуальну власність отримав, плати. Такі закони.
Сфера застосування товарного знаку ще ширша. З горілкою навіть важко уявити яку можна вивести оціночну вартість товарного знаку, та ще й "розкрученого". Всі телеканали світу крутили ті символи.
Понад 100 млн. мабуть недалеко від реальної вартості. А иоже ще й занижено.
2005.08.07 | Предсказамус
Просьба
Не сочтите за труд, дайте ссылки на нормы права, в соответствии с которыми передача товарного знака от одного лица другому подлежит налогообложению по его экспертной оценочной стоимости.2005.08.07 | VDom
Re: Просьба
Предсказамус пише:> Не сочтите за труд, дайте ссылки на нормы права, в соответствии с которыми передача товарного знака от одного лица другому подлежит налогообложению по его экспертной оценочной стоимости.
Конкретно по товарному знаку не можу вказати, але стосовно оціночної вартості
http://www.sta.gov.ua/zakon.php3?483
При оформленні одним договором відчуження двох об’єктів нерухомості (земельної ділянки та окремо розташованого на ній об’єкту нерухомого майна) податок розраховується окремо з сум оцінки кожного окремого об”єкту оподаткування.
При оформленні договору купівлі-продажу чи міни земельної ділянки (її частини) окремо від об’єкту нерухомості (будинку) податок нараховується з оціночної вартості землі у загальному порядку, встановленому ст.11 Закону.
http://gdo.kiev.ua/files/2003/db.php?1361
http://cripo.com.ua/stati/rub-5/doci/r5-s31-d1.htm
В ході привласнення прав на державну інтелектуальну власність ТОВ “Нові МікроТехнології”, порушивши податкове законодавство, ухилилося від сплати податків в особливо великих розмірах. Отримавши майнові права на патенти, ТОВ “Нові МікроТехнології” не здійснило грошової оцінки патентів, не відобразило в податковій звітності отриманий доход (розмір грошової вартості цих патентів) і не сплатило ПДВ і податок на прибуток.
За експертною оцінкою Центру приватизації та соціальних досліджень “Адаптація” (Акт від 12 серпня 1998 року) вартість лише одного патенту за № 16384, переданого безкоштовно 2 вересня 1998 року В.Литвину, І.Бакаю та іншим фізичним (службовим ) особам склала 32 409 288 грн. Тільки за цей патент Держава недоотримала 5 401 548 грн. ПДВ та 9 258 000 грн. податку на прибуток під час безкоштовної передачі патенту зазначеним особам. Згодом (15 вересня 1998 року) цей же патент був проданий цими ж особами державній компанії “Нафтогаз України” (тобто Державі) за 180 031 624 грн. (на той час еквівалентно близько 100 000 000 доларів США). Таким чином Держава втратила ще додатково 180 031 624 грн. при викупі цього патенту у В.Литвина, І.Бакая та інших осіб.
Зі слів тих, хто мав преценденти з передачею прав на інтелектуальну власність, практика податкової служби "податок з суми не менше оціночної вартості". Норму закону, на яку опираються податківці спробую вияснити.
2005.08.07 | Предсказамус
ОК, я подожду (-)
2005.08.07 | VDom
В. Шишкін може дати повну інформацію (-)
2005.08.08 | Steve Seitz
ідіотизм. (-)