До слова про успіхі чи неуспіхі уряду
08/11/2005 | Пані
Ось стаття, на яку варто звернути увагу. Особливо в частині про маніпулятивні технології.
11.08.2005 | 11:00
«ТАСС уполномочен заявить…»
Олександр ПАЛІЙ
Інформагенції в силу своєї специфіки традиційно вважаються одними з найоб‘єктивніших засобів інформації. Завдяки цьому вони є одним з найбільш ефективних засобів маніпуляції. Не випадково боротьба зі ЗМІ у 2002 році почалася з атаки на УНІАН.
Нещодавно агенція «Інтерфакс» оприлюднила довідку про результат піврічної діяльності уряду. Довідку передрукувала «Українська правда». У ній було детально перераховано скандали та проблеми, з якими зіштовхнувся новий уряд. Перелік вийшов чималий.
Агенція згадала про розмови про відставку Зварича, Безсмертного, Катеринчука, Баранівського та інші дискусії. Недостатньо сухо, як для інформагенції, було описано бензинову кризу, якої вже немає, а також м‘ясну, якої майже не було, та цукрову, яка навряд чи станеться.
Також, за даними довідки, єдиним результатом дії урядової програми «Контрабанда-стоп» стало те, що «деякі імпортні товари почали дорожчати».
На противагу цьому, кількісні дані довідки є точними. Так, агенція повідомляє, що «зростання реального ВВП в Україні в червні 2005 року в порівнянні з аналогічним періодом минулого року сповільнилося до 1,1%, а за підсумками першого півріччя - до 4%. Найвищий темп росту ВВП був у січні - 6,5%. Реальний ВВП України в 2004 році виріс на рекордно високі 12,1% при інфляції 12,3%, тоді як в 2003 році ці показники становили відповідно 9,4% й 8,2%. Уряд України, відправлений у січні 2005 року в відставку, прогнозував зростання ВВП у 2005 році на 6,5% при інфляції 8,7%. Однак нинішній уряд переглянув прогноз у бік збільшення до 8,2% при інфляції 9,8%. Лише в липні міністр економіки Сергій Терьохін заявив про намір зменшити прогноз росту ВВП із 8,2% до 8%».
Однак, точність не є синонімом коректності. Головним недоліком сухої інформації інформагенств є те, що вони можуть не говорити нобхідні цифри і факти.
Між тим у нинішній економічній ситуації в Україні є чимало резонів для здивування всіх, хто прослухав шкільний курс арифметики.
Найбільш сенсаційне питання – яким чином за всього лише 4-% зростання ВВП за січень–червень номінальні доходи населення порівняно з аналогічним періодом 2004 року збільшились на 44%. Наявні доходи, які можуть бути використані населенням на придбання товарів та послуг, збільшились на 44,6%. Реальні наявні доходи, визначені з урахуванням цінового фактора, збільшилися за цей час на 26,8%, а витрати населення узагалі збільшились на 34%. При цьому інфляція за цей час становила всього близько 6 %.
Факт лишається фактом – при 4-відсотковому зростанні ВВП бюджет збільшився на 65% від минулорічного. Відповідь на питання, звідки взялися ці гроші і де конкретно, у якій кишені, вони були в минулі роки, могла б стати сенсаційною.
Щодо економічних проблем нової влади, то заради справедливості слід відзначити, шо ще уряд Януковича прогнозував зростання ВВП у 2005 році лише на 6,5% у порівнянні з попереднім роком. Цей скептицизм був зумовлений насамперед погіршенням ситуації на світовому ринку металу. Однак попри це, а також попри не прогнозоване попередньою владою суттєве подорожчання російських нафти і газу, економіка України, найімовірніше, зросте цього року не менше, ніж на 6%. Про більш точну цифру можна буде говорити після вересня-жовтня, оскільки саме в цей період в Україні суттєво але важкопрогнозовано зростає ВВП завдяки новому урожаю. Якщо попередня влада, забезпечивши режим найбільшого сприяння олігархам за рахунок пільг, вільних економічних зон та простого «даху», дістала назву «антинародної», то нинішня влада є її цілковитим антиподом. Тобто, владою народною.
Річ у тім, що за допомогою перерозподілу ВВП, ревальвації гривні на 2,7%, посилення статей імпорту уряд Тимошенко забезпечив зростання добробуту найменш заможних громадян України. А таких, за підрахунками експертів, близько ¾ населення.
Між тим, гроші, які пішли населенню, мають дати імпульс для галузей, що працюють на внутрішній ринок: харчової, легкої, машинобудівної. Однак для журналістів (а особливо господарів ЗМІ) такі сенсації не цікаві. Адже вони не належать до цих трьох чвертей населення.
Інформагенції в силу своє специфіки традиційно вважаються одним з найоб‘єктивніших засобів інформації. Завдяки цьому вони є і одним з найбільш ефективних засобів маніпуляції. Не випадково масштабна боротьба зі ЗМІ та впровадження темників в Україні в 2002 році почалася з атаки на інформагенцію УНІАН.
Часто, в особливо важливі політичні моменти окремі інформагенції з засобу маніпуляцій перетворюються ще й на засіб моделювання ситуацій. Так, скажімо, під час народного повстання в узбецькому місті Андижані російські інформагенції повідомили про штурм урядовими військами площі з демонстрантами за півтори години до його реального початку. У результаті штурму загинуло близько 700 чоловік. Про причину такого інформаційного збою можна здогадуватися – ймовірно, комусь у Москві просто дуже хотілося, щоб такий штурм відбувся, і «кольорова» революція в Ташкенті захлинулася.
Нічого дивного в спробах маніпуляційного використання ЗМІ немає – адже ставки часто занадто великі. Однак, внаслідок Помаранчевої революції, українські ЗМІ мали можливість переконатися, як шкодять їхньому авторитетові велика брехня і маленька неправда.
http://www.obozrevatel.com/news/2005/8/10/33292.htm
11.08.2005 | 11:00
«ТАСС уполномочен заявить…»
Олександр ПАЛІЙ
Інформагенції в силу своєї специфіки традиційно вважаються одними з найоб‘єктивніших засобів інформації. Завдяки цьому вони є одним з найбільш ефективних засобів маніпуляції. Не випадково боротьба зі ЗМІ у 2002 році почалася з атаки на УНІАН.
Нещодавно агенція «Інтерфакс» оприлюднила довідку про результат піврічної діяльності уряду. Довідку передрукувала «Українська правда». У ній було детально перераховано скандали та проблеми, з якими зіштовхнувся новий уряд. Перелік вийшов чималий.
Агенція згадала про розмови про відставку Зварича, Безсмертного, Катеринчука, Баранівського та інші дискусії. Недостатньо сухо, як для інформагенції, було описано бензинову кризу, якої вже немає, а також м‘ясну, якої майже не було, та цукрову, яка навряд чи станеться.
Також, за даними довідки, єдиним результатом дії урядової програми «Контрабанда-стоп» стало те, що «деякі імпортні товари почали дорожчати».
На противагу цьому, кількісні дані довідки є точними. Так, агенція повідомляє, що «зростання реального ВВП в Україні в червні 2005 року в порівнянні з аналогічним періодом минулого року сповільнилося до 1,1%, а за підсумками першого півріччя - до 4%. Найвищий темп росту ВВП був у січні - 6,5%. Реальний ВВП України в 2004 році виріс на рекордно високі 12,1% при інфляції 12,3%, тоді як в 2003 році ці показники становили відповідно 9,4% й 8,2%. Уряд України, відправлений у січні 2005 року в відставку, прогнозував зростання ВВП у 2005 році на 6,5% при інфляції 8,7%. Однак нинішній уряд переглянув прогноз у бік збільшення до 8,2% при інфляції 9,8%. Лише в липні міністр економіки Сергій Терьохін заявив про намір зменшити прогноз росту ВВП із 8,2% до 8%».
Однак, точність не є синонімом коректності. Головним недоліком сухої інформації інформагенств є те, що вони можуть не говорити нобхідні цифри і факти.
Між тим у нинішній економічній ситуації в Україні є чимало резонів для здивування всіх, хто прослухав шкільний курс арифметики.
Найбільш сенсаційне питання – яким чином за всього лише 4-% зростання ВВП за січень–червень номінальні доходи населення порівняно з аналогічним періодом 2004 року збільшились на 44%. Наявні доходи, які можуть бути використані населенням на придбання товарів та послуг, збільшились на 44,6%. Реальні наявні доходи, визначені з урахуванням цінового фактора, збільшилися за цей час на 26,8%, а витрати населення узагалі збільшились на 34%. При цьому інфляція за цей час становила всього близько 6 %.
Факт лишається фактом – при 4-відсотковому зростанні ВВП бюджет збільшився на 65% від минулорічного. Відповідь на питання, звідки взялися ці гроші і де конкретно, у якій кишені, вони були в минулі роки, могла б стати сенсаційною.
Щодо економічних проблем нової влади, то заради справедливості слід відзначити, шо ще уряд Януковича прогнозував зростання ВВП у 2005 році лише на 6,5% у порівнянні з попереднім роком. Цей скептицизм був зумовлений насамперед погіршенням ситуації на світовому ринку металу. Однак попри це, а також попри не прогнозоване попередньою владою суттєве подорожчання російських нафти і газу, економіка України, найімовірніше, зросте цього року не менше, ніж на 6%. Про більш точну цифру можна буде говорити після вересня-жовтня, оскільки саме в цей період в Україні суттєво але важкопрогнозовано зростає ВВП завдяки новому урожаю. Якщо попередня влада, забезпечивши режим найбільшого сприяння олігархам за рахунок пільг, вільних економічних зон та простого «даху», дістала назву «антинародної», то нинішня влада є її цілковитим антиподом. Тобто, владою народною.
Річ у тім, що за допомогою перерозподілу ВВП, ревальвації гривні на 2,7%, посилення статей імпорту уряд Тимошенко забезпечив зростання добробуту найменш заможних громадян України. А таких, за підрахунками експертів, близько ¾ населення.
Між тим, гроші, які пішли населенню, мають дати імпульс для галузей, що працюють на внутрішній ринок: харчової, легкої, машинобудівної. Однак для журналістів (а особливо господарів ЗМІ) такі сенсації не цікаві. Адже вони не належать до цих трьох чвертей населення.
Інформагенції в силу своє специфіки традиційно вважаються одним з найоб‘єктивніших засобів інформації. Завдяки цьому вони є і одним з найбільш ефективних засобів маніпуляції. Не випадково масштабна боротьба зі ЗМІ та впровадження темників в Україні в 2002 році почалася з атаки на інформагенцію УНІАН.
Часто, в особливо важливі політичні моменти окремі інформагенції з засобу маніпуляцій перетворюються ще й на засіб моделювання ситуацій. Так, скажімо, під час народного повстання в узбецькому місті Андижані російські інформагенції повідомили про штурм урядовими військами площі з демонстрантами за півтори години до його реального початку. У результаті штурму загинуло близько 700 чоловік. Про причину такого інформаційного збою можна здогадуватися – ймовірно, комусь у Москві просто дуже хотілося, щоб такий штурм відбувся, і «кольорова» революція в Ташкенті захлинулася.
Нічого дивного в спробах маніпуляційного використання ЗМІ немає – адже ставки часто занадто великі. Однак, внаслідок Помаранчевої революції, українські ЗМІ мали можливість переконатися, як шкодять їхньому авторитетові велика брехня і маленька неправда.
http://www.obozrevatel.com/news/2005/8/10/33292.htm
Відповіді
2005.08.11 | Ігорко
Re: До слова про успіхі чи неуспіхі уряду
Пані пише:> Ось стаття, на яку варто звернути увагу. Особливо в частині про маніпулятивні технології.
> 11.08.2005 | 11:00 «ТАСС уполномочен заявить…»
> Олександр ПАЛІЙ
[...]
> Часто, в особливо важливі політичні моменти окремі інформагенції з засобу маніпуляцій перетворюються ще й на засіб моделювання ситуацій. Так, скажімо, під час народного повстання в узбецькому місті Андижані російські інформагенції повідомили про штурм урядовими військами площі з демонстрантами за півтори години до його реального початку. У результаті штурму загинуло близько 700 чоловік. Про причину такого інформаційного збою можна здогадуватися – ймовірно, комусь у Москві просто дуже хотілося, щоб такий штурм відбувся, і «кольорова» революція в Ташкенті захлинулася.
Могло бути й инакше - російські інформагенції знали про штурм заздалегідь і поспішили повідомити про нього першими. Що не менш показово, як на мене.
[...]
> http://www.obozrevatel.com/news/2005/8/10/33292.htm
2005.08.11 | Michael
Дякую! Бо я вже почав думати, що Пахомов правий...
... і спроба його критикуватиhttp://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1123164525
була позначена як "агітпроп"
2005.08.11 | Пані
А ви не починайте :)
Michael пише:> ... і спроба його критикувати
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1123164525
> була позначена як "агітпроп"
tastes differ... Я щойно виправила на "важливо"
На всі подібні воплі і соплі в нас одна активістка дуже розумно відповідає - а в вас особисто рівень життя знизився? А в когось із ваших знайомих? Ви цього літа відмовили собі у чомусь, в чому не відмовляли минулого?
2005.08.19 | antyfa
Re: А ви не починайте :)
Пані пише:> Michael пише:
> > ... і спроба його критикувати
> > http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1123164525
> > була позначена як "агітпроп"
>
> tastes differ... Я щойно виправила на "важливо"
>
> На всі подібні воплі і соплі в нас одна активістка дуже розумно відповідає - а в вас особисто рівень життя знизився? А в когось із ваших знайомих? Ви цього літа відмовили собі у чомусь, в чому не відмовляли минулого?
У мене рівень життя знизився і думаю у дуже багатьох людей які зарплатню отримують в уйо. При чому, колись ви напевне раніше подібне називали словом "критика", а тепер "воплі і соплі". Дуже об'єктивно.
2005.08.19 | Пані
Re: А ви не починайте :)
antyfa пише:> Пані пише:
> > Michael пише:
> > > ... і спроба його критикувати
> > > http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1123164525
> > > була позначена як "агітпроп"
> >
> > tastes differ... Я щойно виправила на "важливо"
> >
> > На всі подібні воплі і соплі в нас одна активістка дуже розумно відповідає - а в вас особисто рівень життя знизився? А в когось із ваших знайомих? Ви цього літа відмовили собі у чомусь, в чому не відмовляли минулого?
>
> У мене рівень життя знизився і думаю у дуже багатьох людей які зарплатню отримують в уйо. При чому, колись ви напевне раніше подібне називали словом "критика", а тепер "воплі і соплі". Дуже об'єктивно.
Воплі і соплі були адресовані статті Пархомова, а не вам.
А щодо зарплати в уйо - то ви хоч самі розумієте, що це незаконно, причому вже багато років. І це колись повинно було закінчитися?
Чи ви сподівалися, що ці уйо триватимуть вічно? Ну не може наша держава вічно те уйо захищати, тобто валюту іншої держави.
Це, звичайно, прикро, що особисто в вас рівень життя знизився. Але може вже час роботу міняти на те, де не уйо?
В мене є знайомі, які тримають досі свої заощадження в уйо, хоча я їм вже пару років кажу, що пора перекладатися в гривні. Плачуть, що їх підманули, після чергового спаду бакса. Ну то хто ж їм винен?
Невже Ющенко та Тимошенко?
2005.08.19 | antyfa
Re: А ви не починайте :)
Пані пише:> А щодо зарплати в уйо - то ви хоч самі розумієте, що це незаконно, причому вже багато років. І це колись повинно було закінчитися?
> Чи ви сподівалися, що ці уйо триватимуть вічно? Ну не може наша держава вічно те уйо захищати, тобто валюту іншої держави.
>
> Це, звичайно, прикро, що особисто в вас рівень життя знизився. Але може вже час роботу міняти на те, де не уйо?
>
> В мене є знайомі, які тримають досі свої заощадження в уйо, хоча я їм вже пару років кажу, що пора перекладатися в гривні. Плачуть, що їх підманули, після чергового спаду бакса. Ну то хто ж їм винен?
> Невже Ющенко та Тимошенко?
Цікаво де така робота є? Та мабуть 2\3 столиці отримують зарплатню таким чином і наскільки я знаю не тільки(між іншим в структурах Порошенка і Тимошенко платять уйо і добре, якщо це "біла зарплата"). А от на рахунок держави, щоб вона зайнялася проблемою ринку праці то я підтримую, от щоб інспекція по охороні праці зайнялася дотриманням трудових прав, нормативів різних, дотриманням соціальних гарантій. Бо знаєте, я чогось собі так наївно міркую що не я для держави(як в комуністичній чи фашиській системі), а навпаки. А тому я говорю про реалії, а не "як воно мало б бути".
Але знаєте, чомусь мені здається, за що скоріше візьметься держава так це, за монетаризацію пільг(щоб тут всякі під ногами не плуталися і не заважали бізнесменам надприбутки отримувати), підвищенням тарифів, обмеженням трудових прав(є ж проект новго, "просунотого" КЗпП). І тому подібне. Тому чомусь мені немає жодного бажання ставати на бік держави, навіть в "І це колись повинно було закінчитися" чогось мені хочеться бути по один бік таких же як і я.
2005.08.19 | Сергій Кабуд
сам факт отримання зряплати в $$ на теріторії України є абсурдом
а точніше вказує що Україна не має суверінітетуЯкщо вам платять $$ то вам мабуть платять разів в 10 меньше ніж за вашу роботу платять в нюйорку
топто ви є шістка, раб, йолоп, якого використовують
ми над вами посміялися б якби не розуміли, що ви є всього лише жертва як і кожен українець, позбавлений сувереної держави
тому-
єднаймося шоб оптриматри нарешті суверінітет!
2005.08.19 | Михайло Свистович
Re: До слова про успіхі чи неуспіхі уряду
Пані пише:>
> Між тим у нинішній економічній ситуації в Україні є чимало резонів для здивування всіх, хто прослухав шкільний курс арифметики.
>
> Найбільш сенсаційне питання – яким чином за всього лише 4-% зростання ВВП за січень–червень номінальні доходи населення порівняно з аналогічним періодом 2004 року збільшились на 44%. Наявні доходи, які можуть бути використані населенням на придбання товарів та послуг, збільшились на 44,6%. Реальні наявні доходи, визначені з урахуванням цінового фактора, збільшилися за цей час на 26,8%, а витрати населення узагалі збільшились на 34%. При цьому інфляція за цей час становила всього близько 6 %.
>
> Факт лишається фактом – при 4-відсотковому зростанні ВВП бюджет збільшився на 65% від минулорічного. Відповідь на питання, звідки взялися ці гроші і де конкретно, у якій кишені, вони були в минулі роки, могла б стати сенсаційною.
Мене ці питання цікавлять також.
2005.08.19 | 123
Гроші забрали у бізнеса і віддали людям
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> >
> > Між тим у нинішній економічній ситуації в Україні є чимало резонів для здивування всіх, хто прослухав шкільний курс арифметики.
> >
> > Найбільш сенсаційне питання – яким чином за всього лише 4-% зростання ВВП за січень–червень номінальні доходи населення порівняно з аналогічним періодом 2004 року збільшились на 44%. Наявні доходи, які можуть бути використані населенням на придбання товарів та послуг, збільшились на 44,6%. Реальні наявні доходи, визначені з урахуванням цінового фактора, збільшилися за цей час на 26,8%, а витрати населення узагалі збільшились на 34%. При цьому інфляція за цей час становила всього близько 6 %.
> >
> > Факт лишається фактом – при 4-відсотковому зростанні ВВП бюджет збільшився на 65% від минулорічного. Відповідь на питання, звідки взялися ці гроші і де конкретно, у якій кишені, вони були в минулі роки, могла б стати сенсаційною.
>
> Мене ці питання цікавлять також.
Все виглядає дуже просто. Доходи населення зросли не за рахунок зростання економіки, а за рахунок перерозподілу матеріальних цінностей. Ми спостерігали скасування величезної кількості пільг -- вільні економічні зони тощо. Це призвело до того, що бізнес віддав гроші у бюджет -- який ці гроші отримав і віддав людям. Як наслідок,
грошей у людей стало більше, а бізнес, позбувшись грошів, втратив можливості зростання -- тому зростання економіки стало повільнішим.
Добре це чи погано -- сказати важко, практика покаже. Але пояснення є, принаймні.
2005.08.19 | капітан Немо
Re: До слова про успіхі чи неуспіхі уряду
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> >
> > Між тим у нинішній економічній ситуації в Україні є чимало резонів для здивування всіх, хто прослухав шкільний курс арифметики.
> >
> > Найбільш сенсаційне питання – яким чином за всього лише 4-% зростання ВВП за січень–червень номінальні доходи населення порівняно з аналогічним періодом 2004 року збільшились на 44%. Наявні доходи, які можуть бути використані населенням на придбання товарів та послуг, збільшились на 44,6%. Реальні наявні доходи, визначені з урахуванням цінового фактора, збільшилися за цей час на 26,8%, а витрати населення узагалі збільшились на 34%. При цьому інфляція за цей час становила всього близько 6 %.
> >
> > Факт лишається фактом – при 4-відсотковому зростанні ВВП бюджет збільшився на 65% від минулорічного. Відповідь на питання, звідки взялися ці гроші і де конкретно, у якій кишені, вони були в минулі роки, могла б стати сенсаційною
> Мене ці питання цікавлять також.
Мене ці питання цікавлять також.
2005.08.19 | Ghost
есть "железный" аргумент в пользу нынешней власти (+)
неубиваемый аргумент - в пользу Ющенко, и всех, кто его окружает.судя по тому, как нынешнюю власть полощут в прессе, как все, кому не лень, мажут её грязью, как спустили всех собак во всех СМИ, выворачивают на изнанку, оскорбляют... можно сделать только один вывод - они хорошие люди, делают хорошее дело, дай Бог здоровья!
плохих людей у нас не принято так обижать.
2005.08.19 | Сергій Кабуд
лають владу бо за це не наказують- це і є досягнення
а лають її в сша мабуть більше ніж будь де,взагалі, в сша майже 90% масмідії лає владу постійно
2005.08.20 | Михайло Свистович
Re: есть "железный" аргумент в пользу нынешней власти (+)
Ghost пише:> неубиваемый аргумент - в пользу Ющенко, и всех, кто его окружает.
>
> судя по тому, как нынешнюю власть полощут в прессе, как все, кому не лень, мажут её грязью, как спустили всех собак во всех СМИ, выворачивают на изнанку, оскорбляют... можно сделать только один вывод - они хорошие люди, делают хорошее дело, дай Бог здоровья!
>
> плохих людей у нас не принято так обижать.
Тоді Кучма, Янукович, Медведчук були дуже хорошими людьми. Бо таких слів, як ми щодо них, зараз на адресу Ющенка ніхто масово не відпускає.
2005.08.20 | Ghost
Re: есть "железный" аргумент в пользу нынешней власти (+)
я вспоминаю, что Кучму поначалу даже не критиковали. всех вполне устраивал.2005.08.21 | Михайло Свистович
Re: есть "железный" аргумент в пользу нынешней власти (+)
Ghost пише:> я вспоминаю, что Кучму поначалу даже не критиковали. всех вполне устраивал.
Ніколи такого не було.
2005.08.19 | a-ustas
Re: До слова про успіхі чи неуспіхі уряду
Що вам сказати...Споглядаючи за роботою як уряду так і інших гілок виконавчої влади в Україні, я остаточно впевнився в тому, що "помаранчеві хлопці", які прийшли з майдану у владу аж ніяк не сподівалися на те, що їм дадуть покерувати Україною...
Як президент так і уряд України, що називають себе „новою” владою, насправді тільки стверджують про себе так... Реалії такі:
1. В уряді постійно виникають суперечки, конфлікти, свари, що дозволяє зробить висновок про низький рівень кадрової узгодженості та спланованості у підбору правлячої команди...
2. Дії теперішніх управлінців в більшості своїй мають тільки емоційну мотивацію і аж ні як не серйозне аналітичне підґрунтя. Тому, в більшості випадків уряд та президент не здатні передбачити негативні події, що виникають в Україні, а тільки постійно супроводжують їх своїми коментарями, аж ні як не впливаючи на реальний хід подій..
Про це свідчить „нафтова”, „газова”, „цукрова” кризи, а, у найближчому часі Україну чекає „грошово-валютна”, „міграційна”, та „енергетична” кризи.
Жодного реального кроку з боку нинішньої влади по стриманню розвитку негативних тенденцій в цих напрямках я не бачу...
3. Україна як була, так і зосталася „країною показухи”. В більшості випадків замість того, щоб реально щось робити тут як використовували так і використовують „красиві” гасла, „правильні” концепції та створюють активну діяльність над непотрібними речами... Про це свідчить активне проведення „адміністративно-територіальної реформи” , яка по суті тільки міняє розподіл меж впливу керівників різних рангів та механізми розподілення коштів, але ні як не змінює системи управління регіонами (бо це питання не вирішується зміною границь областей чи навіть 100 відсотковим оновленням кадрів, воно більш глибоке і по-перше пов’язано культурою управління, яка отримується на протязі багатьох поколінь керівників або після довгого навчання ...). „Показушними” є і намагання створити „нову” владу в країні, виганяючи із своїх місць весь „прокучмовськи” керівний склад. На місце старих керівників прийдуть нові люди, але методи й механізми вирішення багатьох питань в них зостануться старими, а в декого прокинуться ще й (старо-комуністичні) або „командно-ідеологічні” механізми вирішення питань.
4. Влада робить багато помилок. Одною із них є продовження механізму „люстрації” та тиску на багатьох бізнесменів, які мали успішний бізнес при старій владі (особливо із східних регіонів). Тим самим влада створила передумови витоку з України значної частини капіталів (в більшості навіть тіньових), які раніше хоч і не враховувалися показниками бюджету, але частково проходячи через інші сфери бізнесу, все-таки значно збільшували прибутки частини українських бізнесменів і створювали передумови для росту економіки в цілому.
5. Ще в грудні 2004 р., після перемоги революцій в Україні та Грузії, можна було передбачить, що наші сусіди, такі як Росія, Казахстан, Білорусія та інші „тоталітарні” країни не стануть до нас відноситись по дружньому хоча б с тих міркувань, що ніхто з них не зацікавлений в розвитку „помаранчевих” рухів на своїй території. Тому, економічний тиск цих країн необхідно було не тільки передбачити, але й спробувати запобігти цьому. Справа в тому, що тиск, який зараз створюється навколо України буде збільшуватись, зменшити та поліпшити ситуацію нам з кожним днем буде все складніше і це треба не тільки враховувати алей вирішувати. Вже зараз нам необхідно домовлюватись, а в разі якщо це не вдасться, щукати допомоги у інших країн, таких як США, Франція, Германія, які більш вдало можуть вплинути на поведінку Россії та євро-азійських країн а не „бездумно” стукатись в двері Євросоюзу.
Тому. З моєї думки, дії теперішньої влади за перші півроку Ії роботи я вважаю незадовільними і політично заангажованими, наслідки цих недоліків нам ще довго прийде ця „відпрацьовувати.
Пані пише:
> Ось стаття, на яку варто звернути увагу. Особливо в частині про маніпулятивні технології.
>
> 11.08.2005 | 11:00
> «ТАСС уполномочен заявить…»
>
>
> Олександр ПАЛІЙ
>
>
>
> Інформагенції в силу своєї специфіки традиційно вважаються одними з найоб‘єктивніших засобів інформації. Завдяки цьому вони є одним з найбільш ефективних засобів маніпуляції. Не випадково боротьба зі ЗМІ у 2002 році почалася з атаки на УНІАН.
>
> Нещодавно агенція «Інтерфакс» оприлюднила довідку про результат піврічної діяльності уряду. Довідку передрукувала «Українська правда». У ній було детально перераховано скандали та проблеми, з якими зіштовхнувся новий уряд. Перелік вийшов чималий.
>
> Агенція згадала про розмови про відставку Зварича, Безсмертного, Катеринчука, Баранівського та інші дискусії. Недостатньо сухо, як для інформагенції, було описано бензинову кризу, якої вже немає, а також м‘ясну, якої майже не було, та цукрову, яка навряд чи станеться.
>
> Також, за даними довідки, єдиним результатом дії урядової програми «Контрабанда-стоп» стало те, що «деякі імпортні товари почали дорожчати».
>
> На противагу цьому, кількісні дані довідки є точними. Так, агенція повідомляє, що «зростання реального ВВП в Україні в червні 2005 року в порівнянні з аналогічним періодом минулого року сповільнилося до 1,1%, а за підсумками першого півріччя - до 4%. Найвищий темп росту ВВП був у січні - 6,5%. Реальний ВВП України в 2004 році виріс на рекордно високі 12,1% при інфляції 12,3%, тоді як в 2003 році ці показники становили відповідно 9,4% й 8,2%. Уряд України, відправлений у січні 2005 року в відставку, прогнозував зростання ВВП у 2005 році на 6,5% при інфляції 8,7%. Однак нинішній уряд переглянув прогноз у бік збільшення до 8,2% при інфляції 9,8%. Лише в липні міністр економіки Сергій Терьохін заявив про намір зменшити прогноз росту ВВП із 8,2% до 8%».
>
> Однак, точність не є синонімом коректності. Головним недоліком сухої інформації інформагенств є те, що вони можуть не говорити нобхідні цифри і факти.
>
> Між тим у нинішній економічній ситуації в Україні є чимало резонів для здивування всіх, хто прослухав шкільний курс арифметики.
>
> Найбільш сенсаційне питання – яким чином за всього лише 4-% зростання ВВП за січень–червень номінальні доходи населення порівняно з аналогічним періодом 2004 року збільшились на 44%. Наявні доходи, які можуть бути використані населенням на придбання товарів та послуг, збільшились на 44,6%. Реальні наявні доходи, визначені з урахуванням цінового фактора, збільшилися за цей час на 26,8%, а витрати населення узагалі збільшились на 34%. При цьому інфляція за цей час становила всього близько 6 %.
>
> Факт лишається фактом – при 4-відсотковому зростанні ВВП бюджет збільшився на 65% від минулорічного. Відповідь на питання, звідки взялися ці гроші і де конкретно, у якій кишені, вони були в минулі роки, могла б стати сенсаційною.
>
> Щодо економічних проблем нової влади, то заради справедливості слід відзначити, шо ще уряд Януковича прогнозував зростання ВВП у 2005 році лише на 6,5% у порівнянні з попереднім роком. Цей скептицизм був зумовлений насамперед погіршенням ситуації на світовому ринку металу. Однак попри це, а також попри не прогнозоване попередньою владою суттєве подорожчання російських нафти і газу, економіка України, найімовірніше, зросте цього року не менше, ніж на 6%. Про більш точну цифру можна буде говорити після вересня-жовтня, оскільки саме в цей період в Україні суттєво але важкопрогнозовано зростає ВВП завдяки новому урожаю. Якщо попередня влада, забезпечивши режим найбільшого сприяння олігархам за рахунок пільг, вільних економічних зон та простого «даху», дістала назву «антинародної», то нинішня влада є її цілковитим антиподом. Тобто, владою народною.
>
> Річ у тім, що за допомогою перерозподілу ВВП, ревальвації гривні на 2,7%, посилення статей імпорту уряд Тимошенко забезпечив зростання добробуту найменш заможних громадян України. А таких, за підрахунками експертів, близько ¾ населення.
>
> Між тим, гроші, які пішли населенню, мають дати імпульс для галузей, що працюють на внутрішній ринок: харчової, легкої, машинобудівної. Однак для журналістів (а особливо господарів ЗМІ) такі сенсації не цікаві. Адже вони не належать до цих трьох чвертей населення.
>
> Інформагенції в силу своє специфіки традиційно вважаються одним з найоб‘єктивніших засобів інформації. Завдяки цьому вони є і одним з найбільш ефективних засобів маніпуляції. Не випадково масштабна боротьба зі ЗМІ та впровадження темників в Україні в 2002 році почалася з атаки на інформагенцію УНІАН.
>
> Часто, в особливо важливі політичні моменти окремі інформагенції з засобу маніпуляцій перетворюються ще й на засіб моделювання ситуацій. Так, скажімо, під час народного повстання в узбецькому місті Андижані російські інформагенції повідомили про штурм урядовими військами площі з демонстрантами за півтори години до його реального початку. У результаті штурму загинуло близько 700 чоловік. Про причину такого інформаційного збою можна здогадуватися – ймовірно, комусь у Москві просто дуже хотілося, щоб такий штурм відбувся, і «кольорова» революція в Ташкенті захлинулася.
>
> Нічого дивного в спробах маніпуляційного використання ЗМІ немає – адже ставки часто занадто великі. Однак, внаслідок Помаранчевої революції, українські ЗМІ мали можливість переконатися, як шкодять їхньому авторитетові велика брехня і маленька неправда.
>
> http://www.obozrevatel.com/news/2005/8/10/33292.htm
2005.08.19 | Сергій Кабуд
Цей ваш допис виключно розумний і корисний
саме так і єпомаранчові не були готові не тіки виграти вибори а й керувати країною,
це підтверджували всі хто мали з ними беспосередні стосунки,
помаранчові видумали собі величезний рейтінг і сподівалися на перемогу 90 на 10 без фалшування, а з фальшуванням як мінімум 60 на 40
реально їх підтримувало 60-70% в найкращому роскладі, які після фальшування елементарно перетворювалися на 40-50%
Як точно сказав Свистович колись-
помаранчеві мають 2 спеціфічні риси-
корумпованість і некомпетентність,
я б додав шо саме в цьому порядку, бо кучмісти були корумповані, але дуже компетентні в справі пограбування країни і керування системою шантажу і хабарів.
Маємо зсув системи в бік меньшої корупції але більшої некомпетентності.
Але маємо і позитив для простих людей, хто живе тепер краже і це факт.
2005.08.19 | Сергій Кабуд
Найкраще інформагенство- Майдан Інформ
Незабаром всі серьозні бізнесмени і політики це усвідомлятьпоки що не можу все сказати,
але кілька контактів які я мав нещодавно вказує що ми з вами шановні друзі сидимо на клондайку в порівнянні з яким криворіжсталь-єдрібний сімейний бізніс кримінального авторитета пінчука)))) якого незабаром закриють на рочків 15))
2005.08.21 | Sashko
У пенсіонерів життя покращалось
На мою думку у пенсіонерів життя дійсно покращалось.Ось мої спостереження в Одесі:
1. Багато моїх знайомих пенсіонерів зараз можуть дозволити їздити собі на маршрутці - раніше виключно на трамваї.
2. Моя тітка спромоглася зробити дома ремонт. Раніше - ні.
3. Друга моя знаїома, дуже любить мандрувати, раніше їй грошей на це не витачало, а ціого літа вона мені каже - ну що, може десь поїдомо? Доларів 100-150 можу витратити
4. І головне. Моя знайома видає швидки кредити у великому супермаркеті електроніки. Вона каже, що видача кредитів пенсіонерам значно пожвавилась.
5. Ціого літа в Одесі на пляжах скрізь було чутно українську мову. До Одеси потягнулися люди з регіонів. В минулі роки такого не було. Здебільшого були росіяни. Про ще каже?
Ну і куди пішли ці гроші? Що виключно на харчі? Один ресторатор сказав: Ми голосовували за помаранчових тому, що сподівались на те що прості люди отримують більше грошей. Можливо вони і не підуть до ресторації, але ці гроші прийдуть до нас іншим шляхом.
І на останок ще один факт: Два роки тому я почав працювати з продажами товарів групи розкоші. Я був дуже здивований коли дізнався про те, що основними споживачами ціх товарів були не бізнесмени! Головними клієнтами дорогих бутиків, ресторацій, антикварних крамниць, магазинів коштовностей були чиновники!!!