Какая ещё оранжевая революция ?
08/15/2005 | настрадамус
- Был просто протест народа против бандитского проведения выборов .
Народу нужно было только одно . честные выборы .
И не каких революционных перемен замечено не было !
Пора всем это понять и ...
Відповіді
2005.08.15 | catko
Re: Какая ещё оранжевая революция ?
настрадамус пише:>
>
> - Был просто протест народа против бандитского проведения выборов .
> Народу нужно было только одно . честные выборы .
> И не каких революционных перемен замечено не было !
> Пора всем это понять и ...
почати нарешті ці зміни кожному персонально творити навколо себе а не чекати подарунку від ющенка ака золота рибка.
2005.08.15 | настрадамус
Дефицит позитивной информации , вот проблема ,,,
Не хлебом единым будет жить человек но и всяким добрым словом .Верой в будущее , надеждой.
Дайте людям веру и надежду на завтра .
2005.08.15 | stefan
шановний пане настрадамус!
хто Вам не дає?хто Вам мішає дати народу сподівання на:
віру, надію, любов
(а можливо і кохання)
2005.08.15 | настрадамус
Такие как вы
Вы "большевики" , вас много вы блокируете своей посредственностью всякие прогрессивные идеи развития государства .Вы подавляете и не понимаете всякое инакомыслие. Вы получили советское воспитание и к нему все привязываете .
Ваша ехидная реакция на моё высказывание говорит о том что вы и есть
один из них.
Вы такая же посредственность какой у нас много в Донбассе, только украиноговорящая !
2005.08.15 | ЛисМикита
А ще ... Re: Такие как вы
в зоопаркє тігру нє докладивают мяса!!"Робить надо, тогда и благодать настанет" (с) Шукшин.
А Вам все хтось заважає...
2005.08.15 | So_matika
и как вы
настрадамус пише:> Вы получили советское воспитание и к нему все привязываете
Якщо вам, шановний, трохи більше за 10 років - то ви теж отримали савєцкое воспитание. Доречі, манера говорити лозунгами характерна саме для савєцкіх клікуш.
Таваріщ агент, а за вамі парашутік волочіцца...
2005.08.15 | catko
в тому то і проблема що нова влада
недооцінила важливості психологічного чинника емоційного піднесення народу і вже практично упустила найбільший в історії україни шанс на хвилі патріотизму і готовності до змін кардинально покоцати стару систему і почати з чистої сторінки будувати нормальну державу з неідіотськими законами. все це легко пройшло б і було б схвалено і підтримано в січні а тепер невідомо.ліквідація гаїв - тому підтвердження. всі матюкаються але й довольні як слони і не дуже просять повернути їх.
так само було б і з податковою і з митницею і з судами і ще багато з чим.
не судилось видно...
2005.08.15 | Steve Seitz
дефіцит позитивної програми
catko пише:> недооцінила важливості психологічного чинника емоційного піднесення народу і вже практично упустила найбільший в історії україни шанс на хвилі патріотизму і готовності до змін кардинально покоцати стару систему і почати з чистої сторінки будувати нормальну державу з неідіотськими законами. все це легко пройшло б і було б схвалено і підтримано в січні а тепер невідомо.
Та згадують багато кого, хто висловлював рішучість "міняти систему", без позитивної програми.
Ви ж бачите, як заява Порошенка про необхідність реформи СБУ і Прокуратури викликала хвилю спротиву. І все.
2005.08.15 | Сергій Кабуд
я думаю проблема в початковій невірній оцінці
реальній оцінці помаранчових.Народ на піднятті патріотизму передав їм владу, З НАДІЄЮ саме на те що Ви написали.
Надія була міцна і масова.
Тепер виявляється що помаранчові не збиралися скасовувати кучмізм,
бо ця система дозволяє їм керувати країною собі на користь.
Отже помилковим було ВІДДАТИ їм владу, коли вона фактично була в руках народу.
2005.08.15 | catko
збиралися тільки пупок розвязався одним махом це зробити
Сергій Кабуд пише:> бо ця система дозволяє їм керувати країною собі на користь.
не тому, а тому що кучмізм виявився настільки інертним що вони перелякались і вирішили діяти повзучо-непомітно
>
> Отже помилковим було ВІДДАТИ їм владу, коли вона фактично була в руках народу.
не помилковим, бо не віддавши їм, її б назад забрали янучари і дуже швидко. а влада в руках народу - це трохи міф. маємо приклад 1917 року - і чим воно закінчилось? та й народ буде змушений рано чи пізно конкретних людей до влади приставити щоб керували, поки отой народ на хліб заробляє. і не факт що "вихідці з народу" були б кращими керівниками ніж були раніше і є зараз.
2005.08.15 | Сергій Кабуд
Re: збиралися тільки пупок розвязався одним махом це зробити
> Сергій Кабуд пише:> > бо ця система дозволяє їм керувати країною собі на користь.
> не тому, а тому що кучмізм виявився настільки інертним що вони перелякались і вирішили діяти повзучо-непомітно
Коли йдеться про маніпулювання міліардами з можливістю заграбастати собі сотні міліонів діють не ЗЛЯКАЛИСЯ і не ІНЕРЦІЯ
тут жорстко діють, по-військовому жорсткі інтереси дуже потужніх людей і організацій. Сертед них ніхто не лякається ніколи і ніяких інерцій не буває, там рахують гроші.
> не помилковим, бо не віддавши їм, її б назад забрали янучари і дуже швидко.
Що? А шо ж ті янучари допустили таку халепу- а саме програли нафіг вибори? Єдине пояснення- купили Ющенка. Домовилися.
>а влада в руках народу - це трохи міф. маємо приклад 1917 року - і чим воно закінчилось? та й народ буде змушений рано чи пізно конкретних людей до влади приставити щоб керували, поки отой народ на хліб заробляє. і не факт що "вихідці з народу" були б кращими керівниками ніж були раніше і є зараз.
віхідці з народу в першу чергу це хто завгодно але не ті феодали що керують- країною зараз чи керували при кучмі,
НЕ ФЕОДАЛИ - це головне.
2005.08.19 | Михайло Свистович
Re: я думаю проблема в початковій невірній оцінці
Сергій Кабуд пише:>
> Отже помилковим було ВІДДАТИ їм владу, коли вона фактично була в руках народу.
Не була вона в руках народу.
2005.08.21 | Сергій Кабуд
а раніше ти інше казав
в чиїх же руках була?і як пояснити те шо відбулося?
Путін? Армія? Смешко?
Тіки логічно відповідай і не забувай-
Брехатинегарно.
2005.08.22 | Михайло Свистович
я ніколи не казав іншого
Сергій Кабуд пише:> в чиїх же руках була?
Ситуацією керували Ющенко та його оточення.
2005.08.22 | Сергій Кабуд
добре, може я тебе не правильно зрозумів
Тоді, якщо твоя ласка, поясни ось що:так чи ні?
(коментарі особливо маловідомі деталі по можливості вітаються)
1.Ющенко і компанія переоцінювали свою реальну популярність, скажімо так відсотків на 20%.
2.Головним елементом їх плану була дача хабаря в ЦВК, кідалову, який власне зарахував перемогу 1го туру бо взяв чи планував взяти хабар.
3. Ющенко і компанія мали можливість провести виборчу компанію значно ефективніше, їм хотіли допомогти різні люди організації і сили, але вони їх викинули з порогу. Були також відомі обставини з Донецькій області, про Януковича, які у випадку публікації могли суттєво підняти рейтінг Юща чи опустити Янука, про це я чув від тебе в Київі.
Ющенко і ко відкинув це, може шоб не ділитися впливом з неконтрольованими їм силами неноменклатурного походження.
4.Поразка Ющенка була практично гарантована технологіями фальшування на 200%. Лише за рахунок ніким не очікуваного масшатабу народних зворушень план 'сатани' провалився. Цього не планували, навіть Ти хоч і вірив в це, але не знав чи насправді воно можливо.
5.Якби не бійка під ЦВК, коли не дали відкрити 3тис дільниць в кацапстані, Ющенко програв би за рахунок ввозу 5 міліонів бюлетнів звідти. Незважаючи на Майдан Незалежності.
6.Як пояснити факт того шо після клятви яку Ющенко дав в ВР, коли Литрвин вирубив світло, а Юлю провели в живому коридорі сотні тисяч повстанців до АП, помаранчові обпісялися від виду кримських пацанів з автоматами і поставили перемогу під сумнів? Якби тоді повстанці самі захопили АП і запросили Ющенко і Юлю керувати країною, але вже дійсно революційно, що б сталося?
7.Наскільки тепер ти змінив свою думку щодо цього в порівнянні з тим періодом? Бо тоді ти вважав і грузини як відомо теж радили-
шо треба просто нахилитися і підібрати владу?
Навіщо її не взяв ніхто навіть і до тепер? Бо з всього шо відбувається висновок один- революції нее сталося, система не буде змінена, Ющенко скористається системою для власних інтересів і навіть можливо перетвориться на кучму2
2005.08.22 | Михайло Свистович
Re: добре, може я тебе не правильно зрозумів
Сергій Кабуд пише:> Тоді, якщо твоя ласка, поясни ось що:
>
> так чи ні?
> (коментарі особливо маловідомі деталі по можливості вітаються)
>
> 1.Ющенко і компанія переоцінювали свою реальну популярність, скажімо так відсотків на 20%.
Так.
>
> 2.Головним елементом їх плану була дача хабаря в ЦВК, кідалову, який власне зарахував перемогу 1го туру бо взяв чи планував взяти хабар.
Ні.
>
> 3. Ющенко і компанія мали можливість провести виборчу компанію значно ефективніше, їм хотіли допомогти різні люди організації і сили, але вони їх викинули з порогу. Були також відомі обставини з Донецькій області, про Януковича, які у випадку публікації могли суттєво підняти рейтінг Юща чи опустити Янука, про це я чув від тебе в Київі.
Так.
> Ющенко і ко відкинув це, може шоб не ділитися впливом з неконтрольованими їм силами неноменклатурного походження.
Ні. Відкинули, бо не могли це все організувати зробити. А ділитися оргвпливом не хотіли.
>
> 4.Поразка Ющенка була практично гарантована технологіями фальшування на 200%. Лише за рахунок ніким не очікуваного масшатабу народних зворушень план 'сатани' провалився. Цього не планували, навіть Ти хоч і вірив в це, але не знав чи насправді воно можливо.
Так. І я планував (не тільки я, всі планували), просто не думали, що вийде так масштабно й відносно просто.
>
> 5.Якби не бійка під ЦВК, коли не дали відкрити 3тис дільниць в кацапстані, Ющенко програв би за рахунок ввозу 5 міліонів бюлетнів звідти. Незважаючи на Майдан Незалежності.
Ні. Майдан би був все одно. А головна бійка була в ЦВК. Ну й демонстрація під ЦВК. Бо бійка під ні на що не вплинула.
>
> 6.Як пояснити факт того шо після клятви яку Ющенко дав в ВР, коли Литрвин вирубив світло, а Юлю провели в живому коридорі сотні тисяч повстанців до АП, помаранчові обпісялися від виду кримських пацанів з автоматами і поставили перемогу під сумнів?
Сцикуни. А кримських там практично не було. Були ірпінські та київські.
>
> Якби тоді повстанці самі захопили АП і запросили Ющенко і Юлю керувати країною, але вже дійсно революційно, що б сталося?
Не знаю. Але не захопили б самі, бо не були організовані. Всім керували Ю-Ю, їх слухали.
>
> 7.Наскільки тепер ти змінив свою думку щодо цього в порівнянні з тим періодом?
Не змінив.
>
> Навіщо її не взяв ніхто навіть і до тепер?
Бо це - неможливо.
>
> Бо з всього шо відбувається висновок один- революції нее сталося
Не сталося.
>
> система не буде змінена
швидко і екардинально не буде
>
> Ющенко скористається системою для власних інтересів і навіть можливо перетвориться на кучму2
Все може статись.
2005.08.22 | Сергій Кабуд
ще кількла питань:
> > 2.Головним елементом їх плану була дача хабаря в ЦВК, кідалову, який власне зарахував перемогу 1го туру бо взяв чи планував взяти хабар.>
> Ні.
Чи взагалі планувалося давати гроші в ЦВК? Якщо точно не відомо, що найбільш вирогідно? Чи йшли про це перемовини таємно?
> >
> > Ющенко і ко відкинув це, може шоб не ділитися впливом з неконтрольованими їм силами неноменклатурного походження.
>
> Ні. Відкинули, бо не могли це все організувати зробити. А ділитися оргвпливом не хотіли.
Топто ти хотів сказати- ТАК? Саме про поділ впливу я й питав.
От хижакі чортові.
> > 4.Поразка Ющенка була практично гарантована технологіями фальшування на 200%. Лише за рахунок ніким не очікуваного масшатабу народних зворушень план 'сатани' провалився. Цього не планували, навіть Ти хоч і вірив в це, але не знав чи насправді воно можливо.
>
> Так. І я планував (не тільки я, всі планували), просто не думали, що вийде так масштабно й відносно просто.
Чи вирішила все масшатабність? Бо казали що без неї кучмі легко можна було вжити силу стався би гарантований розгін, масові арешти і збереження режиму навіть без косметичних змін, які проводять помаранчеві.
>
> >
> > 5.Якби не бійка під ЦВК, коли не дали відкрити 3тис дільниць в кацапстані, Ющенко програв би за рахунок ввозу 5 міліонів бюлетнів звідти. Незважаючи на Майдан Незалежності.
>
> Ні. Майдан би був все одно. А головна бійка була в ЦВК. Ну й демонстрація під ЦВК. Бо бійка під ні на що не вплинула.
Бійка в цвк. Ок. Не на вулиці а внутрі. Навіщо Ющ виліз на вулицю і просив допомоги? Що саме відбулося? Ти був там? Чому люди ззовні не могли чи не змогли потрапити внутрь і допомогти внутрі? Шось неясно...
А якби зібралися не 100 а тисяча? 5 тисяч? Чому не зібралися? Тому що великий мітінг в той день був проплачений і вночі залишилося лише 100-200 людей біля цвк? Бійка під була кривава. Лужіу крові. Так?
>
> >
> > 6.Як пояснити факт того шо після клятви яку Ющенко дав в ВР, коли Литрвин вирубив світло, а Юлю провели в живому коридорі сотні тисяч повстанців до АП, помаранчові обпісялися від виду кримських пацанів з автоматами і поставили перемогу під сумнів?
>
> Сцикуни. А кримських там практично не було. Були ірпінські та київські.
Чи були можливі прямі контакти з ними враховуючи їх ірпіскість-киівскість? чому не було це зроблене? Організуватися не могли?
>
> >
> > Якби тоді повстанці самі захопили АП і запросили Ющенко і Юлю керувати країною, але вже дійсно революційно, що б сталося?
>
> Не знаю. Але не захопили б самі, бо не були організовані. Всім керували Ю-Ю, їх слухали.
Як ти думаєш чому не були організовані достатньо? І шо значить самі?
Багато хто казав шо начальства тоді мало слухалися і діяли самостійно.
>
> >
> > 7.Наскільки тепер ти змінив свою думку щодо цього в порівнянні з тим періодом?
> Не змінив.
> > Навіщо її не взяв ніхто навіть і до тепер?
> Бо це - неможливо.
Чому? Поясніть б-л?
> > система не буде змінена
>
> швидко і екардинально не буде
Які шанси хоч на якісь зміни системи?(Заяви на тб не рахуються за зміни)
> > Ющенко скористається системою для власних інтересів і навіть можливо перетвориться на кучму2
>
> Все може статись.
Наскільки це вирогідно? Здоровий глузд каже- що за відсутністю контролю , в межах системи кучмізму, керівництву відкривається потуж;ні можливості створити міліардні статки собі і своєму кагалу. Історія не знає інших роскладів- і тодіце вирішена річ. За рахунок чого це може НЕ СТАТИСЯ? Виглядає шо шансів нема ніяких...
??
2005.08.22 | Михайло Свистович
Re: ще кількла питань:
Сергій Кабуд пише:>
> Чи взагалі планувалося давати гроші в ЦВК? Якщо точно не відомо, що найбільш вирогідно? Чи йшли про це перемовини таємно?
Не знаю.
>
> Топто ти хотів сказати- ТАК?
Ні.
>
> Чи вирішила все масшатабність?
Так.
>
> Бійка в цвк. Ок. Не на вулиці а внутрі. Навіщо Ющ виліз на вулицю і просив допомоги? Що саме відбулося? Ти був там? Чому люди ззовні не могли чи не змогли потрапити внутрь і допомогти внутрі? Шось неясно...
Я там був. Ющ просив стояти під ЦВК, ніхто не закликав всередину.
> А якби зібралися не 100 а тисяча? 5 тисяч? Чому не зібралися? Тому що великий мітінг в той день був проплачений і вночі залишилося лише 100-200 людей біля цвк? Бійка під була кривава. Лужіу крові. Так?
Мітинг не був проплачений, людей спочатку розпустили, а потім, коли вже більшість розійшлась, попросили залишитись, бійка була кривава.
>
> Чи були можливі прямі контакти з ними враховуючи їх ірпіскість-киівскість?
Вони були.
>
> Як ти думаєш чому не були організовані достатньо?
Бо вірили Ю-Ю
> Багато хто казав шо начальства тоді мало слухалися і діяли самостійно.
В головних питаннях слухалися не начальства, а Ю-Ю.
>
> Чому?
Тому що. Сергію, на твої питання треба тиждень докладно відповідати, а вони не вичерпуються. Я б відповів, але від цього нічого не зміниться, окрім задоволення твоєї цікавості. В мене немає на це часу.
>
> Які шанси хоч на якісь зміни системи?
Шанси є.
>
> Наскільки це вирогідно?
Я що, математик-пророк?
2005.08.22 | Сергій Кабуд
о, нарешті підеш на Без Правил?
>
> Тому що. Сергію, на твої питання треба тиждень докладно відповідати, а вони не вичерпуються. Я б відповів, але від цього нічого не зміниться, окрім задоволення твоєї цікавості. В мене немає на це часу.
Шо капітан Немо зачекався?
А шо ти робитемеш? Спати будеш?
2005.08.19 | Михайло Свистович
Re: я думаю проблема в початковій невірній оцінці
Сергій Кабуд пише:>
> Отже помилковим було ВІДДАТИ їм владу, коли вона фактично була в руках народу.
Не була вона в руках народу.
2005.08.22 | Сергій Кабуд
хіба Майдан не міг би взяти її в свої руки
тоді, коли навіть армія була безсильна на розгон?2005.08.22 | Михайло Свистович
не міг, бо не було такої організації як Майдан (-)
2005.08.22 | Сергій Кабуд
чи не можна було створити на місці, провести як зїзд, голосуванн
я в наметах, вибрати швидко керівництво і діяти відповідно?Таке доречі цілком можливо і мало прецеденти в історії і багато. Які саме зараз важко згадати, але здоровий глузд каже шо під час масових зборів на Майдані це виглядало реальним, якби достатньо рішучі діяли певною групою і правильно.
2005.08.22 | Михайло Свистович
Re: чи не можна було створити на місці, провести як зїзд, голосуванн
Сергій Кабуд пише:> я в наметах, вибрати швидко керівництво і діяти відповідно?
Не можна.
2005.08.22 | Сергій Кабуд
шо заважає тобі відповісти? думаю це важливіше за примарну борот
боротьбу за забудову чи ліс, який спочатку віддадуть а за місяць два, при відсутності судів назад заберутьхочеш парі шо все шо ти зробив за останній рік кучмісти при владі відберуть за пару місяців?
Ну шо, вперед на Без Правил! Там толя дейнека про
жидів написав і Аугусто теж!
Мерщій!
2005.08.22 | Михайло Свистович
нестача часу
Сергій Кабуд пише:> боротьбу за забудову чи ліс
Задовольнити цікавість Кабуда важоивіше за долю тисяч, а може й мільйонів людей? В мене інша думка.
>
> хочеш парі шо все шо ти зробив за останній рік кучмісти при владі відберуть за пару місяців?
Не відберуть.
>
> Ну шо, вперед на Без Правил! Там толя дейнека про
> жидів написав і Аугусто теж!
> Мерщій!
Хай почекають.
2005.08.15 | nash
Re: в тому то і проблема що нова влада
catko пише:> недооцінила важливості психологічного чинника емоційного піднесення народу і вже практично упустила найбільший в історії україни шанс на хвилі патріотизму і готовності до змін кардинально покоцати стару систему і почати з чистої сторінки будувати нормальну державу з неідіотськими законами. все це легко пройшло б і було б схвалено і підтримано в січні
А ви впевнені, що нова влада цього хотіла? Ви думаєте, що те, що вона робить - то просто помилки?:)))
2005.08.23 | 100%
Це вже хара-кірі, а не революція(-)
2005.08.15 | nash
І Настрадамус правий, і Catko правий, і я правий в тому,
що не бачу протиріч між першим і другим постами. Працювати треба кожному, хто відчуває відповідальність, але і Ющ з "командою" повинні створювати умови для такої праці.2005.08.15 | Ghost
Re: Какая ещё оранжевая революция ?
настрадамус пише:> - Был просто протест народа против бандитского проведения выборов .
Вы всё правильно сказали, кроме слова "просто". лишнее слово. это было очень непросто, или Вы уже забыли?
> Народу нужно было только одно . честные выборы .
и что, этого мало???
ещё год назад я был почти уверен, что надвигается диктатура, и никаких выборов у нас больше не будет.
политика нашего Президента мне нравится, или, наоборот, не нравится, но лично мне греет душу ощущение возможности его переизбрать
переизбрать - в смысле выбрать другого, а не в смысле на второй срок
> И не каких революционных перемен замечено не было !
в 18-20 веках революции делались очень больно. 21 век на дворе, учимся делать это не больно.
> Пора всем это понять и ...
...и что?
раньше политики "бодались" между собой при полном народном безмолвии, и думали, что так будет всегда, что политический процесс - это игра, в которой "большие" люди пересаживаются из кресла в кресло. сегодня появился ещё один фактор, сегодня все знают, что "пересічний громадянин" (это трудно перевести без потерь) может достаточно сильно вмешаться в политику и спутать карты игрокам.
в идеале, конечно, хотелось бы, чтобы народ осуществлял власть постоянно, через общественные организации, местное самоуправление, профсоюзы, прессу. а не вмешивался изредка, когда уже совсем всё плохо. когда-нибудь так и будет, доживём, наверное
и ещё - чисто эмоциональная оценка, это тоже важно. "померанчева революція" дала многим людям ощущение "гідності" (не умею сказать это по-русски), я думаю, что такое не забывается, и бесследно не пройдёт.
2005.08.15 | Сахаров
Re: Какая ещё оранжевая революция ?
Помаранчева революція - красиве визначення, не більше. Насправді відбулося те, що мало відбутися, але могло і не відбутися - масова революція у першу чергу у головах. Вона зріла ще з 60-х і як влучно поцупив Маркс чи то у Гегеля чи то у Ніцше - кількість перейшла у якість. Окремі неконформісти утворили достатньо вже велику спільноту, яка має усі шанси нарешті перерости у справжню консолідовану націю. Це є найбільшим набутком і зворотній розвиток цього процесу а не обмануті наївні очікування моментального результату у складних і інерційних суспільних і економічних процесах може стати національною трагедією.Слід сподіватися що це не станеться бо відчуття свободи внутрішньої і зовнішньої породжує зростання самоповаги і самоствердження як у окремої людині так і у спільноти. Повернути це назад - як запхати зубну пасту у тюбик - вже не полізе. Слід мати надію, що цей процес вже необоротний. А скавулити про обмануті сподівання - дурне діло. Не треба мати ілюзорних сподівань, які не справджуються, і все стане на місця.
2005.08.23 | 100%
Помаранчева револ=секс револ=револ в мізках(-)
2005.08.15 | andriko
А в чому власне проблема?
З термінологією кожен може поводитись як йому більше подобається - не вистачало ще "затвердженого Політбюро" "офіційного трактування" єдиного допучтимого у вжитку - а бажання деяких чиновників "прогнутись" - нехай почитають свої книжи про subj. -)2005.08.22 | Analytik
Re: Какая ещё оранжевая революция ?
настрадамус пише:> - Был просто протест народа против бандитского проведения выборов. Народу нужно было только одно честные выборы.
Если отбросить лапшу толкователей того что было нужно народу, а послушать то относительно небольшое количество населения, которые выходило на майданы, то в то время почти никто из них не говорил "Хотим честные выборы". Подавлеяющее большинство тех кто ходил на майданы говорило "Не хоти зека".
Вспомните.
"Народу нужно было только одно честные выборы" - это слова из эпоса, написанного пиарщиками на деньги... не буду говорить кого.