Майдан продався Порошенку
08/22/2005 | Пані
Що, купилися? 
Це я привертаю увагу до статті оного, яка написана у відповідь на вонючку ДТ про нацбезпеку. Оскількі тема дуже важлива (без жартів), то пропоную обгвоорити її, використовуючи цю статтю як рибу.
Сама теж згодом прокоментую.
----
http://maidan.org.ua/static/mai/1124707923.html
Реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключове завдання нової влади
Помаранчева революція і перемога Віктора Ющенка на президентських виборах 2004 року засвідчили прийняття широкими верствами населення України демократичних цінностей. Одним із наслідків визначеності ціннісної парадигми став усвідомлений європейський вибір. Нині потрібні не чергові дискусії, а реальні узгоджені кроки всіх органів державної влади на реалізацію тієї програми, яку підтримав український народ.
Необхідно радикальне реформування всіх сфер суспільного життя, але передовсім слід змінити систему державних інститутів: замість пострадянського апарату насильства потрібно побудувати правову, демократичну, соціальну державу європейського типу. Без вирішення цього завдання дарма сподіватися на будь-які позитивні зрушення.
Ключовий напрям реформ - перетворення у системі національної безпеки. Від спроможності захищати національні інтереси, успішно відповідати на нові виклики залежатиме майбутнє України, та, зрештою, її незалежність.
Процеси глобалізації та регіональної інтеграції призводять до розмивання національного суверенітету та інтернаціоналізації загроз. Втрачає значення незаперечний ще нещодавно розділ загроз на внутрішні і зовнішні. Поряд з державами на світовій арені дедалі впливовішу роль відіграють транснаціональні корпорації, структури глобального громадянського суспільства, міжнародні злочинні синдикати тощо.
Нині жодна найпотужніша країна не спроможна самостійно гарантувати національну безпеку, що зайвий раз довели трагічні події в Нью-Йорку, Лондоні, Москві. Збільшення кола функцій, які забезпечують системи колективної безпеки, визначають пріоритетність завдання вступу України до НАТО - найпотужнішої такої системи в Європі. Водночас, Україна повинна підтримувати найліпші добросусідські відносини із усіма сусідами, насамперед Російською Федерацією - державою-гарантом суверенітету і територіальної цілісності нашої країни відповідно до Будапештської декларації 1996 року.
Зміни системи міжнародних відносин значно трансформували загрози національній безпеці. Кардинальне зменшення ризику виникнення в Європі широкомасштабного міждержавного, тим більш міжблокового, збройного конфлікту змінило відносну вагу і наповнення військової складової національної безпеки. Революція у військовій справі змушує переглядати доктринальні основи армії, повітряних сил і флоту. Збройні сили повинні вирішувати не тільки завдання оборони України від повноформатного збройного нападу, а й захисту від конфліктів меншої інтенсивності, інших кризових ситуацій, у тому числі терористичного і техногенного характеру. Мусимо враховувати сучасні тенденції, а не готуватися до масштабного зіткнення танкових мас і фронтових операцій. Варто вже зрозуміти - Друга світова війна закінчилась 60 років тому.
Швидко зростають загрози міжнародного тероризму, організованої злочинності, зокрема наркотрафіку, спроб отримати політичні і економічні дивіденди на дестабілізації суспільно-політичної ситуації та деякі інші.
Захист інтересів особи, суспільства і держави від цих загроз - завдання насамперед правоохоронних органів і спецслужб. 14 років реформ доволі побіжно торкнулися цих найважливіших інститутів держави. В Україні у загальних рисах збережено радянську систему правоохоронних органів, розвідок і служб безпеки, створених на базі регіональних підрозділів МВС, КДБ, Прикордонних військ, органів прокуратури, митниці Радянського Союзу. Таке рішення, політично виправдане у 1991 році, але не підкріплене необхідним реформуванням у наступні роки, стало джерелом для багатьох нинішніх проблем.
Нинішня організація цієї сфери надзвичайно затратна і неефективна. За чисельністю міліція, СБУ, Державна прикордонна служба та інші органи суттєво більші за відповідні установи ФРН, не кажучи вже про Польщу. І хоча це знаходить певне виправдання у позаблоковому статусі України, але те, що кількість генералів як військових, так і міліцейських значно перевищує всі відомі європейські аналоги, цим пояснити неможливо. Утримувати генеральські батальйони в мирний час надто важко, та й недоцільно з усіх точок зору.
У ринкових умовах чинна модель правоохоронних органів і спецслужб стає живильним середовищем для корупції і злочинності, джерелом авторитарних тенденцій суспільного розвитку. Останнє є наслідком не лише зовнішньої подібності, а й збереження духу радянських силових структур.
Реальна недоторканність структури, послаблення механізмів відбору кадрів в МВС і СБУ формує загрозу національній безпеці через збереження старої корпоративної культури, нехтування інтересами людей на користь інтересів державних установ, а подекуди і приватних осіб.
Рівень гарантій конституційних прав особи на захист гідності, недоторканності помешкань тощо не відповідає європейським стандартам, вимогам правового, демократичного суспільства і держави. За оцінками українських і міжнародних експертів, непоодинокими залишаються випадки тортур, необгрунтованих затримань, неповаги до особи, інші ганебні явища.
Події другої половини 2004 року засвідчили високу політизованість правоохоронних органів. Тодішнє керівництво міліції замість організації забезпечення правопорядку фактично дедалі більше перетворювалось на впливового учасника політичного процесу. Відома заява М. Білоконя про п'янку після перемоги - найяскравіша ілюстрація того. На жаль, і нині не створено дієвих механізмів унеможливлення подібної ситуації.
Суттєво послаблена прогнозна, попереджувальна функція правоохоронних органів і спецслужб. Акцент у їх діяльності - на реагуванні за фактом, а не на профілактиці злочинів та правопорушень.
Чинне законодавство передбачає дублювання функцій і завдань правоохоронних органів, у тому числі спеціального призначення. Зокрема боротьбу з корупцією здійснюють МВС, СБУ, ДПА України і Генеральна прокуратура, причому відсутнє належне розмежування сфер відповідальності.
Корупція перетворилася на важливий негативний чинник міжнародного іміджу України. За даними провідної спеціалізованої міжнародної організації Transparency Іnternatіonal, Україна у 2004 році посідала 122 місце за рівнем сприйняття корумпованості серед 149 країн. У багатьох сферах, зокрема у медицині, освіті тощо, корупція становить соціальну норму. Боротьба з нею неефективна - правоохоронці б'ють по хвостах - з кількох тисяч притягнутих у першому півріччі 2005 року до адміністративної відповідальності за корупційні дії державних службовців 1-2 категорій усього 10 осіб. Натомість понад половина - сільські та селищні голови, державні службовці найнижчої ланки. Працює відоме прислів'я: вкрав булочку - потрапив у в'язницю, вкрав завод - потрапив у парламент.
Контрабанда і нелегальна міграція перетворилися на небезпечну загрозу національній безпеці України. Відбувається проникнення відповідних організованих злочинних угруповань до органів державної влади і місцевого самоврядування у прикордонних регіонах. Показова ситуація на Луганщині, де за дорученням Президента України Рада національної безпеки і оборони України вивчала ситуацію. Контрабанда тут стала із виняткового злочину засобом виживання десятків тисяч осіб.
Відсутність дієвої системи координації розвідувальних органів, значне дублювання їхніх завдань призводять до неефективного використання обмежених сил і засобів, розпорошення фінансування.
Події 2000-2004 років продемонстрували кричущі порушення конституційних прав громадян на таємницю телефонних розмов, телеграфної, комп'ютерної та іншої кореспонденції, недостатній рівень захисту інформаційних ресурсів держави. Незаконне "прослуховування" громадян, а також витікання інформації, яка становить державну таємницю, давно вже сприймаються не як прикрий випадок, а як звичайна практика. Та й із санкціями далеко не все гаразд - в Україні останніми роками видається до 40 тисяч дозволів на прослуховування. Для порівняння: в США цей показник у 40 разів менший. Слід суттєво скоротити переліки матеріалів та виробів, які містять державну таємницю.
Високий рівень втручання зовнішніх сил у президентську виборчу кампанію продемонстрував недостатню спроможність спецслужб України відповідати на нові виклики. Відчутні тенденції збільшення екстремістських проявів, посилення радикалістських політичних сил, діяльність яких може становити загрозу демократії, суверенітету і територіальній цілісності України.
Українські правоохоронні органи і спецслужби у нинішньому вигляді не відповідають європейським стандартам і тим самим можуть гальмувати реалізацію євроінтеграційної стратегії нашої держави. Зокрема, збереження функцій досудового слідства, а також визначення завдання загального нагляду в органів прокуратури суперечить вимогам Ради Європи, інших впливових європейських інституцій. У доповіді Моніторингового комітету Парламентської Асамблеї Ради Європи наголошується, що коло обов'язків СБУ не відповідає вимогам Рекомендації ПАРЄ 1402 (1999). Йдеться, зокрема, про повноваження СБУ щодо досудового слідства та боротьби з корупцією і організованою злочинністю, контрабандою.
Кардинальне реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключова умова подальшого суспільного поступу, успіху демократичних перетворень. Понад те, від успіху такого реформування залежать політичні перспективи, саме виживання нової влади. Здійснення цього стратегічного проекту вимагатиме потужної політичної волі і рішучості. Досвід реформування цієї сфери, як нинішніх, так і тих, що здійснювалися і у попередні роки, доводить, що відбувалось і відбувається потужне блокування необхідних реформ, відсутність бажання та навіть, у багатьох випадках, розуміння необхідності реформування. Корпоративність і спротив структур надзвичайно високі.
Правоохоронні органи і спецслужби не можуть реформуватися зсередини і самостійно. Успішне вирішення цього завдання потребуватиме широкої участі суспільства, незалежних, у тому числі іноземних, експертів.
Життєва важливість цих реформ для всіх сфер суспільного життя, необхідність належного забезпечення національної безпеки потребує максимального обережного, науково обгрунтованого підходу як до опрацювання концептуальних моментів, так і насамперед до здійснення конкретних кроків щодо реформування.
Нова система повинна бути побудована на основі верховенства права, захисту прав і свобод людини і громадянина, забезпечення регіонального лідерства та реалізації євроінтеграційної стратегії України, а також чіткого розмежування функцій і максимально доцільної демілітаризації невійськових правоохоронних органів і спецслужб.
Важливим, але не єдиним і навіть не провідним напрямом реформ повинні стати структурні трансформації. Не менше, якщо не більше, значення мають завдання формування демократичної інституціональної і правової культури, нової мотивації співробітників тощо.
Нова модель правоохоронних органів і спецслужб повинна відповідати загальним принципам адміністративної реформи, а її впровадження необхідно узгоджувати із заходами щодо перетворень у державній виконавчій владі загалом. Ключова умова успішного реформування - належне фінансування перетворень. Дешеві правоохоронні органи і спецслужби апріорі неякісні і неадекватні сучасним викликам.
Слід передбачити етапність реформування, визначивши першочерговим завданням трансформування Служби безпеки України і розвідувальних органів, яке в загальних рисах повинно бути окреслено вже до березня 2006 року. Така пріоритетність пояснюється суттєво меншими масштабами відповідних структур, значно слабкішим безпосереднім впливом їхньої діяльності на життя пересічного громадянина України порівняно з міліцією. На цьому ж етапі доцільно звільнити органи прокуратури від виконання невластивих функцій досудового слідства, створивши на основі відповідних підрозділів Національну службу розслідувань із завданням боротьби з корупцією.
Реформування не досягне успіху без удосконалення системи стратегічного планування. При Раді національної безпеки і оборони України слід створити такі координаційні органи, як Комітет з питань розвідки і Комітет з питань державної і внутрішньої безпеки із завданнями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб.
Для удосконалення діяльності розвідок варто передбачити усунення дублювання функцій насамперед СЗР України і ГУР МО України. Слід обговорити питання введення координаційної посади Директора Національної розвідки із покладенням цих обов'язків на одного із заступників Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
Після звільнення від невластивих функцій досудового слідства, воєнної контррозвідки і забезпечення спеціального зв'язку Служба безпеки України повинна сконцентруватися на завданнях контррозвідки, у тому числі економічної, забезпечення безпеки персоналу органів державної влади, боротьби з тероризмом, захисту конституційного ладу і державної таємниці.
Необхідність гарантувати конституційні права громадян, підвищити рівень захисту інформаційних ресурсів держави, ефективніше використовувати обмежені інтелектуальні, кадрові, матеріально-фінансові і технічні ресурси вимагає створення Служби спеціального зв'язку і інформації України. Її завдання - забезпечення функціонування системи спеціального, зокрема урядового, зв'язку, державної політики у сфері криптографічного і технічного захисту інформації, централізоване здійснення моніторингу і перехоплення телекомунікацій. Такі служби успішно діють у багатьох провідних країнах.
Вирішення зазначених завдань дозволить відпрацювати алгоритми перетворень, накопичити досвід і реформувати правоохоронні органи протягом першої президентської каденції Віктора Ющенка. А тим самим реалізувати найважливіше завдання Українського народу, поставлене під час виборів.
Петро ПОРОШЕНКО, Секретар Ради національної безпеки і оборони України
"Урядовий кур'єр"
2005.08.20
Це я привертаю увагу до статті оного, яка написана у відповідь на вонючку ДТ про нацбезпеку. Оскількі тема дуже важлива (без жартів), то пропоную обгвоорити її, використовуючи цю статтю як рибу.
Сама теж згодом прокоментую.
----
http://maidan.org.ua/static/mai/1124707923.html
Реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключове завдання нової влади
Помаранчева революція і перемога Віктора Ющенка на президентських виборах 2004 року засвідчили прийняття широкими верствами населення України демократичних цінностей. Одним із наслідків визначеності ціннісної парадигми став усвідомлений європейський вибір. Нині потрібні не чергові дискусії, а реальні узгоджені кроки всіх органів державної влади на реалізацію тієї програми, яку підтримав український народ.
Необхідно радикальне реформування всіх сфер суспільного життя, але передовсім слід змінити систему державних інститутів: замість пострадянського апарату насильства потрібно побудувати правову, демократичну, соціальну державу європейського типу. Без вирішення цього завдання дарма сподіватися на будь-які позитивні зрушення.
Ключовий напрям реформ - перетворення у системі національної безпеки. Від спроможності захищати національні інтереси, успішно відповідати на нові виклики залежатиме майбутнє України, та, зрештою, її незалежність.
Процеси глобалізації та регіональної інтеграції призводять до розмивання національного суверенітету та інтернаціоналізації загроз. Втрачає значення незаперечний ще нещодавно розділ загроз на внутрішні і зовнішні. Поряд з державами на світовій арені дедалі впливовішу роль відіграють транснаціональні корпорації, структури глобального громадянського суспільства, міжнародні злочинні синдикати тощо.
Нині жодна найпотужніша країна не спроможна самостійно гарантувати національну безпеку, що зайвий раз довели трагічні події в Нью-Йорку, Лондоні, Москві. Збільшення кола функцій, які забезпечують системи колективної безпеки, визначають пріоритетність завдання вступу України до НАТО - найпотужнішої такої системи в Європі. Водночас, Україна повинна підтримувати найліпші добросусідські відносини із усіма сусідами, насамперед Російською Федерацією - державою-гарантом суверенітету і територіальної цілісності нашої країни відповідно до Будапештської декларації 1996 року.
Зміни системи міжнародних відносин значно трансформували загрози національній безпеці. Кардинальне зменшення ризику виникнення в Європі широкомасштабного міждержавного, тим більш міжблокового, збройного конфлікту змінило відносну вагу і наповнення військової складової національної безпеки. Революція у військовій справі змушує переглядати доктринальні основи армії, повітряних сил і флоту. Збройні сили повинні вирішувати не тільки завдання оборони України від повноформатного збройного нападу, а й захисту від конфліктів меншої інтенсивності, інших кризових ситуацій, у тому числі терористичного і техногенного характеру. Мусимо враховувати сучасні тенденції, а не готуватися до масштабного зіткнення танкових мас і фронтових операцій. Варто вже зрозуміти - Друга світова війна закінчилась 60 років тому.
Швидко зростають загрози міжнародного тероризму, організованої злочинності, зокрема наркотрафіку, спроб отримати політичні і економічні дивіденди на дестабілізації суспільно-політичної ситуації та деякі інші.
Захист інтересів особи, суспільства і держави від цих загроз - завдання насамперед правоохоронних органів і спецслужб. 14 років реформ доволі побіжно торкнулися цих найважливіших інститутів держави. В Україні у загальних рисах збережено радянську систему правоохоронних органів, розвідок і служб безпеки, створених на базі регіональних підрозділів МВС, КДБ, Прикордонних військ, органів прокуратури, митниці Радянського Союзу. Таке рішення, політично виправдане у 1991 році, але не підкріплене необхідним реформуванням у наступні роки, стало джерелом для багатьох нинішніх проблем.
Нинішня організація цієї сфери надзвичайно затратна і неефективна. За чисельністю міліція, СБУ, Державна прикордонна служба та інші органи суттєво більші за відповідні установи ФРН, не кажучи вже про Польщу. І хоча це знаходить певне виправдання у позаблоковому статусі України, але те, що кількість генералів як військових, так і міліцейських значно перевищує всі відомі європейські аналоги, цим пояснити неможливо. Утримувати генеральські батальйони в мирний час надто важко, та й недоцільно з усіх точок зору.
У ринкових умовах чинна модель правоохоронних органів і спецслужб стає живильним середовищем для корупції і злочинності, джерелом авторитарних тенденцій суспільного розвитку. Останнє є наслідком не лише зовнішньої подібності, а й збереження духу радянських силових структур.
Реальна недоторканність структури, послаблення механізмів відбору кадрів в МВС і СБУ формує загрозу національній безпеці через збереження старої корпоративної культури, нехтування інтересами людей на користь інтересів державних установ, а подекуди і приватних осіб.
Рівень гарантій конституційних прав особи на захист гідності, недоторканності помешкань тощо не відповідає європейським стандартам, вимогам правового, демократичного суспільства і держави. За оцінками українських і міжнародних експертів, непоодинокими залишаються випадки тортур, необгрунтованих затримань, неповаги до особи, інші ганебні явища.
Події другої половини 2004 року засвідчили високу політизованість правоохоронних органів. Тодішнє керівництво міліції замість організації забезпечення правопорядку фактично дедалі більше перетворювалось на впливового учасника політичного процесу. Відома заява М. Білоконя про п'янку після перемоги - найяскравіша ілюстрація того. На жаль, і нині не створено дієвих механізмів унеможливлення подібної ситуації.
Суттєво послаблена прогнозна, попереджувальна функція правоохоронних органів і спецслужб. Акцент у їх діяльності - на реагуванні за фактом, а не на профілактиці злочинів та правопорушень.
Чинне законодавство передбачає дублювання функцій і завдань правоохоронних органів, у тому числі спеціального призначення. Зокрема боротьбу з корупцією здійснюють МВС, СБУ, ДПА України і Генеральна прокуратура, причому відсутнє належне розмежування сфер відповідальності.
Корупція перетворилася на важливий негативний чинник міжнародного іміджу України. За даними провідної спеціалізованої міжнародної організації Transparency Іnternatіonal, Україна у 2004 році посідала 122 місце за рівнем сприйняття корумпованості серед 149 країн. У багатьох сферах, зокрема у медицині, освіті тощо, корупція становить соціальну норму. Боротьба з нею неефективна - правоохоронці б'ють по хвостах - з кількох тисяч притягнутих у першому півріччі 2005 року до адміністративної відповідальності за корупційні дії державних службовців 1-2 категорій усього 10 осіб. Натомість понад половина - сільські та селищні голови, державні службовці найнижчої ланки. Працює відоме прислів'я: вкрав булочку - потрапив у в'язницю, вкрав завод - потрапив у парламент.
Контрабанда і нелегальна міграція перетворилися на небезпечну загрозу національній безпеці України. Відбувається проникнення відповідних організованих злочинних угруповань до органів державної влади і місцевого самоврядування у прикордонних регіонах. Показова ситуація на Луганщині, де за дорученням Президента України Рада національної безпеки і оборони України вивчала ситуацію. Контрабанда тут стала із виняткового злочину засобом виживання десятків тисяч осіб.
Відсутність дієвої системи координації розвідувальних органів, значне дублювання їхніх завдань призводять до неефективного використання обмежених сил і засобів, розпорошення фінансування.
Події 2000-2004 років продемонстрували кричущі порушення конституційних прав громадян на таємницю телефонних розмов, телеграфної, комп'ютерної та іншої кореспонденції, недостатній рівень захисту інформаційних ресурсів держави. Незаконне "прослуховування" громадян, а також витікання інформації, яка становить державну таємницю, давно вже сприймаються не як прикрий випадок, а як звичайна практика. Та й із санкціями далеко не все гаразд - в Україні останніми роками видається до 40 тисяч дозволів на прослуховування. Для порівняння: в США цей показник у 40 разів менший. Слід суттєво скоротити переліки матеріалів та виробів, які містять державну таємницю.
Високий рівень втручання зовнішніх сил у президентську виборчу кампанію продемонстрував недостатню спроможність спецслужб України відповідати на нові виклики. Відчутні тенденції збільшення екстремістських проявів, посилення радикалістських політичних сил, діяльність яких може становити загрозу демократії, суверенітету і територіальній цілісності України.
Українські правоохоронні органи і спецслужби у нинішньому вигляді не відповідають європейським стандартам і тим самим можуть гальмувати реалізацію євроінтеграційної стратегії нашої держави. Зокрема, збереження функцій досудового слідства, а також визначення завдання загального нагляду в органів прокуратури суперечить вимогам Ради Європи, інших впливових європейських інституцій. У доповіді Моніторингового комітету Парламентської Асамблеї Ради Європи наголошується, що коло обов'язків СБУ не відповідає вимогам Рекомендації ПАРЄ 1402 (1999). Йдеться, зокрема, про повноваження СБУ щодо досудового слідства та боротьби з корупцією і організованою злочинністю, контрабандою.
Кардинальне реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключова умова подальшого суспільного поступу, успіху демократичних перетворень. Понад те, від успіху такого реформування залежать політичні перспективи, саме виживання нової влади. Здійснення цього стратегічного проекту вимагатиме потужної політичної волі і рішучості. Досвід реформування цієї сфери, як нинішніх, так і тих, що здійснювалися і у попередні роки, доводить, що відбувалось і відбувається потужне блокування необхідних реформ, відсутність бажання та навіть, у багатьох випадках, розуміння необхідності реформування. Корпоративність і спротив структур надзвичайно високі.
Правоохоронні органи і спецслужби не можуть реформуватися зсередини і самостійно. Успішне вирішення цього завдання потребуватиме широкої участі суспільства, незалежних, у тому числі іноземних, експертів.
Життєва важливість цих реформ для всіх сфер суспільного життя, необхідність належного забезпечення національної безпеки потребує максимального обережного, науково обгрунтованого підходу як до опрацювання концептуальних моментів, так і насамперед до здійснення конкретних кроків щодо реформування.
Нова система повинна бути побудована на основі верховенства права, захисту прав і свобод людини і громадянина, забезпечення регіонального лідерства та реалізації євроінтеграційної стратегії України, а також чіткого розмежування функцій і максимально доцільної демілітаризації невійськових правоохоронних органів і спецслужб.
Важливим, але не єдиним і навіть не провідним напрямом реформ повинні стати структурні трансформації. Не менше, якщо не більше, значення мають завдання формування демократичної інституціональної і правової культури, нової мотивації співробітників тощо.
Нова модель правоохоронних органів і спецслужб повинна відповідати загальним принципам адміністративної реформи, а її впровадження необхідно узгоджувати із заходами щодо перетворень у державній виконавчій владі загалом. Ключова умова успішного реформування - належне фінансування перетворень. Дешеві правоохоронні органи і спецслужби апріорі неякісні і неадекватні сучасним викликам.
Слід передбачити етапність реформування, визначивши першочерговим завданням трансформування Служби безпеки України і розвідувальних органів, яке в загальних рисах повинно бути окреслено вже до березня 2006 року. Така пріоритетність пояснюється суттєво меншими масштабами відповідних структур, значно слабкішим безпосереднім впливом їхньої діяльності на життя пересічного громадянина України порівняно з міліцією. На цьому ж етапі доцільно звільнити органи прокуратури від виконання невластивих функцій досудового слідства, створивши на основі відповідних підрозділів Національну службу розслідувань із завданням боротьби з корупцією.
Реформування не досягне успіху без удосконалення системи стратегічного планування. При Раді національної безпеки і оборони України слід створити такі координаційні органи, як Комітет з питань розвідки і Комітет з питань державної і внутрішньої безпеки із завданнями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб.
Для удосконалення діяльності розвідок варто передбачити усунення дублювання функцій насамперед СЗР України і ГУР МО України. Слід обговорити питання введення координаційної посади Директора Національної розвідки із покладенням цих обов'язків на одного із заступників Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
Після звільнення від невластивих функцій досудового слідства, воєнної контррозвідки і забезпечення спеціального зв'язку Служба безпеки України повинна сконцентруватися на завданнях контррозвідки, у тому числі економічної, забезпечення безпеки персоналу органів державної влади, боротьби з тероризмом, захисту конституційного ладу і державної таємниці.
Необхідність гарантувати конституційні права громадян, підвищити рівень захисту інформаційних ресурсів держави, ефективніше використовувати обмежені інтелектуальні, кадрові, матеріально-фінансові і технічні ресурси вимагає створення Служби спеціального зв'язку і інформації України. Її завдання - забезпечення функціонування системи спеціального, зокрема урядового, зв'язку, державної політики у сфері криптографічного і технічного захисту інформації, централізоване здійснення моніторингу і перехоплення телекомунікацій. Такі служби успішно діють у багатьох провідних країнах.
Вирішення зазначених завдань дозволить відпрацювати алгоритми перетворень, накопичити досвід і реформувати правоохоронні органи протягом першої президентської каденції Віктора Ющенка. А тим самим реалізувати найважливіше завдання Українського народу, поставлене під час виборів.
Петро ПОРОШЕНКО, Секретар Ради національної безпеки і оборони України
"Урядовий кур'єр"
2005.08.20
Відповіді
2005.08.22 | Пані
Воістину продався
Коментую, пропускаючи воду.> Ключовий напрям реформ - перетворення у системі національної безпеки. Від спроможності захищати національні інтереси, успішно відповідати на нові виклики залежатиме майбутнє України, та, зрештою, її незалежність.
Абсолютно правильно.
> Нині жодна найпотужніша країна не спроможна самостійно гарантувати національну безпеку, що зайвий раз довели трагічні події в Нью-Йорку, Лондоні, Москві. Збільшення кола функцій, які забезпечують системи колективної безпеки, визначають пріоритетність завдання вступу України до НАТО - найпотужнішої такої системи в Європі.
Амінь!
> Водночас, Україна повинна підтримувати найліпші добросусідські відносини із усіма сусідами, насамперед Російською Федерацією - державою-гарантом суверенітету і територіальної цілісності нашої країни відповідно до Будапештської декларації 1996 року.
Якщо Україна війде в НАТО, то відносини з Росією такими і будуть.
Бо їй, Росії, ніде буде діватися.
> Збройні сили повинні вирішувати не тільки завдання оборони України від повноформатного збройного нападу, а й захисту від конфліктів меншої інтенсивності, інших кризових ситуацій, у тому числі терористичного і техногенного характеру.
Ыыыы... А може техногенними кризами все ж не війську займатися треба, а?
> Мусимо враховувати сучасні тенденції, а не готуватися до масштабного зіткнення танкових мас і фронтових операцій. Варто вже зрозуміти - Друга світова війна закінчилась 60 років тому.
Правильно.
> Захист інтересів особи, суспільства і держави від цих загроз - завдання насамперед правоохоронних органів і спецслужб. 14 років реформ доволі побіжно торкнулися цих найважливіших інститутів держави. В Україні у загальних рисах збережено радянську систему правоохоронних органів, розвідок і служб безпеки, створених на базі регіональних підрозділів МВС, КДБ, Прикордонних військ, органів прокуратури, митниці Радянського Союзу. Таке рішення, політично виправдане у 1991 році, але не підкріплене необхідним реформуванням у наступні роки, стало джерелом для багатьох нинішніх проблем.
Приємно читати, що на найвищому рівні є роуміння цього.
> Нинішня організація цієї сфери надзвичайно затратна і неефективна. За чисельністю міліція, СБУ, Державна прикордонна служба та інші органи суттєво більші за відповідні установи ФРН, не кажучи вже про Польщу. І хоча це знаходить певне виправдання у позаблоковому статусі України, але те, що кількість генералів як військових, так і міліцейських значно перевищує всі відомі європейські аналоги, цим пояснити неможливо. Утримувати генеральські батальйони в мирний час надто важко, та й недоцільно з усіх точок зору.
Нафіг, на пенсію. Дешевше буде.
> У ринкових умовах чинна модель правоохоронних органів і спецслужб стає живильним середовищем для корупції і злочинності, джерелом авторитарних тенденцій суспільного розвитку. Останнє є наслідком не лише зовнішньої подібності, а й збереження духу радянських силових структур.
Просто якби я писала сама, а не Порошенко, якого образ склався як майже чорта з рогами. Щось тут не те, або не ті роги, або...
> Реальна недоторканність структури, послаблення механізмів відбору кадрів в МВС і СБУ формує загрозу національній безпеці через збереження старої корпоративної культури, нехтування інтересами людей на користь інтересів державних установ, а подекуди і приватних осіб.
Формує. Стрічка новин Майдану рясніє підтвердженнями цього.
> Події другої половини 2004 року засвідчили високу політизованість правоохоронних органів. Тодішнє керівництво міліції замість організації забезпечення правопорядку фактично дедалі більше перетворювалось на впливового учасника політичного процесу. Відома заява М. Білоконя про п'янку після перемоги - найяскравіша ілюстрація того. На жаль, і нині не створено дієвих механізмів унеможливлення подібної ситуації.
Не створено.
> Суттєво послаблена прогнозна, попереджувальна функція правоохоронних органів і спецслужб. Акцент у їх діяльності - на реагуванні за фактом, а не на профілактиці злочинів та правопорушень.
В такому вигляді як зараз - не дай боже їм ще й профілактикою займатися.
> Чинне законодавство передбачає дублювання функцій і завдань правоохоронних органів, у тому числі спеціального призначення. Зокрема боротьбу з корупцією здійснюють МВС, СБУ, ДПА України і Генеральна прокуратура, причому відсутнє належне розмежування сфер відповідальності.
Це само по собі є великим гравітаційним центром корупції.
> Контрабанда і нелегальна міграція перетворилися на небезпечну загрозу національній безпеці України. Відбувається проникнення відповідних організованих злочинних угруповань до органів державної влади і місцевого самоврядування у прикордонних регіонах. Показова ситуація на Луганщині, де за дорученням Президента України Рада національної безпеки і оборони України вивчала ситуацію. Контрабанда тут стала із виняткового злочину засобом виживання десятків тисяч осіб.
Вітання Гражданину. Чую його підступний вплив в цих пасажах
> Відсутність дієвої системи координації розвідувальних органів, значне дублювання їхніх завдань призводять до неефективного використання обмежених сил і засобів, розпорошення фінансування.
Все правильно, але... Уж полночь близится, а... заходів все нема? Чи вся я стаття є тільки констатацією фактів? А що робити де?
> Слід суттєво скоротити переліки матеріалів та виробів, які містять державну таємницю.
Деякі програмні пункти декучмізації, слава богу, хоч і із скрипом починають доходити нагору...
> Українські правоохоронні органи і спецслужби у нинішньому вигляді не відповідають європейським стандартам і тим самим можуть гальмувати реалізацію євроінтеграційної стратегії нашої держави.
Не тільки це вони гальмують, але і розвиток демократичних процесів в країні в цілому.
>
> Нова система повинна бути побудована на основі верховенства права, захисту прав і свобод людини і громадянина, забезпечення регіонального лідерства та реалізації євроінтеграційної стратегії України, а також чіткого розмежування функцій і максимально доцільної демілітаризації невійськових правоохоронних органів і спецслужб.
Я щось ніде не бачу про грмадський контроль за спецслужбами? Це так задумано?
> Дешеві правоохоронні органи і спецслужби апріорі неякісні і неадекватні сучасним викликам.
100%
>
> На цьому ж етапі доцільно звільнити органи прокуратури від виконання невластивих функцій досудового слідства, створивши на основі відповідних підрозділів Національну службу розслідувань із завданням боротьби з корупцією.
Ура!!!!
> Необхідність гарантувати конституційні права громадян, підвищити рівень захисту інформаційних ресурсів держави, ефективніше використовувати обмежені інтелектуальні, кадрові, матеріально-фінансові і технічні ресурси вимагає створення Служби спеціального зв'язку і інформації України. Її завдання - забезпечення функціонування системи спеціального, зокрема урядового, зв'язку, державної політики у сфері криптографічного і технічного захисту інформації, централізоване здійснення моніторингу і перехоплення телекомунікацій. Такі служби успішно діють у багатьох провідних країнах.
Наприклад, у яких? Бо тут в мене одразу параноїдально виникає примара регулювання інтернету.
Не. все ж таки щось про заходи є. Але дуже мало.
І абсолютно ні слова про правоохоронну діяльність на місцевому рівні, про інститут омбудсмена (а він сакс біг тайм, як ми бачимо з неоковирних спроб захищати окремих високопосадовців від системних порушень, через які роками страждали тисячі простих громадян). І ще багато про чого. Згадаю - напишу.
А взагалі-то - дай боже втілити, хоч те. що написано. Я крім Порошенка і, можливо, Луценка, не бачу ні в кого усвідомлення тих загроз, про які йдеться в цій статті.
2005.08.23 | Горицвіт
Re: Воістину продався
>> Збройні сили повинні вирішувати не тільки завдання оборони України від повноформатного збройного нападу, а й захисту від конфліктів меншої інтенсивності, інших кризових ситуацій, у тому числі терористичного і техногенного характеру.> Ыыыы... А може техногенними кризами все ж не війську займатися треба, а?
Війську теж. У них є техніка і структури. Розлиття всякої гидоти - це аналог хімічної атаки, засоби проти якої є саме в військових.
2005.08.23 | mazur
невже хтось думає що порох особисто накатав такий талмуд?
це зовсім його не повинно ображати -- керівники дуже часто не мають часу писати такі статті, максимум -- проглянути пару варіантів. черчіль навіть свої укази сам не готував, не мав часу...пс: згоден із більшістю позицій.
2005.08.24 | Пані
Підписав він. А хто писав - яка різниця?
Взагалі-то тут важливий сам зміст, а не автура. Хоча саме за наявності такого підпису воно спримається більш насторожено. Якби там стояло Ющенко чи Тимошенко чи Луценко, я думаю, частини зауважень тут би не було.2005.09.12 | толя дейнека
Re: трохи води з бачка
ПП пише, Пані погоджується:> Корупція перетворилася на важливий негативний чинник міжнародного іміджу України. За даними провідної спеціалізованої міжнародної організації Transparency Іnternatіonal, Україна у 2004 році посідала 122 місце за рівнем сприйняття корумпованості серед 149 країн. У багатьох сферах, зокрема у медицині, освіті тощо, корупція становить соціальну норму. Боротьба з нею неефективна - правоохоронці б'ють по хвостах - з кількох тисяч притягнутих у першому півріччі 2005 року до адміністративної відповідальності за корупційні дії державних службовців 1-2 категорій усього 10 осіб. Натомість понад половина - сільські та селищні голови, державні службовці найнижчої ланки. Працює відоме прислів'я: вкрав булочку - потрапив у в'язницю, вкрав завод - потрапив у парламент.
2005.08.22 | Sean
Номер мого рахунку надсилаю есемескою
Дякую,що поставила у Статті> Процеси глобалізації та регіональної інтеграції призводять до розмивання національного суверенітету та інтернаціоналізації загроз. Втрачає значення незаперечний ще нещодавно розділ загроз на внутрішні і зовнішні. Поряд з державами на світовій арені дедалі впливовішу роль відіграють транснаціональні корпорації, структури глобального громадянського суспільства, міжнародні злочинні синдикати тощо.
Хехе, структури ГС поруч з синдикатами...Звучить перфектно!
> Мусимо враховувати сучасні тенденції, а не готуватися до масштабного зіткнення танкових мас і фронтових операцій. Варто вже зрозуміти - Друга світова війна закінчилась 60 років тому.
Воїстину
> В Україні у загальних рисах збережено радянську систему правоохоронних органів, розвідок і служб безпеки, створених на базі регіональних підрозділів МВС, КДБ, Прикордонних військ, органів прокуратури, митниці Радянського Союзу. Таке рішення, політично виправдане у 1991 році, але не підкріплене необхідним реформуванням у наступні роки, стало джерелом для багатьох нинішніх проблем.
Можна сперечатися щодо виправданости тоді, але не щодо проблемности зараз.
> Утримувати генеральські батальйони в мирний час надто важко, та й недоцільно з усіх точок зору.
Увляю собі батальон кнуряк з лампасами, я б подививсь
> У ринкових умовах чинна модель правоохоронних органів і спецслужб стає живильним середовищем для корупції і злочинності, джерелом авторитарних тенденцій суспільного розвитку. Останнє є наслідком не лише зовнішньої подібності, а й збереження духу радянських силових структур.
Вустами Порошенка заглаголила істина.
> Реальна недоторканність структури, послаблення механізмів відбору кадрів в МВС і СБУ формує загрозу національній безпеці через збереження старої корпоративної культури, нехтування інтересами людей на користь інтересів державних установ, а подекуди і приватних осіб.
Ну, слова "декегебізація" не вимовив, але і так зрозуміло.
> Чинне законодавство передбачає дублювання функцій і завдань правоохоронних органів, у тому числі спеціального призначення. Зокрема боротьбу з корупцією здійснюють МВС, СБУ, ДПА України і Генеральна прокуратура, причому відсутнє належне розмежування сфер відповідальності.
Ну та, ну та...здійснюють. Боротьбу...
> Події 2000-2004 років продемонстрували кричущі порушення конституційних прав громадян на таємницю телефонних розмов, телеграфної, комп'ютерної та іншої кореспонденції, недостатній рівень захисту інформаційних ресурсів держави. Незаконне "прослуховування" громадян, а також витікання інформації, яка становить державну таємницю, давно вже сприймаються не як прикрий випадок, а як звичайна практика. Та й із санкціями далеко не все гаразд - в Україні останніми роками видається до 40 тисяч дозволів на прослуховування. Для порівняння: в США цей показник у 40 разів менший. Слід суттєво скоротити переліки матеріалів та виробів, які містять державну таємницю.
Трохи змішав одне з іншим. Але розуміння проблеми, скажімо так, задекларовано.
> Українські правоохоронні органи і спецслужби у нинішньому вигляді не відповідають європейським стандартам і тим самим можуть гальмувати реалізацію євроінтеграційної стратегії нашої держави.
Absolutely
> Зокрема, збереження функцій досудового слідства, а також визначення завдання загального нагляду в органів прокуратури суперечить вимогам Ради Європи, інших впливових європейських інституцій. У доповіді Моніторингового комітету Парламентської Асамблеї Ради Європи наголошується, що коло обов'язків СБУ не відповідає вимогам Рекомендації ПАРЄ 1402 (1999). Йдеться, зокрема, про повноваження СБУ щодо досудового слідства та боротьби з корупцією і організованою злочинністю, контрабандою.
Мені особливо приємно, що у цьому місці приємно Конторі і гепеу.
> Кардинальне реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключова умова подальшого суспільного поступу, успіху демократичних перетворень. Понад те, від успіху такого реформування залежать політичні перспективи, саме виживання нової влади.
Нема нової влади, нема старої влади. Це - хвункція. І нерозуміння цього саме по собі є чинником небезпеки. Народ не має перейматися "виживанням" певних осіб, народ має перейматися ехвективністю сталої процедури.
> Правоохоронні органи і спецслужби не можуть реформуватися зсередини і самостійно. Успішне вирішення цього завдання потребуватиме широкої участі суспільства, незалежних, у тому числі іноземних, експертів.
Прафілно
> Нова система повинна бути побудована на основі верховенства права, захисту прав і свобод людини і громадянина, забезпечення регіонального лідерства та реалізації євроінтеграційної стратегії України, а також чіткого розмежування функцій і максимально доцільної демілітаризації невійськових правоохоронних органів і спецслужб.
Просто пісня. Ріспект тим, хто це писав для Пороха
> Слід передбачити етапність реформування, визначивши першочерговим завданням трансформування Служби безпеки України і розвідувальних органів, яке в загальних рисах повинно бути окреслено вже до березня 2006 року.
Так, так. Есбеу, з речами - на вихід. Пан Турчинов - проповідувати.
>Така пріоритетність пояснюється суттєво меншими масштабами відповідних структур, значно слабкішим безпосереднім впливом їхньої діяльності на життя пересічного громадянина України порівняно з міліцією. На цьому ж етапі доцільно звільнити органи прокуратури від виконання невластивих функцій досудового слідства, створивши на основі відповідних підрозділів Національну службу розслідувань із завданням боротьби з корупцією.
ТРЕБА! А, до речі, продаю назву громадянської кампанії.
> Реформування не досягне успіху без удосконалення системи стратегічного планування. При Раді національної безпеки і оборони України слід створити такі координаційні органи, як Комітет з питань розвідки і Комітет з питань державної і внутрішньої безпеки із завданнями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб.
І тут він псує наше попереднє приємне від нього враження (с)Л.Подерев'янський, "Васіліса Єгоровна і мужичкі"
>
> Для удосконалення діяльності розвідок варто передбачити усунення дублювання функцій насамперед СЗР України і ГУР МО України. Слід обговорити питання введення координаційної посади Директора Національної розвідки із покладенням цих обов'язків на одного із заступників Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
і лічно, лічно подчініть Петру Порошенку
> Після звільнення від невластивих функцій досудового слідства, воєнної контррозвідки і забезпечення спеціального зв'язку Служба безпеки України повинна сконцентруватися на завданнях контррозвідки, у тому числі економічної, забезпечення безпеки персоналу органів державної влади, боротьби з тероризмом, захисту конституційного ладу і державної таємниці.
Це так
> Необхідність гарантувати конституційні права громадян, підвищити рівень захисту інформаційних ресурсів держави, ефективніше використовувати обмежені інтелектуальні, кадрові, матеріально-фінансові і технічні ресурси вимагає створення Служби спеціального зв'язку і інформації України. Її завдання - забезпечення функціонування системи спеціального, зокрема урядового, зв'язку, державної політики у сфері криптографічного і технічного захисту інформації, централізоване здійснення моніторингу і перехоплення телекомунікацій. Такі служби успішно діють у багатьох провідних країнах.
Ну нащо ж от так відкритим текстом про обмежені інтелектуальні ресурси ?
А така служба має право на існування в одному випадку - якщо крім неї цим не займатиметься ніхто.
Попри прояви порошенківського хапального рефлексу і тут, сказано багато правильного. Я абстрагуюся від свого ставлення до пана П. і стримано аплодую.
2005.09.12 | толя дейнека
Re: надсилаю есемескою
Sean пише:> > Правоохоронні органи і спецслужби не можуть реформуватися зсередини і самостійно. Успішне вирішення цього завдання потребуватиме широкої участі суспільства, незалежних, у тому числі іноземних, експертів.
> Прафілно
маніфест підоро-сіонізму.
2005.08.22 | Михайло Свистович
Як Порошенку? Я вже майже домовився про продаж його Тимошенко.
Прокоментую статтю пізніше.2005.08.22 | BIO
Re: Як Порошенку? Я вже майже домовився про продаж його Тимошенко.
Не надо Федя - батарейка сядет.Народный контроль
2005.08.23 | catko
мишко! ми ж домовились про цру? ти що!!!!!!(-)
2005.08.22 | Хвізик
А где я могу получить свою долю? (-)
2005.08.22 | Mykyta
Я б поставився дуже обережно
Те, що преамбула (розтягнена на 3/4 статті) написана дуже навіть непогано, нема сумнівів - писалось не на коліні, віддаю належне. Але гланемо на конструктивну частину. По-перше, 1/4 статті на конструктив для програмного документа - це дуже вже мало. По-друге, описано лише перший етап (і ні гу-гу про наступні етапи, не кажучи вже про їх часові рамки), від чого складається враження, що все цим і обмежиться (а може воно так і задумано?). Це враження підсилюється після того, як чи не основним засобом боротьби з усіма проблемами оголошується створення всяких комітетів при РНБО. Але особливо цікавим виявився ось цей пасаж:>Слід обговорити питання введення координаційної посади Директора Національної розвідки із покладенням цих обов'язків на одного із заступників Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
Згідно усіх програмних документів про РНБОУ, секретар РНБОУ виконує чисто номінальні функції - організовує роботу РНБОУ. То чому настільки серйозні функції мають попадати в завідування заступника якогось писаря? Це абсолютний нонсенс, міг би до такого і не опускатись, принаймі в статті.
Може в мене вже параноя, але таке враження, що якраз заради зацитованого абзаца і заварюється вся каша (ну заодно і неконтрольованого Турчинова обрізати в повноваженнях, але це дрібниці).
2005.08.22 | Пані
Re: Я б поставився дуже обережно
Mykyta пише:> Те, що преамбула (розтягнена на 3/4 статті) написана дуже навіть непогано, нема сумнівів - писалось не на коліні, віддаю належне. Але гланемо на конструктивну частину. По-перше, 1/4 статті на конструктив для програмного документа - це дуже вже мало. По-друге, описано лише перший етап (і ні гу-гу про наступні етапи, не кажучи вже про їх часові рамки), від чого складається враження, що все цим і обмежиться (а може воно так і задумано?). Це враження підсилюється після того, як чи не основним засобом боротьби з усіма проблемами оголошується створення всяких комітетів при РНБО. Але особливо цікавим виявився ось цей пасаж:
>
> >Слід обговорити питання введення координаційної посади Директора Національної розвідки із покладенням цих обов'язків на одного із заступників Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
>
> Згідно усіх програмних документів про РНБОУ, секретар РНБОУ виконує чисто номінальні функції - організовує роботу РНБОУ. То чому настільки серйозні функції мають попадати в завідування заступника якогось писаря? Це абсолютний нонсенс, міг би до такого і не опускатись, принаймі в статті.
>
> Може в мене вже параноя, але таке враження, що якраз заради зацитованого абзаца і заварюється вся каша (ну заодно і неконтрольованого Турчинова обрізати в повноваженнях, але це дрібниці).
Це цілком можливо. Але, я думаю, що якщо заради якихось персональних чи конфліктних цілей він втілить те, що написав, то йому пам"ятник треба буде поставити. Інша справа - чи втілить?
2005.08.22 | Мартинюк
Преамбули цілком достатньо
Це ж не є якийсь програмний опус - це стаття для газети.Можливо це частина якогось іншого документу, в якому є і решта...
2005.08.22 | Mykyta
Re: Я б поставився дуже обережно
Пані пише:> Але, я думаю, що якщо заради якихось персональних чи конфліктних цілей він втілить те, що написав, то йому пам"ятник треба буде поставити. Інша справа - чи втілить?
Ну от і я про те саме. І про пам"ятник підтримую - сам щось зі своїх заощаджень виділю (майже без жартів). Але щось сумніви мене розбирають... Одне слово, "будем посмотреть" на реальні кроки. Якщо першим ділом почнеться створення комітетів при РНБО - висновок майже однозначний. Хоча, з іншого боку, з декларацій теж користь неабияка - тепер можна Порошенка питати, що ж зроблено по задекларованих проблемах (які він відносить до своєї компетенції, я так розумію) - хоча б ясно, чим же займається секретар РНБОУ (хоча б за його ж уявленнями). Тому можна навіть якийсь твердий лінк на цю статтю зробити
2005.08.22 | Пані
Re: Я б поставився дуже обережно
Mykyta пише:> Тому можна навіть якийсь твердий лінк на цю статтю зробити
Що ви маєте на увазі? В Бібліотеку її поставити чи що?
2005.08.22 | Mykyta
Re: Я б поставився дуже обережно
Пані пише:> Що ви маєте на увазі? В Бібліотеку її поставити чи що?
Щось типу того. Так щоб не загубилось в завалах форуму. Хоча воно і в статтях стоїть, але мені завжди дуже трудно знайти матеріал в архівах Майдану, навіть якщо досить точно пам"ятаю про що то було (пошук трохи підводить; він технічно недопрацьований). Але не переймайтесь, то просто був натяк, що цю статтю можна взяти на озброєння. Бо певний час тому була гілка про Порошенка і виявилось, що в секретаря РНБОУ нема чітко зафіксованої сфери відповідальності. Зі статті ясно, що принаймі сам Порошенко вважає сферою своєї відповідальності.
2005.08.23 | Оk
Re: Я б поставився дуже обережно
Mykyta пише:> Пані пише:
>
> > Що ви маєте на увазі? В Бібліотеку її поставити чи що?
>
> Щось типу того. Так щоб не загубилось в завалах форуму. Хоча воно і в статтях стоїть, але мені завжди дуже трудно знайти матеріал в архівах Майдану, навіть якщо досить точно пам"ятаю про що то було (пошук трохи підводить; він технічно недопрацьований).
В "Досье" матеріалів небагато й шукати там зручно.
2005.08.23 | catko
ага....
порошенко дже класний чувак. тільки чомусь я його у владі виключно як якось навороченого наполеончика хворого на запор кишкового тракту бачу.... і чого б це?...2005.08.23 | BIO
Re: Я б поставився дуже обережно
>Це цілком можливо. Але, я думаю, що якщо заради якихось персональних чи конфліктних цілей він втілить те, що написав, то йому пам"ятник треба буде поставити. Інша справа - чи втілить?Перечитайте уважніше біографію, прослухайте ще разочок плівочки...
Втілить, аякже, усе життя йшов до цього високого вівтаря.
Вирве собі серце і з"ість. Або тіки надкусить. Ненажера.
Чого вам всім не вистачає щоб не вестися на труху ?
А може саме цього - посмакувати риб"ячих слів на безриб"ї справ.
Данкова пєчінка
2005.08.22 | nmnk
КОЖНІЙ СПЕЦСЛУЖБІ ПО ОКРЕМОМУ КОРИТУ
Дублювання функцій силовими службами є дійсно важким тягарем для пересічного громадянина. Для кожної СС з нашої кишені витягуюється енна кількість грошей помножена на кількість СС. А в результаті - у 7 няньок або 14 сицьок, або дитя без ока.Є кримінальний кодекс в якому є кримінальні статті. Якби була політична воля та законодавчий глузд - вже б давно розділили межі компетенціїї СС у відповідності до КК.
2005.08.22 | Михайло Свистович
Не кричіть в заголовках (-)
2005.08.23 | Slavix
Цікава стаття, але...
Кілька моментів, на які б хотілося звернути увагу.1. "Слід суттєво скоротити переліки матеріалів та виробів, які містять державну таємницю"
З тексту можна зробити висновок, що скорочення торкнеться саме законної державної таємниці (у військовій та виробничій галузі, перш за все, а не указів та розпоряджень "не для друку");
2. Реформування спецслужб, (в т.ч. контрозвідки та розвідки, як можна зрозуміти) пропонується прововодити за участі громадськості та іноземців. Абсурд: дозволяти іноземцям колупатися у власній розвідці(контророзвідці), завданням якої і є стеження за іноземцями (грубо кажучи).
3. Про демілітаризацію, скорочення ЗС, перегляд доктринальних засад і т. п. на мою думку не дуже доречно, виходячи з прикордонних конфліктів, що траплялися останнім часом: з Молдовою з приводу дамби, блокування румунами будівництва каналу на Дунаї, конфлікт з Росією з приводу Тузли, висадка десанту під Феодосією. Потенційні гарячі точки як в сусідніх країнах, так і на власній території: Придністров"я, Крим. Можна умовно включити до цього переліку о. Зміїний, на який має претензії Румунія, схід та південь України, що не надто задоволені діями влади та надто вірять проросійськи налаштованим силам. Тому до приєднання до колективних систем безпеки скорочувати ЗС, особливо без модернізації озброєєня недоцільно.
4. Якщо пріоритетними напрямами діяльності силовиків є боротьба з наркобаронами, контрабандистами, нелегалами та терористами, то
"максимально доцільна демілітаризація невійськових правоохоронних органів і спецслужб" не є необхідним заходом. З терористами та організованою злочинністю повинні боротися "альфи", "беркути" та інші аналогічні підрозділи СБУ та МВС добре озброєні та мобільні. Хай краще терористів відловлюють, а не інтернет моніторять на предмет антесемітів, онаністів та провокаторів з Лубянки.
5. "трансформування Служби безпеки України і розвідувальних органів, яке в загальних рисах повинно бути окреслено вже до березня 2006 року" - цікава дата;
6. Цікаво, як створення органу "Національна служба розслідувань із завданням боротьби з корупцією" та його повноваження вплинуть на фунуціонування комітету(не пам"ятаю точно, може ради або служби) по боротьбі з корупцією при Президенті України;
7. Створення нових органів, підпорядкованих РНБО, просто мають на меті посилити вплив даної структури під вибори;
8. Про чітке визначення та розмежування повноважень силовиків цілковито згоден, адже стан речей наявний на сьогодні дозволяє 2 зловживання: одночасного розгляду справи різними органами, подекуди з різним результатом; "футбол", тобто пересиланням для вирішення інстанціями справи одна одній, посилаючись на різні норми законів. Проте реформування доречне після виборів, аби силові структури забезпечували безпеку під час виборів, а не вивчали нові статутні документи та пристосовувалися до нового начальства.
9. Завжди цікавило, що значить штамп "досягнути Європейських стандартів", особливо в таких сферах, як свобода слова, демократія тощо. По тексту:
"Українські правоохоронні органи і спецслужби у нинішньому вигляді не відповідають європейським стандартам". "Рівень гарантій конституційних прав особи на захист гідності, недоторканності помешкань тощо не відповідає європейським стандартам..." На мою (і не лише) думку стандарт - це конкретні кількісно визнечені показники параметрів об"єкта (наприклад продукції)або явища (послуги), що засвідчують можливість їх гарантованого використання за призначенням. Тобто, наприклад, молочними продуктами вважаються продукти, що містять 60% молока в загальному обсязі сировини. Тобто масло, що на 41% складається з рослинних жирів - вже не масло, а вершковий маргарин.
І т.п. Говорячи про стандарти необхідно наводити вимоги до кількісних показників з посиланням на відповідні документи, методики проведення розрахунків, брати до уваги ступінь компетентності та неупередженості установ, що проводять перевірку на відповідність.
Я дуже сумніваюсь, що в Європі є стандарти, за якими визначається "рівень гарантій конституційних прав особи" за Конституцією України. Отже оцінка дотримання таких євростандартів є суб"єктивним баченням проблеми упередженими особами і не може слугувати об"єтивним доказом.
Але, цим я не хочу констатувати відсутність порушень прав людини правоохоронними органами і визнаю їх масовий характер, проте вважаю некоректним вживання терміну "стандарти". Правопорушення, що вчиняють правоохоронні органи наявні в усіх країнах в т. числі і Європейських проте там їх кількість значно менша.
2005.08.22 | Михайло Свистович
Таки продався. Я отримав свою долю. Щойно у конверті принесли.
Спочатку йдуть правильні загальні слова, які говорять усі.Пані пише:
>
> Москві. Збільшення кола функцій, які забезпечують системи колективної безпеки, визначають пріоритетність завдання вступу України до НАТО - найпотужнішої такої системи в Європі.
Карашо, але не нове. Хоча добре, що тепер точно знаю, що Порошенко за НАТО.
>
> Водночас, Україна повинна підтримувати найліпші добросусідські відносини із усіма сусідами, насамперед Російською Федерацією - державою-гарантом суверенітету і територіальної цілісності нашої країни відповідно до Будапештської декларації 1996 року.
Данина дипломатії
>
> Збройні сили повинні вирішувати не тільки завдання оборони України від повноформатного збройного нападу, а й захисту від конфліктів меншої інтенсивності, інших кризових ситуацій, у тому числі терористичного і техногенного характеру. Мусимо враховувати сучасні тенденції, а не готуватися до масштабного зіткнення танкових мас і фронтових операцій. Варто вже зрозуміти - Друга світова війна закінчилась 60 років тому.
Правильно.
>
> В Україні у загальних рисах збережено радянську систему правоохоронних органів, розвідок і служб безпеки, створених на базі регіональних підрозділів МВС, КДБ, Прикордонних військ, органів прокуратури, митниці Радянського Союзу.
Ошєнь прафільно.
>
> Таке рішення, політично виправдане у 1991 році
До чого ця фраза?
>
> Нинішня організація цієї сфери надзвичайно затратна і неефективна. За чисельністю міліція, СБУ, Державна прикордонна служба та інші органи суттєво більші за відповідні установи ФРН, не кажучи вже про Польщу. І хоча це знаходить певне виправдання у позаблоковому статусі України, але те, що кількість генералів як військових, так і міліцейських значно перевищує всі відомі європейські аналоги, цим пояснити неможливо. Утримувати генеральські батальйони в мирний час надто важко, та й недоцільно з усіх точок зору.
Угу, угу, угу. От хай почне із СЗР. Там на 40 службовців (включно з прибиральницями) один генерал.
>
> У ринкових умовах чинна модель правоохоронних органів і спецслужб стає живильним середовищем для корупції і злочинності, джерелом авторитарних тенденцій суспільного розвитку. Останнє є наслідком не лише зовнішньої подібності, а й збереження духу радянських силових структур.
Прафільно
>
> Реальна недоторканність структури, послаблення механізмів відбору кадрів в МВС і СБУ формує загрозу національній безпеці через збереження старої корпоративної культури, нехтування інтересами людей на користь інтересів державних установ, а подекуди і приватних осіб.
Ошєнь прафільно
>
> Рівень гарантій конституційних прав особи на захист гідності, недоторканності помешкань тощо не відповідає європейським стандартам, вимогам правового, демократичного суспільства і держави. За оцінками українських і міжнародних експертів, непоодинокими залишаються випадки тортур, необгрунтованих затримань, неповаги до особи, інші ганебні явища.
Сафєршєнна прафільно
>
> Події другої половини 2004 року засвідчили високу політизованість правоохоронних органів. Тодішнє керівництво міліції замість організації забезпечення правопорядку фактично дедалі більше перетворювалось на впливового учасника політичного процесу. Відома заява М. Білоконя про п'янку після перемоги - найяскравіша ілюстрація того. На жаль, і нині не створено дієвих механізмів унеможливлення подібної ситуації.
І такі ситуації повторюються.
>
> Суттєво послаблена прогнозна, попереджувальна функція правоохоронних органів і спецслужб. Акцент у їх діяльності - на реагуванні за фактом, а не на профілактиці злочинів та правопорушень.
Ага.
>
> Чинне законодавство передбачає дублювання функцій і завдань правоохоронних органів, у тому числі спеціального призначення. Зокрема боротьбу з корупцією здійснюють МВС, СБУ, ДПА України і Генеральна прокуратура, причому відсутнє належне розмежування сфер відповідальності.
Чудєстно
>
> правоохоронці б'ють по хвостах - з кількох тисяч притягнутих у першому півріччі 2005 року до адміністративної відповідальності за корупційні дії державних службовців 1-2 категорій усього 10 осіб. Натомість понад половина - сільські та селищні голови, державні службовці найнижчої ланки. Працює відоме прислів'я: вкрав булочку - потрапив у в'язницю, вкрав завод - потрапив у парламент.
Прєлєстно, але не точно. Бо часто карають великих, а малі колесникови та кушнарьові, які вкрали далеко не булочку, залишаються на свободі, й на них тримається ця система. А Луценка з Ьурчиновим вони не цікавлять. Бо на таких не попіаришся.
>
> Події 2000-2004 років продемонстрували кричущі порушення конституційних прав громадян на таємницю телефонних розмов, телеграфної, комп'ютерної та іншої кореспонденції, недостатній рівень захисту інформаційних ресурсів держави. Незаконне "прослуховування" громадян, а також витікання інформації, яка становить державну таємницю, давно вже сприймаються не як прикрий випадок, а як звичайна практика. Та й із санкціями далеко не все гаразд - в Україні останніми роками видається до 40 тисяч дозволів на прослуховування. Для порівняння: в США цей показник у 40 разів менший. Слід суттєво скоротити переліки матеріалів та виробів, які містять державну таємницю.
Ну прям як Захаров заговорив
>
> Українські правоохоронні органи і спецслужби у нинішньому вигляді не відповідають європейським стандартам і тим самим можуть гальмувати реалізацію євроінтеграційної стратегії нашої держави. Зокрема, збереження функцій досудового слідства, а також визначення завдання загального нагляду в органів прокуратури суперечить вимогам Ради Європи, інших впливових європейських інституцій. У доповіді Моніторингового комітету Парламентської Асамблеї Ради Європи наголошується, що коло обов'язків СБУ не відповідає вимогам Рекомендації ПАРЄ 1402 (1999). Йдеться, зокрема, про повноваження СБУ щодо досудового слідства та боротьби з корупцією і організованою злочинністю, контрабандою.
О, просвітив. Я й не знав.
>
> Кардинальне реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключова умова подальшого суспільного поступу, успіху демократичних перетворень. Понад те, від успіху такого реформування залежать політичні перспективи, саме виживання нової влади.
Прозорливо.
>
> Корпоративність і спротив структур надзвичайно високі.
А їх керівники цього не розуміють і поступово самі починають мислити корпоративно.
>
> Правоохоронні органи і спецслужби не можуть реформуватися зсередини і самостійно.
Погоджуюсь.
>
> Життєва важливість цих реформ для всіх сфер суспільного життя, необхідність належного забезпечення національної безпеки потребує максимального обережного, науково обгрунтованого підходу як до опрацювання концептуальних моментів, так і насамперед до здійснення конкретних кроків щодо реформування.
Розумно.
>
> Нова система повинна бути побудована на основі верховенства права, захисту прав і свобод людини і громадянина, забезпечення регіонального лідерства
Ой з лідерством я б не надував щоки. Спочатку треба стільки г... прибрати, а потім вже претендуватим на визнання.
>
> Слід передбачити етапність реформування, визначивши першочерговим завданням трансформування Служби безпеки України і розвідувальних органів
Нещодавно перконався, що це саме так.
>
> На цьому ж етапі доцільно звільнити органи прокуратури від виконання невластивих функцій досудового слідства, створивши на основі відповідних підрозділів Національну службу розслідувань із завданням боротьби з корупцією.
Щось це мене насторожує. Бо відчуваю прагнення збудувати щось під себе.
>
> Реформування не досягне успіху без удосконалення системи стратегічного планування. При Раді національної безпеки і оборони України слід створити такі координаційні органи, як Комітет з питань розвідки і Комітет з питань державної і внутрішньої безпеки із завданнями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб.
От і про розширення свого впливу почав
>
> Для удосконалення діяльності розвідок варто передбачити усунення дублювання функцій насамперед СЗР України і ГУР МО України.
Треба, але я б віддав це все до НБУ, а не до структури, підпорядкованій Порошенку.
>
> Після звільнення від невластивих функцій досудового слідства, воєнної контррозвідки і забезпечення спеціального зв'язку Служба безпеки України
Я б не сказав, що це, окрім досудового слідства, є невластивим для СБУ.
>
> повинна сконцентруватися на завданнях контррозвідки, у тому числі економічної, забезпечення безпеки персоналу органів державної влади, боротьби з тероризмом, захисту конституційного ладу і державної таємниці.
Розвідка без контррозвідки? Ну це ще може бути. А от як контррозвідка без спецзв"язку?
>
> Необхідність гарантувати конституційні права громадян, підвищити рівень захисту інформаційних ресурсів держави, ефективніше використовувати обмежені інтелектуальні, кадрові, матеріально-фінансові і технічні ресурси вимагає створення Служби спеціального зв'язку і інформації України. Її завдання - забезпечення функціонування системи спеціального, зокрема урядового, зв'язку, державної політики у сфері криптографічного і технічного захисту інформації, централізоване здійснення моніторингу і перехоплення телекомунікацій. Такі служби успішно діють у багатьох провідних країнах.
Діють. А в багатьох країнах цим займається аналог СБУ. І краще б в нас теж це було під СБУ. У всякому разі цю службу треба робити останньою.
В цілому все написано гарно, правильно, але от як воно буде на практиці?
2005.08.23 | catko
мишко!!!!! останній раз попереджаю!!!!!! відкат це святе!!!(-)
2005.08.23 | Михайло Свистович
Я тобі віддам долю Хвізика.
Він в Америці зарплату отримує, так що обійдеться2005.08.23 | 100%
100% продався !!! Приєднуюсь до фахівців цієї справи
враховуючи постійні наїзди на Юлю і несамовите відбілювання Ющенка.>
> Реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключове завдання нової влади
>
Відкрив Америку.
> Помаранчева революція і перемога Віктора Ющенка на президентських виборах 2004 року засвідчили прийняття широкими верствами населення України демократичних цінностей. Одним із наслідків визначеності ціннісної парадигми став усвідомлений європейський вибір. Нині потрібні не чергові дискусії, а реальні узгоджені кроки всіх органів державної влади на реалізацію тієї програми, яку підтримав український народ.
>
Демагогія...
> Необхідно радикальне реформування всіх сфер суспільного життя, але передовсім слід змінити систему державних інститутів: замість пострадянського апарату насильства потрібно побудувати правову, демократичну, соціальну державу європейського типу. Без вирішення цього завдання дарма сподіватися на будь-які позитивні зрушення.
>
> Ключовий напрям реформ - перетворення у системі національної безпеки. Від спроможності захищати національні інтереси, успішно відповідати на нові виклики залежатиме майбутнє України, та, зрештою, її незалежність.
>
і її продовження
> Процеси глобалізації та регіональної інтеграції призводять до розмивання національного суверенітету та інтернаціоналізації загроз.
>
Великий антиглобаліст Порошенко. Роботу Церетеллі !
>Втрачає значення незаперечний ще нещодавно розділ загроз на внутрішні і зовнішні.
>
А це вже небезпечно !
>Поряд з державами на світовій арені дедалі впливовішу роль відіграють транснаціональні корпорації, структури глобального громадянського суспільства, міжнародні злочинні синдикати тощо.
>
Прирівняємо одне до другого і закриємо закордонну пельку, в разі необхідності, звичайно.
> Нині жодна найпотужніша країна не спроможна самостійно гарантувати національну безпеку, що зайвий раз довели трагічні події в Нью-Йорку, Лондоні, Москві. Збільшення кола функцій, які забезпечують системи колективної безпеки, визначають пріоритетність завдання вступу України до НАТО - найпотужнішої такої системи в Європі. Водночас, Україна повинна підтримувати найліпші добросусідські відносини із усіма сусідами, насамперед Російською Федерацією - державою-гарантом суверенітету і територіальної цілісності нашої країни відповідно до Будапештської декларації 1996 року.
>
Ленінський урок для 5 класу.
> Зміни системи міжнародних відносин значно трансформували загрози національній безпеці. Кардинальне зменшення ризику виникнення в Європі широкомасштабного міждержавного, тим більш міжблокового, збройного конфлікту змінило відносну вагу і наповнення військової складової національної безпеки. Революція у військовій справі змушує переглядати доктринальні основи армії, повітряних сил і флоту. Збройні сили повинні вирішувати не тільки завдання оборони України від повноформатного збройного нападу, а й захисту від конфліктів меншої інтенсивності, інших кризових ситуацій, у тому числі терористичного і техногенного характеру. Мусимо враховувати сучасні тенденції, а не готуватися до масштабного зіткнення танкових мас і фронтових операцій. Варто вже зрозуміти - Друга світова війна закінчилась 60 років тому.
>
> Швидко зростають загрози міжнародного тероризму, організованої злочинності, зокрема наркотрафіку, спроб отримати політичні і економічні дивіденди на дестабілізації суспільно-політичної ситуації та деякі інші.
>
Ех, раніше б на пів року цю доктрину, та танками по "наколотих апельсинах". Хоча випадок ще підвернеться, а може планується ?
> Захист інтересів особи, суспільства і держави від цих загроз - завдання насамперед правоохоронних органів і спецслужб. 14 років реформ доволі побіжно торкнулися цих найважливіших інститутів держави. В Україні у загальних рисах збережено радянську систему правоохоронних органів, розвідок і служб безпеки, створених на базі регіональних підрозділів МВС, КДБ, Прикордонних військ, органів прокуратури, митниці Радянського Союзу. Таке рішення, політично виправдане у 1991 році, але не підкріплене необхідним реформуванням у наступні роки, стало джерелом для багатьох нинішніх проблем.
>
Це, мабуть, скромно про люстрацію. Але хто виправдовував політичне рішення 1991. Чи в Світі немає інших прикладів ?
> Нинішня організація цієї сфери надзвичайно затратна і неефективна. За чисельністю міліція, СБУ, Державна прикордонна служба та інші органи суттєво більші за відповідні установи ФРН, не кажучи вже про Польщу. І хоча це знаходить певне виправдання у позаблоковому статусі України, але те, що кількість генералів як військових, так і міліцейських значно перевищує всі відомі європейські аналоги, цим пояснити неможливо. Утримувати генеральські батальйони в мирний час надто важко, та й недоцільно з усіх точок зору.
>
Шантаж, а може здирництво ? Куди нести написано далі.
> У ринкових умовах чинна модель правоохоронних органів і спецслужб стає живильним середовищем для корупції і злочинності, джерелом авторитарних тенденцій суспільного розвитку. Останнє є наслідком не лише зовнішньої подібності, а й збереження духу радянських силових структур.
>
Перевірене віками: риба гніє з голови, а дух одноково воняє в різних умовах.
> Реальна недоторканність структури, послаблення механізмів відбору кадрів в МВС і СБУ формує загрозу національній безпеці через збереження старої корпоративної культури, нехтування інтересами людей на користь інтересів державних установ, а подекуди і приватних осіб.
>
Сльоза співчуття пробиває, реальні пацани посилають такого хлопця.
> Рівень гарантій конституційних прав особи на захист гідності, недоторканності помешкань тощо не відповідає європейським стандартам, вимогам правового, демократичного суспільства і держави. За оцінками українських і міжнародних експертів, непоодинокими залишаються випадки тортур, необгрунтованих затримань, неповаги до особи, інші ганебні явища.
>
Забули разом з омбуднесменом судову систему підпорядкувати РНБО
> Події другої половини 2004 року засвідчили високу політизованість правоохоронних органів. Тодішнє керівництво міліції замість організації забезпечення правопорядку фактично дедалі більше перетворювалось на впливового учасника політичного процесу. Відома заява М. Білоконя про п'янку після перемоги - найяскравіша ілюстрація того. На жаль, і нині не створено дієвих механізмів унеможливлення подібної ситуації.
>
Політизованість не правоохоронних органів, а їх керівників. Жаль, якщо подібна ситуація і досі можлива.
> Суттєво послаблена прогнозна, попереджувальна функція правоохоронних органів і спецслужб. Акцент у їх діяльності - на реагуванні за фактом, а не на профілактиці злочинів та правопорушень.
>
Плавно ненавязливо натякається на тотальну прослушку. Буде далі.
> Чинне законодавство передбачає дублювання функцій і завдань правоохоронних органів, у тому числі спеціального призначення. Зокрема боротьбу з корупцією здійснюють МВС, СБУ, ДПА України і Генеральна прокуратура, причому відсутнє належне розмежування сфер відповідальності.
>
Танцюють всі, але дуже погано. Потрібно серпом і молотом пройтись по причині.
> Корупція перетворилася на важливий негативний чинник міжнародного іміджу України. За даними провідної спеціалізованої міжнародної організації Transparency Іnternatіonal, Україна у 2004 році посідала 122 місце за рівнем сприйняття корумпованості серед 149 країн. У багатьох сферах, зокрема у медицині, освіті тощо, корупція становить соціальну норму. Боротьба з нею неефективна - правоохоронці б'ють по хвостах - з кількох тисяч притягнутих у першому півріччі 2005 року до адміністративної відповідальності за корупційні дії державних службовців 1-2 категорій усього 10 осіб. Натомість понад половина - сільські та селищні голови, державні службовці найнижчої ланки. Працює відоме прислів'я: вкрав булочку - потрапив у в'язницю, вкрав завод - потрапив у парламент.
>
> Контрабанда і нелегальна міграція перетворилися на небезпечну загрозу національній безпеці України. Відбувається проникнення відповідних організованих злочинних угруповань до органів державної влади і місцевого самоврядування у прикордонних регіонах. Показова ситуація на Луганщині, де за дорученням Президента України Рада національної безпеки і оборони України вивчала ситуацію. Контрабанда тут стала із виняткового злочину засобом виживання десятків тисяч осіб.
>
Ситуація хрінова, але ж якось виживати потрібно, от ми її й вивчаєм.
> Відсутність дієвої системи координації розвідувальних органів, значне дублювання їхніх завдань призводять до неефективного використання обмежених сил і засобів, розпорошення фінансування.
>
> Події 2000-2004 років продемонстрували кричущі порушення конституційних прав громадян на таємницю телефонних розмов, телеграфної, комп'ютерної та іншої кореспонденції, недостатній рівень захисту інформаційних ресурсів держави.
Хто що захищає, те й має.
> Правоохоронні органи і спецслужби не можуть реформуватися зсередини і самостійно. Успішне вирішення цього завдання потребуватиме широкої участі суспільства, незалежних, у тому числі іноземних, експертів.
>
Тут ми порадились і я вирішив...
> максимально доцільної демілітаризації невійськових правоохоронних органів і спецслужб.
>
Забагато зброї у політичнонеблагонадежніх.
Взагалі, цей мотлох коментувати можна тільки за великі гроші.
Жаль не всім платять.
Загальне враження : Порошенко хоче замкнути на собі матеріальні потоки по забезпеченню реформи і владні повноваження, щоб не залежати від Батьківщини і соціалістів. Тобто, загребти в одні руки адмінресурс. Нейтралізувати вплив міжнародних організацій за допомогою ярликів. Призвати, в разі чого, на придушення вулиці війська. Луценко і СБУ проти. Хто підтримає ? Невже кум ?
> Петро ПОРОШЕНКО, Секретар Ради національної безпеки і оборони України
>
> "Урядовий кур'єр"
> 2005.08.20
2005.08.23 | Михайло Свистович
О, хоч одна серйозна людина знайшлась, що повірила
А то всі хіханьки-хаханьки.2005.08.23 | Elena
Re: 100% продався !!! Приєднуюсь до фахівців цієї справи
Дайте ссылку на Луценко, что он против.Пока знаю, что против Турчинов,Гриценко и Пискун.
Учитывая, что СБУ-шники говорят, что такое впечатление, что Турчинов всю жизнь работал в "органах", т.е. "свой", а к Пискуну испытываю "глубокие чувства", то, извините, предпочитаю для начала разобраться в сути предложений, а не смотреть на личность ПАПа.
2005.08.23 | Михайло Волошин
Давно вже не читав настільки правильних речей
- ще з часів Радянського Союзу.Тільки в ті часи все, про що говорилось і писалось було настільки ж виваженим і правильним. Рідко можна було придратись хоч до єдиного слова. І все ж чомусь не вірилось. І чому б це?...
2005.08.23 | BIO
Re: Давно вже не читав настільки правильних речей
Тому що у підкорці вже засіло:...Леониде Ілльічу (Макаричу(Даніличу(...ичу))), я Ваша навєк...!!!
Бо дуже принципові люди іноді трапляються, аж жах бере.
Талант не проп"єшь.
2005.08.23 | ГРАД
Re: Давно вже не читав настільки правильних речей
У цьому документі – за загальною думкою, своєчасному й слушному, - у деяких абзацах і окремих реченнях, не вистачає проміжних висновків. От таких, як на мій погляд :Цитата:
- Швидко зростають загрози міжнародного тероризму, організованої злочинності, зокрема наркотрафіку, спроб отримати політичні і економічні дивіденди на дестабілізації суспільно-політичної ситуації …
- звідси мають високу ступінь імовірності комплекс спланованих злочинних дій з боку окремих посадових осіб, або сталих криміналізованих угрупувань із державних службовців, що залишились на посадах в системі правоохоронних органів і спецслужб у спадок від попереднього режиму, що мають на меті дестабілізацію суспільно-політичної ситуації у державі, дискредитацію законної влади, до остаточного її повалення .
Цитата:
14 років реформ доволі побіжно торкнулися цих найважливіших інститутів держави. В Україні у загальних рисах збережено радянську систему правоохоронних органів, розвідок і служб безпеки, створених на базі регіональних підрозділів МВС, КДБ, Прикордонних військ, органів прокуратури, митниці Радянського Союзу. Таке рішення, політично виправдане у 1991 році, але не підкріплене необхідним реформуванням у наступні роки, стало джерелом для багатьох нинішніх проблем.
Нинішня організація цієї сфери надзвичайно затратна й неефективна. За чисельністю міліція, СБУ, Державна прикордонна служба та інші органи суттєво більші за відповідні установи ФРН, не кажучи вже про Польщу. І хоча це знаходить певне виправдання у позаблоковому статусі України, але те, що кількість генералів як військових, так і міліцейських значно перевищує всі відомі європейські аналоги, цим пояснити неможливо. Утримувати генеральські батальйони в мирний час надто важко, та й недоцільно з усіх точок зору.
У ринкових умовах чинна модель правоохоронних органів і спецслужб стає живильним середовищем для корупції й злочинності, джерелом авторитарних тенденцій суспільного розвитку. Останнє є наслідком не лише зовнішньої подібності, а й збереження духу радянських
силових структур.
Реальна недоторканність структури, послаблення механізмів відбору кадрів в МВС і СБУ формує загрозу національній безпеці через збереження старої корпоративної культури, нехтування інтересами людей на користь інтересів державних установ, а подекуди і приватних осіб.
- переважна кількість кадрів середньої, а подекуди і вищої керівної ланки, мають сталі міцні зв'язки із спецслужбами держав колишнього СРСР. Деякі особливості функціонування КДБ, ГРУ та подібних зниклих структур, із елементами кругової поруки із накопленням компрометуючих матеріалів на співробітників, загальне неприйняття навіть планування заходів з реформування, активна підривна діяльність проти засад «Оранжевої революції» з боку не тільки спецслужб, але й навіть окремих комерційних структур інших держав, складають дуже високу імовірність не тільки пасивного саботажу реформ, але й відвертої державної зради окремими силовиками.
Цитата:
Контрабанда і нелегальна міграція перетворилися на небезпечну загрозу національній безпеці України. Відбувається проникнення відповідних організованих злочинних угруповань до органів державної влади і місцевого самоврядування у прикордонних регіонах. Показова ситуація на Луганщині, де за дорученням Президента України Рада національної безпеки і оборони України вивчала ситуацію. Контрабанда тут стала із виняткового злочину засобом виживання десятків тисяч
осіб.
- і є , імовірно, одним із головних джерел фінансування підривної діяльності проти держави.
Цитата:
Високий рівень втручання зовнішніх сил у президентську виборчу кампанію продемонстрував недостатню спроможність спецслужб України відповідати на нові виклики. Відчутні тенденції збільшення екстремістських проявів, посилення радикалістських політичних сил, діяльність яких може становити загрозу демократії, суверенітету і територіальній цілісності України.
Важливим, але не єдиним і навіть не провідним напрямом реформ повинні стати структурні трансформації. Не менше, якщо не більше, значення мають завдання формування демократичної інституціональної й правової культури, нової мотивації співробітників тощо.
- і перш за все, за активною участю громадськості, проведення люстрації та негайне відсторонення від посад службовців вищої та середнього керівних ланок спецслужб, що мають відношення до порушення Конституції України.
Цитата:
Вирішення зазначених завдань дозволить відпрацювати алгоритми перетворень, накопичити досвід і реформувати правоохоронні органи протягом першої президентської каденції Віктора Ющенка. А тим самим реалізувати найважливіше завдання Українського народу, поставлене під час виборів.
- а саме, реалізувати свій Указ про створення системи Народного контролю і забезпечити громадський контроль із боку народу за діяльністю правоохоронних органів, судової системи та спецслужб.
2005.08.23 | BIO
Re: Давно вже не читав настільки правильних речей
>- а саме, реалізувати свій Указ про створення системи Народного контролю і забезпечити громадський контроль із боку народу за діяльністю правоохоронних органів, судової системи та спецслужб.А, то мабуть Ви мій вчорашний допис стерли, а я, млин, на Свистовича
погнав було з умовного рєфлєксу. Чудєн Майдан при тихому часі...
Плагіатуйтє на здоров"ячко, ничого не жаль.
Ну може Указа, так, трохи...
Попустило.
Ctrl
2005.08.23 | Михайло Свистович
Re: Давно вже не читав настільки правильних речей
BIO пише:>
> А, то мабуть Ви мій вчорашний допис стерли, а я, млин, на Свистовича
> погнав було з умовного рєфлєксу.
Позбавляйтесь умовних рефлексів
>
> Чудєн Майдан при тихому часі...
і підозріливості теж, ГРАД такий самий відвідувач, як і Ви, ми його ні разу не бачили, і повноважень не має.
2005.08.23 | ГРАД
Re: Давно вже не читав настільки правильних речей
BIO пише:> >- а саме, реалізувати свій Указ про створення системи Народного контролю і забезпечити громадський контроль із боку народу за діяльністю правоохоронних органів, судової системи та спецслужб.
>
> А, то мабуть Ви мій вчорашний допис стерли, а я, млин, на Свистовича
> погнав було з умовного рєфлєксу. Чудєн Майдан при тихому часі...
А яким чином я міг стерти чийсь допис ?
> Плагіатуйтє на здоров"ячко, ничого не жаль.
> Ну може Указа, так, трохи...
> Попустило.
У такому разі мабуть треба було б ввести на Майдані систему захисту авторського права.От тільки б авторів примусити підписуватись, давати телефон та адресу... .
Не переймайтесь,щодо Указу про створення системи народного контролю, який Ющенко підписав і викинув у інтеренет ще до виборів у складі пакету проектів першочергових указів на свому сайті, у форматі фотокопій - питання підіймалось не раз, не два і не три. І не тільки на цьому Форумі.
Тільки от я не зрозумів, де плагіат у якій частині якого речення і кого?
Я вашого допису дійсно не бачив.
Крім :"Не надо Федя - батарейка сядет.Народный контроль".
2005.08.25 | BIO
Re: Давно вже не читав настільки правильних речей
>Тільки от я не зрозумів, де плагіат у якій частині якого речення і кого?Не переймайтесь, то був тест на почуття гумору. Свистович був перший.
Слідуючий. Заходьте, будь ласка, це тіки трохи лоскотно і все.
>Я вашого допису дійсно не бачив.Крім :"Не надо Федя - батарейка сядет.Народный контроль".
Цей недогризок лише й зостався, мабуть Федья від нього підзаряджається
бо я дійсно підозрюю, що йому таки імплантували стволові клітини з лупинкі неістового Нестора (я майже на 3(!) доби випередив наукову заяву про цей вдалий експерімент - зацінить це диво -
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1124449387&first=1124617068&last=1124439230)
Та мабуть ще чогось не доробили, треба штучна підпитка.
А якщо без стьоба то дуже прикро, що моі зауваження про цей Указ, та
і взагалі про запровадження Народного контролю кимось труться на Майдани, бо де ж ще про це волати ? Не на майдані ж.
ПС Тим більше прикро, що Ваші чомусь вціліли...
2005.08.23 | Фідель
Унікальні зміни відбуваються з нашими висопосадовцями
як тільки вони добираються до влади. Ось від кого я не чекав подібних заяв з приводу реформування правоохоронних органів та спецслужб, так це від Томенка. Цитую: Це предмет колегіальних дискусій, що не повинні бути предметом громадських дискусій", - відзначив віце-прем'єр.http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/23/32652.htm
Іншими словами, громаді немає сенсу обговорювати ці проблеми, давайте вирішувати все кулуарно, тишком нишком. Маячня. Чи на нього також впливає примара корпоративності.
2005.08.23 | nobody
Колишній демократ Микола Томенко
нажаль з набуттям деякими колишніми опозиціонерами влади остання не покращилася, а навпаки зіпсувалися вони саміслова Томенка про можливість публічної оцінки якості української армії та спецслужб:"Це предмет колегіальних дискусій, що не повинні бути предметом громадських дискусій" мають одне тлумачення - "зась хлопці (тобто народе), це не ваші а наші приватні військо та охоронці".
2005.08.23 | BIO
Re: Унікальні зміни відбуваються з нашими висопосадовцями
Отделите своих мух от их котлет и не будете больше маяться.А то так и поседеете в ожидании благовеста из этих уст.
И нечего за багажник 600го цепляться - чай не трамвай.
Чай_ник
2005.08.23 | Михайло Волошин
Інтерв'ю на УП з заступником Порошенка (л)
http://www2.pravda.com.ua/news/2005/8/22/32628.htmЯкийсь холодок у грудях визиває...
2005.08.24 | ГРАД
Всі на захист РНБУ ?
Цитата:- Дуже активно виступила Служба безпеки України. Вони запитали: чого нас обвинувачувати, ми і так подавали свої пропозиції. Тобто що виходить: сама СБУ визначає, як вона має реформуватися? В рамках закону вони можуть міняти структуру, створювати нові підрозділи, затверджувати це у президента. Але такий підхід - це порушення системної ознаки: якщо якась структура визначає для себе самої системні цілі, то це патологія, будь-яка структура працює головним чином на своє виживання.
Ю.Пертроченко.
- Ця структура працює не тільки на своє виживання,а й на свою патологічну статичність. Як захисний механізм держави СБУ не варта і шеляга. Дієвість втрачена настільки,що служба не здатна опиратися не тільки зовнішньому впливу, а навіть внутрішним метастазам розкладу - просто провести елементарний аналіз працевлаштування звільнених за різних, у т.ч. за компроментуючих обставин, співробітників, та їх звязки із діючими.
Наразі, як СБУ не вдалось запобігти виступам РНБО навіть при повному сприянні(!) Тульчинова,слід чекати активних дій - очікується,як завжди за останній час, щось видатне. Варіант реакції,ймовірно,із усіх існуючих, виберуть найгірший.
Не дуже здивуюсь,якщо доведеться захищати Порошенко разом із РНБО всією громадою. Як вважаєте,панове!
2005.08.24 | Пані
Хай щось зроблять, крім заяв та декларацій...
... тоді може і доведеться захищати.А так це поки що тільки декларації.
Кучма теж свого часу підписав дуже прогресивну (без перебільшень) книжку "Україна - не Росія", але ж робив він все навпаки.
А ці поки що навіть і навпаки не роблять. А якщо і роблять, то про це ніхто не знає.
2005.08.24 | ГРАД
Слово не воробей...
Само по собі те,що РНБО публічно заявила про недієздатність однієї із головних ланок захисту суверенітету, демократії, державної цілостності України від зовнішнього впливу і внутрішніх підривних проявів, а також, хоч і у загально, визначило неспроможність виправлення ситуації без глибокого структурного реформування служби - є на мій погляд значною подією.Логікою заперечити заяву Порошенко не є можливим. Якщо РНБО навіть спробує якимось чином помякшити свої визначення, думаю, це буде нелегко.
А якщо ще прийняти до уваги особисті риси характеру Турчинова,то подальший розвиток подій здається мені спровоковано некерованим.
За аналогією будівників - наскрізь гнилу, аварійну, небезпечну для мешканців будівлю,яка видається монументальною,треба розібрати і на її місці будувати нову.
Але щоб виявити аварійність, потрібен випробувальний струс.
2005.08.24 | Михайло Волошин
Re: Всі на захист РНБУ ?
ГРАД пише:> Не дуже здивуюсь,якщо доведеться захищати Порошенко разом із РНБО всією громадою. Як вважаєте,панове!
Обов'язково! А також потрібно повернути від МЗС зовнішні відносини знову до секретаря РНБОУ. І найголовніше (про що пише Петро Олексійович): створити Національне Бюро Розслідувань, підпорядкувати його заступнику секретаря РНБОУ і передати виключно йому найважливіші функції силовиків. Такі як прослуховування, державний зв'язок, розслідування економічних злочинів, корупції, тощо...
Як кажуть: якщо вже й охороняти капусту, то обов'язково цапом.
2005.08.24 | ГРАД
Re: Всі на захист РНБУ ?
Михайло Волошин пише:> Обов'язково! А також потрібно повернути від МЗС зовнішні відносини знову до секретаря РНБОУ. І найголовніше (про що пише Петро Олексійович): створити Національне Бюро Розслідувань, підпорядкувати його заступнику секретаря РНБОУ і передати виключно йому найважливіші функції силовиків. Такі як прослуховування, державний зв'язок, розслідування економічних злочинів, корупції, тощо...
> Як кажуть: якщо вже й охороняти капусту, то обов'язково цапом.
Але у першу чергу визначити підвищену та невідворотну кримінальну відповідальність за порушення законодавства з боку самих співробітників цієї структури.
2005.08.24 | Сергій Кабуд
замість не проводити нюрнбергский процесс над кучмою і медведчук
влада вирішила підняти рейтінги поки що ніфігово написаними заявамиНаче зміна курсу сталася в останні 2-3 дні.
Таке маю відчуття.
Якщо почати реформи і навіть їх частково втілити-
це відволікає увагу суспільства від Нюрнбергу над совєтами, кучмою, різними кравчуками.
Це серьозно взагалі якшо курс буде на просування позитиву, але
ВЛАСНІСТь і міліарди залишаються в кучмістів.
Зауважте-
і у Луценка в його тому інтервю найвеличезніші успіхи-
повернення сотен міліонів гривень. Всього лише((
А тепер давайте порівняймо з статками кучмістів. Це в сотні разів більше. А значить і таємний вплив залишиться.
Буде кучма в нас з тіні впливати як єльцін, точніше хто там в його клані,
лише може ото криворіжсталь віддадуть а й то хто купе невідомо.
Ну це як 10% віддали.
Таке от може статися.
Це така собі спроба фінансової оцінки пропозиції Порошенка і новому демаршу Луценко і всіх інших.
такий собі прогноз на нову фазу, бо вибори йдуть їм треба початти
ПОЗИТИВНИЙ ДЕМОНСТРАТИВНИЙ ПРОЦЕСС для виборців,
який не дуже протирічить інтересам САМИХ великих грошей.
Але ніякого арешту мілошевича чи садама.
Можемо спрогнозувати шо буде далі:
країна зміниться, може 'кучма' навіть здибається в росію,
може НАВІТь система кучмізму відійде, але десятки чи сотні міліардів тих доларів підуть з Україні, а частково підуть і проти національних інтересів її якимось чином, чи найкраще-
просто будуть назавжди вкрадені.
Це не такі малі статки шоб не вважати їх.
Це в принципі еквівалент московского дефолту: втрата 120-150
міліардів, чи як пограбування сбербанку типу.
Насправді це вялотекуча така собі криза, але все ж є шанс на зміну системи.
Я вважаю шо ми, як люди які дбають про національні інтереси, маємо не задовольнятися втратою моральною- шо не буде встановлено справедливості, не буде відкрито архіви, не буде НЮРНБЕРГУ над совєтами,
а також не допустити втрату цих колосальних статків маєМО НЕ ДОПУСТИТИ.
Луценко знайшов і повернув 1/10 1% від вкраденого.
Вдумаймося.
Так само і заява Порошенка, може статися тимчасовою кісткою, а може й зміною ситеми , початком її.
Шо ж нам потрібно?
можемо продешевити метафізично, давайте не допустимо цього продешевіння.
2005.08.24 | ГРАД
Re: замість не проводити нюрнбергский процесс над кучмою і медведчук
Яким механізмом притягти до відповідальності Кучму і К ?Практично всі органи держави проникнені послідом колишнього режиму і мають матеріальну і моральну підтримку як ззовні, так і у самій Україні.
Ось вам приклад - Харківські події, М.Притула.
2005.08.24 | Сергій Кабуд
механізм створити за наявністтю волі не проблема
Не маю відповіді як побороти кучмізм в органах, думаю що політична воля- єдине шо на це потрібно. Якщо Ющенко і його теперішні люди це не можуть самі- хай йдуть до тих(до нас і подібних), хто має на це рішучість і працюють з ними спільно над створенням такого плану і втіленням.Дивіться на путіна- він не побоявся закрити кількох міліардерів.
А в нас на кучмістів буде значно більше улік і доказів ніж в путіна було на ходорковского.
План простий-
складається список, до якого входять кілька десят особливо запеклих уродів
кучма
медведчук
..
можливо навіть кілька сот злочинців, і так само як у 45му
всі вони арештовуються і починається слідство. Хай сидять у важких умовах темних і холодних камер Лукянівки, але за міжнародними нормами харчуюються, ніяких пильг, ніяких можливостей за гроші мати в камері блядюг і алкоголь-
все як до пересічного злочинця, може й не до Лукянівки а в саму фігову, провінційну вязницю.
І так:
хто більше міліардів вкаже-
той перший іде на суд.
Всі факти і докази вилізуть, свідки не будуть боятися давати свідчення, гроші будуть повернені в кількості в сотні і тисячі разів більше і швидше ніж це робить 300тисяч армія Луценка і за значно меньші кошти слідства.
Також необхідно конфіскувати майно в дітей і родичів цих всіх пінчуків, шуфричів. Мобільні компанії, тощо.
Все це було створене в порушення закону, за відсутністю свободних тендерів на ліцензії і має бути продано з аукціону.
Київстар один лише дасть колосальний прибуток, як буде розпроданий з аукціону всім українцям і бажаючим купити іноземцям
Дізнаємося багато цікавого.
Довічне увязнення буде найкращім шо нація може зробити для кучми.
О, ще непоганий приклад- садам хусейн. Ніяких проблем закрити цю падлюку в амерів не було.
Чим кучма кращій за садама хусейна може хтось пояснить мені?
чим медведчук кращій?
А чим кращі всі кравчуки і інші бандити від кпсс-кгб?
Де відкриті архіви?
Та лише відкриття архівів змінить баланс політичних сил і може й воля зявиться в ющенка виконати Закон України нарешті.
І вибори в ВР виграють тоді ЛИШЕ чесні політичні сили.
хай Ющенко відкриє всі державні архіви, всі архіви гебе , гестапо, мвс, все шо приховано
хай поясне нам як САМЕ на нас тисне кремль, хай скаже правду.
навіть як це призведе до тимчасового перекриття енергопостачання з Росії-
це буде лише тимчасово.
Позитивний ефект буде в тисячі разів більше , включно з економікою.
2005.08.24 | ГРАД
Re: механізм створити за наявністтю волі не проблема
В цілому не погодитись важко але... Закон така тонка річ, що одне його порушення тягне за собою інші.Парадокс,але якщо переможці відійдуть від вимог Закону у боротьбі із переможеними, надалі можна чекати також використання Закону у боротьбі проти одне одного.Серед переможців далеко не всі янголи.
А взагалі,складається враження,що до перемоги ніхто не підготувався і виявилися НЕ ГОТОВІ!
Хай іде процес.На його тлі виникнення нових сил невідворотно.
2005.08.25 | QuasiGiraffe
Дозвольте повиражаться:
Валюнтарізм!2005.08.25 | Сергій Кабуд
та ні це зробили амери з садамом, мілошевичем, це менстрім захі
західної політикице норма
як дивитися з Нюйорку,
навіть ходорковский в росіїї за гратами норма значно більша ніж кучма на свободі
зрозумійте пліз!
2005.08.25 | BIO
Re: замість не проводити нюрнбергский процесс над кучмою і медведчук
>Вдумаймося.>Так само і заява Порошенка, може статися тимчасовою кісткою, а може й зміною ситеми , початком її.
>Шо ж нам потрібно?
>можемо продешевити метафізично, давайте не допустимо цього продешевіння.
Ризикну.
Гасити цю обіцяцельну пожежу зустрічним палом.
Вибити на каменюці скрижалюки, хучь 10 шт.
1. Відкритий Суд на Системой. Хай, навіть у Нюрнбурзі, там є дух.
2. Люстрація без відмазок.
3. Конфіскація награбованого без того ж.
4....продовжуйте.
И поки Влада (пофіг яка в кордонах розумного) не зашкарябає усі
ці послушанія списом правосуддя не йти ні на які компроміси.
Бо хто ці компроміси виграє - давно відомо. Руїна триватимє.
Ось наріжний камінь нашого Храму та вісь моральної вертикалі.
Привід від Сахарова
ПС Хорошо, что никто не заметил - Конфіскація пограбованого
Бестелесному простительно. Жду продолжения. Важливо. 5 из 5 баллов.
ППС Кротам НЕ СПАТЬ. Проспите Катерину. Привет из Орлеана.
2005.08.24 | Михайло Волошин
Невже все так погано?
Це я не про стан у країні. А про її людей - про вас всих. Невже ніхто не бачить, що єдині силовики, проти кого налаштований Порошенко - це СБУ. Вам не дивно? Зверніть увагу на інтерв'ю його заступника. А його заступник не такий, як Кінах у Тимошенко, що має прямо протилежні погляди до всього, що робить Юля Володимирівна. Та Петро Олексійович і не з тих, хто буде тримати такого заступника.Ви зверніть увагу: той здивований реакцією Гриценка - начебто Міністерство Оборони вони не дуже зачепили. Він хвалить Луценка, який проковтнув кістку, конструктивно підійшов до критики Порошенка і навіть побажав, щоб міліції дістались прикордонники. А найголовніше: говорить, що Піскун висказався про зміни ще до появи статті. Тобто лишається СБУ. І про це відкрито говориться: що СБУ, як найменша структура повинна першою попасти під чистку.
Невже не розумієте, що єдиний, хто зараз в Україні може реально протистояти чіпкому Порошенку - це Служба Безпеки України?
Хоть хтось тут розуміє, що ще трохи Порошенко укріпиться і в Україні буде дійсно гірше, ніж було при Кучмі. Кучма - це лише слово. А кучмізм - це певна психологія, при якій можна говорити про що завгодно (навіть про зміни), а робити зовсім інше (частіше всього - прямо протилежне).
2005.08.24 | ГРАД
Re: Невже все так погано?
Михайло Волошин пише:І про це відкрито говориться: що СБУ, як найменша структура повинна першою попасти під чистку.
> Невже не розумієте, що єдиний, хто зараз в Україні може реально протистояти чіпкому Порошенку - це Служба Безпеки України?
А чи не правильніше - агентурна резидентура ФСБ в Україні, що зараз фактично утримує контроль над СБУ ?
Цікаво,як у державах Балтії - лишились на посадах у структурах забезпечення безпеки службовці КДБ І ГРУ СРСР?
> Хоть хтось тут розуміє, що ще трохи Порошенко укріпиться і в Україні буде дійсно гірше, ніж було при Кучмі.
Сумнівно. Йде процес становлення держави і суспільства. Кучмізм вже пройдено - слід чекати іншого.Але Порошенко,навіть якщо повністю сприйняти фактор його агітаційної демонізації,не "тягне" а ні на Гітлера, а ні на Путіна!
2005.08.25 | BIO
Re: Невже все так погано?
У одного скромного Секретаря левая рука потихоньку усохла.Тоже считал себя обнесенным лаврами. Комплексовал сильно.
Все меняется кроме людских слабостей.
Аппарат Морзе
2005.08.25 | Євген Захаров
Re: Невже все так погано?
ГРАД пише:> Михайло Волошин пише:
> І про це відкрито говориться: що СБУ, як найменша структура повинна першою попасти під чистку.
> > Невже не розумієте, що єдиний, хто зараз в Україні може реально протистояти чіпкому Порошенку - це Служба Безпеки України?
> А чи не правильніше - агентурна резидентура ФСБ в Україні, що зараз фактично утримує контроль над СБУ ?
> Цікаво,як у державах Балтії - лишились на посадах у структурах забезпечення безпеки службовці КДБ І ГРУ СРСР?
Вірно, ГРАДе! СБУ на жаль, залишається джерелом загрози. І колишні службовці КДБ таки працюють і зараз, якщо не пішли останніми роками на "заслужену" пенсію. На відміну від стран Балтії, де одразу змінили повінстю не тільки спецслужбу, а й міліцію.
2005.08.25 | Михайло Волошин
Щодо люстрації від Левка Лук'яненка
з чату на "Оглядачі" у вівторок 23 серпня:Левко Лук’яненко:
Проблема люстрації упирається в те, що її повинна схвалити ВР у вигляді закона. В 1991 році нас - патріотів депутатів - було десь 120. Решта були комуністи. Ясна річ, що вони самі собі не наклали б обмеження. У ВР ІV скликання патріотів є одна третя, а дві третіх - це або цинічні підприємці, або п'ята Московська колона, та люди, яким байдуже національний український інтерес. І нарешті, як жарт, я йду в проході між рядами, мене один за рукав зупинив і каже "Левко Григорович, якщо Ваш закон ухвалити - то в цій залі майже нікого не залишиться". Таким чином, історія має свій ритм розвитку і ми не можемо його прискорити, але стараємось...
Євген Захаров пише:
> СБУ на жаль, залишається джерелом загрози. І колишні службовці КДБ таки працюють і зараз, якщо не пішли останніми роками на "заслужену" пенсію. На відміну від стран Балтії, де одразу змінили повінстю не тільки спецслужбу, а й міліцію.
2005.08.26 | BIO
Re: Щодо люстрації від Левка Лук'яненка
>Таким чином, історія має свій ритм розвитку і ми не можемо його прискорити, але стараємось...У тому ритмі Вони чомусь завжди ззаду, а прискоряться
не хочуть бо тягнуть своє задоволення.
Пора робити розворот всі раптом на 180.
Бо скоро кончать.
2005.08.26 | Ігорко
Турчинов кволо відбивається (л)
СБУ сама ініціювала і вже розпочала своє реформування[...]
Коментуючи те, чи обговорювалась тема реформування СБУ на засіданнях Міжвідомчої комісії з реформування правоохоронних органів, О.ТУРЧИНОВ повідомив, що ще в квітні П.ПОРОШЕНКО запросив керівників силових міністерств та відомств на організаційне засідання цієї комісії. Домовились про регулярну роботу, про те, що буде обмін інформацією в рамках напрацьованих матеріалів. Але більше засідань не відбулося. Тому, будь-яких конкретних, обґрунтованих пропозицій, які б внесли реальні зміни в роботу СБУ з боку секретаря РНБО, ми не отримали. “Замість конкретної організаційної роботи, замість обговорення цих важливих для країни тем хоча б на одному засіданні РНБО, ми бачимо лише декларативні заяви в пресі, які дезорієнтують та відволікають нас від виконання завдань, регламентованих Конституцією та законами України”.
[...]
У переданому сьогодні УНІАН коментарі прес-служби СБУ зазначається, що “останнім часом в ЗМІ з'явилася велика кількість суперечливих коментарів та різких заяв щодо реформування правоохоронних органів України, зокрема Служби безпеки. Не піддаючи сумніву необхідність реформування правоохоронних органів, вимушені констатувати, що ті, хто найбільше говорить про цю необхідність, не спроможні аргументовано і компетентно викласти своє бачення цієї реформи, а також спрогнозувати наслідки від реалізації власних ідей”.
[...]
УНІАН 26.08.2005 11:46
http://www.unian.net/ukr/news/news-83913.html
2005.08.24 | Ігорко
Погляд з танку, або де головне, пане Порошенку?
Петро Порошенко пише:> Реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключове завдання нової влади
[...]
> Процеси глобалізації та регіональної інтеграції призводять до розмивання національного суверенітету та інтернаціоналізації загроз. Втрачає значення незаперечний ще нещодавно розділ загроз на внутрішні і зовнішні.
Вірне спосререження для світу взагалі, але неповне для України зокрема. Україна ще довго, аж до вступу в NATO, перебуватиме під великою загрозою ззовні.
> Поряд з державами на світовій арені дедалі впливовішу роль відіграють транснаціональні корпорації, структури глобального громадянського суспільства, міжнародні злочинні синдикати тощо.
Найгірший варіянт маємо, коли корпорації і синдикати є знаряддям чужої державної політики. Чому нема згадки про це? Не стосується України?
> Нині жодна найпотужніша країна не спроможна самостійно гарантувати національну безпеку, що зайвий раз довели трагічні події в Нью-Йорку, Лондоні, Москві. Збільшення кола функцій, які забезпечують системи колективної безпеки, визначають пріоритетність завдання вступу України до НАТО - найпотужнішої такої системи в Європі. Водночас, Україна повинна підтримувати найліпші добросусідські відносини із усіма сусідами, насамперед Російською Федерацією - державою-гарантом суверенітету і територіальної цілісності нашої країни відповідно до Будапештської декларації 1996 року.
Це все красиво й правильно, але чому такий наголос на гарантіях якраз тої держави, від якої Україна ще ціколи не могла сподіватись виконання обіцянок і дотепер зазнає невидано зухвалих втручань у своє життя?
> Зміни системи міжнародних відносин значно трансформували загрози національній безпеці. Кардинальне зменшення ризику виникнення в Європі широкомасштабного міждержавного, тим більш міжблокового, збройного конфлікту змінило відносну вагу і наповнення військової складової національної безпеки.
Окозамилювання лукаве. За загрози міжблокового збройного конфлікту в Європі не було військової складової національної безпеки, як і не було національної безпеки України взагалі. Існувала безпека СССРу, з усіма її складовими. Нині ж відносна вага військової складової в національній безпеці повинна бути більшою, ніж у "нормальних" державах - ніц не вдієш, коли маєш агресивного сусіду.
> Революція у військовій справі змушує переглядати доктринальні основи армії, повітряних сил і флоту. Збройні сили повинні вирішувати не тільки завдання оборони України від повноформатного збройного нападу, а й захисту від конфліктів меншої інтенсивності, інших кризових ситуацій, у тому числі терористичного і техногенного характеру.
Ось якраз проти цього пручаються руками й ногами правозахисники всіх країн. Аби комусь не прийшло в голову оголосити акції громадянської непокори тероризмом і застосувати військо на їхнє придушення. А тепер уявімо собі якийсь координуючий надорган, що має повноваження об'явити бійку між міліцією й демонстрантами на Майдані тероризмом і залучити в конфлікт збройні сили...
> Мусимо враховувати сучасні тенденції, а не готуватися до масштабного зіткнення танкових мас і фронтових операцій. Варто вже зрозуміти - Друга світова війна закінчилась 60 років тому.
Це правда. Навіть з північного сходу не буде танків, гадаю. Але будуть найрізноманітніші операції піддержавних корпорацій і синдикатів. Чому секретар РНБО України ніде не згадує про це? Чому він навпаки наголошує на гарантіях безпеки з боку агресора? Бензинової кризи мало було? А газова взимку очі розкриє? Лукавить пан секретар.
[...]
> Високий рівень втручання зовнішніх сил у президентську виборчу кампанію продемонстрував недостатню спроможність спецслужб України відповідати на нові виклики.
Виклики ті були не нові, спецслужби мали наказ не заважати (або й сприяти) втручанням, а говорити за таких обставин про нездатність спецслужб є лукавством. Спецслужби, як військо й міліція, були знаряддям злочинців у керівництві держави. Якраз тут маємо приклад координації різних силовиків надструктурним "органом", або принаймні спроби иакої координації.
> Відчутні тенденції збільшення екстремістських проявів, посилення радикалістських політичних сил, діяльність яких може становити загрозу демократії, суверенітету і територіальній цілісності України.
А чому ніде не згадується про екстремістські прояви й радикальні політичні сили, яким потурає і яких підтримує ворожа держава? Хіба нема такого в Україні?
[...]
> На цьому ж етапі доцільно звільнити органи прокуратури від виконання невластивих функцій досудового слідства, створивши на основі відповідних підрозділів Національну службу розслідувань із завданням боротьби з корупцією.
Правильно, прокуратура нехай юридично оформлює розсліджені міліцією, СБУ, чи ще якоюсь службою справи. Не згоден з окремою службою для боротьби з корупцією. Це ще один гравець, який матиме особливі повноваження. Нехай таких буде менше, а факти корупції розслідують міліція й СБУ - тим паче, що підкуп часто передує державній зраді.
> Реформування не досягне успіху без удосконалення системи стратегічного планування. При Раді національної безпеки і оборони України слід створити такі координаційні органи, як Комітет з питань розвідки і Комітет з питань державної і внутрішньої безпеки із завданнями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб.
Тут уже лунали підозри про особистий інтерес у таких органах пана Порошенка. Приєднуюсь і долучаю сюди Національну Службу Розслідувань, яка займалась би корупцією.
[...]
> Вирішення зазначених завдань дозволить відпрацювати алгоритми перетворень, накопичити досвід і реформувати правоохоронні органи протягом першої президентської каденції Віктора Ющенка. А тим самим реалізувати найважливіше завдання Українського народу, поставлене під час виборів.
Згоден, але чому в документі ніде не визнано специфіку національної безпеки України, яка полягає в її сусідстві з агресивною Москвою?
> Петро ПОРОШЕНКО, Секретар Ради національної безпеки і оборони України
> "Урядовий кур'єр" 2005.08.20
Одним словом, висновок такий. Пан секретар РНБОУ не визнає головну загрозу безпеці України, написав багато правильного й корисного, але радше для прикраси власних амбіцій впливати на силові органи в державі. Цілком згоден з паном Михайлом Волошиним щодо спрямованого наїзду на СБУ.
Ігорко,
бандерівець у танку.
2005.08.25 | Євген Захаров
Re: Майдан продався Порошенку
Стаття Порошенка непогана. НМД, головне, що там є - ідея розділу монстра на декілька окремих структур (розвідка, слідство, держохорона, спецзв'язок, контррозвідка), а я б ще додав окремий орган з питань держатємниць та захисту інформації (який, власне, вже був створений, але потім розформований з передачею усіх функцій СБУ). Це абсолютно вірна ідея, саме так зробив Єльцин після Серпня 1991 року, коли розділив КГБ на декілька інституцій, але вони потім знову злилися.Але все це - слова, слова, слова! За першу половину 2005 року слов вже було забагато, а от дій, по великому рахунку, - немає. Навпаки, СБУ, як і раніше, намагається контролювати геть усе в інформаційній сфері, і видається, що пан Порошенко хоче перевести важелі контролю на себе. Ну, й яка буде з цього радість "маленьким українцям"?
2005.08.25 | BIO
Re: Майдан продався Порошенку (онов.)
>Це абсолютно вірна ідея, саме так зробив Єльцин після Серпня 1991 року, коли розділив КГБ на декілька інституцій, але вони потім знову злилися.Что абсолютно точно указывает, что действовать надо по другому.
Пока мы будем слышать словеса о реформах без люстрации с независимым
от власти контролем процесса - грош им цена в любой базарный день.
Ибо эти кадры опять все порешают по своему усмотрению.
Наверное надо кому-то там дыру в репе продолбать чтобы дошло.
Долбили, долбили... Недодолбили.
Долбое..., пардон, дятлообразное млекопитающее.
ПС Кста, как насчет конкурсного приема на должности ?
Сколько из 18 тыс. его прошло ?
Из Гарварда сколько ?
Или это все временные исполняющие ?
Вопросы, вопросы, вопросы.
А в ответ - новый базар.
Пусть со старым разберутся.
ПС Просьба к Майдану разобраться с кротами-оценщиками.
Больно шустрые.
2005.08.25 | nmnk
може допоможе ?
Разведка Японии переходит на личные контакты30.04.2004 8:17 | Страна.Ru
Генеральный секретарь правящей Либерально-демократической партии (ЛДП) Японии Синдзо Абэ и генеральный директор комитета по безопасности при японской кабинете министров Ацуюки Сасса призывают к выработке новой стратегии в сфере разведывательной деятельности страны.
В статье, помещенной в майском номере журнала "Войс", директор Сасса отмечает необходимость прямых докладов разведывательных подразделений кабинету министров. Он считает, что в Японии недостаточно ведется сбор разведывательной информации, которую можно получать лишь в ходе непосредственных личных контактов. С ним согласен генсек ЛДП Абэ, который отметил ностальгически замечающий, что "сейчас в Японии, увы, нет второго полковника Акаси". Полковник Мотодзиро Акаси прославился успешными разведоперациями во время русско-японской войны 1904-1905 годов.
Абэ вспоминает, как в 2001 году, когда он занимал пост заместителя генерального секретаря кабинета министров, произошло боестолкновение корабля японской береговой охраны и северокорейского судна-шпиона. Тогда информация об этом не сразу достигла премьер-министра. По мнению генерального секретаря ЛДП, Японии нужна система, при которой разведданные поступали бы в одно место.
Директор комитета по безопасности Сасса предлагает создать на уровне кабинета стратегический разведывательный центр, в котором рассматривались бы проблемы общественной безопасности и обороны и который исполнял бы некоторые функции министерства иностранных дел. Данное новшество, по мнению Сасса, привело бы к более эффективному функционированию японского внешнеполитического ведомства.
Генсек Абэ призывает к созданию интегрированной системы, в которой кабинет министров собирал бы воедино разведданные из независимых источников, равно как и из МИД, Управления Национальной Обороны и других официальных органов. Он признает, что для нормального функционирования подобной системы Японии придется вырастить целую плеяду высококлассных специалистов в области разведки.
Тем временем более двухсот секретных материалов попали в Интернет из-за невнимательности японских военных, пользовавшихся компьютерной программой "Уини". Среди этих материалов есть данные о размещении сухопутных подразделений японских Сил самообороны, почтовая переписка и сведения о банковских операциях, сообщает в пятницу газета "Майнити". Доступная на интернет-сайтах программа "Уини" при ее активизации делает открытыми данные компьютера, подключенного к всемирной сети.
Представитель Управления Национальной Обороны Японии не подтвердил, но и не опроверг указанного происшествия. Тем не менее, в пресс-службе УНО признали, что подобная утечка уже случалась в ноябре 2002 года. Об этом сообщает РИА "Новости".
2005.08.26 | nmnk
а це вже наступний крок
Японская военная разведка будет усовершенствована17.01.2005 11:33 | ИА REGNUM
С целью укрепления сбора разведывательной информации Сил самообороны Японии, японское министерство обороны рассматривает возможность коренной реорганизации подразделений, связанных с разведкой, и создания "разведывательной бригады" под прямым контролем главы министерства. Об этом сообщило Yomiuri Shimbun со ссылкой на официальные источники. Создание "разведывательных бригад" предусматривается также для каждой из пяти региональных армий Японии. Для этого будут объединены существующие подразделения, осуществляющие беспилотную разведку и наблюдение в прибрежной полосе, а также вновь создаваемое подразделение, которое будет заниматься обработкой разведывательной информации. Информация, собранная соответствующими региональными подразделениями, будет передаваться в центр для быстрого и эффективного реагирования в случае военной опасности или стихийных бедствий.
2005.08.26 | BIO
Re: а це вже наступний крок
Для вялотекущей холодной гражданской войныбеспилотные авиаразведчики особо бесполезны.
Предложите беспилотного крота-диверсанта.
2005.08.26 | BIO
Re: може допоможе ?
Как организовать более прямой доступ думающим во властик сайту Майдана и несанкционированные утечки материалов
с него же - над этой проблемой давно бьются лучшие умы
всех разведок мира. Пока получается плохо.
Disconnect
2005.08.26 | BIO
Майдан продався Порошенку. За какаомікст ?
>Від одного високопосадовця уряду доводилося чути, що ви були тим, хто викрив схему завезення в Україну цукру під виглядом какао-міксу, що призвело до цукрової кризи?>– Узагалі усі контрабандні схеми побудовані на тому, що під виглядом одного товару завозиться інший. Тому що якби завозили легально, треба було би сплачувати великі податки.
>На суміш какао–мікс ідуть нижчі податки, ніж на цукор. Було це десь два місяці тому – йшли цілі ешелони цього начебто какао–міксу. Зовні його від цукру майже не відрізнити. За один раз я затримав 66 вагонів. Тобто під виглядом какао–мікс завозився звичайний цукор іноземного походження.
>Я доповів Скомаровському, що склалася така ситуація, будемо проводити аналіз, порушувати справу за контрабанду... Він каже: "Ні, не треба, нехай їде. Ми піднімемо їм (тобто тим, хто завозив цукор під виглядом какао-міксу) мінімальну митну вартість". І з цієї мінімальної митної вартості сплачується податок до державного бюджету.
>Але ж цей цукор продається на території України. Його надзвичайно багато, але продається по дуже високій ціні. Таким чином росте ціна на цукровому ринку. Ну так воно й виросло. Звідси і цукрова криза.
>– Тобто ви думаєте, що саме з какао–міксу все почалося...?
>– Я переконаний в тому, що це один із чинників які спричинили цукрову кризу.
Вопрос к Червоненко: Где был конечный пункт эшелонов?
2005.08.26 | Ігорко
Re: Майдан продався Порошенку. За какаомікст ?
BIO пише:> Вопрос к Червоненко: Где был конечный пункт эшелонов?
Там, де їх завантажили шоколядою.
2005.08.26 | BIO
Re: Майдан продався Порошенку. За какаомікст ?
Альфредыч, ну ты как всегда железку с Орланом путаешь.Слетай на этап Гран-При, я борт уже выбил - проветрись.
2005.08.26 | Майдан
Доволі нелогічний текст
Коли ввозять додатковий цукор це грозить лише зниження його ціни а не підвищення.На скільки я знаю це була одна із спроб уряду Тимошенко обійти відмову ВР узаконити традиційну щорічну квоту на ввезення цукру зметою зниження його вартості.
СБУ в цьому випадку спрацювала як служба охорони великих цукроспекулянтів, які не хочуть зниження ціни на цукор.
Якщо Турчинов таке підтримував то він очевидно виступав проти свого колишнього партійного шефа Юлії Тимошенко.
Оскільки зниження ціни на цукор значиме для успіху на майбутніх виборах, то СБУ цьому випадку діяло на користь Партії Регіонів та Наталії Вітренко. Цікаво чи Турчинов це розумів чи ні?
У всякому разі митний контроль не є головним завданням СБУ - маглаб спокійно закрити на це очі - а ні ось проявила ініцативу ...
2005.08.26 | советчик
Здається п.Турчінов підтягується до Майдану (опосередковано):)
Здається п.Турчінов підтягується на Майдан (опосередковано)СБУ сама ініціювала і вже розпочала своє реформування
[26.08.2005 11:46]
Голова Служби безпеки України Олександр ТУРЧИНОВ заявляє, що СБУ сама ініціювала і розпочала процес свого реформування.
Про це йдеться в коментарі О.ТУРЧИНОВА з приводу ініційованого секретарем Ради національної безпеки та оборони України Петром ПОРОШЕНКОМ публічного обговорення проблеми реформування силових структур, переданому УНІАН прес-службою СБУ.
Зокрема, О.ТУРЧИНОВ заявляє, що “Служба безпеки не чекала поки її почнуть реформувати зверху чи збоку й сама ініціювала цей процес. Був підписаний відповідний Указ Президента щодо змін організаційної структури СБУ. В результаті, більше як удвічі скоротилась кількість департаментів, головних управлінь, які мали самостійний статус. Служба звільнилась від дублюючих, неефективних ланок і функцій, що суперечать законодавству”.
Але процес реформування полягає не тільки в зміні організаційної структури, заявляє голова Служби безпеки. “Для нас головне – змінити психологію сприйняття Служби, оскільки СБУ – це не жандармерія, а головний контррозвідувальний орган держави”, - говорить О.ТУРЧИНОВ, і запевняє, що “сьогодні СБУ не виконує й не буде виконувати ні політичних, ні корпоративно-економічних замовлень”.
За словами О.ТУРЧИНОВА, звісно, існує ще маса проблем, в першу чергу, пов'язаних з кадровим та матеріально-технічним забезпеченням. Але він впевнений, що “ми вирішимо ці проблеми. А про те, що ми на вірному шляху, говорять результати, яких ми досягли у нашій роботі”.
Коментуючи те, чи обговорювалась тема реформування СБУ на засіданнях Міжвідомчої комісії з реформування правоохоронних органів, О.ТУРЧИНОВ повідомив, що ще в квітні П.ПОРОШЕНКО запросив керівників силових міністерств та відомств на організаційне засідання цієї комісії. Домовились про регулярну роботу, про те, що буде обмін інформацією в рамках напрацьованих матеріалів. Але більше засідань не відбулося. Тому, будь-яких конкретних, обґрунтованих пропозицій, які б внесли реальні зміни в роботу СБУ з боку секретаря РНБО, ми не отримали. “Замість конкретної організаційної роботи, замість обговорення цих важливих для країни тем хоча б на одному засіданні РНБО, ми бачимо лише декларативні заяви в пресі, які дезорієнтують та відволікають нас від виконання завдань, регламентованих Конституцією та законами України”.
Як повідомляв УНІАН, секретар Ради національної безпеки та оборони України Петро ПОРОШЕНКО останнім часом тричі висловлювався про необхідність реформування правоохоронних органів, спецслужб та Збройних Сил України. При цьому він критично висловився на адресу цих відомств.
У переданому сьогодні УНІАН коментарі прес-служби СБУ зазначається, що “останнім часом в ЗМІ з'явилася велика кількість суперечливих коментарів та різких заяв щодо реформування правоохоронних органів України, зокрема Служби безпеки. Не піддаючи сумніву необхідність реформування правоохоронних органів, вимушені констатувати, що ті, хто найбільше говорить про цю необхідність, не спроможні аргументовано і компетентно викласти своє бачення цієї реформи, а також спрогнозувати наслідки від реалізації власних ідей”.
Як зазначає прес-службі СБУ, “для тих, хто стверджує, що спецслужба “не може реформуватися зсередини”, нагадуємо, що ініціатор змін, що почалися в СБУ, її нинішній керівник О.ТУРЧИНОВ, не є кадровим офіцером Служби безпеки України. В недавньому минулому О.ТУРЧИНОВ - один із лідерів опозиції, був і залишається послідовним захисником прав людини, прихильником беззаперечного дотримання законності”.
“Призначаючи О.ТУРЧИНОВА на одну з найбільш відповідальних посад у державі, Президент Віктор ЮЩЕНКО не сумнівався, що він виконає поставлене перед ним завдання – перетворити СБУ на ефективну спецслужбу, яка працює виключно на інтереси нації, держави і громадянина”, - йдеться в повідомленні прес-служби СБУ.
“Зважаючи на ініційоване секретарем РНБО публічне обговорення проблеми реформування силових структур, а також велику кількість журналістських звернень до прес-служби СБ України з проханням прокоментувати ті, чи інші заяви щодо реформування спецслужби, О.ТУРЧИНОВ відповів на найбільш гострі з них”, - зазначає прес-служба Служби безпеки України.
***
Голова Служби безпеки України Олександр ТУРЧИНОВ заявляє, що ідея секретаря РНБОУ Петра ПОРОШЕНКА щодо створення при Раді нацбезпеки Комітету з питань державної та внутрішньої безпеки є прямим посяганням на повноваження Президента України.
Про це йдеться в коментарі О.ТУРЧИНОВА з приводу ініційованого секретарем Ради національної безпеки та оборони України Петром ПОРОШЕНКОМ публічного обговорення проблеми реформування силових структур, переданому УНІАН прес-службою СБУ.
Зокрема, на запитання “Як Ви ставитесь до ідеї П.ПОРОШЕНКА щодо створення при РНБО Комітету з питань державної та внутрішньої безпеки з функціями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб, а також введення посади директора національної розвідки – заступника секретаря РНБО?”, О.ТУРЧИНОВ заявив: “Я бачу тут пряме посягання на повноваження Президента України і спробу штучно обмежити його вплив на спецслужби країни”.
За словами голови СБУ, “формулювання “при РНБО” – досить абстрактне. До РНБО, крім Президента, входять голова Верховної Ради, прем'єр-міністр, керівники силових відомств і т.д. Виникає питання, при кому конкретно хочуть створити ці органи? Думаю, відповідь, яку намагаються закамуфлювати під вивіскою РНБО, зрозуміла усім – при ПОРОШЕНКУ. Але подібні структури можна створювати тільки при Президентові, який, відповідно до українського законодавства, формулює та ставить завдання перед структурами, що відповідають за безпеку країни. Переконаний, що Президент для виконання цих конституційних завдань, посередників не потребує”.
Як заявляє О.ТУРЧИНОВ, “введення посади заступника секретаря РНБО – директора національної розвідки суперечить не лише законодавству, а й здоровому глузду. Є Конституція і Закон “Про РНБО України”, згідно з яким ні секретар, ні його апарат не наділені функціями, притаманними спецслужбам, зокрема, розвідці. У них також немає права здійснювати оперативно-розшукову діяльність, складовою частиною якої є система прослуховування і радіоперехоплення”. “Нормальна людина просто не може собі уявити сірий чиновницький апарат, який, окрім своєї основної функції – готувати засідання дорадчого органу при Президентові, також займається розвідкою, контролем телекомунікацій, спеціальним зв'язком, криптографічним захистом інформації, а у вільний від цієї роботи час проводить судову реформу і керує тим, що залишиться від СБУ”, - заявляє О.ТУРЧИНОВ.
За його словами, “оптимізм викликає тільки те, що ми не побачимо такого гібридного монстра, бо жодної серйозної державної справи чиновники-ініціатори таких “реформ” не довели до позитивного результату (україно-російські відносини, придністровський конфлікт, наведення порядку на складах боєприпасів тощо)”.
Як повідомляв УНІАН, секретар Ради національної безпеки і оборони Петро ПОРОШЕНКО в газеті “Урядовий кур'єр” від 20 серпня у статті “Реформування правоохоронних органів і спецслужб - ключове завдання нової влади” зазначає, що “реформування не досягне успіху без удосконалення системи стратегічного планування. При Раді національної безпеки і оборони України слід створити такі координаційні органи, як Комітет з питань розвідки і Комітет з питань державної і внутрішньої безпеки із завданнями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб”.
“Для удосконалення діяльності розвідок варто передбачити усунення дублювання функцій насамперед СЗР України (Служби зовнішньої розвідки України) і ГУР МО України (Головного управління розвідки Міністерства оборони України). Слід обговорити питання введення координаційної посади директора Національної розвідки із покладенням цих обов'язків на одного із заступників секретаря Ради національної безпеки і оборони України”, йдеться у статті П.ПОРОШЕНКА.
***
Голова Служби безпеки України Олександр ТУРЧИНОВ проти ініціативи секретаря Ради національної безпеки та оборони України Петра ПОРОШЕНКА створити незалежну від СБУ структуру з контролю телекомунікацій.
Про це йдеться в коментарі О.ТУРЧИНОВА з приводу ініційованого секретарем РНБО публічного обговорення проблеми реформування силових структур, переданому УНІАН прес-службою СБУ.
Зокрема, оцінюючи доцільність створення окремої структури, яка б забезпечувала функціонування системи урядового зв'язку, державної політики у сфері криптографічного й технічного захисту інформації, проведення моніторингу й перехоплення телекомунікацій, позбавивши цих функцій СБУ, О.ТУРЧИНОВ сказав: “секретар РНБО Петро ПОРОШЕНКО уже кілька разів озвучував ідею про створення під його чуйним керівництвом структури, яка б займалась контролем телекомунікацій незалежно від СБУ. Такі ж наміри прослідковуються і в спробі відділення від СБУ урядового зв'язку. При цьому жодного реального аргументу, крім демагогічних розмірковувань про права людини, а також бездоказових звинувачень спецслужби, не наводилось”.
О.ТУРЧИНОВ заявляє, що він сам - палкий прибічник прав людини, і буде захищати ці права незалежно від того, на яких посадах перебуватиме при владі, або в опозиції. “Але пересічному громадянину не принципово, хто його буде прослуховувати: ТУРЧИНОВ, ПОРОШЕНКО чи хтось інший, - зазначає голова СБУ, - головне, щоб це відбувалось в рамках Закону та відповідно до рішень суду. Саме в цьому, а не в апаратних іграх, має бути сенс демократизації системи, відхід від виконання корпоративних та політичних завдань. Головне, щоб відповідні технічні заходи проводились виключно в межах Закону й були підконтрольні суспільству”.
Саме з цим пов'язана наша ініціатива щодо створення парламентської групи контролю над відповідним спектром діяльності СБУ й побудови такої системи, яка б практично не допускала несанкціонованого доступу до телекомунікацій, як спецслужби так й інших правоохоронних органів, а також незаконне зняття інформації комерційними структурами. Над цим ми працюємо і у нас вже є непогані результати, зазначає О.ТУРЧИНОВ.
Водночас, він переконаний, що відокремлення від СБУ відповідних технічних підрозділів, завдасть серйозного удару питанням державної безпеки. Сьогодні у всьому світі відбувається централізація й посилення спецслужб, що відповідають за державну безпеку, боротьбу з терористичними проявами та контррозвідувальний захист суспільства, більшість з яких якраз і спеціалізується на роботі з телекомунікаціями.
На переконання голови СБУ, “головна задача реформи – не вигадка гучних назв чи задоволення особистих амбіцій чиновників, а надійний захист безпеки наших громадян. Тому ідеї потрібно черпати не з політичних декларацій минулого століття, які для більшості країн такими й залишились, а з тих процесів, які диктує найскладніше 21 століття з його міжнародним тероризмом, інформаційною агресивністю й новітніми технологіями шпигунства”. “Треба адекватно реагувати на виклики і дивитися хоча б на крок уперед, посилюючи, а не шматуючи Службу безпеки, бо інакше вибухи, що пролунали у США, Англії, Іспанії, Росії, Марокко та Єгипті можуть стати реальністю і для нас”, - вважає О.ТУРЧИНОВ.
***
Голова Служби безпеки України Олександр ТУРЧИНОВ не підтримує монополізацію слідства в одній структурі.
Про це йдеться в коментарі О.ТУРЧИНОВА з приводу ініційованого секретарем Ради національної безпеки та оборони України Петром ПОРОШЕНКОМ публічного обговорення проблеми реформування силових структур, переданому УНІАН прес-службою СБУ.
Зокрема, говорячи про своє ставлення до ідеї створення Національної служби розслідувань і передачі від СБУ функцій слідства та боротьби з організованою злочинністю до інших правоохоронних органів, О.ТУРЧИНОВ зауважив: “Те, що необхідно створювати незалежну слідчу структуру, не викликає сумнівів, але вона не може монополізувати всю слідчу роботу, інакше виникне гальмування, затор і в кінцевому результаті правовий колапс. Тому, безсумнівно, потрібна спеціалізація, в межах якої знайдеться робота як слідчим міліції, так і нашим слідчим”.
За словами голови СБУ, згідно з Конституцією, слідство має бути відділеним від прокуратури. Тому на базі слідчого управління Генеральної прокуратури доцільно створити самостійне незалежне слідче бюро чи службу. Тоді це має сенс, тоді це - в рамках закону, говорить О.ТУРЧИНОВ.
Він переконаний, що “дубляж силових структур необхідно мінімізувати. Зокрема, така пропозиція була мною висловлена на нараді Президента із силовиками, на якій йшлося про боротьбу з корупцією у вищих щаблях влади. Ми запропонували спеціалізацію, коли УБОЗ МВС міг би займатися боротьбою з корупцією в цілому по країні, а СБУ – боротьбою з корупцією в силових структурах, міліції, армії, прокуратурі тощо”.
Що стосується боротьби з організованою злочинністю, то СБУ займається міжнародними, транснаціональними ОЗУ, а також злочинністю, що становить загрозу безпеці держави. З усіма іншими цілком впорається МВС, вважає говіла Служби безпеки.
Водночас він заявив, що “прагнення позбавити Службу її функції боротьби зі злочинністю, що загрожує безпеці держави, можна розглядати як “замовлення” з боку тих, кого дуже турбують розслідування, що проводить СБУ”.
***
Голова Служби безпеки України Олександр ТУРЧИНОВ заявляє, що секретар Ради національної безпеки та оборони України Петро ПОРОШЕНКО отримав його запит з вимогою надати інформацію про відомі йому факти загрози національній безпеці з боку правоохоронних органів і спеціальних служб України.
Про це йдеться в коментарі О.ТУРЧИНОВА з приводу ініційованого секретарем РНБО публічного обговорення проблеми реформування силових структур, переданому УНІАН прес-службою СБУ.
Так О.ТУРЧИНОВ прокоментував заяву заступника секретаря РНБО Юрія ПЕТРОЧЕНКА, що в РНБО не отримували його запиту з вимогою роз'яснити, що ж мав на увазі П.ПОРОШЕНКО, заявивши про загрози державній безпеці з боку вітчизняних силових структур.
За словами голови СБУ, його “дивує та наполегливість, з якою останнім часом намагаються нав'язати суспільству сумнівні ідеї, що загрожують національній безпеці, прикриваючись вивіскою РНБО. Хоча, повторюю, що жодного разу на засіданнях цього серйозного органу вказана тема не обговорювалась”.
О.ТУРЧИНОВА “дивує також і спроба високопосадових співробітників апарату цієї структури дезінформувати громадян. Як, наприклад, це робить заступник Петра Олексійовича Юрій ПЕТРОЧЕНКО”.
За словами голови СБУ, “розмірковуючи про реформи, що проводяться в СБУ, цей пан, мабуть, не спромігся навіть прочитати Указ Президента. А чого варті його вигадки про те, що в активі досягнень Служби у боротьбі з корупцією всього десять кримінальних справ стосовно держслужбовців найнижчих рівнів”.
При цьому О.ТУРЧИНОВ навів офіційну статистику, за якою, лише за сім місяців за матеріалами СБУ відкрито 2581 кримінальну справу проти корупціонерів та складено 1275 протоколів про корупцію, у тому числі стосовно чиновників 1-4 рангу – 178 кримінальних справ. Порушено 231 кримінальну справу і складено 350 протоколів про скоєння корупційних дій стосовно співробітників правоохоронних і контролюючих органів. Лише за минулий тиждень Служба безпеки затримала і порушила кримінальні справи стосовно 12 суддів і 8 прокурорів за хабарництво та зловживання службовим становищем, підкреслив голова СБУ.
За його словами, не менш вагомі результати СБУ показала і у сфері захисту економіки держави. За сім місяців бюджету повернуто більш як 700 мільйонів гривень, тобто економічний ефект від оперативно-службової діяльності одного оперативного співробітника вже становить 142 тисячі гривень, говорить О.ТУРЧИНОВ. При цьому бюджетні затрати на забезпечення діяльності цього ж співробітника на рік становлять не набагато більше 20 тисяч гривень.
“Збрехав пан ПЕТРОЧЕНКО і про те, що П.ПОРОШЕНКО не отримував мого запиту, у якому я висловив свою незгоду з його оцінкою діяльності СБУ і вимагав невідкладно надати для реагування, відповідно до українського законодавства, інформацію про відомі йому факти загрози національній безпеці з боку правоохоронних органів і спеціальних служб України”, - наголошує голова СБУ, зазначаєчи при цьому, що “відповіді ми так і не отримали”.
“Прикро, коли брехня і некомпетентність публічно видаються за реформаторські новації”, - завершує О.ТУРЧИНОВ.
Як повідомляв УНІАН, секретар Ради національної безпеки та оборони України П.ПОРОШЕНКО наголошує, що безумовним пріоритетом у реформуванні системи національної безпеки повинна стати кардинальна реформа правоохоронних органів і спецслужб, повідомила прес-служба апарату РНБО 4 серпня.
На переконання П.ПОРОШЕНКА, змінився характер загроз національній безпеці. Тепер це, насамперед, загрози внутрішні. Вони нині набагато більш небезпечні за зовнішні. Виходячи з цього необхідна кардинальна реформа правоохоронних органів і спецслужб, які повинні протистояти корупції, злочинності у сфері економіки, тероризму, екстремізму, здійсненню інформаційно-психологічних операцій з використанням ЗМІ, наголошує П.ПОРОШЕНКО. Проте, на його думку, ні СБУ, ні МВС, ні органи прокуратури, ні інші правоохоронні органи і спецслужби України у своєму нереформованому, фактично радянському стані, не здатні протистояти новим загрозам. Понад те, вони подекуди самі створюють загрозу національній безпеці. UNIAN
2005.08.26 | Adviser
А Порох за ним по п"ятах?
26-08-2005 18:38 Майдан-ІНФОРМ, Україна, ПолітикаПорошенко відреагував на заяву Турчинова
Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/news/1125070721.html
Заява Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Петра Порошенка
Як громадянину України мені дуже приємно, що Голова СБУ Олександр Турчинов так жваво підтримав мою ініціативу щодо обговорення проблеми реформування правоохоронних органів. Це ще раз доводить, що в Україні активно розвиваються процеси демократизації. Але, на превеликий жаль, знову замість змістовної публічної дискусії та обговорення цієї проблеми по суті, керівництво Апарату РНБО зіткнулося переважно з особистими образами.
Проте, не важливо, чим викликана саме така реакція – небажанням чи не спроможністю конструктивно та концептуально обговорювати цю тему, бо головним є те, що в наслідок замовчування або бездіяльності програє українське суспільство і держава. Адже в такий спосіб і реалізується прагнення загальмувати демократичний розвиток країни.
Наголошую, питання - в захисті національних інтересів та ефективності роботи силових структур, а не в вагомості чи впливовості того чи іншого відомства. Тому, переконаний, насамперед потрібно думати про результативність, а не про корпоративні інтереси.
Нагадаємо, що сьогодні прес-служба СБУ розповсюдила інтерв'ю Турчинова: http://www.maidan.org.ua/static/mai/1125058313.html
2005.08.26 | ГРАД
Хіба можна керувати СБУ із склерозом?
ЦИТАТА:Збрехав пан Петроченко і про те, що П.Порошенко не отримував мого запиту, у якому я висловив свою незгоду з його оцінкою діяльності СБУ і вимагав невідкладно надати для реагування, відповідно до українського законодавства, інформацію про відомі йому факти загрози національній безпеці з боку правоохоронних органів і спеціальних служб України. До речі, відповіді ми так і не отримали.
- А чи не памятає шеф СБ своїх власних дореволюційних заяв щодо СБУ та МВС ? Або не читав кадрові справи співробітників СБУ, що працювали у КДБ? І майновий стан геть усіх старших офіцерів СБ, і членів їх сімей відповідає посадовим окладам і деклараціям про доходи? Де і ким працюють члени сімей службовців СБУ? На яких авто їздять, у яких помешканнях живуть, коли і за які кошти все це було придбано?
А скільки звернень від молодших спіробітників СБУ про зловживання старших посадовців пан Турчинов хоча б прочитав? А,також,звернень громадян щодо СБУ ?
ЦИТАТА:Прикро, коли брехня і некомпетентність публічно видаються за реформаторські новації.
Точніше не скажеш!
2005.08.27 | ГРАД
Скоєно низку державних злочинів !
ЦИТАТА:Але процес реформування полягає не тільки в зміні організаційної структури. Для нас головне – змінити психологію сприйняття Служби, оскільки СБУ – це не жандармерія, а головний контррозвідувальний орган держави. Сьогодні СБУ не виконує й не буде виконувати ні політичних, ні корпоративно-економічних замовлень.
Звісно, існує ще маса проблем, в першу чергу пов’язаних з кадровим та матеріально-технічним забезпеченням. Але я впевнений, що ми вирішимо ці проблеми. А про те, що ми на вірному шляху, говорять результати, яких ми досягли у нашій роботі.
- Скоєно низку державних злочинів - за попередньою змовою групи осіб із активною участю громадян інших держав, фальсифікація виборів Президента України у державному масштабі. Здійснено спробу зміни державного устрою України антиконституційним чином - я маю на увазі сепаратні прояви ( між іншим,за активною участю Лужкова - керівної посадової особи іншої держави). Скоєно замах на життя кандидата у Президенти.
Мало?
Отже, мають місце прояви існування сталого активнодіючого кримінально-політичного антидержавного угрупування, що становить загрозу державі.
Де результати із ліквідації загрози ? Із чиєї ініціативи у першу чергу повинні були бути ізольовані керівники антидержавних структур? Хто повинен був затримати "російского громадянина", а точніше, шпигуна Бакая ?
І нарешті - переймаючись забезпеченням безпеки держави,ЯКА СТРУКТУРА ПОВИННА БУЛА СТАТИ ІНІЦІАТОРОМ ПОВНОМАСШТАБНОЇ ЛЮСТРАЦІЇ У ДЕРЖАВНИХ УСТАНОВАХ ?
СБУ зветься Служба Безпеки України. Чи "служба БУ"?
ЦИТАТА:
Прикро, коли брехня і некомпетентність публічно видаються за реформаторські новації.
О.Турчинов.
2005.08.28 | Михайло Волошин
А чи буде правильно,..
...якщо Олександр Турчинов почне сповіщати про кожен крок СБУ наперед, як це робить Юрій Луценко з МВС?Об'єктивна реальність це те, що існує незалежно від того, знаєм ми про нього чи ні. Ви впевнені, що об'єктивна реальність сьогоднішньої СБУ - це відсутність навіть натяків на реформування? У вас є якісь підстави недовіряти Турчинову? Поділіться - можливо це суттєво.
2005.08.30 | ГРАД
Re: А чи буде правильно,..
Михайло Волошин пише:> ...якщо Олександр Турчинов почне сповіщати про кожен крок СБУ наперед, як це робить Юрій Луценко з МВС?
Система СБУ зараджена корупцією не менш, а може й більше, ніж МВС. Почитайте мої пости трохи нижче.
> Об'єктивна реальність це те, що існує незалежно від того, знаєм ми про нього чи ні. Ви впевнені, що об'єктивна реальність сьогоднішньої СБУ - це відсутність навіть натяків на реформування? У вас є якісь підстави недовіряти Турчинову? Поділіться - можливо це суттєво.
Те,що зараз видається за реформи,насправді спроби маскування. Я знаю про спроби звернень співробітників СБУ нижчої і середньої ланки беспосередньо до Турчинова з приводу зловживань керівництва, наприклад, із допомогою так званих "доброчинних" фондів, і що з того вийшло.
Також,досить досвідчені особи із того ж відомства, і не тільки українського а й російского, вважають,що Турчинов потрапив під контроль та знаходиться під "впливом оточення".
До речі,як ви вважаєте - є державним секретом структурні зміни і кадрові переміщення у СБУ ?:) Для керівництва ФСБ, навіть середньої ланки, - ні.
2005.08.26 | ГРАД
Re: Здається п.Турчінов підтягується до Майдану (опосередковано):)
А першою ознакою кардинального "рехвормування від Турчинова" став відомий обшук в одному інституті... .Мабуть, з метою ліквідації загрози державній безпеці? То як,за державу вже можна не перейматися?
2005.08.27 | So_matika
імхо це просто передвиборча гарна міна
при поганій грі. Особливо якщо мати на увазі величезний "вплив і авторитет" Турчинова серед своїх підлеглих.Кульно він там нареформує.
2005.08.29 | Flint
п.Турчінов каже...
п.Турчінов своїх пресс-службі повідомив: “Служба безпеки не чекала поки її почнуть реформувати зверху чи збоку й сама ініціювала цей процес. Був підписаний відповідний Указ Президента щодо змін організаційної структури СБУ. В результаті, більше як удвічі скоротилась кількість департаментів, головних управлінь, які мали самостійний статус. Служба звільнилась від дублюючих, неефективних ланок і функцій, що суперечать законодавству”.Питання 1: Кількість департаментів зменшилась, а кількість особового складу - також зменшилась? Якщо ні, то дурням відомо, що це профанація.
Питання 2: Було висловлено: Служба зільнилась від дублюючих функцій. Виникає питання - функцій підрозділів дублюючих один одного в самій структурі чі дублюючих інші відомства?
Питання 3: Якщо в самій структурі, то логічно виходить, що чисельність співробітників в Службі повинна скоротитись. А чи це відповідає дійсності?
2005.08.29 | Михайло Волошин
Єдине, чим реально займається Порошенко -
- це замикає всі зв'язки на себе. Від розстановки кадрів у силових структурах, до політичних контактів (Москва, Придністров'є) або економічних домовленостей (Іракська нафта), тощо...Прикро, що права йому дали значні.
2005.08.29 | Flint
Цікаве спостереження
Уважне вивчення Закону про РНБОУ та інших законодавчіх актів призводить до висновку про те, що попередні керівники цієї організації просто не виконували своїх функцій, які стосуються виконання п.2 ст.3, а саме: "координація та здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони у мирний час;".І далі ст.7: "Секретар Ради національної безпеки і оборони України забезпечує організацію роботи і виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України."
Тобто пан Турчинов до ст. 7 не дочитав, коли стверджував про те, що Секретар РНБОУ тільки готує бумаги тощо.
А фраза: “Я бачу тут пряме посягання на повноваження Президента України і спробу штучно обмежити його вплив на спецслужби країни”, дійсно турбує. В Законі для п.Турчінова чорним по білому написано про те, що Секретар РНБОУ "...подає на розгляд Президента України проекти актів Президента України про введення в дію рішень Ради національної безпеки і оборони України, в тому числі стосовно пропозицій і рекомендацій по реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони".
Виходячі з висловлювань самого Президента, можна вважати, що Порошенком санкція вже отримана.
От такі розклади.
2005.08.29 | rvs
не треба ціклитися на особистостях
подобається комусь порошенко або не подобається але він зараз на відміну від інших пропонує доволі прогресивну, змістовну реформу важливого інституту, пропонує зробити дещо що насправді має надати україні поштовх до європейскої інтергарції - бо всі ці кроки вже зробили ті країни які раніше нас інтегрувалися до європи - зокрема польща, прибалти тощо. натомість все що зробив турчинов - це кадрові пересування та скорочення кількох вивісок - це робиться тільки задля того щоб сберегти ресурс сбу в котенксті майбутніх виборів не більше того2005.08.29 | Flint
Вибачення :)
На жаль, дійсна реальність така, що прізвища використовувались, як номінальні, а не власні.В цілому ж з вашою думкою згоден повністю.
2005.08.29 | Казмірчук
а може Ющенку?
бо насправді ми маємо, на думку багатьох наближених до цього людей, швидше війну Юлі проти Ющенка, ніж протистояння по лінії Порошенко-Турчинов...особисто і виключно суб*єктивно - бджоли якось ближче
2005.08.29 | Казмірчук
і ще що дуже сильно непокоїть
нещодавно в новинах Майдану була репліка на інтервю зама голови СБУ п. Крутова, окремі тези інтервю прозвучали також в заявах Турчинова на минулому тижні. Нас почали залякувати терактами, причому якось переконано, з вірою в їх невідворотності. І попереджати про наступне закручування гаєчок і свобод.Боюся каркати, але тхне від цього дуже погано
2005.08.29 | Flint
А чого Ви хочете?
Коли Крутов сказав про те, що в нього враження від нового голови СБУ складається, як щодо людини, яка більш 10 років працювала в органах, то чомусь прикро стало за Українську спецслужбу, та її професіоналів.Якщо нова людина (без спеціального досвіду та підготовки) в органах так сприймається ортодоксами СБУ, то який висновок можна зробити про їх кваліфікацію та кваліфікацію оперативників і їх керівників.
А якщо так, то, здається, економічно і політично вигідним для України було б їх розігати, а не перегруповувати.
Ще дядько Крилов казав: "А Вы, друзья, как ни садитесь, ..... ", все одно фігня буде.
2005.08.29 | rvs
Re: А чого Ви хочете?
те що сказав крутов про турчинова, що той наче 30 років працює "в органах" не робить честі ані першому ані другом. Якби турчинов трохи подумав про зміст цих слів, то мав би перехреститися та сказати "хай бог милує від таких друзів" - бо це означає або те що турчинов поводиться так наче він брав участь у погромах дисидентів в 70х роках, або просто те що замість реформування та демократизації "контори" він сам в ній повністю розчинився.2005.08.29 | Adviser
Re на Re: А чого Ви хочете?
Тобо СИСТЕМУ (читай мафію) перемогти не можна. Її можна тільки очолити і стати її ж складовою.2005.08.31 | catko
не обовязково
Flint пише:> Якщо нова людина (без спеціального досвіду та підготовки) в органах так сприймається ортодоксами СБУ, то який висновок можна зробити про їх кваліфікацію та кваліфікацію оперативників і їх керівників.
щоб виглядати так ніби ти давно працюєш в органах не обовязково там працювати. можна наприклад пережити хвилю репресій, які заженуть тебе на партизанський шлях (що до речі пройшла чорна пора минулої осені). можна займатись бізнесом, який купа людей хоче замочити тому ти змушений по лезу бритви ходити. можна в кінці кінців побути баптистом в країні де за теке садять (до незалежності). багато чого такого в житті може бути що надасть тобі зовнішніх рис штірліца, які за кілометр будуть кидатись в очі.
але не факт що вони на практиці допоможуть дбати за безпеку країни.
2005.08.29 | Adviser
а може це по Фрейду?
Якщо вже пролунало про можливий терракт, то, можливо, (по Фрейду) про такий собі маленікий террактик в інтересах справи СБУ вже десь йдеться мова?2005.08.29 | Михайло Волошин
Ну, щодо Фрейда У Порошенка краще виходить
«Эхо Москвы» 21.04.2005...
П. ПОРОШЕНКО - ...Что мы на сегодняшний день не словом, а делом, это был лозунг нашей парламентской кампании, я тогда ее возглавлял, так вот не словом, а делом хотели бы продемонстрировать гражданам России, что у вас в Украине есть друзья. И эти ваши друзья есть власть. Президент Ющенко, премьер Порошенко...
А. ВЕНЕДИКТОВ - О, как сказал.
П. ПОРОШЕНКО – Свят, свят, свят. Премьер Юлия Владимировна Тимошенко и в том числе, раз уж назвал, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко ваш сегодняшний гость...
2005.08.29 | Михайло Волошин
А щодо терроризма...
... про нього вперше заявив Порошенко, коли відвідав кордон луганської області і заявив, що його нелегально перетинають автомобілі з бензином, який везуть з Чечні для підтримки терроризма. Це було декілька місяців тому. І взагалі дивно, що наші ЗМІ тоді відмовчались - заява була досить вагомою. Тобто, або знає щось важливе, або ляпає що не попадя...2005.08.31 | BIO
Re: А щодо терроризма...
Дело за малым - уговорить Басаева на визит бандитской вежливости.Дело дохлое - у него слишком крутая клиентура.
Может подойдут волонтеры из Приднестровья ?
Типа обиженные урегулированием.
Дешево обойдется.
2005.08.30 | ГРАД
Виходить, діяльність Порошенка Москву не влаштовує?(-)
2005.08.31 | Михайло Волошин
Навпаки
Такі як Порошенко для таких країн, як Москва вкрай необхідні - вони основа їх ідеології і фундамент впливу на сусідів. Згадайте вислів Порошенка після його поїздки у Придністров'є. За аналогічний вислів дісталось журналістам (а через них - Путіну) від Тарасюка. Це коли той у Германії заявив, що в Україні проживає 17 відсотків російського населення. Тарасюк тоді звернувся до журналістів (здається "Коммерсантъа") з офіційною заявою, що Путін не міг такого сказати: він же знає, що в Україні живуть українські громадяни. Журналістам навіть пройшлось виправдовуватись та підтверджувати, що Путін таки говорив це.Але чомусь ніхто не звернув увагу (нажаль), що незабаром після цього, з'їздивши до Придністров'я, Порошенко в інтерв'ю заявив, що на тій території проживає ...(здається 150 тис.) українських громадян і скільки-то там російських...
Це і є психологія імперського мишлення, при наявності якого впливати на процеси в сусідній країні за наявності сильних спецслужб нічого не варто. Наша сила в новій психології, а не лише в заміні одних людей іншими.
2005.08.31 | Абу
змішались в кучу коні-люди
я зовсім не є прихильником Порошенка, цього куркуля-олігарха з хапальним інстинктом але Ви пишите дурниці:Михайло Волошин пише:
> Але чомусь ніхто не звернув увагу (нажаль), що незабаром після цього, з'їздивши до Придністров'я, Порошенко в інтерв'ю заявив, що на тій території проживає ...(здається 150 тис.) українських громадян і скільки-то там російських...
це є медичний факт. більшість мешканців Придністровя мають в кишені або російський або український паспорт, або і тей і інший одразу. І це на додачу до молдовського. Такщо Порошенко просто констатував факт, а Ви в бажанні його вкусити не спромоглися перевірити загальновідому і легко доступну інформацію
> Це і є психологія імперського мишлення, при наявності якого впливати на процеси в сусідній країні за наявності сильних спецслужб нічого не варто. Наша сила в новій психології, а не лише в заміні одних людей іншими.
в новій? у кого?
2005.09.01 | Михайло Волошин
в новій? у кого?
Абу пише:> більшість мешканців Придністровя мають в кишені або російський або український паспорт, або і тей і інший одразу. І це на додачу до молдовського...
Яким чином, якщо українські паспорти з'явилися в 1995 році, а радянські вже не діють?
> > Це і є психологія імперського мишлення, при наявності якого впливати на процеси в сусідній країні за наявності сильних спецслужб нічого не варто. Наша сила в новій психології, а не лише в заміні одних людей іншими.
> в новій? у кого?
Ті, хто говорить "ми" та ті, хто говорить "я" - це люди з абсолютно різною психологією. Зверніть увагу, Порошенко майже завжди говорить "президент прийняв рішення...", "президент постановив...", тощо. За радянських часів було майже так, лише тоді говорили: "народ вимагає...", "народ з обуренням...", тощо.
2005.09.01 | Михайло Свистович
Re: в новій? у кого?
Михайло Волошин пише:>
> Яким чином, якщо українські паспорти з'явилися в 1995 році, а радянські вже не діють?
А Ви в них спитайте
А ще в них румунських паспортів повно
2005.09.01 | Михайло Волошин
В такому разі інше питання: а що там роблять наші громадяни?
Абу пише:> ... більшість мешканців Придністровя мають в кишені або російський або український паспорт, або і тей і інший одразу. І це на додачу до молдовського. Такщо Порошенко просто констатував факт, а Ви в бажанні його вкусити не спромоглися перевірити загальновідому і легко доступну інформацію.
Якщо хтось скаже, що поїхали на заробітки – мене це дуже здивує. І певно не тільки мене. Отже виходить, що українські паспорта мають громадяни чужої країни. Та, якщо я вірно вас зрозумів, секретар Ради Національної Безпеки України знає про це. То що, Україна на державному рівні підтримує сепаратизм у сусідній країні? Йдучи до Європи, не визнає міжнародних рішень щодо Республіки Молдова? А чому ж тоді у нас засуджують Сєверодонцьк? Яка ж при цьому може бути безпека для України?
Чи це не державного рівня? Можливо секретар РНБОУ знає про зловживання у сфері надання громадянства україни іноземцям (за аналогією з Бакаєм в Москві), але замість того, щоб боротися з цим явищем (що становить небезпеку Україні – мало якому терористу чи кілеру дістанеться незаконний паспорт) він навпаки – говорить про підтримку Україною тих іноземних громадян, яким вона незаконно надала громадянство. Тобто класичний московський сценарій...
Але я все ж таки вважаю, що не все так погано: просто Петро Порошенко не розуміє елементарних речей і різниці між громадянами країни і етнічним населенням. Чи все ж приводу для оптимізму менше і Порошенко таки дійсно має у Придністров’ї свої особисті інтереси, які розходяться з офіційною політикою української влади?
2005.09.02 | Михайло Свистович
Вони там живуть
Михайло Волошин пише:>
> Якщо хтось скаже, що поїхали на заробітки
Не скаже
>
> Та, якщо я вірно вас зрозумів, секретар Ради Національної Безпеки України знає про це.
Навіть я знаю
2005.09.03 | Михайло Волошин
От і погано
Михайло Свистович пише:> Навіть я знаю
Я теж знаю. Але я громадянин, який в демократичній державі може навіть вважати, що це "хорошо" (мама моєї знайомої /між іншим - етнічна молдованка
2005.09.02 | Михайло Волошин
Стаття у "Гранях" (л)
http://www.grani.kiev.ua/exp.php?ni=3813&type=1&PHPSESSID=18a921f76039b79c452b55f4949cb4412005.09.03 | Михайло Волошин
2005.09.03 | Михайло Волошин
Так все ж: Рада Безпеки чи Небезпеки?
Без коментарів...„Дзеркало тижня” № 6 (534) Субота, 19 - 25 Лютого 2005 року
РЕАЛІСТ У ЦИВІЛЬНОМУ
Інтерв’ю Сергія Рахманіна з Олександром Турчиновим.
— Наскільки можна зрозуміти, скорочення Службі безпеки не загрожує?
— Чисельність СБУ — це закрита інформація. Можу лише сказати, що вона порівнянна з чисельністю середнього міністерства.
Українська Правда
Галина Титиш, для УП, 22.08.2005, 15:31
Інтерв’ю з заступником Петра Порошенка Юрієм Петроченко.
- Може, проблема в тому, що в законодавстві дуже широко визначено поняття національної безпеки? Економічні питання, корупція там теж визначено як загрозу нацбезпеці.
- Я розумію, але ж має бути розподіл. Що буде, якщо ми всі почнемо займатися економічною злочинністю? Це буде неефективне використання ресурсів держави. Дивіться - Служба безпеки по чисельності – це близько 40 – 45 тисяч осіб, а МВС – до 500 тисяч осіб.
2005.09.03 | ГРАД
СБУ чи СБСБУ ?
Точно так,перефразовуючи - Служба безпеки України чи служба бебезпеки служби безпеки Українираїни.СБУ це структура,котра захищає перш за все себе.Незалежно від керівника.
Зайдіть на сайт СБУ http://www.sbu.gov.ua/pres/
Почитайте інтервью Деркача, Смешка, Турчинова, знайдіть 10 відмінностей.
2005.09.04 | Євген Захаров
Re: Так все ж: Рада Безпеки чи Небезпеки?
Чому ж без коментарів? Можна і прокоментувати.Відповідно до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю чисельність СБУ дійсно є таємною інформацією. Правда, може в новому, тільки що оприлюдненому варіанті ЗВДТ це положення змінено, я ще не звірив. А якщо залишилось - строго кажучи, пана Петроченка можна притягати до відповідальності за розголошення державної таємниці. Але цього не буде. Такі випадки трапляються доволі часто, коли чиновники розголошують таємну інформацію в своїх інтерв'ю - вони просто не вважають її таємною. І дійсно - засекречувати такі відомості, як на мене, недоречно. Це таємниця типу "місто Одеса на березі н-ського моря".
Слід відзначити, що усі спецслужби не люблять розкривати інформацію про себе. Наприклад, ЦРУ розкрила свій бюджет тільки після програного судового позова з боку Союзу американських вчених проти нього. Виявилося, що цей бюджет складав (це було в 1999 році) 26,2 млрд. доларов - в 2.5 рази більше, ніж бюджет всієї України. Коли на наступний рік бюджет ЦРУ збільшился на 300 тисяч доларів - це було темою спеціального обговорення. А от бюджет СБУ не є і ніколи не був державною таємницею.
2005.09.04 | Михайло Волошин
Я вас розумію
Просто дістало вже Оруеловське: "Всі громадяни України, чи всі держслужбовці, чи служби рівні, але одні рівніші інших". І дуже не подобається та діяльність, що розгорнув Петро Порошенко. Нажаль, чимось нагадує часи НКВД. Ось знову ж з цієї опери:Луценко: кучмівська організована група на сьогодні витіснена з України
[03.09.2005 17:05] UNIAN
"Усі діячі кучмівського режиму, які займалися розкраданням майна держави і людей", залишили Україну, повідомив сьогодні на прес-конференції у Харкові міністр внутрішніх справ Юрій ЛУЦЕНКО.
Він заявив: "Хоча вони ще не відповіли за скоєне, але, за великим рахунком, машина кучмівської організованої групи на сьогодні витіснена з політичного і економічного життя України, і це зроблено діями всього комплексу правоохоронних органів".
Міністр повідомив, що за матеріалами МВС в Україні порушено кримінальні справи щодо 112 колишніх посадовців.
Він повідомив, що планує до восьмої сесії Верховної Ради підготувати декілька законопроектів, які стосуються, зокрема, діяльності ДАІ, а також передачі Міністерству внутрішніх справ права мати у своїй підзвітності економічні та посадові злочини, щоб "через вузьке горло прокуратури" не застрягали "усі важливі справи, щоб усі, як ви (журналісти) називаєте, політичні справи, а насправді це політичні злочини, не лежали у мішку прокуратури роками, котра об'єктивно не встигає їх опрацьовувати". UNIAN
Тобто всі, хто залишився - ці не розкрадали. А за майбутніми злочинами міліція нагляне. З врахуванням, що Петро Порошенко близько до серця приймав кадрові призначення у міліції - це якось не дуже подобається.
Ми тут намагались екстраполювати психологічний портрет Порошенка на майбутнє з врахуванням можливості його перебування у владі - виходить Микита Хрущов. Прямо один в один.
Мені ще навели інший приклад - Лужков, але я про того не дуже багато знаю, тому про це порівняння нічого сказати не можу.
2005.09.04 | Aval
От тепер на Петраченка Турчінов і справу завести може
Щоб нге висовувався.Коли деякі керівники ховають своє незнання та некомпетентність за грифом секретності - дуже гірко на душі становиться.
2005.09.04 | ГРАД
Турчинова у відставку за розголошення!
Михайло Волошин пише:> Без коментарів...
>
> „Дзеркало тижня” № 6 (534) Субота, 19 - 25 Лютого 2005 року
> РЕАЛІСТ У ЦИВІЛЬНОМУ
> Інтерв’ю Сергія Рахманіна з Олександром Турчиновим.
>
> — Наскільки можна зрозуміти, скорочення Службі безпеки не загрожує?
> — Чисельність СБУ — це закрита інформація. Можу лише сказати, що вона порівнянна з чисельністю середнього міністерства.
>
>
> Українська Правда
> Галина Титиш, для УП, 22.08.2005, 15:31
> Інтерв’ю з заступником Петра Порошенка Юрієм Петроченко.
>
> - Може, проблема в тому, що в законодавстві дуже широко визначено поняття національної безпеки? Економічні питання, корупція там теж визначено як загрозу нацбезпеці.
> - Я розумію, але ж має бути розподіл. Що буде, якщо ми всі почнемо займатися економічною злочинністю? Це буде неефективне використання ресурсів держави. Дивіться - Служба безпеки по чисельності – це близько 40 – 45 тисяч осіб, а МВС – до 500 тисяч осіб.
От же, тут Петроченко звинувачується у розголосі інформації,що становить державну таємницю, чи не так?
А саме - чисельність СБУ ?. Із точністю до 5 000 службовців... . Або "плюс", "мінус" трамвайна зупинка.
Шановні, не смішить людей.
Візміть відкриту інформацію - бюджет.
Розділіть дані про витрати на СБУ, приведені паном Турчиновим на офіційному сайті СБУ, а саме, його порівняння: скільки коштує утримання одного співробітника і скільки повернуто державі стараннями СБУ і притягуйте Голову СБУ до кримінальної відповідальності за розголошення державної таємниці та порушення останнього Наказу про державну таємницю за підписом В.Крутова.
До речі,зробіть порівняльний аналіз між вимогами Наказу і "одкровеннями" п.Турчинова - щодо відомостей із грифом "Таємно" і "Цілком таємно".
2005.09.04 | Євген Захаров
Re: Турчинова у відставку за розголошення!
ГРАД пише:> Шановні, не смішить людей.
> Візміть відкриту інформацію - бюджет.
> Розділіть дані про витрати на СБУ, приведені паном Турчиновим на офіційному сайті СБУ, а саме, його порівняння: скільки коштує утримання одного співробітника і скільки повернуто державі стараннями СБУ і притягуйте Голову СБУ до кримінальної відповідальності за розголошення державної таємниці та порушення останнього Наказу про державну таємницю за підписом В.Крутова.
> До речі,зробіть порівняльний аналіз між вимогами Наказу і "одкровеннями" п.Турчинова - щодо відомостей із грифом "Таємно" і "Цілком таємно".
Я ж і кажу, що це в нас така держатаємниця - на рівні "місто Одеса на березі Н-ського моря" (це, до речі, приклад секретності зразка 20-х років - і таке бувало, і збереглося). Що не заважає притягати до відповідальності, коли дуже треба.
А взагалі, ГРАДе, Ваш тон та обізнаність наводять на думку, що Ви розумієте ситуацію не ззовні, а саме зсередини.
2005.09.04 | ГРАД
Re: Турчинова у відставку за розголошення!
Євген Захаров пише:> А взагалі, ГРАДе, Ваш тон та обізнаність наводять на думку, що Ви розумієте ситуацію не ззовні, а саме зсередини.
Я, як і майже усі чоловіки мого віку, присягав народу та уряду неїснуючої держави, а саме СРСР.
Сам родом із України,тут померли мої батьки і діди,тут живе моя родина.
І саме їх я буду захищати, як вмію. Захищати від того,що робиться зараз у Росії і Білорусії.
Вважаю,що сьогоднішний стан органів державної безпеки, прокуратури, МВС - це державний злочин.
Служба, що має беспосередньо захищати безпеку держави знаходиться у стані самозахисної стагнації,примазуючись до розкритих МВС та податковою поліцією справ. Ставлячи собі за заслугу "самоочищення",повернуті державі гроші та відшкодування збитків!
Бережуть "прохфесіоналів",що довели СБУ до такого стану, мотивуючи намаганями "недопустити кадрової кризи"... .
А людина,що намагається боротись із цими явищами у системі відразу попадає під дію Наказу про державну таємницю. Для того він і видан саме зараз у пожежному порядку. Навіть, чомусь,не за підписом Тучинова, а виконуючого обовязки В.Крутова.
Хто допустив системний характер цих злочинів? І ці збитки? Таким чином злочинець,що розкриває здійснені ним самим же злочини,має змогу вимагати державної нагороди.
Доти,доки не надана належна оцінка злочинам проти народу і держави у період виборів,доки на посадах залишаються посадовці,причепні до розкрадання і занепаду України, доки політичні лідери їздять до столиці іншої держави за вказівками і грошима та дуже багато подібних "доки" - існує небезпека для України,до "другої Чечні" та "другого Беслану" включно.
Я думаю,це розуміють усі. І не тільки "прохфесіонали".
До речі, пан Турчинов вважає,що він завжди буде Головою СБУ ? Як буде звітуватись після того,як через штучно викликані кризові явища,які він за допомогою своїх "високого класу досвідчених співробітників" прогавив і навіть не спробував організувати бодай якусь протидію, буде знятий із посади, разом із усім Кабміном?
2005.09.04 | Євген Захаров
Згоден з Вами. Ще багато є таких "доки"... (-)
2005.09.07 | Відгук з пошти
Про ПП - Секретаря СБ - и его "статью" в "Урядовом курьере", или
Про ПП - Секретаря СБ - и его "статью" в "Урядовом курьере", или кум шурует.Это трудно назвать статьей государственного деятеля, тем более реформатора. Уровень курсовой работы студента не знаю даже какого вуза. Сейчас в Украине требования к образованию, повидимому, не высоки, и не даром (извините за каламбур) эта одна из самых коррумпированных сфер.
Назовем опус сочинением на вольную тему поступающего в ВПШ. Выдавать повторение общих мест, фраз и всем известных фактов за глубокомыслие означает неуважение к читателю или полное отсутствие чувства меры. Интересно было бы почитать курсовые и дипломные работы этого реформатора.
"Хайм, ты слышал, профессор Эйнштейн собирается посетить Одессу. - Да? Интересно! А кто такой профессор Эйнштейн? - Как? Ты не знаешь, кто такой профессор Эйнштейн? - А кто это? - Это создатель теории относительности. - Да? Интересно. А что такое теория относительности? - Как, ты не знаешь что такое теория относительности? - А что это такое? - Ну, например, если у тебя на голове два волоса, так это мало. А если у тебя два волоса в супе, так это таки много. -Интересно. - Или если ты сидишь с любимой женщиной, так для тебя вечность кажется мгновением. А если ты сядешь голой задницей на горячую печку, так для тебя мгновение покажется вечностью. - Так что, вот этими двумя хохмами профессор хочет удивить Одессу?"
Интересен менталитет этого человека, который типа участвовал в революции, и так или не понял, что это означает, или в упор не хочет это видеть. Любезный ПП! На майдане, где вы тоже подшивались на трибунах, помимо вас присутствовалив массовом количестве т.е. общенационально, граждане, которые ни в чем буквально, ни в интеллекте, ни в образовании не уступают никому из деятелей ни прошлого, ни нынешнего режима, включая и вас, отличника и типа ученого. Они не уступают ни в умении понимать или выражать свои мысли. А вот в чем они таки превосходят и вас и ваших коллег по кучмизму, так это в бесстрашном отстаивании своего принципа, который называются совестью гражданина, а не шкурным интересом.
Для кого и для чего написано это школьное сочинение? Неужели этого будет достаточно, чтобы продолжался этот беспредел-передел, до которого дорвался ПП?
Но что интересно читать, так это как Петушок кукарекает про коррумпированность в Украине, когда буквально со всех сторон и стран (Молдавия) на него сыплются обвинения в коррупционных и криминальных действиях. Даже если это все неправда, то он все же был сам видным деятелем одной из самых коррумпированных систем в мире, да и его последний "подвиг" совмещения говорит сам за себя. Полное неуважение к закону и мелкое жульничество при написании заявления, которое состоялось таки или не состоялось?
Что касается конкретики, то озабоченный затратностью и неэффективностью рехформатор предлагает создать новые структуры, (одну уже успел), которые будут эффективна только для него лично. Причем здесь возникла новая "филосфия", противопоставляющая две безопасности: гражданина и страны ; и этими новыми хохмами проффесор хочет удивить всю Украину. Так вот будет крайне небезопасно как для гражданина, так и для страны, как собрания всех граждан, если появится эта новая структура, подчиненная ПП. "Тушите свет - поперло быдло кверху, как будто дрожжи бросили в дерьмо: Россия открывает путь к успеху крутому и отвязанному чмо." Неужели Украину ждет такое же?
Зачем вообще Национальное Бюро Расследований (по типу ФБР в США) в Украине - стране, где столько центральных министерств и органов? Для США, где каждый штат имел свое правительство и законодательство, это имело смысл - создание Федерального Бюро. В Украине это не просто бесмысленно, это крайне опасно. Надо развивть контролирующие структуры в парламенте, а не новых коррупционеров и слуг ПП. Разруха, как известно, в голове, а коррупция - в совести. Бороться с коррупцией можно только гласностью, что и делают граждане Украины, дай им Бог помощь. Надо плодить не чиновников, надо растить граждан с чистой совестью. Для этого ее надо иметь самому. Элита - это не должности или деньги, это духовность т.е. не просто интеллект, а и чистая совесть. Горе стране, где хитрые сходят за умных.
2005.09.07 | Абу
бред(-)
2005.09.08 | Продовження Відгуку з Пошти
Re: Про ПП - Секретаря СБ - и его "статью" в "Урядовом курьере", или
Шановний Майдан, якщо ви будете оприлюднювати мою статтю, я хотів би трохи додати (той же мовою), бо справа дуже серьойзна.А саме: То, что новий режим, который, как ожидалось, будет свежим, а оказался не таким, это уже очевидно. Хотя некоторые из аналитиков это предсказывали, что Ющенко будет повторять Кучму. Но так хотелось ... И то, что режим занялся созданием онтиконституционных структур во главе с подозрительными личностями, это еще не окончательный, но уже провал. Или, по определению Т.Коробовой, "полный Семен Абрамович". Но это по-нашему, а по-ихнему - торжество замыслов.
Конечно, опасен не сам кум-2, а та власть, которой его наделил опять же кум-1, т.е. попустительство, а может прямая поддержка гаранта мелкого беса превращает в сатану. Евойный же кум-2 намерен построить в Украине путинские вертикали, что очевидно, и тогда о безопасности именно отдельных граждан не может быть и речи. Для этого надо не забывать, что творит подполковничья хунта, засевшая в Кремле. Надо печатать статьи Новодворской, Мильштейна, Пионтковского и др, а может даже издать сборник по новейшей истории России, чтобы представить, какое будущее ждет Украину, если на гарантийного кума-2 не одеть смирительную рубашку.
Партийный принцип представительства не даст ничего хорошего, голосовать надо за каждого в отдельности, и это должен заявить народ Украины как можно скорей. Как? Через внепартийные клубы и объединения избирателей, своего рода плебисцит. А начать надо с опросов. Это не будет иметь силы формального закона, но честные политики и судьи не могут игнорировать волю народа. Разбираться, т.е. голосовать, а затем требовать, надо не с политически организованными группировками, а с каждым кумом в отдельности.
2005.09.12 | толя дейнека
Re: прошу вточнити
із задоволенням прочитав перший відгук. Став читати наспупний, але це місце загнало мене в глухий кутПродовження Відгуку з Пошти пише:
> Надо печатать статьи Новодворской, Мильштейна, Пионтковского и др.
навіщо нам потрібно друкувати статті цих євреїв?