МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

обговорення виступу президента

08/24/2005 | Горицвіт
http://maidan.org.ua/static/mai/1124879520.html


В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:

(1) "... сподіваюся, що у нинішньої Верховної Ради вистачить патріотизму збільшити прохідний бар’єр ...". Певно, ця теза буде найбільше обговорюватися.

(2) "Високу місію повернення нації до її духовних витоків має виконати відновлена єдина Помісна Українська Православна Церква.
"
- багато хто це сприйме як втручання в церковні справи.

(3) Нема про конституційн реформу. А з цих слів:

"Переконаний – найбільшою мірою це стосується реформування нашої політичної системи.

У листопаді народу довелося вийти на площі тому, що стара система вичерпала себе. Нам потрібні такі механізми, які дають громадянинові важелі для контролю влади, впливу на її рішення, захисту своїх прав та інтересів. Разом ми побудуємо таку систему. Я в цьому глибоко переконаний."
- багато хто зробить висновки, що президент її не передбачає.

(4) Є про підтримку різних галузей промисловості (перелічені металургія і т.д.), а про підтримку культури нема. Сказано тільки таке:

"Мільйони людей шукають духовної підтримки. Народ хоче чути голос своєї інтелігенції – митців, письменників, істориків, етнографів. Ваше покликання, шановні друзі, своєю творчістю вказувати суспільству духовні орієнтири, позбавляти свідомість людей фальшивих цінностей та стереотипів, захищати культурне поле від «сірості»." - нема про підтримку, скажімо, книговидання.

Відповіді

  • 2005.08.24 | Shooter

    Що є суттєвим для мене:

    "Всі посадові особи будуть декларувати і доходи, і видатки.

    З листів, звернень, опитувань добре відомо, де процвітає хабарництво. Я вимагаю від Уряду, правоохоронних органів негайно встановити жорсткий контроль на митниці, у сфері земельних відносин, при видачі дозволів і ліцензій. З наступного року буде введений єдиний порядок тестування абітурієнтів у вищі навчальні заклади. Ми піднімемо статус лікаря, забезпечимо належне фінансування медицини. Ми виб’ємо економічне підґрунтя з-під корупції".

    "високі технології. Саме вони здатні стати локомотивом нашої економіки, швидко створити високооплачувані робочі місця, забезпечити високі соціальні стандарти. Нам є що запропонувати світові в аерокосмічних, комунікаційних, енергетичних сферах. Я поставив перед Урядом завдання – дати поштовх інноваціям, створити максимальний інвестиційний комфорт для всіх галузей."


    Горицвіт пише:
    > http://maidan.org.ua/static/mai/1124879520.html
    >
    >
    > В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:
    >
    > (1) "... сподіваюся, що у нинішньої Верховної Ради вистачить патріотизму збільшити прохідний бар’єр ...". Певно, ця теза буде найбільше обговорюватися.

    теза абсолютно правильна. я би "персонально" підняв прохідний бар’єр до 5% - щоб "купити регіон" стало майже неможливо. "Так ми отримаємо справжню представницьку владу, а не клуб власників політичних партій."

    > (2) "Високу місію повернення нації до її духовних витоків має виконати відновлена єдина Помісна Українська Православна Церква.
    > "
    - багато хто це сприйме як втручання в церковні справи.

    Не думаю. Подібна думка вже давно витає.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.08.24 | Сергій Кабуд

      годують обіцянками і ніколи не відповідають за свої слова, жодно

      жодного разу Ющенко не виконав жодної суттєвої обіцянки

      може хоч шось маленьке зробив конкретне?

      краще б мовчав, поздоровив з Святом і сказав:

      шо нічого не буде білш говорити доки не підтвердить свої старі обіцянки діями.

      це б була найкращя промова в усій історії України
    • 2005.08.25 | Уляна

      Теж одразу звернула увагу якраз на ці тези(-)

    • 2005.08.25 | Горицвіт

      так, це позитивні декларації

      Shooter пише:
      > "Всі посадові особи будуть декларувати і доходи, і видатки.

      За цю фразу його тепер можна довбати, вимагаючи дій.


      > З листів, звернень, опитувань добре відомо, де процвітає хабарництво. Я вимагаю від Уряду, правоохоронних органів негайно встановити жорсткий контроль на митниці, у сфері земельних відносин, при видачі дозволів і ліцензій.

      Це порожнє і неконкретне.


      > З наступного року буде введений єдиний порядок тестування абітурієнтів у вищі навчальні заклади.

      Це треба контролювати.


      > "високі технології. Саме вони здатні стати локомотивом нашої економіки, швидко створити високооплачувані робочі місця, забезпечити високі соціальні стандарти. Нам є що запропонувати світові в аерокосмічних, комунікаційних, енергетичних сферах. Я поставив перед Урядом завдання – дати поштовх інноваціям, створити максимальний інвестиційний комфорт для всіх галузей."


      Ну-ну. До речі, "для всіх галузей" - це знов без пріоритетів. А де власне про іновації?
    • 2005.08.25 | Горицвіт

      продовження коментаря

      Shooter пише:
      > > В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:
      > >
      > > (1) "... сподіваюся, що у нинішньої Верховної Ради вистачить патріотизму збільшити прохідний бар’єр ...". Певно, ця теза буде найбільше обговорюватися.
      >
      > теза абсолютно правильна. я би "персонально" підняв прохідний бар’єр до 5% - щоб "купити регіон" стало майже неможливо. "Так ми отримаємо справжню представницьку владу, а не клуб власників політичних партій."


      Можливо. Інший варіант - зовсім скасувати бар'єр. Було б навіть краще.


      >
      > > (2) "Високу місію повернення нації до її духовних витоків має виконати відновлена єдина Помісна Українська Православна Церква.
      > > "
      - багато хто це сприйме як втручання в церковні справи.
      >
      > Не думаю. Подібна думка вже давно витає.


      Нижче я написав про це. Цей крок має як позитинві, так і негативні наслідки.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.08.25 | Ігорко

        Прохідний бар'єр. Re: продовження коментаря

        Горицвіт пише:

        > Shooter пише:
        >>> (1) "... сподіваюся, що у нинішньої Верховної Ради вистачить патріотизму збільшити прохідний бар’єр ...". Певно, ця теза буде найбільше обговорюватися.
        >> теза абсолютно правильна. я би "персонально" підняв прохідний бар’єр до 5% - щоб "купити регіон" стало майже неможливо. "Так ми отримаємо справжню представницьку владу, а не клуб власників політичних партій."
        > Можливо. Інший варіант - зовсім скасувати бар'єр. Було б навіть краще.
        Німці мають инший досвід з низьким прохідним бар'єром. За часів так званої Ваймарської Республіки між світовими війнами в Райхстазі (тодішній і нинішній парламент) було стільки дрібних партій, що неможливо було створити якусь дієздатну більшість. Через недієздатність Райхстаґу тодішній президент Гінденбурґ передав, усупереч конституції, всю владу канцлерові Адольфу Гітлерові, чия Націонал-Соціялістична Партія Трудящих становила найбільшу фракцію - 30%. Наслідки добре відомі з підручників історії, а німці мають нині 5-відсотковий прохідний бар'єр :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.08.25 | nash

          Прохідний бар'єр - 3%. Зміни до Закону про вибори нардепів після

          вносити не можна. Поїзд пішов.
        • 2005.08.25 | nash

          Re: Прохідний бар'єр. Re: продовження коментаря

          Ігорко пише:
          > > Німці мають инший досвід з низьким прохідним бар'єром. За часів так званої Ваймарської Республіки між світовими війнами в Райхстазі (тодішній і нинішній парламент) було стільки дрібних партій, що неможливо було створити якусь дієздатну більшість. Через недієздатність Райхстаґу тодішній президент Гінденбурґ передав, усупереч конституції, всю владу канцлерові Адольфу Гітлерові, чия Націонал-Соціялістична Партія Трудящих становила найбільшу фракцію - 30%. Наслідки добре відомі з підручників історії, а німці мають нині 5-відсотковий прохідний бар'єр :)

          Є купа країн, які не мають ні прохідного бар'єру, ні когось на кшталт фюрера. Говорити про прихід Гітлера до влади, посилаючись тільки на цю причину, відкидаючи десятки інших - внутрішніх і зовнішніх - некоректно.
          Це типу: "Титанік" потонув тому, що його парові машини працювали на шеффілдському вугіллі.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2005.08.25 | Ігорко

            Re: Прохідний бар'єр. Re: продовження коментаря

            nash пише:

            > Ігорко пише:
            >>> Німці мають инший досвід з низьким прохідним бар'єром. За часів так званої Ваймарської Республіки між світовими війнами в Райхстазі (тодішній і нинішній парламент) було стільки дрібних партій, що неможливо було створити якусь дієздатну більшість. Через недієздатність Райхстаґу тодішній президент Гінденбурґ передав, усупереч конституції, всю владу канцлерові Адольфу Гітлерові, чия Націонал-Соціялістична Партія Трудящих становила найбільшу фракцію - 30%. Наслідки добре відомі з підручників історії, а німці мають нині 5-відсотковий прохідний бар'єр :)
            > Є купа країн, які не мають ні прохідного бар'єру, ні когось на кшталт фюрера. Говорити про прихід Гітлера до влади, посилаючись тільки на цю причину, відкидаючи десятки інших - внутрішніх і зовнішніх - некоректно.
            Не говоріть.
          • 2005.08.25 | Михайло Свистович

            Re: Прохідний бар'єр. Re: продовження коментаря

            nash пише:
            >
            > Є купа країн, які не мають ні прохідного бар'єру

            Можна їх назви? Бо я знаю лише одну: Ізраїль.
      • 2005.08.25 | Михайло Свистович

        Re: продовження коментаря

        Горицвіт пише:
        > Shooter пише:
        > > > В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:
        >
        > Можливо. Інший варіант - зовсім скасувати бар'єр. Було б навіть краще.

        Не думаю, що краще.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.08.25 | DiploMat

          Re: продовження коментаря

          Михайло Свистович пише:
          > Горицвіт пише:
          > > Shooter пише:
          > > > > В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:
          > >
          > > Можливо. Інший варіант - зовсім скасувати бар'єр. Було б навіть краще.
          >
          > Не думаю, що краще.

          Ідеально, звісно, краще - механічне обмеження представництва це не справедливо, бо зменшує вплив малих груп та збільшує перерозподіл "відрізаних" голосів серед представників, за яких насправді "відрізані" не голосували.

          Реально - безумовно, гірше. Бо в наших умовах дрібні партії працюватимуть не на вертикальний контроль за владою, а на власників партій.
        • 2005.08.25 | Горицвіт

          Re: продовження коментаря

          Михайло Свистович пише:
          > Горицвіт пише:
          > > Shooter пише:
          > > > > В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:
          > >
          > > Можливо. Інший варіант - зовсім скасувати бар'єр. Було б навіть краще.
          >
          > Не думаю, що краще.


          Відсутність бар'єру дала би пройти, умовно кажучи, "своїй" партії. А 3% - деякі бандитські партії можуть подолати, а без олігархічних грошей пройти практично неможливо. Якщо підняти до 7 - пройдуть кілька традиційних блоки - і все. Не знаю що краще, треба рахувати.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2005.08.26 | Михайло Свистович

            Re: продовження коментаря

            Горицвіт пише:
            >
            > Відсутність бар'єру дала би пройти, умовно кажучи, "своїй" партії.

            І набагато більшій кількості відверто чужих.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2005.08.30 | Горицвіт

              Re: продовження коментаря

              Михайло Свистович пише:
              > Горицвіт пише:
              > >
              > > Відсутність бар'єру дала би пройти, умовно кажучи, "своїй" партії.
              >
              > І набагато більшій кількості відверто чужих.


              А так чужі запишуться в Єдину Партію - і пройдуть. І виборці не будуть мати ніякого механізму, щоб це (і всяке інше) зупинити. Хіба що голосувати за Зовсім Поганих.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2005.08.31 | Михайло Свистович

                Re: продовження коментаря

                Горицвіт пише:
                >
                > А так чужі запишуться в Єдину Партію - і пройдуть.

                1. Чужі і так запишуться до прохідних партій і пройдуть.
                2. При існуванні "Єдиної Партії" (а що таке "Єдина Партія"?) кількість чужих все ж буде меншою, бо там частина зайнята своїми.

                >
                > І виборці не будуть мати ніякого механізму

                Навіщо гіпотетичний механізм, якщо при ньому буде прогнозований негативніший результат?
  • 2005.08.24 | Ігорко

    Гарна промова на День Незалежности. Слава Україні! (-)

  • 2005.08.24 | Pavlo Z.

    Бачив і слухав на Майдані. Акустика не найкраща, текст з листка,

    енергетика - яка майже рік тому була у кожному слові й фразі - відсутня. Враження втоми. Воістину: "Рух все, кінечна мета - ніщо".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.08.25 | технолог

      Мені не сподобалося інше:

      Ющенко дозволив собі у черговий раз спізнитись на захід. На Майдані він з'явився на 6 хвилин пізніше.
      Здавалося б дрібничка, але по0перше - це неповага до власного народу, який чекає оголошеного на 12-ту годину виступу, по-друге ця дрібничка 6 хвилин помножені на 47 мільйонів це більше ніж 500 років часу - дарма втрачені цілі життя і не однієї людини...

      Тщатєльнєє треба, є така дурня як протокол, якого він мусить дотримуватись неухильно, бо він є чільним представником держави, якщо до цього не зрозумів...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.08.25 | Pavlo Z.

        Re: Мені не сподобалося інше:

        технолог пише:
        > Ющенко дозволив собі у черговий раз спізнитись на захід. На Майдані він з'явився на 6 хвилин пізніше.
        Та це для Ющенка взагалі рекорд неспізнення! Згадайте хоч одне, де він спізнився менше ніж на 10 хвилин - на моїй пам'яті таких випадків немає.
        > Здавалося б дрібничка, але по0перше - це неповага до власного народу, який чекає оголошеного на 12-ту годину виступу, по-друге ця дрібничка 6 хвилин помножені на 47 мільйонів це більше ніж 500 років часу - дарма втрачені цілі життя і не однієї людини...
        Це некоректно - перемножувати паралельне (кількість людей, що живуть одночасно) з послідовним (час).
        >
        > Тщатєльнєє треба, є така дурня як протокол, якого він мусить дотримуватись неухильно, бо він є чільним представником держави, якщо до цього не зрозумів...
        Не розуміє, судячи з усього. А жаль:(
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.08.25 | saha

          Re: Мені не сподобалося інше:


          > Це некоректно - перемножувати паралельне (кількість людей, що живуть одночасно) з послідовним (час).

          Корректно це 500 чоловіко-років.
          Скільки корисної роботи могло бути зробленно за цей час. :)
          Хоча звсно що збільшення працівників і їх відачі не лінійна залежність.
          так як витрачаеться час на комунікацію.
  • 2005.08.25 | QuasiGiraffe

    Re: обговорення виступу президента

    Горицвіт пише:
    > http://maidan.org.ua/static/mai/1124879520.html
    >
    >
    > В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:
    >
    > (2) "Високу місію повернення нації до її духовних витоків має виконати відновлена єдина Помісна Українська Православна Церква.
    > "
    - багато хто це сприйме як втручання в церковні справи.
    >

    Таки так, нема в нього бажання відмовитися від цієї ідеї фікс. Не буде ніякого об'єднання церков ще щонайменше років 20. Тож чекати "повернення до духовних витоків" таким шляхом марно. Варто все ж таки плекати власну інтелігенцію.
    Та й хто пояснить, чому інтернаціональна за суттю релігія і її провідник посприяють саме нашій нації? Скоріш треба кликати рунвірівців.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.08.25 | Горицвіт

      Re: обговорення виступу президента

      QuasiGiraffe пише:
      > Таки так, нема в нього бажання відмовитися від цієї ідеї фікс. Не буде ніякого об'єднання церков ще щонайменше років 20.

      Все може бути, якщо натиснуть.


      > Тож чекати "повернення до духовних витоків" таким шляхом марно.

      Духовні витоки тут взагалі ні при чому. Йдеться про політику. Щоб нейтралізувати РПЦ: або через створення їй сильної противаги, або включивши її в єдину церкву. В принципі, ідея позитивна. Але має ряд негативних наслідків. Можна оцінити, що переважає.


      > Та й хто пояснить, чому інтернаціональна за суттю релігія і її провідник посприяють саме нашій нації? Скоріш треба кликати рунвірівців.

      Рунвірівці мають дуже малий вплив.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.08.26 | QuasiGiraffe

        Re: обговорення виступу президента

        Горицвіт пише:
        > > Все може бути, якщо натиснуть.
        >
        Не знаю, чи будуть тиснути з нашого боку (на кого, в якому місці?), але "звідти" тиснуть, професійно, і практично в своєму середовищі. Мати там вплив поки що самонадіяно...
        >
        > > Тож чекати "повернення до духовних витоків" таким шляхом марно.
        >
        > Духовні витоки тут взагалі ні при чому. Йдеться про політику. Щоб нейтралізувати РПЦ: або через створення їй сильної противаги, або включивши її в єдину церкву. В принципі, ідея позитивна. Але має ряд негативних наслідків. Можна оцінити, що переважає.
        >
        Я, як переконаний атеїст, бачу можливість позбутися впливу РПЦ тільки одним шляхом - зменшення впливу церков (всіх!) на суспільне життя. На гроші, що ідуть на загравання з церквами, краще б книжок видали.
        >
        > > Та й хто пояснить, чому інтернаціональна за суттю релігія і її провідник посприяють саме нашій нації? Скоріш треба кликати рунвірівців.
        >
        > Рунвірівці мають дуже малий вплив.

        Зате це може дати якусь можливість нейтралізувати РПЦ не в "лобову", а "в обхід".
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.08.26 | Горицвіт

          Re: обговорення виступу президента

          QuasiGiraffe пише:
          > Не знаю, чи будуть тиснути з нашого боку (на кого, в якому місці?),

          На УПЦ-МП. Там більшість начальників не мають ніяких сентиментів до православного московського царя. Їм в принципі байдуже, якій владі служити.


          > Я, як переконаний атеїст, бачу можливість позбутися впливу РПЦ тільки одним шляхом - зменшення впливу церков (всіх!) на суспільне життя.

          Це неможливо. Українська держава, навіть якби захотіла, не має таких ресурсів (культурної чи ідеологічної потужності). Більшість людей називають себе православними. Це частина культурної ідентичності.


          > > Рунвірівці мають дуже малий вплив.
          >
          > Зате це може дати якусь можливість нейтралізувати РПЦ не в "лобову", а "в обхід".
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2005.08.27 | QuasiGiraffe

            Re: обговорення виступу президента

            Горицвіт пише:
            > ...тиснути з нашого боку (на кого, в якому місці?),
            >
            > На УПЦ-МП. Там більшість начальників не мають ніяких сентиментів до православного московського царя. Їм в принципі байдуже, якій владі служити.
            >
            Чому ж досі...
            >
            > > Я, як переконаний атеїст, бачу можливість позбутися впливу РПЦ тільки одним шляхом - зменшення впливу церков (всіх!) на суспільне життя.
            >
            > Це неможливо. Українська держава, навіть якби захотіла, не має таких ресурсів (культурної чи ідеологічної потужності). Більшість людей називають себе православними. Це частина культурної ідентичності.
            >
            Ви трохи перебільшуєте, як на мене. Сучасна релігійність на Західній Україні - реальність(але на користь українських церков). В іншій частині релігійність - "новодєл". Щонайменше одне покоління (десь 50-х - 60-х років народження) з релігійної традиції випало, більшовики певного успіху досягли. Якраз років одного покоління їм і не вистачило на Заході, релігійні почуття там збереглись.
            Щодо релігійності на Сході України - вона є, але не у всіх поколіннях (розпався зв'язок часів), і носить трохи політичний характер, протистояння по лінії "свій-чужий" підтримують, але церкви відвідують не масово.
            Так, більшість визнають себе православними. Але протидія буде, якщо діяти силовими засобами. А якщо >нічого не робити> і не загравати з церквами, все буде тліти, а не горіти. Виснажиться.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2005.08.29 | Горицвіт

              Re: обговорення виступу президента

              QuasiGiraffe пише:
              > Горицвіт пише:
              > > ...тиснути з нашого боку (на кого, в якому місці?),
              > >
              > > На УПЦ-МП. Там більшість начальників не мають ніяких сентиментів до православного московського царя. Їм в принципі байдуже, якій владі служити.
              > >
              > Чому ж досі...


              Тому що влада не хотіла.


              > >
              > > > Я, як переконаний атеїст, бачу можливість позбутися впливу РПЦ тільки одним шляхом - зменшення впливу церков (всіх!) на суспільне життя.
              > >
              > > Це неможливо. Українська держава, навіть якби захотіла, не має таких ресурсів (культурної чи ідеологічної потужності). Більшість людей називають себе православними. Це частина культурної ідентичності.
              > >
              > Ви трохи перебільшуєте, як на мене. Сучасна релігійність на Західній Україні - реальність(але на користь українських церков). В іншій частині релігійність - "новодєл". Щонайменше одне покоління (десь 50-х - 60-х років народження) з релігійної традиції випало, більшовики певного успіху досягли. Якраз років одного покоління їм і не вистачило на Заході, релігійні почуття там збереглись.
              > Щодо релігійності на Сході України - вона є, але не у всіх поколіннях (розпався зв'язок часів), і носить трохи політичний характер, протистояння по лінії "свій-чужий" підтримують, але церкви відвідують не масово.
              > Так, більшість визнають себе православними. Але протидія буде, якщо діяти силовими засобами. А якщо >нічого не робити> і не загравати з церквами, все буде тліти, а не горіти. Виснажиться.


              Навіть якщо це так, як ви кажете (в чому я сумніваюся, але дискутувати не готовий), то процес займе багато часу. А тим часом вони будуть в проповідях прославляти (в термінології можу помилятися) російську владу, а перед виборами теж робити відповідні заклики. Ясно, що нашій владі це не подобається і вони спробують це подолати, не чекаючи повільного ходу речей.

              Це все без оцінки, що добре, що погано.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2005.08.30 | QuasiGiraffe

                Re: обговорення виступу президента

                Горицвіт пише:
                > >
                > Навіть якщо це так, як ви кажете (в чому я сумніваюся, але дискутувати не готовий), то процес займе багато часу. А тим часом вони будуть в проповідях прославляти (в термінології можу помилятися) російську владу, а перед виборами теж робити відповідні заклики. Ясно, що нашій владі це не подобається і вони спробують це подолати, не чекаючи повільного ходу речей.
                >
                > Це все без оцінки, що добре, що погано.

                Так, здається, будемо мати примітивне перетискання лобами.
  • 2005.08.25 | Tir

    Губит людей не пиво . . .

    Цитата из выступления Ющенко.

    "Український бізнес свідомо підтримав зміни в країні. Він вперше демонструє бажання вийти з «тіні», подолати тіньові бар’єри і чесно платити податки. Підприємці вимагають не привілеїв, а стабільних і чесних правил. Вперше держава пропонує підприємцям партнерство замість тиску."

    А вот как это на практике.
    http://www.kommersant.ua/doc-y.html?docId=603692&issueId=29726

    "Накануне Дня независимости между потенциальными спонсорами праздничного мероприятия разгорелся скандал. Второй по величине производитель пива на Украине – компания "Оболонь" – распространила пресс-релиз, в котором обвинила оргкомитет праздника в предвзятости. В сообщении говорится, что компания подала заявку на статус генерального спонсора мероприятия, однако оргкомитет без объяснения причин выбрал в качестве спонсора другую пивоваренную компанию – "САН Интербрю Украина" (марка "Черниговское"). "Какой 'новый формат' празднования имеет в виду власть, когда открыто игнорирует национального производителя, а приоритет отдает иностранной компании?"

    Я понимаю - Если "Черниговское" например организовало боксерский поединок или концерт, то пусть будет спонсором. Но по какому праву "Черниговское" приватизировало государственный праздник?
    И какую выгоду из этого получил конечный потребитель? Где конкуренция? Где рынок?
    Гнилая система осталась на месте. Гнать надо эту власть. Чем быстрее тем лучше.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.08.25 | Pavlo Z.

      Re: Губит людей не пиво . . .

      "Оболонь" - це Слободян, фракція УНП. Хіба могла "керуюча і спрямовуюча сила українського суспільства" - НСНУ дозволити пити напій політичних конкурентів?
  • 2005.08.25 | ate

    а Гринджолы выступали на концерте? (-)

  • 2005.08.25 | BIO

    Re: обговорення виступу президента

    Ууу...мля...сссу...це...
    Утомленные солнцем. Все причем. И те и те и эти.
    Ничего, придет зима, вы у меня еще побегаете.

    -10 по Це...,легкий снежок, палатки. Новый курортный сезон.


    ПС Що там обсмоктувати, от якби він проміж строчок читав...Оооо.
    Баби, закройте дітям вуха...А сурдоперекладачу - ще й очи.
  • 2005.08.26 | Горицвіт

    До речі, хто веде реєстр обіцянок президента? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.08.26 | BIO

      Re: До речі, хто веде реєстр обіцянок президента? (-)

      Секретариаты.
      Хотите поспрошать?
      В 5й угол давно не играли ?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.08.26 | Горицвіт

        Re: До речі, хто веде реєстр обіцянок президента? (-)

        BIO пише:
        > Секретариаты.
        > Хотите поспрошать?
        > В 5й угол давно не играли ?


        Не зрозумів жодного з цих трьох речень. Можу тільки здогадуватись, що ви маєте на увазі.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2005.08.29 | BIO

          Re: До речі, хто веде реєстр обіцянок президента? (-)

          >Не зрозумів жодного з цих трьох речень. Можу тільки здогадуватись, що ви маєте на увазі.

          Чим далі в ліс, тим меньше бажання перераховувати усі контори, які
          речуть им"ям Юща. Може дійсно вже Сами здогадалися. Поспішайте, бо
          там незабаром ще й Презідії зорганізують. Типу - філія посту.
          Щоб тепліше було здогадуватися.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2005.08.29 | Горицвіт

            Re: До речі, хто веде реєстр обіцянок президента? (-)

            BIO пише:
            > >Не зрозумів жодного з цих трьох речень. Можу тільки здогадуватись, що ви маєте на увазі.
            >
            > Чим далі в ліс, тим меньше бажання перераховувати усі контори, які
            > речуть им"ям Юща. Може дійсно вже Сами здогадалися. Поспішайте, бо
            > там незабаром ще й Презідії зорганізують. Типу - філія посту.
            > Щоб тепліше було здогадуватися.


            Ми, прості громадяни, чуємо і читаємо обіцянки президента. Якого ми обирали. А які там секретаріати між собою конкурують - ми цього і не знаємо, і нам воно, в принципі, не цікаво. Ми їх не обирали.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2005.08.29 | BIO

              Re: До речі, хто веде реєстр обіцянок президента? (-)

              Вони вас теж. Мали. Бо вже Обрані.


              Прости Г.
    • 2005.08.26 | So_matika

      гарне питання

      Горицвіт, якщо в тебе є певна колекція, скидай сюди пліз, чи на пошту - це зараз якраз "ф тєму"
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2005.08.26 | Горицвіт

        якби було, вже б вивісив (-)

  • 2005.08.26 | пан Roller

    слава Богу -не слава Героям.

    Горицвіт пише:
    > http://maidan.org.ua/static/mai/1124879520.html
    >
    >
    > В тексті є суперечливі і потенційно конфліктні моменти. Я знайшов такі:
    >
    >слава Господу Богу і слава Україні!


    http://maidan.org.ua/static/mai/1124879520.html

    Brgds
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2005.08.26 | BIO

      Re: слава Богу -не слава Героям.

      Визуальный пробел - кому вручали Героя Гии ?
      Руки не тряслись ?
      В пустоте.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".