Тайная вечеря 2. Кто? - http://gazeta.ua/ru/main/3270/
08/29/2005 | Олeг Поливодченко
А хто з відвідувачів форуму Майдан.орг.уа має копію оцієї статті від 06/2005 http://gazeta.ua/ru/main/3270/, яка вирізана цензурою.
На превеликий жаль, не встиг її прочитати.
Чи це, може, не цензура, а рекламний трюк якийсь?
Дякую за допомогу.
На превеликий жаль, не встиг її прочитати.
Чи це, може, не цензура, а рекламний трюк якийсь?
Дякую за допомогу.
Відповіді
2005.08.29 | stefan
Re: Тайная вечеря 2. Кто? - http://gazeta.ua/ru/main/3270/
Ось вона, стаття на місці.Тайная вечеря-5: врачебная этика
№30 (362) - 08/2005
http://gazeta.ua/ru/main/5691/
Виктор Ющенко был отравлен летом 2004 года. В самый разгар президентской избирательной кампании. Сегодня этот факт уже ни у кого не вызывает ни малейшего сомнения. Резкое нарастание продуктивной симптоматики, множественные поражения внутренних органов и кожи, нетипичное развитие заболевания, резистентность к противовоспалительной терапии - всего этого вполне достаточно для того, чтобы без всяких замечаний признать наличие криминального умысла у неустановленных пока лиц.
Казалось, что следствию, уже получившему обстоятельное медицинское подтверждение факта отравления, остается ответить всего на два ключевых вопроса. Вопрос первый: когда именно состоялось отравление? И было ли это одноразовое криминальное событие, или имел место многоразовый заброс "отравляющего ингредиента" в организм Ющенко? Второй вопрос: кто именно мог исполнить столь высокотехнологическое и высокозатратное преступление? Но...
Заговор умолчания
Неожиданно выяснилось, что даже сегодня ответить на оба ключевых вопроса не так-то просто. По разным причинам. А без подобных ответов практически невозможно установить истину. Мы не будем говорить о том, что у кое-кого существует умысел на сокрытие объективных фактов по делу отравления. До соответствующего решения суда - все, кто так или иначе мог быть причастен к отравлению, невиновны.
Однако поведение некоторых видных персонажей этого скандального уголовного дела все-таки настораживает. Противоречивые заявления, а иногда и нескрываемая растерянность позволяют сделать нам один банальный вывод: авторы "спецоперации" действительно смогли блестяще замаскировать свои криминальные действия; смогли вовлечь в аферу столь большое число влиятельных людей, что даже небольшая утечка правдивой информации вполне способна сломать очень большие и перспективные карьеры. Ключевая проблема сегодняшнего дня состоит в том, что, во-первых, уже категорически невозможно установить точную дату того, когда именно состоялось отравление (те, кто утверждают обратное - просто лгут). Во-вторых, невозможно также достоверно установить, было ли отравление следствием одновременного специфического воздействия на организм Виктора Андреевича, или его болезненное состояние в тот момент - результат длительного систематического влияния определенного отравляющего вещества. А ведь все это базовые вопросы, от ответа на которые зависит ни много ни мало - более/менее адекватное установление круга подозреваемых лиц. Увы, чем дальше мы уходим от событий лета 2004 года, тем меньше шансов на прояснение реальной (а не политтехнологической) картины "кандидатского отравления". Причина этого - умелое внедрение в общественное мнение элегантных и весьма достоверных программ "прикрытия" и "отвлечения внимания", своевременно задействованных авторами отравления. Вторая причина - нежелание заинтересованных лиц переводить "дело об отравлении кандидата" из плоскости политических спекуляций в плоскость обыкновенного уголовного расследования. Проще говоря, некоторые влиятельные персонажи этой неприглядной истории никак не могут отказаться от спекулятивной риторики. Но почему? Дело в самом характере ситуации. Если кратко, то непреодолимой сложностью сегодня является, как это ни парадоксально, полная невозможность установить... точное время и место отравления. Следовательно, практически невозможно установить круг лиц, которые могли быть причастны к этому эксцессу и подробно расспросить их. Вернее, этот круг оказывается слишком широким, чтобы можно было однозначно выписывать ордер на превентивный арест. Кроме того, трудно выяснить настоящие мотивы совершения преступления. Безусловно, отравление преследовало одну цель - временно вывести из игры мощнейшего политического тяжеловеса, способного победить (и таки победившего 26 декабря 2004 года) административного кандидата и его ресурс. Но это базовый мотив, который был присущ всем активистам противоположного политического лагеря. А значит, потенциальных преступников неисчислимое количество. Важно, чтобы при наличии желания навредить здоровью Ющенко активист имел еще и возможности (ресурсные) совершить это. Сложный процесс - все это сопоставить.
Однако есть несколько иные мотивы. Они менее заметны и менее резонансны, но часто именно они решают исход любого криминального дела. К примеру, подобным мотивом может быть наличие "тесных и плодотворных контактов" с сотрудниками спецслужб одной из сопредельных стран. Или близкие отношения с известным политическим авантюристом Борисом Абрамовичем Березовским. Или финансово-имущественные преференции, обещанные эмиссарами Леонида Даниловича Кучмы кому-либо из противоположного лагеря в том случае, если оппозиционный кандидат проиграет. Каким образом подобные мотивы можно выявить сегодня? Никаким. Впрочем, один критерий, позволяющий более/менее точно определить временной период, когда было совершенно отравление, у нас все же имеется. Но об этом чуть ниже.
Четыре дня
Как уже известно, болезненная симптоматика начала прогрессировать у Виктора Андреевича уже 3-4 сентября 2004 года. Это и есть наша ключевая дата. Если, конечно, мы хотим точно установить хронологию эксцесса. Уже тогда Ющенко чувствовал сильные боли в области спины, постоянную тошноту, боли в желудке. Судя по всему, "отравленческий кризис" уже начинал приближаться к своей кульминации. 5 сентября утром Ющенко была оказана некоторая медицинская помощь, в том числе Виктор Андреевич подвергался целому ряду массажных процедур. Затем последовал утомительный предвыборный вояж в Чернигов с двумя обильными ужинами в широкой компании политических соратников. А поздно вечером этого же дня состоялся приснопамятный ужин с руководителями СБУ на даче тогдашнего заместителя председателя этой спецслужбы Сацюка. Ющенко покинул его дачу чуть позже двух часов ночи. Еще раз подчеркнем - 5 сентября продуктивная симптоматика неизвестной болезни продолжала нарастать, и уже было очевидно, что процесс зашел далеко. Следовательно, без медицинского вмешательства не обойтись. Правда, все симптомы казались Виктору Андреевичу банальными и широко распространенными, и потому он все еще не придавал им сколько-нибудь серьезного значения. Утром 6 сентября, уже покинув свой дом, Ющенко пожаловался охраннику Алешину на сильную головную боль. Сразу после прибытия в избирательный штаб тот же охранник приготовил для кандидата в президенты раствор таблеток "Алказельц". Увы, даже после этого Ющенко все еще не придавал значения нарастающему недомоганию. Не придавали этому значения и многочисленные помощники Виктора Андреевича, в том числе и Евгений Червоненко. Во второй половине дня Ющенко вместе с охранниками отправился на базу отдыха ПО "Сириус" в с. Боденьки Вышгородского района. Судя по всему, Виктор Андреевич надеялся, что, попарившись в баньке, а также выпив достаточное количество оздоровительного кумыса, он сумеет-таки оправиться от постоянных головных и желудочных болей. Однако самочувствие Ющенко только ухудшалось: к традиционным в последние дни болям добавилась еще ломота в костях и непрекращающееся чувство тошноты. После сауны, уже по дороге в Киев, Виктора Андреевича стошнило. Охрана, наконец, уразумела, что пора вызывать для Ющенко врача. Личный врач Шишкина быстро добралась до дома, где жил Виктор Андреевич. Как потом было указано в истории болезни, "первые симптомы заболевания были зафиксированы в 20.00 шестого сентября - головная боль, тошнота, рвота". Впрочем, мы уже знаем, что эта запись не совсем соответствует действительности, так как болезненная симптоматика нарастала в течение последних четырех-пяти дней. Возможно, причина в том, что до вечера шестого сентября Ющенко не придавал особого значения болям и сам определил время, когда ему стало особенно плохо. Возможно, предварительный анамнез собирали все вместе - окружение Ющенко высказывало свои соображения на предмет того, когда именно ухудшилось самочувствие шефа. Как бы там ни было, но уже в девять вечера Шишкина диагностировала у пациента "острый алиментарный гастрит" и "пищевую интоксикацию под вопросом". Распространенное у врачей словосочетание "под вопросом" в нашем случае стоит выделить особо: оно появилось вследствие того, что из-за неупорядоченного пищевого режима кандидата в президенты нельзя было достоверно проанализировать все возможные комбинации пищевых продуктов, которые употребил в последние семь дней Ющенко, и, следовательно, нельзя было установить последствия приема этих комбинаций. Врач назначила пациенту промывание желудка, от которого Ющенко категорически отказался. Отказался Виктор Андреевич и от госпитализации в известную клинику "Феофания" (впрочем, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что ситуация развивалась в самый разгар жесткой избирательной кампании, и правильно оценить криминальную настроенность тогдашней власти). Рано утром 7 сентября Екатерина Чумаченко, сильно взволнованная и обеспокоенная, звонит Давиду Жвании и буквально кричит о том, что "состояние ее мужа резко ухудшилось". В 8.15 утра врач Шишкина повторно осмотрела пациента и... по ряду объективных причин не выявила грубой патологии внутренних органов (интересно, а как это можно было сделать в домашних условиях?). После чего оставила Ющенко препарат "Регидрон" (средство для купирования проявления диареи), рекомендовала воздержаться от приема пищи и ушла. На протяжении дня Ющенко - по инициативе его окружения - неоднократно нарушает прописанную врачом диету. Вечером этого же дня Екатерина Чумаченко впервые публично (хотя и в узком кругу) говорит о том, что, возможно, имело место умышленное отравление. Как позже оказалось, она интуитивно угадала правильную и единственную причину странной болезни мужа. Правда, окружение кандидата в президенты даже после столь трагического допущения не сделало соответствующих выводов. 8 сентября утром Ющенко сообщил врачу Шишкиной, что головная боль исчезла, но "осталась какая-то общая слабость". В обеденное время Виктор Андреевич, по рекомендации Ивана Плюща, посетил сауну физкультурно-оздоровительного комплекса банкнотно-монетного двора Национального банка Украины, где ему был проведен сеанс лечебного массажа. Чуть позже, уже дома, Ющенко проведал Александр Зинченко, который привез с собой китайского специалиста по иглоукалыванию. Все это очень странно. Вместо того, чтобы провести системное обследование человека, явно испытывавшего дискомфорт на протяжении многих дней, применяются какие-то разнородные лечебные манипуляции, часто вступающие в противоречие между собой. Почему? Либо все дело в явной неопытности ближайшего окружения. Либо дело в умысле той части этого самого окружения, которая уже знала, что случилось с кандидатом, и откровенно ожидала нарастания болезненной симптоматики. А вот базовое медицинское правило гласит следующее: чем раньше выявлена причина болезненного дискомфорта, тем быстрее купируются болевые проявления и тем менее фатальными являются последствия заболевания. Что же происходит в окружении кандидата в президенты? Вечером 8 сентября врач Шишкина проведала Виктора Андреевича без специального вызова и выяснила, что на протяжении дня он употреблял сало с чесноком, пил кумыс и минеральную воду. Ющенко сообщил врачу, что он по-прежнему испытывает сильный дискомфорт в желудке, но головные боли почти исчезли. Ночью того же дня его неофициально посетили врачи городской больницы N 1 В.Куликов (заведующий отделением нейроцентра) и Н.Кучеренко (заместитель главврача). Врачи выявили сильное переутомление кандидата в президенты, явные болезненные симптомы - головную боль, боль в спине, дискомфорт в желудке. Правда, по данным амбулаторного неврологического обследования, "признаков поражения нервной системы выявлено не было". От госпитализации и более детального обследования по понятным и уже названным нами выше причинам Ющенко отказался. Девятого сентября утром он пожаловался Шишкиной на сильную боль в спине, а также на боль в грудной клетке по ходу ребер. Чтобы исключить начало инфарктной атаки на сердце, врач сделала электрокардиограмму и взяла анализ крови. В это время Ющенко впервые сказал о том, что он намерен в ближайшее время уехать на обследование и лечение в Австрию. В полдень к Шишкиной (которая уже постоянно находилась возле Ющенко) присоединились врачи горбольницы N 1 Кучеренко, Куликов, Писарчук и Кононюк. В результате состоялся небольшой консилиум - врачи были в недоумении от того, как развивается продуктивная картина заболевания. Болевые симптомы были налицо, в то время как электрокардиограмма или анализы крови показывали отсутствие патологии. Чтобы купировать усиливающиеся боли, была сделана инъекция "Спазмалгона". Неопределенность все-таки нарастала. Пока в 00.05 уже 10 сентября Виктор Ющенко с сопровождающими лицами чартерным рейсом VPCGL вылетел в Вену. В аэропорту Вены кандидата в президенты уже несколько часов ждал врач Николай Корпан...
Столь подробное описание событий, которые предшествовали помещению Виктора Ющенко в австрийскую клинику "Рудольфинерхауз", нам необходимо только для того, чтобы читатель остро прочувствовал, через какие личные страдания прошел кандидат в президенты и сколь странным было поведение части его окружения. Прежде чем мы переберемся в Австрию и уделим внимание неоднозначной персоне врача Корпана, стоит сделать небольшое теоретическое "токсикологическое отступление". Еще в 1985 году исследователем Николаем Каракчиевым была подробно описана клиническая картина диоксиновой интоксикации. По Каракчиеву, основными диагностическими критериями интоксикации служат - хлоракне (хлорные угри на лице), иммунодепрессия (подавляющая собственный иммунитет человека и позволяющая "присоединиться" к организму многочисленным вирусным агентам, провоцирующим полиорганное поражение), специфические лабораторные показатели. Клиническая картина заболевания Ющенко почти полностью попадала в классическое описание диоксиновой интоксикации Каракчиева. Вот здесь нас как раз и ожидает первая неожиданная уловка. Дело в том, что при отравлении хлорсодержащими диоксинами клиническая картина развивается... после 2-3 обязательных недель латентного (бессимптомного) периода. Индивидуальные особенности организма в этом случае не играют принципиальной роли. А если допустить, что установленный позже тип диоксина - тетрахлородибензо-п-диоксин (TCDD) - применялся в составе некоего биологически агрессивного коктейля, то латентный период мог затянуться еще на пять-семь дней. Все это вместе резко ломает так называемую "политтехнологическую версию отравления, состоявшегося 5 сентября". Т.е. отравление действительно имело место. Но когда? Если считать периодом появления первой (еще не обильной) симптоматики 3-е или даже 4 сентября (а тем более 5-е или 6-е), тогда однозначно получается, что процедура отравления состоялась между 10 и 25 августа. Серьезное и вполне обоснованное предположение. Правда, проследить все возможные пути поступления яда, которые могли быть задействованы в этот двухнедельный период, практически невозможно. Равно как невозможно скрупулезно установить весь пищевой рацион кандидата Ющенко за этот период времени. Тем более это сложно будет сделать, если допустить, что имел место не одноразовый заброс отравляющего вещества (через ротовую полость вместе с жиросодержащей пищей), а происходило дробное поэтапное "внедрение отравляющего агента" на протяжении нескольких дней. Понятно, что подобная временная разбежка резко ломает устоявшуюся на сегодня последовательность действий следственных органов, лишает заинтересованных лиц спекулятивных аргументов и неизмеримо увеличивает количество людей, которые могут оказаться причастными к процедуре отравления.
Технолог-дилетант
А теперь нам следует проанализировать поведение еще одного ключевого персонажа "истории с отравлением". Николай Николаевич Корпан, лечащий врач Ющенко, высококлассный хирург венской клиники "Рудольфинерхауз", в какой-то момент разделился на две личности. Увы, Николай Николаевич так и не сумел остаться в рамках своих медицинских компетенций и по ряду психологических причин практически сразу из медицины перешел в политтехнологическую область, информационно обеспечивая "чужую игру". Этот парадокс действительно стоит нашего особого внимания. Тем более, что это не безобидное заблуждение постороннего человека. Странное поведение Николая Николаевича не позволяет общественности сконцентрироваться ни на политической, ни на криминальной составляющей отравления. А значит, мы никак не можем ответить на банальный вопрос: кто, как и когда отравил кандидата Ющенко? Поэтому предлагаем разделить эти две сферы - медицинскую и политтехнологическую. Медицинская сфера: отравление Ющенко, безусловно, имело место. Николай Корпан, безусловно, проявил, свои блестящие врачебные навыки и сумел предотвратить развитие негативных последствий. Сделано это было в критической ситуации и даже не имея под рукой установленных и лабораторно доказанных данных о причинах странного болезненного состояния Ющенко. Как медицинский работник Николай Николаевич действовал безукоризненно. Тем более впечатляет его личная драма, когда он вынужден был перейти из медицинской сферы в сферу информационных спекуляций. Существует две версии того, как именно Корпан попал во всю эту медицинско-информационную историю с последующим "отмыванием" чужих репутаций. Версия первая (симпатичная нам): какое-то время назад в той же клинике "Рудольфинерхауз" лечился Иван Степанович Плющ. Он и посоветовал в самый разгар кризиса отправить Виктора Андреевича к своему другу Корпану. Хорошая версия. Если бы не одно "но", а именно - слишком деятельное участие Николая Николаевича в публичном лоббировании "сценариев прикрытия в рамках единой большой спецоперации по отравлению Ющенко". Отсюда версия номер два: Корпан несколько ранее (в начале или середине лета 2004 года) подпал под обаяние ряда персонажей из ближайшего окружения Виктора Ющенко (того же Евгения Червоненко, к примеру) и потому уже изначально был ориентирован на участие в соответствующей PR-кампании. Ангажированность Корпана проявилась едва ли не сразу. Так, 16 сентября широкая общественность смогла ознакомиться с "врачебным заключением" N 2004/04767, подписанным именно Николаем Корпаном, в котором прямо утверждалось, что кандидат Ющенко был умышленно отравлен. Правда, на следующий день руководство клиники - Михаэль Ципфер и Лотар Вике - переписали это заключение и вычеркнули слова об "умышленном отравлении". Почему? Ведь позже все-таки подтвердилось, что отравление имело место. А именно потому, что первые достоверные (лабораторные) данные об отравлении появились только в начале ноября 2004 года. До этого момента врач не имел права говорить о причине болезни - это принципиально нарушает врачебную этику, а также создает определенные препятствия для следствия (заявление имеется, а фактологических подтверждений - нет). Очевидно, что Корпан 16 сентября сыграл роль не лечащего врача, а всего лишь банального "политтехнологического инструмента", который, во-первых, должен был активно раскручивать тему (что само по себе не представлялось чем-то ужасным, если учитывать, что в Украине шла этапная избирательная кампания). А во-вторых, он должен был переключить внимание публики на необходимые авторам отравления "сценарии прикрытия" (вот это уже большая проблема). Увы, Николай Николаевич так и не сумел вернуться обратно в медицину, а потому периодически шокировал публику преждевременными заявлениями о том, что установлены "время и место отравления кандидата Виктора Ющенко". На наш взгляд, одной из ключевых проблем "пробуксовки" следствия по делу отравления кандидата является как раз двойственная и непоследовательная позиция Николая Корпана. Даже для себя самого Николай Николаевич так и не решил до конца принципиальную дилемму: что же он хотел на самом деле - просто вылечить Ющенко (с чем клиника "Рудольфинерхауз" прекрасно справляется) или еще и обеспечить надлежащую поддержку определенных версий отравления, а также последующую "информационную гибель" всех остальных рабочих версий? В самом начале эксцесса Корпан был искренен - он прикладывал массу усилий, пытаясь не только уменьшить страдания кандидата в президенты, но и выяснить истинную причину столь странного заболевания. Но очень скоро Корпан перешел в тонкую сферу манипулятивных "политических заказов". Почти во всех своих публичных заявлениях Николай Николаевич, неоправданно вступая в намеренные противоречия с научной логикой и выводами специалистов-токсикологов, упорно называет одну дату, когда Ющенко мог быть отравлен - 5 сентября 2004 года. Наверняка, при этом он хорошо знает, что подобное заявление выглядит нелепо. Особенно в экспертных кругах. Но остановиться уже не может, упорно продолжая играть в чужую игру. Возможно, Николай Николаевич растерялся и слишком прямолинейно принялся выполнять чей-то политический заказ. Возможно, он еще больше растерялся, а потому, не имея должного опыта в столь тонкой "шпионской сфере", передоверился своим более опытным (но медицински безграмотным) товарищам. Возможно, он и предположить не мог, что дело об отравлении получит такую резонансность, а он - врач Корпан - окажется едва ли не важнейшим публичным свидетелем. И это напугало его. Тем не менее, сегодня хорошо известно, что Николай Корпан еще в сентябре 2004 года сделал три ключевых заявления. В общем виде эти заявления выглядят следующим образом. Первое: отравление Ющенко имело место. Второе: отравление произошло в четко установленном месте и в четко установленное время. Третье: хорошо известно, чем именно был отравлен кандидат в президенты. Эти сообщения впоследствии серьезно повлияли на ход расследования обстоятельств эксцесса и, судя по всему, исказили реальную картину. Вопрос в том, сделано это было осмысленно (в рамках программы прикрытия настоящих отравителей) или все-таки по недоразумению, из-за искреннего желания помочь Виктору Андреевичу?
Правда и миф
Удивительно, но вне публичной сферы, во время показаний, которые Корпан давал Земельному суду Вены 23 ноября 2004 года, все его PR-заявления звучат совершено по-иному. Так, отвечая на банальный вопрос следствия "подтвердился ли позже диагноз, который поставили врачи клиники "Рудольфинерхаус" сразу после прибытия пациента?", три ведущих врача клиники отвечают вполне искренне. Н.Корпан: "Поставленный диагноз полностью подтвердился, за исключением болевого синдрома и симптомов заболевания кожных покровов...". Л.Вике: "Да, диагноз подтвердился. Правильность диагноза подтверждается результатами лабораторных исследований и определением диагноза врачами-консультантами. Фамилии этих врачей названы в медицинском отчете. Это проф. университета доктор Цимпфер, проф. университета доктор Х.Бындер, доктор Андорфен, доктор Й.Сцымак, доктор А.Мыхытч, доктор Е.М.Кокошка, проф. университета М.Црунек, доктор университета А.Нойхольд, проф. университета доктор Н. Корпан и я". М.Цимпфер: "Диагноз подтвердился на основании результатов проведенных исследований, особенно анализов образцов крови, эндоскопии. Вместе с тем, речь идет о диагнозе, при котором причины возникновения симптомов болезни не были определены". Но имеется и принципиальная разница. В отличие от своих коллег, не вовлеченных в программу PR-поддержки, Николай Николаевич старается не говорить о причинах, вызвавших болезнь. По существу же, врачи указывают на то обстоятельство, что болезнь имела странное, атипичное течение и потому не представлялось возможным выявить этиологию заболевания. Попутно стоит заметить, что PR-активность Корпана не имела никакого отношения к ходу лечения болезни Ющенко. Проще говоря, тот факт, что Корпан неоднократно на протяжении сентября/октября комментировал "время и место отравления Ющенко" (хотя это должны делать только следственные органы), нисколько не помогал выяснению настоящих причин болезни Виктора Андреевича и тем более не помогал поиску оптимального лечебного формата. Зачем же тогда лечащему врачу тратить время на бесполезные публичные комментарии? Возможно, секрет активности врача кроется в том, что Николаю Николаевичу (помимо его воли или по согласованию с ним) была отведена важная роль в так называемой процедуре "отмывки репутации" всех тех инкогнито, кто мог быть заподозрен в причастности к "отравленческому делу". Корпан тратил время на чистку их репутаций, и это явно не имело отношения к истории болезни самого Ющенко. Кстати, уже 10 декабря 2004 года Михаэль Ципфер делает неожиданное заявление: "лидер украинской оппозиции Виктор Ющенко, находясь на лечении в австрийской клинике "Рудольфинерхауз", отказался от проведения анализов лицевой ткани. А только анализ лицевой ткани может дать ответ, был ли В.Ющенко отравлен". Непонятно, зачем Ципфер делает подобное заявление в декабре 2004 года. Ведь Ющенко действительно был отравлен. Видимо, профессор Ципфер хотел еще раз подчеркнуть свое желание абстрагироваться от политики и доказать, что его клиника занималась исключительно медицинским аспектом. На следующий день Ципфер уточнил: "на протяжении последних 24 часов мы закончили работу над анализами крови, и у нас не осталось никаких сомнений. Однозначно речь идет об отравлении диоксинами. Это было тяжелое заболевание, но не смертельное. Однако если бы не были применены своевременные мероприятия, то все могло бы закончиться трагически". О чем это говорит? Только о том, что в сентябре 2004 года никто еще не знал (да и по объективным причинам не мог знать), что именно случилось с Виктором Андреевичем Ющенко. Часть истины - "имело место отравление диоксинами" - была установлена только в ноябре 2004 года при непосредственном участии голландской и немецкой токсикологических лабораторий, а также группы американских врачей. А вот вторую часть истины - "где и когда произошло отравление" - компетентные органы не могут выяснить даже сегодня. Так, только 5 мая 2005 года Генеральный прокурор Святослав Пискун прямо заявляет о том, что "мы назначили необходимые экспертизы, мы выяснили - чем, мы выяснили - как. Мы даже догадываемся - где". Невероятно, но только в мае следующего (после отравления года) Генпрокурор намекает на проведение судебно-медицинской экспертизы, позволяющей приблизительно выяснить - "где и когда" состоялось отравление. Правда, чуть позже сам Пискун себя же поправляет - он говорит о создании комиссии... уже в будущем времени. Т.е. к лету 2005 года никто не может с более/менее серьезной вероятностью утверждать, где же все-таки и когда именно случилось отравление Ющенко. Но Николай Корпан, вопреки логике, делает подобное следственное открытие уже в сентябре 2004 года. Впрочем, еще раз повторимся, в Земельном суде Корпан гораздо аккуратнее высказывается по делу об отравлении. Отвечая на проходной, в общем-то, вопрос "принимали ли участие в постановке диагноза пациента и его лечении не сотрудники клиники?" Корпан искренне признает: "На основании нетипичного течения болезни и сопротивляемости организма к терапии были привлечены другие специалисты, не являющиеся сотрудниками клиники. Мы обращались к специалистам Института судебной медицины, Института фармакологии, университета г.Росток (см. результаты проведенных исследований) и Института вирусологии. В Институте судебной медицины были проведены исследования образцов крови и мочи пациента, а также образцов ногтей для выявления ядов и тяжелых металлов. Но данные экспертизы оказались безрезультатными. Из Института фармакологии мы получили перечень возможных причин возникновения заболевания (интересно - каких именно? - Ред.). Институтом вирусологии был проведен тест на выявление вирусов. Выявление возможных вирусов из примерно 1000 известных на сегодня было невозможным из-за организационных причин. В результате проведения исследования образцов крови было выявлено семь вирусов. Вопрос в том, именно ли вирусами обусловлены все симптомы данного заболевания". Следующий вопрос австрийских судей и вовсе ставит в тупик: "так было ли отравление?". Николай Николаевич поразительно искренен: "На сегодняшний день нет результатов исследования, экспертиз, которые определили бы точные причины заболевания". Напомним, что речь идет о 23 ноября 2004 года. Остальные врачи клиники также не могут дать односложный ответ. Л.Вике: "К сегодняшнему моменту - нет". М.Цимпфер: "Для нас, врачей, обстоятельства заболевания были тревожными, поскольку мы были не в состоянии установить причины заболевания, а лишь установили диагноз. Именно поэтому мы не исключали такой возможности". Никаких противоречий. На тот момент (сентябрь/октябрь 2004 года) данных об отравлении действительно еще не было. Это, конечно, совершенно не означает, что Ющенко не был отравлен. Безусловно, был. Но нас в данном случае интересует иное: зачем Корпан публично говорит об отравлении как факте, когда это всего лишь предположение? Разве это так важно для пациента, страдающего от обильной болезненной симптоматики? Нет. Тогда что? Все это позволяет нам согласиться с тем, что в какой-то момент Николай Корпан действительно перешел из медицинской сферы в сферу политических манипуляций. Зачем? Есть только одно логическое объяснение этого феномена: некто, кто знал намного больше об отравлении и задумывал отравление как политический инструмент (совсем не учитывая возможные реальные страдания кандидата Ющенко), нуждался в адекватной медицинской PR-поддержке этой концепции. Этот некто быстро и прочно привязал Николая Николаевича Корпана к теме и даже вынудил его озвучивать не совсем логически безукоризненные сентенции. Цель одна: продавить общественное мнение и уверить в безусловной правильности только одной версии отравления. Той самой, которая идеально маскирует намерения и возможности всех прочих потенциальных участников этой блестящей спецоперации. Интересно, что во время допроса в Земельном суде Корпан косвенно подтверждает политическую подоплеку своих публичных заявлений. Отвечая на вопрос, "имело ли место применение биологического оружия?", Николай Николаевич признался, что "такое подозрение обусловлено тем, что течение болезни было не типичным, несмотря на проведение длительной терапии... Это подозрение появилось не на основании результатов исследований, медицинских экспертиз, а на основании обстоятельств, а именно состояния пациента, который имел сильный болевой синдром, несмотря на длительную терапию. Следующий факт - это сопротивление организма к терапии и нетипичное течение болезни. Подчеркну, что характер течения болезни пациента был очень нетипичным, несмотря на тот факт, что пациент проходил курс современнейшей интенсивной терапии".
Увы, нам придется сделать несколько неутешительных выводов. Первый: Николай Корпан знает намного больше, нежели публично говорит. Второй: поведение врача косвенно подтверждает версию о его личном участии в "сценариях прикрытия". Третий: публичные высказывания Николая Николаевича идут вразрез с его показаниями австрийским следственным органам. Четвертый: врачебная PR-активность вряд ли способствовала лечению пациента Ющенко и явно преследовала иные цели. Так вот вопрос: чья же репутация нуждалась в активных защитных действиях со стороны врача? И стоила ли эта "неизвестная чужая репутация" мучений кандидата в президенты Ющенко?..
Владимир Воланин
2005.08.29 | Олeг Поливодченко
Re: Тайная вечеря 2. Кто? - http://gazeta.ua/ru/main/3270/
Е, пане stefan,Ви мені підсунули статтю "Тайная вечеря-5: врачебная этика". А я ж-то просив зовсім іншу - "Тайная вечеря 2. Кто?", а вона на тій сторінці де мала б бути http://gazeta.ua/ru/main/3270/ - відсутня. Тільки повідомлення про те, що матеріал вирізаний цензурою. От самі провірте. А в українській версії сторінки навіть згадування про те, що така стаття була немає.
Пошук по сайту http://gazeta.ua за словосполученням "Таємна вечеря" дає такі результати:
Таємна вечеря-5: лікарська етика
http://gazeta.ua/ua/main/5680/
Таємна вечеря-4: Дегустатор
http://gazeta.ua/ua/main/4849/
Таємна вечеря 3. "Русская рулетка"
http://gazeta.ua/ua/main/3613/
Таємна вечеря 1. Лондонське сервування
http://gazeta.ua/ua/main/2915/
"Таємна вечеря 2. Хто?" випала в осадок?
2005.08.29 | greymouse
Re: Тайная вечеря 2. Кто? - http://gazeta.ua/ru/main/3270/
dlia Polyvodchenko: http://gazeta.ua/ru/main/32702005.08.29 | Олeг Поливодченко
Re: Тайная вечеря 2. Кто? - http://gazeta.ua/ru/main/3270/
Пане greymouse, дуже дякую, звичайно,але я вже писав раніше, що по лінку, наведеному Вами, сам текст статті відсутній. А замість нього присутнє зображення, на якому вказано, що "вирізано цензурою". Ось воно, це зображення http://gazeta.ua/images/material-thumb/3270-1.gif
Як бачите, номерочок 3270 у лінку на статтю http://gazeta.ua/ru/main/3270/ та номерочок у назві картинки співпадають.
Але, можливо, к кеші Вашого інтернет-провайдера версія статті і збереглася, тоді я буду вельми вдячний, якщо Ви мені надішлете копію статті за адресою polivoda@inbox.ru.
2005.08.29 | Предсказамус
Судя по всему, так было исходно.
По крайней мере, в интернет-архиве ( http://www.archive.org/web/web.php ) только тот вариант, который мы видим по ссылке http://gazeta.ua/ru/main/3270/ сейчас. Если бы было что-то предыдущее, оно также сохранилось бы в интернет-архиве.2005.08.29 | BIO
Re: Судя по всему, так было исходно.
Судя по туманным намекам (если кто внимательно читал), вторая частьзадевала Червонца. И видимо целиком перекочевала в 4-ю.
А, что - нумерация еще имеет значение ? Для чего ?
Вот уж инерция, так инерция...
2005.08.29 | Analytik
Re: Судя по всему, так было исходно.
BIO пише:> Судя по туманным намекам (если кто внимательно читал), вторая часть
> задевала Червонца. И видимо целиком перекочевала в 4-ю.
> А, что - нумерация еще имеет значение ? Для чего ?
> Вот уж инерция, так инерция...
Конечно, нумерация имеет значение, иначе много логических звеньев выпадает.
Лично мне кажется, что они сами накрутили там недостоверных фактов в этой статье, а потом сняли и выпустили модифицированную часть №4. Иначе, там бы "повеселее" заставочка была бы: кто вырезал, почему вырезал.
2005.08.29 | Олeг Поливодченко
Таке відчуття, що хтось свідомо перешкоджає поширенню
Але, пане Analytik,Ви хоча б поясніть, як це "... они сами накрутили там недостоверных фактов в этой статье".
Наука аналітика нам про що каже? Після того як накручують там недостовірних "хфактів":
1) навіть звичайним людям і так видно, що більшість фактів притягнуто за вуха, як от наприклад справа Фельдмана, або Юлії Тимошенко;
2) у всіх випадках преса цитує або передруковує багаторазово кожного дня одне й те ж саме, що стосується "хфігурантів" по справах та обсмоктує різноманітні версії самих "хфактів" та версій висновків, аж до оскоми на зубах;
3) коли накручена версія фактів та висновків з них не співпадає з версією, яку знають "про себе" "навєрняка" "чінуші" з СБУ та Генпрокуратури, вони не викликають на співбесіду журналіста, які свої висновки виклали на сторінках ЗМІ. Згадайте, чи часто таке бувало раніше. Тому коли оприлюднені факти-висновки небезпеки для них някої не становлять - вони повністю спокійні, "давольны сабой" і "за базар отвєчають".
А от коли накручена версія фактів чомусь дуже наближається до версії, про яку знають, але знати не хочуть, що про це хотять знати крім "чінуш" з СБУ та Генпрокуратури, ще й інші добропорядні громадяни України - от тоді вони зовсім не спокійні, викликають "хфігуранта" на співбесіду і "за базар нє отвєчають". Це вже небезпечно, і треба щось робить. Вони навіть не можуть зрозуміти своїми атрофованими мізками, як це так - вони усі "хфакти поховали", а який нікчемний журналіст, зібравши усю ту інформацію, що навіть тільки опублікована у ЗМІ, уважно розклавши усе по поличках та прискіпливо проаналізувавши, робить висновки, які максимально наближені до інформації, якою володіють "чинуші".
Ви б змогли б спокійно всидіти на одному місці у такому випадку? Я - ні.
От згадайте дитячу забавку "гаряче-холодно": коли хтось з Ваших друзів наближається до місця де захована якась річ, яку саме Ви заховали - Ваша компанія гуртом кричить "гаряче", а коли віддаляється - уся компанія гуртом кричить "холодно". От коли цей "шукач" вже дуже наближається до місяця схованки, то якось усередині ну зовсім не спокійно робиться, хочеться щось таке "вичворити", щоб "шукач" пішов хибним шляхом і не знайшов заховане Вами. Але ж Ваші друзі трішки йому допомагають, тому що кричать "холодно", щоб гра мала якийсь кінець логічний. Буває й так, що не знаходить "шукач" нічого. Ну тоді йому усі гуртом показують де треба було шукати.
А великі та дорослі дядьки-"чінуші" з СБУ та Генпрокуратури так і не змогли вийти з дитячого віку - до цих пір граються у "гаряче-холодно". І коли у них стає "у нєкоторіх мєстах" "горячё" - то наблюдаючи збоку за їх "тілесними та мізковими рухами" зразу ж видно, що щось там у їхньому макроКосмосі не "хфуричить" - якісь чорні діри, коричневі карлики, вакуум навкруги, катаклізми якісь постійні у просторі та часі. Ну, наприклад, коли артист лялькового театру, який управляє лялькою у спектаклі, за діями якої ми маємо задоволення спостерігати, п'яний в дупль-пусто - оце приблизно схоже на отой макроКосмос. Ніби з "лялькою" усе гаразд, але з "артистом" якась "дизфунцкія" не передбачена Природою. Коротше кажучи, коли довго не використовувати якийсь фізичний орган за функціями, визначеними Природою, то цей орган просто атрофується і, в кінці кінців, просто відпадає від тіла - жорстокий закон Природи, нічого не поробиш. І його замінює самий звичайний муляж, тобто за формою нагадує, а "нє стоїт" у потрібному "хфігуранту" напрямку.
Але що стосується власного бізнесу "чінуш" - там усе у них "фунциклює", як у швейцарському годиннику, і мізки зразу ж "встають" у потрібному руслі. От де загадка Природи ...
А так як оці дяді уже не діти, то вони просто викликають журналіста до себе і пояснюють: "Эй, гражданина! Ты туда не ходи, ты сюда ходи.
А то снег башка попадет - совсем мертвый будешь!"
Надіюся, що прийде час і ми усім Майданом покажемо де шукати, еге ж? ...
Чому використовую слово "чінуші": тому що у цих структурах, грань між «криміналізацією» і службовим обов'язком підтримується виключно порядністю окремих особистостей, для яких одним зі стримуючих факторів є банальне «дивитися людям у вічі» Але вони, на превеликий жаль, нікої "погоди" у цих відомствах не роблять. "Погоду" роблять "чінуші". Поки що.
---------------------------------------------------------------
Головний редактор „Української газети" - свідок у справі отруєння Віктора Ющенка. 23.06.2005, 14:27
http://gazeta.ua/ua/main/3362/
Головного редактора "Української газети" Михайла Подоляка викликали на допит до Генеральної прокуратури у якості свідка в справі N 49-1361 отруєння гр. Ющенка. Причиною пильної уваги з боку СБУ та Генпрокуратури стала стаття в "Українській газеті" від 15 червня 2005 року.
У матеріалі під назвою "Таємна вечеря" було викладено результати незалежного журналістського розслідування, що містить принципово нову версію отруєння Президента України Віктора Ющенка. Зокрема, в статті допускається можливість причетності до злочину нинішніх високопосадовців та людей з найближчого оточення В.Ющенка.
Після публікації до редакції газети приїхали представники СБУ "для дружньої розмови" з головним редактором Михайлом Подоляком, а 22 червня пан Подоляк отримав офіційну повістку на допит до Генпрокуратури у справі отруєння.
Прикметно, що у останньому номері "Української газети" не вийшло продовження скандального журналістського розслідування. Вірогідно, дехто з можновладців не зацікавлений, щоб у скандальній кримінальній справі було поставлено остаточну крапку.
...
„Для мене шоком було не те, що хтось з нинішньої влади не бажає, щоб правда про отруєння Президента стала відома громадськості, і навіть не надто пильна увага одразу двох правоохоронних органів. Для мене шоком було відверте блокування версії „Таємна вечеря" іншими ЗМІ. Таке відчуття, що хтось свідомо перешкоджає поширенню нової версії цього страшного злочину", - зазначає головний редактор Михайло Подоляк.
2005.08.29 | BIO
Re: Судя по всему, так было исходно.
>Конечно, нумерация имеет значение, иначе много логических звеньев выпадает.Лично мне кажется, что они сами накрутили там недостоверных фактов в этой статье, а потом сняли и выпустили модифицированную часть №4. Иначе, там бы "повеселее" заставочка была бы: кто вырезал, почему вырезал.У желающего реально разобраться со всей этой отравной требухой не то,
что логика, извиняюсь, прямая кишка от усилий выпадет. А особо заинтересованные еще и накрутят ее на манер поводка, чтобы любопытное создание не рвалось как с цепи на запах дешевых сенсаций.
Препараторная слушает
2005.08.29 | Олeг Поливодченко
Re: Судя по всему, так было исходно.
Пан BIO пише:"... У желающего реально разобраться со всей этой отравной требухой не то, что логика, извиняюсь, прямая кишка от усилий выпадет ..."
Ваш вислів тільки свідчить про те, що уроки вищої математики Ви, швидше за все, прогулювали.
Розібратися не складніше, ніж вирішити диференційне рівняння з багатьма невідомими. Тільки бажання потрібно та хист, звичайно.
Ну, можливо, ще окремих "хфігуранів" потрібно було б "... Тех, кто был особо боек, прикрутили к спинкам коек ...", щоби не смикалися лишній раз. І усе піде як по маслу.
2005.08.30 | BIO
Re: Судя по всему, так было исходно.
>Ваш вислів тільки свідчить про те, що уроки вищої математики Ви, швидше за все, прогулювали.Брехати не гарно
Вышку проходят на первом курсе, а там не сильно погуляешь.
Так, что в свое время дифуры щелкал аж лузга летела. На 5+.
Но тут не принято сразу переходить на личности, поэтому
ничего личного - то, что в теории просто как морской конек
прямого интеграла на первой же практике могут закрутить в
такую интрижную загогулину - до диплома не разогнешь.
Это если не загнешься по дороге всезнаек.
Не буду спорить с теорией вероятности, но в этом деле, похоже
уже все рассосалось. Факт на лице, а что в душе осталось - это
личное аутодафе каждого в отдельности. Ну и плюс чисто медицинское
любопытство о степени реальной трудоспособности пациента.
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Re: Судя по всему, так было исходно.
Тільки не "брехати", пане BIO, а помилятися у висновках.Та для деяких "хфігурантів" української еліти і арифметика з першого класу - вища математика - ні 2х2=4, ні кукуріку.
Що не "постріл" - то пальцем у небо. "Шнайпери", одним словом, та "кандідаты околовсяческіх наук".
І "государствєнная граніца на замкє(!!!)" - хоч бульдозером проїжджай. Служба Б/У "блюдьоть"!
2005.08.30 | BIO
Re: Судя по всему, так было исходно.
Ну не стоит так уж зубы себе заговаривать.Съехали с тупиковой темы - вот и ладненько.
А то многие интеллектом гвозди заколачивают.
Больно видеть.
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Згоден.
2005.08.29 | Shooter
Класичний приклад "КГБ-шної статті".
Коли, підмішавши трохи правди, гонять відверту пургу.stefan пише:
> Ось вона, стаття на місці.
>Еще в 1985 году исследователем Николаем Каракчиевым была подробно описана клиническая картина диоксиновой интоксикации. По Каракчиеву, основными диагностическими критериями интоксикации служат - хлоракне (хлорные угри на лице), иммунодепрессия (подавляющая собственный иммунитет человека и позволяющая "присоединиться" к организму многочисленным вирусным агентам, провоцирующим полиорганное поражение), специфические лабораторные показатели. Клиническая картина заболевания Ющенко почти полностью попадала в классическое описание диоксиновой интоксикации Каракчиева. Вот здесь нас как раз и ожидает первая неожиданная уловка. Дело в том, что при отравлении хлорсодержащими диоксинами клиническая картина развивается... после 2-3 обязательных недель латентного (бессимптомного) периода. Индивидуальные особенности организма в этом случае не играют принципиальной роли. А если допустить, что установленный позже тип диоксина - тетрахлородибензо-п-диоксин (TCDD) - применялся в составе некоего биологически агрессивного коктейля, то латентный период мог затянуться еще на пять-семь дней.
Геніальна остання фраза! Правда, можна також припустити, що відбулося не "банальне отруєння діоксинами", а саме отруєння "специфічно приготованим коктейлем". Після якого латентний період міг скоротитися до 1-3 днів, чи не так?
Далі ж йде відверта пурга про "заангажованість Корпана в політтехнологічному отруєнні Ющенка".
Забуваючи одну "деталь": якби Ющенко вилетів у Відень на 12 годин пізніше, або організм виявився слабкий, гр. Ющенко би вже лежав на Байковому кладовищі...ото би був геніальний політтехнологічний хід!
Одним словом, заслужений "спам".
2005.08.29 | Хвізик
абсолютно
бо звідки автори взяли це?> Безусловно, отравление преследовало одну цель - временно вывести из игры мощнейшего политического тяжеловеса, способного победить
переконаний, що насправді юща хтіли вбити, а не "временно вывести"
2005.08.31 | Anatol
2005.08.31 | Anatol
Зі статті проглядають вуха Пінчука.
Схоже, що написано все на його замовлення. Інакше як пояснити, що в такому великому тексті, де детально висвітлювалась поведінка лікарів віденської клініки, жодного разу не була згадана участь Пінчука, а також його "журналіста" Кісєльва.Загалом у статті простежується характерний айсітівішний (кісєльовський) стиль, який вводить багатьох в оману своєю псевдооб"єктивністю - спочатку подається і обгрунтовується досить правдива і очевидна інформація. А в другій половині в нєї поступово вплітається відверта брехня та інсенуації. Так вони діяли під час отруєння Ющенка, так само і під час касетного скандалу.
Відверта брехня, що діоксин повільніше діє у "коктейлі" була аргументовано спростована. Залишились спекуляції на тему, що і коли казав Корпан. Але то вже стара платівка, яку вже Кісєльов заїздив до дир.
2005.08.29 | Пеленг
Re: Тайная вечеря 2. Кто? - http://gazeta.ua/ru/main/3270/
http://news.uabazar.com/ru/main/7739/ тут то же самое, но ссылки все перекручены...что-то все же не чисто...
А вообще, все ныне власть держащие лгали много и со вкусом, использовали эту тему в политических целях на 100%, причем с позиции сегодняшего дня не красиво это все выглядит...
2005.08.29 | Олeг Поливодченко
Вельми вдячний за розуміння ... :-)
2005.08.29 | Олeг Поливодченко
Зрозумів. Дякую. Вдячність забираю назад. :-))
2005.08.29 | Analytik
Не звертайте уваги на оцінки
Тут дуже багато людей має право виставляти оцінки, тобто оцінка не є колективною думкою. Не звертайте уваги. Головне - не порушуйте правил.2005.08.29 | Олeг Поливодченко
Re: Не звертайте уваги на оцінки
Ага ... а-а-а-а-а ... ... а я-то думал ... гадал ... кумєкал ... що якась міровая закуліса ...А воно виходить "прощє парєной рєпы", що "как говарівал Шаріков: "В настоящєє врємя каждый імєєт своє право. Вы что на это выразіте, товаріщ?" (Михайло Булгаков. Собаче сердце).
Але розумієте, я провчився у школі, технікумі та інституті багато років, школу і технікум закінчив на відмінно і проводили уроки, лекції та практичні заняття безліч вчителів. І чомусь у них таких проблем не виникало, не звертаючи уваги на їх кількість навіть на протязі одного місяця навчання. Ніхто ніколи з них не змінював на протязі одного дня, та навіть і місяця, і року теж, оцінку за один і той же викладений мною матеріал по три-чотири рази на день (місяць, рік).
Чомусь згадується ще байка пана Крилова про Лебідя, Рака та Щуку ... У першому класі вчив на пам'ять. Але мабуть окремі індивідууми замість того щоб набиратись уму-розуму у першому класі та робити висновки, а чому ж то і досі "а воз і нынє там", десь у футбол весь час і проганяли. А тепер дивуємося, а звідкіля ж у нас такі депутати безголові! Та ж "із народа вышлі" ...
Ну приклад - видно по роботі, що Юлія Тимошенко вчилася у школі та у інституті та чомусь таки навчилася. І видно по роботі пана Зварича та Піскуна, що "а воз і нынє там".
А Ви кажете - не звертайте уваги.
А якже гасло - "злочинець повинен сидіти у тюрмі" (від себе добавлю "а несприйнятливий до загальнолюдських знань повинен пасти свиней - набиратись уму-розуму, що розуміти без сторонньої підказки в чому помилка була у "плюралізмі мнєній" Лебідя, Рака та Щуки з байки пана Крилова")???
2005.08.30 | Analytik
Все одно не звертайте уваги на оцінки
Ви розумієте в чому складність: коли створювався "Майдан" від його дописувачів не вимагалось багато інтелекту - головним вважалось бажання протистояти режиму. А тепер, коли ситуація потребує роботи мозку, а не вигукування гасел, багато майданівців "спеклися". В них є право виставляння оцінок, вони жорстко переслідують будь яку критику нового реж..., вибачте, влади, при цьому участі в обговоренні не беруть. Тут дуже цікава соціологія на Майдані, вона не відображає ситуації в суспільстіві, то ж ще раз прошу: не переймайтесь.2005.08.30 | Предсказамус
Приятно почитать умного человека.
Analytik пише:> Ви розумієте в чому складність: коли створювався "Майдан" від його дописувачів не вимагалось багато інтелекту - головним вважалось бажання протистояти режиму.
Когда создавался "Майдан", на нем был представлен очень широкий спектр взглядов и весьма различные уровни интеллекта. Подозреваю, в эти времена Вас здесь не было (не хочется думать, что Вы сознательно лжете).
> А тепер, коли ситуація потребує роботи мозку, а не вигукування гасел, багато майданівців "спеклися".
Порядочный человек на Вашем месте после этой фразы поставит двоеточие и перечислит "спекшихся" поименно, или хотя-бы приведет несколько примеров. Вы этого не делаете, скорее всего потому, что таких примеров у Вас нет.
> В них є право виставляння оцінок, вони жорстко переслідують будь яку критику нового реж..., вибачте, влади, при цьому участі в обговоренні не беруть. Тут дуже цікава соціологія на Майдані, вона не відображає ситуації в суспільстіві, то ж ще раз прошу: не переймайтесь.
К сожалению, "критика нового реж...", которую приходится видеть, не всегда есть результат работы мозга автора. Чаще это либо Ctrl-C Ctrl-V из солидного сетевого издания типа задонбасса или власти.нет, либо обычная ругань. Когда критика обоснованная и осмысленная, она не заминусована.
Если я ошибаюсь, приведите пример результата "работы мозга", который заминусован, хотя заслуживает обсуждения.
2005.08.30 | Tir
Re: Не звертайте уваги на оцінки
Идея выставления оценок - это не что иное как замаскированная цензура.Цензоры не проявляются явно, а растворенны в массе других пользователей, которые имеют право выставлять оценки, но не злоупотребляют этим.
Поэтому хозяева майдана могут на каждом углу говорить о свободе слова и демократии, а на самом деле все сделано так, что можно не навязчиво манипулировать сознанием. И при этом никакой ответственности.
А Вы говорите не обращайте внимания.
Вот этот пост наверняка прибьют. Тогда я его выставлю на других форумах
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Як не крути - а все одно журналіст залишається у дурнях
Так, дуже схоже на совдепівське "єсть мнєніє авторітєтніх товаріщєй".Причому, ось уже 80 років пройшло, а хто оці "таваріщі тамбовскіє" ми так і не взнали.
"Єсть мнєніє", що і не взнаємо ніколи імен "бойцов нєвідімого фронта" з таким мапуванням поведінки українською елітою богообраної частини людства. Мавпа - вона і у Африці мавпа, як це не дивно.
А звання Героїв України як їм будемо присуджувати?
Агов, "дядьки-нєдорослі" "тамбовскіє-є-є-є-є" ... !!!
Оце все що я написав мабуть є офтопіком. Тепер потрібно компенсувати його інтопіком:
Отравление Ющенко: Генпрокуратура взялась за СМИ.
http://www.ntn.tv/ru/news/ukraine/05/06/23/1048.html
"... Сам главный редактор издания Михаил Подоляк заявил НТН, что уверен - в Генпрокуратуру его вызовут еще не раз. Особенно, если «Украинская газета» все-таки напечатает обещанную вторую часть расследования.
Тем временем Давид Жвания, нынешний Министр по чрезвычайным ситуациям, уже отреагировал на статью журналиста. В ней он фигурирует, в частности, как вероятный отравитель.
Давид Жвания, Министр по чрезвычайным ситуациям: «Первый раз после того, как статья вышла, первый раз я перезвонил журналисту и сказал, что всему есть свой предел, если он описывает сказку. Достаточно серьезные вопросы он там описывает. Это элементарно, есть журналистская этика, которая нарушена. Спокойным тоном я сказал, что у меня нет другого выхода, как подать на него в суд».
---------------------------
Ну от яким чином можна викласти чергову версію отруєння Віктора Ющенка, щоб не порушити журналістську етику? Коли щось не точно скажеш або недоговориш - скажуть збрехав, або свідомо утаюєш "хфакти", коли дотримуватись точності та пунктуальності, щоб усім було зрозуміло що і до чого - тоді порушується журналістська етика.
Ох, вже ця іудейська "хфілософія" просто "забодала". Як не крути - а все одно журналіст залишається у дурнях. Ну звичайно за національною ознакою! Де там заховався "антихвфашист" Рабіновіч?
Будемо репетувати "гевалт", чи одне з двох?
2005.08.30 | Ігорко
Або сам у дурні записується.
Олeг Поливодченко пише:> Tir пише:
>> Идея выставления оценок - это не что иное как замаскированная цензура. Цензоры не проявляются явно, а растворенны в массе других пользователей, которые имеют право выставлять оценки, но не злоупотребляют этим.
> Так, дуже схоже на совдепівське "єсть мнєніє авторітєтніх товаріщєй".
І дуже страшно, особливо від "розчинених у масі користувачів цензорів", які ще й діють хитро, бо "не зловживають".
> Причому, ось уже 80 років пройшло, а хто оці "таваріщі тамбовскіє" ми так і не взнали.
Таваріщєй тамбовскіх легко впізнати по образах, якими оперують. Але для цього потрібна вільна від таких образів уява.
>> Поэтому хозяева майдана могут на каждом углу говорить о свободе слова и демократии, а на самом деле все сделано так, что можно не навязчиво манипулировать сознанием. И при этом никакой ответственности.
> "Єсть мнєніє", що і не взнаємо ніколи імен "бойцов нєвідімого фронта" з таким мапуванням поведінки українською елітою богообраної частини людства. Мавпа - вона і у Африці мавпа, як це не дивно.
> А звання Героїв України як їм будемо присуджувати? Агов, "дядьки-нєдорослі" "тамбовскіє-є-є-є-є" ... !!!
Ну, вийшов
> Ми вам усім медальки пороздаємо та звання Героїв, а то так і повмираєте усі без пам'яті, "суда і слєдствія".
Медалі й фанфари прошу тримати при собі. Я вам поставив "цікаво", бо надто образились на чиєсь "спам".
На Майдані близько 250 хитрих і підступних цензорів, розчинених у масі безневинних користувачів. Кожний цензор може тільки один раз дати оцінку будь-якому дописові на форум. Я, наприклад, 243-й такий, нікого з инших аґентів, ані з адміністрації Майдану, в очі не бачив (принаймні, не свідомо) і ніколи не змовлявся, як маніпулювати свідомістю. Вірите?
> Оце все що я написав мабуть є офтопіком.
Офтопік - не велика біда. Більш прикро мало би бути від того, що повелись на хники ображених тролів.
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Re: Або сам у дурні записується.
Ні, пане Ігорко,Ви мене не правильно зрозуміли.
Я Вам чесно признаюсь, що під "товаріщамі тамбовскімі" я мав на увазі не Модераторів та Цензорів оцього форуму, а представників української еліти (і тих хто на виду - як ото піскуни, зваричі, так і тих хто у тіні - Абрамовичі, Рабіновичі, Бланки, Мордехаї та інші.), яка вовтузиться на політичному поприщі України та заблудилася у трьох пальмах або несвідомо, або свідомо.
Ну не відношу я, поки що, ні себе, ні Вас, ні Модераторів ні Цензорів цього форуму до української еліти, які роблять погоду на українському "політичному" полі, за великим рахунком. За що й перепрошую. Можливо колись ситуація й зміниться у який-небудь інший бік.
Ні, звичайно, ми можемо трішки впливати, гуртом, коли об'єднаємося та виступимо одним фронтом, як ото на помаранчевій революціі. Але це вже не так часто й буває, та й виступаємо ми як народ, під керівництвом певної частини прогресивної еліти, дуже малочисельної.
Ну наприклад, коли Юлія Володимирівна який клич до народу проголосить - я на нього відреагую, а коли, припустимо, Кушнарьов - то ні. А все тому, що для мене Юлія Володимирівна - то еліта українська, а Кушнарьов теж еліта, але не українська.
А поки що "Піськуни" та Рабиновічі там "правят бал".
Так що на мій поклик Ви вийшли помилково. Я кликав тих, тіньових "хфігурантів", з чиїх наказів Кравченка замочили, Кирпу, Ляха, Ющенка отруїли, та хто може й інтернет трішки прикрити, як ото пан Червоненко захотів, якщо їм добре припече - нічого що незаконно, знайдуть і закон, знайдуть і статтю, усе буде "чін-чіном". У нас же в країні як? - "Главноє - чєловєк", а стаття завжди знайдеться. Закон же ж як дишло.
Та я надто образився не на чиєсь "спам", а на те, що буквально за дві-три години "спам" змінився на "цікаво", потім знову на "спам", потім знову на "цікаво". Звичайно, я вдячний Вам, що Ви відреагували на моє прохання та змінили "спам" на "цікаво". Але ж відомо, що у семи няньок дитятко то без ока залишається. А у 250 няньок дитятко може і без голови залишитися. Так у чому ж тоді суть отих семи няньок? Так може суть у тому, щоб дитятко "навєрняка" без ока і залишилось?
У мене на роботі є чотири начальники. Вони так цікаво "рулять" фірмою, що уже більше половини співробітників порозбігалася. Один дає якесь завдання виконувати, другий його відміняє, третій оголошує догану усну за його невиконання, а четвертий пропонує: "єслі Вам шото нє нравітся - можєтє іскать другую работу". І так постійно було. Але краще б він такого не казав, тому що тепер сам шукає роботу. А інших я вже заплутав остаточно і вони мене майже залишили в спокої. А тут на форумі я знову цей алгоритм поведінки побачив, тому так і відреагував.
Навіть за півроку існування форуму можна було б якось і домовитись про розподіл прав та обов'язків серед Цензорів чи ні? А хто це має робити? "Спасєніє утопающєго дєло рук самого утопающего" - стара відома формула.
2005.08.30 | Ігорко
Re: Або сам у дурні записується.
Олeг Поливодченко пише:> Ви мене не правильно зрозуміли.
Навпаки, хибно зрозуміли мене ви.
> Навіть за півроку існування форуму можна було б якось і домовитись про розподіл прав та обов'язків серед Цензорів чи ні?
Які цензори, та ще й з великої літери, прошу пана? Тут ставлять оцінки, а не цензують.
> А хто це має робити?
Переробити систему оцінок на Майдані? Навіщо? Майдан не для того існує, щоби тішити приємними оцінками самозакоханих дописувачів.
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Re: Або сам у дурні записується.
Пане, Ігорко,Ви просто неуважно читаєте повідомлення відвідувачів форуму.
Я ж не з довідника Стеля [от бачите, тутечки слово "стеля" написав з великої букви, тому що довідник все-таки
От, наприклад про Цензорів.
Пан Тір у своему допису
30-08-2005 08:48, Tir
Re: Не звертайте уваги на оцінки
на мою адресу, я так гадаю, написав:
"... Идея выставления оценок - это не что иное как замаскированная цензура. Цензоры не проявляются явно, а растворенны в массе других пользователей, которые имеют право выставлять оценки, но не злоупотребляют этим ...".
Отому слово "Цензор" я й використав, до того ж я до сих пір не знаю, чи Цензор та Модератор це одне й те ж саме лице, чи ні. Тому й використав обидва слова, щоб "охватіть" усіх керівників нижчого рівня.
А чому з великої букви? Так тому що я поважаю і Модераторів і Цензорів цього форуму як особистостей. Якби писав на форумі Януковича, то писав би з маленької букви. А так як і сайт Майдан і цей форум я вважаю рупором ідей помаранчевої революції, яку, чесно Вам признаюся, чекав усе свідоме життя, то логічно, що я поважаю усіх людей, які допомагають підтримівати функціонування сайту Майдан і форуму. Ну, дик, "прощє парєной рєпы".
Я так і не зрозумів, чому я Вас хибно зрозумів. Я ж пояснював, що не до Вас та не про Вас звертався, коли писав "Агов, "дядьки-нєдорослі" "тамбовскіє-є-є-є-є" ... !!! - виходьте на світ Божий!".
Тому що я собі не дозволив би використовувати такі словосполучення по відношенню до людей, ще раз пояснюю, які допомагають підтриувати фунціонування сайту Майдан і форуму.
А Ви мені що? "... Ну, вийшов ...".
Далі Ви цитуєте мене та відповідаєте:
"... Ми вам усім медальки пороздаємо та звання Героїв, а то так і повмираєте усі без пам'яті, "суда і слєдствія".
Медалі й фанфари прошу тримати при собі. Я вам поставив "цікаво", бо надто образились на чиєсь "спам" ..."
Чи це означає, що Ви мене правильно зрозуміли? Дуже дивно.
Але "замнєм для ясності вопроса".
Потім Ви пишете: "... Переробити систему оцінок на Майдані? Навіщо? Майдан не для того існує, щоби тішити приємними оцінками самозакоханих дописувачів ..."
Але ж я писав не про "переробити систему оцінок на Майдані", а "домовитись про розподіл прав та обов'язків серед Цензорів" (надалі замінимо слово "Цензор" словом "Оцінщик", для психологічного комфорту). Про розподіл прав та обовязків йшла мова, а не про переробку системи оцінок.
Для чого? А для того, щоб не дратувати дописувачів, коли оцінка їхніх дописів Оцінщиками змінюєтся "туда-сюда-обратно" по чотири рази за дві години прямо на очах. Ну вони ж виконують на форумі роботу Оцінщиків, а не флюгерів. Чи політична ситуація в Україні так швидко змінюється?
У вільний від роботи час трішки цікавлюся психологією. Так ось яка мене "посєтіла місля": ми з самого дитинства ходили у школу, де нам ставили різні оцінки. Хороші за добре вивчені уроки, погані - за невивчені уроки. Далі багато з нас вчилося у інститутах, де так само, за вивчені теми та лекції ставили позитивні оцінки, а за не вивчені - негативні. У школі ми вчилися 8-10 років, у інституті ще 5. Разом 15 років, як мінімум. І оці усі 15 років нас привчали до чого? До завуальованої цензури, особливо на уроках-лекціях політичної спрямованості. А у ті часи, навіть лекції з вищої математики мали політичну спрямованість. Яким чином? Даєш правильну відповідь - хороша оцінка, маєш стипендію. Даєш неправильну відповідь - погана оцінка, не отримуєш стипендію. Який висновок? А такий - хочеш отримувати стипендію - давай правильну відповідь. Якщо правильна відповідь з технічних дисциплін ніяких мук совісті не викликала, то правильна відповідь з гуманітарних викликала активний протест. Але не у всіх. От тому я переважну більшість "камсамольців" посилав до бісової матері. Деколи вголос, деколи про себе. Але стипендію мав завжди, бо приймав участь у науково-дослідній роботі на кафедрі.
Так от, за роки навчання у людини оця система оцінок уже в'їдається у підсвідомість і спрацьовує автоматично, на рівні рефлексу, як ото у песика Павлова. Не завжди можна відслідкувати коли саме це спрацьовує, щоби "тормознуть" процес.
І, таким чином, оцінки -1, 0, 1, 2, 3, а більше всього їх емоційні підкріплення у вигляді емоційно-текстових приліпок-паразитів на кшталт: "спам", "нецікаво", "троль", "офтопік" тощо автоматично на рівні підсвідомості викликають приховані мікро-негативні емоції. Але тільки у тих добродіїв, хто звик вчитися, та виконувати свою роботу на "хорошо" та "відмінно". А у колишніх двієчників-трієчників отакий алгоритм не спрацьовує, тому що усі роки навчання їм це навчання було по барабану, щоб не сказати гірше. Так само, як і відношення до своїх службових обовязків на роботі після закінчення вищого учбового закладу. (років шість жив у гуртожитку, то ж знаю про що мову веду). Вірніше цей алгоритм теж спрацьовує, але у підсвідомості у них закарбовано замість "хорошо-відмінно" - "по барабану". І перепрограмувати уже цю "ячєйку памяті" без жорсткої процедури "промивання мізків" неможливо.
Тому й кажу, що, по великому рахунку, проставляння текстових емоційних приліпок-паразитів біля дописів є прихованим методом цензури для частини дописувачів форуму. Не для всіх, для частини тільки. Тоиму що на підсвідомості людина, не відслідковуючи того постійно, старається так змінити свою поведінку, щоб отримувати оцінки, які прибирають мікро-негативні емоції у свідомості.
А коли ще й оцінка допису змінюється з "два" на "чотири" кілька разів підряд - то це вже граничить з маленьким-маленьким хамством. Нагадую - тільки тому, що у підсвідомості зашито 15-річним прихованим дресируванням, на кшталт собаки Павлова, а не тому що я антисеміт.
Припускаю, звичайно, що моя точка зору нічого і не пояснює. Ну, що поробиш, буває і таке.
Але з маленького-маленького чогось завжди виростає щось велике. "Нєжданно-нєгаданно". А потім ми чешемо потилицю і микитуємо: "А чому ж до сих пір ми не в Європі". Як казав М.Жванецький: "А может надо біло что-то в детском садике ізмєніть?".
P.S. пан Ігорко пише: "... Майдан не для того існує, щоби тішити приємними оцінками самозакоханих дописувачів ..."
А що, Майдан для того існує, щоби тішити виставлянням різних оцінок самозакоханих Оцінщиків?
2005.08.31 | Ігорко
Re: Або сам у дурні записується.
Олeг Поливодченко пише:> Ігорко пише:
> От, наприклад про Цензорів.
> Пан Тір у своему допису на мою адресу, я так гадаю, написав:
> "... Идея выставления оценок - это не что иное как замаскированная цензура. Цензоры не проявляются явно, а растворенны в массе других пользователей, которые имеют право выставлять оценки, но не злоупотребляют этим ...".
А ви пошились у дурня, відповівши: Так, дуже схоже на совдепівське "єсть мнєніє авторітєтніх товаріщєй".
>> Переробити систему оцінок на Майдані? Навіщо? Майдан не для того існує, щоби тішити приємними оцінками самозакоханих дописувачів.
> А що, Майдан для того існує, щоби тішити виставлянням різних оцінок самозакоханих Оцінщиків?
Принаймні, не для пустопорожніх балачок.
2005.08.31 | Олeг Поливодченко
Re: Або сам у дурні записується.
пан Ігорко писав: "Re: Або сам у дурні записується"
пан Ігорко пише: "А ви пошились у дурня ..."
У Вашому лексиконі слівце /дурень/ має якісь пріоритети?
Я до цих пір вважаю, що "... цензоры не проявляются явно, а растворены в массе других пользователей, которые имеют право выставлять оценки, но не злоупотребляют этим ..." і це схоже на совдепівське "єсть мнєніє авторітєтніх товаріщєй".
Якби навпроти оцінки, яку виставляє Оцінщик, вказувався його нік, отоді ця схема не була б схожою на совдепівське "єсть мнєніє".
Зробив Оцінщик з відповідним ніком десяток помилок у оцінках (а людей які не помиляються не буває) - гуляти у сад звичайним форумчанином. Набиратись додаткового досвіду.
Отут і зявляється відповідальність за свою роботу. Якісна робота - підвищує рейтинг Оцінщика. Неякісна робота - понижує рейтинг Оцінщика. Оцінщик з нижчим рейтингом не має права коригувати(змінювати) оцінку, виставлену Оцінщиком з більш високим рейтингом. На рівні програмового забезпечення форуму. Оцінщик з більш високим рейтингом має право коригувати оцінку, виставлену Оцінщиком з більш низьким рейтингом. Все просто, ніякого бардаку, і ніхто ні на кого не ображається.
Якби за наявним алгоритмом роботи Оцінщиків, який сьогодні працює на форумі була побудована система розподілення прав доступу користувачів операційної системи Windows, то вона, мабуть, глюкала би, після кожного натискання на клавішу "Enter".
Перепрошую за можливі "пєрєгіби на мєстах" для Вашої свідомості.
2005.08.31 | Ігорко
Re: Або сам у дурні записується.
Олeг Поливодченко пише:> У Вашому лексиконі слівце /дурень/ має якісь пріоритети?
Ситуативно.
2005.08.29 | Олeг Поливодченко
В інтерв’ю радіо “Свобода” Михайло Подоляк сказав
От трішки "наколупав"Отруєння Ющенка: білі плями в "Українській газеті".
http://ukraine.radiosvoboda.org/article/2005/06/738740e0-18bf-444b-ae51-2af43e005f79.html
"... В інтерв’ю радіо “Свобода” Михайло Подоляк сказав.
Михайло Подоляк
Як з’ясувалося в ході цієї бесіди деякі деталі, які були озвучені в тексті “Таємна вечеря”, то вони дійсно несуть в собі подробиці, які знає дуже вузьке коло людей причетних до зустрічі майбутнього президента на дачі у керівництва СБУ.
...
Юрій Свірко
Редактор “Української газети” Михайло Подоляк додав, що дехто з чиновникiв не зацiкавлений, щоб у скандальнiй кримiнальнiй справi про отруєння Віктора Ющенка поставили остаточну крапку.
...
А Михайло Подоляк наголошує, що в останньому номерi "Української газети" не вийшло продовження скандального журналiстського розслiдування.
Михайло Подоляк
Можливо, декому не хотілось, щоб газета продовжувала публікувати версію отруєння. Але я думав, що прокуратура України сьогодні вже не в тому стані, коли вона буде відкрито воювати з пресою.
Юрій Свірко
Коли ви надрукуєте другу чи третю версію?
Михайло Подоляк
Мало вийти на цьому тижні. Ми ведемо дуже тяжку розмову з дуже впливовими особами проте, чи маємо ми право чи не маємо публікувати своє розслідування. Якби попросили нас припинити на деякий термін публікації на тиждень-два, тому ми сьогодні вийшли з білими плямами, скажемо так. Замість версії №2 у вчорашньому номері газети “біла пляма” на розвороті.
Юрій Свірко
Раніше в практиці Михайла Подоляка “білі плями” в газетах були тільки в Білорусі, де цензура вирізала тексти про корупцію в оточенні президента Олександра Лукашенка".
2005.08.30 | Хвізик
Re: В інтерв’ю радіо “Свобода” Михайло Подоляк сказав
це ще більше схоже на гебістску розробку.по-моєму, де-де, а в нинішній україні наразі мона надрукувати що завгодно і де завгодно. було би бажання.
а юща чорнити навіть модно, є ознакою високого штилю і розмаху думки
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Re: В інтерв’ю радіо “Свобода” Михайло Подоляк сказав
Чому викладення чергової версії отруєння Віктора Ющенка, яка, до речі, "прохфесійними піськунами" навіть не розглядалася, означає "... а юща чорнити навіть модно ..."?Зачить якщо це означає "чорнити", тоді "білити" - це робити навпаки. Так чи ні? Значить пан Піськун з командою, затягуючи розслідування справи та вперто розглядаючи самий "тупорилий" варіант отруєння "білить" "юща"? Тобто заслужений Герой України?
2005.08.30 | Shooter
А ось і цілком логічне пояснення
Яке ще раз каже: публікації в газеті.вру - брехлива і некомпетентна ПіаРна акція.http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/30/32843.htm
[...]
В газетах, журналах і на сайтах неодноразово з'являлася інформація про те, що для отруєння кандидата у президенти ймовірно було використано не діоксин сам по собі, а молекулярну химеру, в якій діоксин було хімічно "пришито" до білку альфа-фетопротеїну.
Для фахівця, який неодноразово приєднував до різних білків певні речовини (це звичайний метод досліджень у білковій хімії) і який дещо розуміє в імунології та імунохімії, вибір альфа-фетопротеїну в якості носія для діоксину, видається цілком логічним.
Альфа-фетопротеїн є ембріональним білком крові людини. Важливо, що у крові зародку цей білок виконує транспортні функції, тобто працює переносником, "постачальником" певних речовин. Крім того, на ембріональні білки в організмі людини не виробляються антитіла.
Це означає, що згодом присутність альфа-фетопротеїну в організмі, на відміну від багатьох інших білків, не можна буде встановити за наявністю специфічних антитіл. Тобто вже ніяк не можна буде встановити.
Проте головна мета приєднання діоксину до білку полягає у тому, аби подолати граничну гідрофобність діоксину, перевівши його (у складі молекулярної химери) у цілком розчинний стан. Ця зміна розчинності діоксину вирішує для зловмисників усі проблеми. Не треба годувати жертву "ложками" отрути, не треба багаторазово повторювати цю небезпечну операцію, ставлячи під загрозу реалізацію усього злочинного задуму.
Застосування діоксину, поєднаного з білком (тобто, у цілком розчинній формі), дозволяє з високою ефективністю використати один раз дуже невелику кількість такої комбінованої отрути. Причому додати пекельну пігулку можна у будь-яку страву чи питво, а зовсім не обов'язково із "жирною їжею", як вважає Воланін.
Із використання діоксину у "розчинній формі" випливає також відсутність латентного періоду. Адже за таких умов отрута швидко потрапляє у кров'яне русло і дістається за допомогою транспортного білку до клітин.
Зв'язок між діоксином та білком можна зробити таким, що він легко буде розщеплюватись ферментами клітин, одразу вивільнюючи діоксин. За такого сценарію для розвитку гострого отруєння потрібні бодай години, чи максимум одна-дві доби.
Іще кілька слів щодо міфу, начебто для виготовлення химери білок-діоксин потрібна якась супер-пупер лабораторія. Зовсім ні. Це може бути будь-яка обладнана хімічна чи біохімічна лабораторія. Важлива лише наявність тієї людини, яка вміє робити подібні препарати.
Звичайно, все сказане не означає, що версія про "розчинний" діоксин є єдиною можливою, проте вона видається найбільш імовірною.
Залишається сподіватися, що за припущенням Воланіна про дво-тритижневий проміжок між завершенням операції з отруєння Ющенка та появою гострих клінічних симптомів, стоїть лише необізнаність автора чи його консультантів.
Никифор Ляшенко, кандидат біологічних наук
2005.08.30 | Мартинюк
Логічно - сам білок вельми своєрідний
Я чув що цей білок домішують у мізерних дозах до наркотиків - тоді привикання відбувається майже "миттєво" з одної -двох доз. Нібито таким чином готується грунт для "серйозного" наркобізнесу - середовища, які умудрялися вживати наркотики епізодично, після такого підсідають на "ширку" остаточно і безнадійно..."Добування" самого білку також замішане на криміналі - його добувають не то з післяродових плацент, не то з абортних ембріонів та немовлят.
У 1993 році до мене звернулися добродії, які заявили що готові купити "гамма-фета протеїн" по ціні 800 тис.$ за грам сухої речовини . Вони звідкись знали про мої контакти в системі Академії Наук колишнього СРСР. Я зробив запит у знайомих біотехнологів, які з допомогою генної інженерії продукували деякі важливі людські біоактивні речовини на мишах і кроликах. Однак їх реакція була дуже гостра і стривожена - вони заявили що це все пахне кров"ю і смертю...
2005.08.30 | Shooter
Re: Логічно - сам білок вельми своєрідний
Мартинюк пише:> У 1993 році до мене звернулися добродії, які заявили що готові купити "гамма-фета протеїн" по ціні 800 тис.$ за грам сухої речовини . Вони звідкись знали про мої контакти в системі Академії Наук колишнього СРСР. Я зробив запит у знайомих біотехнологів, які з допомогою генної інженерії продукували деякі важливі людські біоактивні речовини на мишах і кроликах. Однак їх реакція була дуже гостра і стривожена - вони заявили що це все пахне кров"ю і смертю...
Імхо, я теж тоді мав подібний "запит". Як і щодо "червоної ртуті" та кілька мільйонів протигазів за ціною в 28 УСД за штуку (завод їх продавав за 28.5 УСД за штуку)
Відать, не один я торгував
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Re: А ось і цілком логічне пояснення
Дуже дивно, що оце "цілком логічне пояснення" шановного пана Никифора Ляшенко, кандидата біологічних наук, стыльки часу чекало свого оприлюднення, коли вся Україна практично "на вухах стояла" від нестачі фахово-достовірної інформації щодо отруєння Віктора Ющенка.Сидів собу тихенько пан Никифор Ляшенко, кандидат біологічних наук, робив денно і нощно досліди з "імунології та імунохімії", щоб зробити нове відкриття, про яке до цього часу ніхто не чув-не гадав ні сном ні духом, або, "хфігурально" висловлюючись, "колупався у носі" і тихенько микитував, що він-то усе вже знає логічно, але ж поки що нікому-нікому не скаже. А от як прийде час і смажений півень клюне у відповідне місце, то він і розкаже усім, як воно могло бути, щоб усі бачили, що лікарі з приватної австрійської клініки, та інші фахівці, які висловлювали свої припущення щодо варіантів-методів отруєння, або агенти ФСБ-КГБ, або просто не розуміються зовсім у "імунології та імунохімії". Знання ж бо він добув тільки но що, проводячи унікальні досліди на унікальній апаратурі, яка недоступна на Земній Кулі більше нікому.
Нічого страшного - я використав звичайнісінький літературний прийом - гіперболізацію.
То ж і питається, а де ж до цього часу висиджував пан Никифор Ляшенко, кандидат біологічних наук, свою цілком логічну версію? Я, поки що, так і не зрозумів.
Виходячи з того, що у "імунології та імунохімії" я розбираюся не краще, ніж свиня у апельсинах [помаранчевих
2005.08.30 | Shooter
Ви би пурги не гнали
Олeг Поливодченко пише:> Дуже дивно, що оце "цілком логічне пояснення" шановного пана Никифора Ляшенко, кандидата біологічних наук, стыльки часу чекало свого оприлюднення, коли вся Україна практично "на вухах стояла" від нестачі фахово-достовірної інформації щодо отруєння Віктора Ющенка.
>
Подібна гіпотеза була висловена вже порівняно давно - як тільки стало відомо, що як отрута були використані діоксини.
Будьте уважніший і звертайте увагу не тільки на КГБшні викиди.
2005.08.30 | Предсказамус
Человек просто не хотел повторяться
Олeг Поливодченко пише:> Дуже дивно, що оце "цілком логічне пояснення" шановного пана Никифора Ляшенко, кандидата біологічних наук, стыльки часу чекало свого оприлюднення, коли вся Україна практично "на вухах стояла" від нестачі фахово-достовірної інформації щодо отруєння Віктора Ющенка.
Подобный механизм был неоднократно описан и обсужден в прессе, речь шла о т.н. "высококонцентрированном диоксине", изготовленном по технологии с применением биологического растворителя, изобретенной в России. Детали можете найти в сети сами.
2005.08.30 | Сергій Кабуд
щось подібне публікував сайт Майдан, в статтях
ще десь в Листопаді,версія про те чим було отруєно Президента.
Наче коктейль якийсь з певними білками
2005.08.30 | BIO
Re: А ось і цілком логічне пояснення
Хай краще УП жує пигулки з нерозчинним у брехні TCDD.Ющу хужєло до 5го ? Хужєло. Стаття Воланіна про це і каже.
То й нех.. сліди никифором замітати.
Вже дістав цей дєбільний настільний пеніс.
Прошу панства вибачити за мою клаву.
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Подібна гіпотеза була висловена вже порівняно давно ...
Пан Shooter пише: "... Подібна гіпотеза була висловена вже порівняно давно - як тільки стало відомо, що як отрута були використані діоксини ...".Пан Предсказамус пише: "... Подобный механизм был неоднократно описан и обсужден в прессе ..."
Ось і я й про те саме, пане BIO.
Якщо вже була ця версія висловлена давно, та неодноразово і якщо це так було насправді, тоді ж навіщо ще у 101 раз знову товкти оцю саму воду у тій самій ступі? На воду це ніяк не вплине. На ступу теж.
Нас цікавлять нові версії, теж логічні. А пан кандидат біологічних наук так детально усе нам розжовує, що у мене склалося враження, що це він перший раз цю версію і викладає.
Ну має ж бути якийсь сенс у цьому "жуванні" "жувачки"?
Тим більше, як цілком правильно замітив пан BIO, "Ющу хужєло до 5го? Хужєло. Стаття про це і каже". Так от у цій "жувачці" ж ясно сказано, що "... За такого сценарію для розвитку гострого отруєння потрібні бодай години, чи максимум одна-дві доби ...". А, наскільки мені відомо, у Віктора Ющенка процес занедужання був розтягнутий у часі не на одну-дві доби, а значно довше. То ж навіщо знову "жувати" оцю "жуйку", коли вже заздалегідь відомо і зараз, і раніше теж, що ця версія не бере до уваги деякі реально відомі "хфакти" і не влазить у прокрустово ложе версії, яку все-таки хтось хоче туди увіпхнуть.
Але саме цікавіше те, що нікого з висловлювачів оцієї та інших версій отруєння і раніше і зараз раптово не викликали до Генпрокуратури, співробітники СБУ до них "на огоньок" не завітали, няких бесід не вели, та ці версіі не забороняли оприлюднювати на сторінках ЗМІ. То ж де песик порився?
Чи я щось знову плутаю через свою необізнаність?
2005.08.30 | BIO
Re: Подібна гіпотеза була висловена вже порівняно давно ...
>Чи я щось знову плутаю через свою необізнаність?Ви доплутаєте до ярлику любітєля посещенія мест
ідеальних прєступлений. Кажу дуже серьозно.
Отут ник Вас і видасть з полічним.
2005.08.30 | Navigator
Навкруг Москви десятки засекречених містечок.Там кувалась Смерть
для всього світу.Чорноголовка - 10 секретних НДІ.
Маю там знайомого кандадата, що все життя стріляє мишей, попередньо напоївши їх своїми розробками.
Виживання мишей підвищується.
А над кандидатом - доктори наук і академіки.
Розробляють.
...
І що ви хочете на мужицький розум вичислити?
Те, що вони десятиліттями навидумляли?
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Re: Навкруг Москви десятки засекречених містечок.Там кувалась Смерть
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий".(с)Козьма Прутков, сільський філософ.
2005.08.30 | Navigator
Re: сии вещи не входят в круг наших понятий
100%!!!2005.08.30 | BIO
Re: Навкруг Москви десятки засекречених містечок.Там кувалась Смерть
Это там где наркомовские изобрели ?Какие подвижки в этом вопросе ?
Саке внедряют ? Мне знакомый смертник
после всего рассказывал - сильно укрепляет
астральное тело. Без балды. Балда едет
в рай в отдельном купе. С гейшами, да.
2005.08.30 | Navigator
Горілка то навіть не продукт Чорноголовки, а так - жарт
похмільного вченого. Хоч там її і роблять. Видно, щоб Смерть була одним комплексна, другим - радісна в атаці після 100 грамів!Там цукуби дистилювали ще ті!
...
А саке - хєрня. 20 градусів. Встав - і тверезий. Тільки дихаєш гаряче як змій Горинич.
2005.08.30 | Oleksiy St.
Цікава дискусія
Отже кандидат біологічних наук Никифор Ляшенко стверджує:
> Зв'язок між діоксином та білком можна зробити таким, що він легко буде розщеплюватись ферментами клітин, одразу вивільнюючи діоксин. За такого сценарію для розвитку гострого отруєння потрібні бодай години, чи максимум одна-дві доби.
Цікаво, на чому грунтується така впевненість? Хтось проводив відповідні дослідження, експерименти? Є якась статистика?
Раніше стверджувалося, що випадок отруєння Ющенка є унікальним.
Ось вам Корпан в інтерв'ю ВВС:
http://www.pravda.com.ua/news/2005/6/21/5529.htm
Корпан: В світі, я повинен сказати, даний випадок є перший і єдиний в історії людства і в історії медицини. Що це означає? Потрапляння цієї отрути в людський організм через шлунково-кишковий тракт невідоме людству і невідоме медицині. Це єдиний випадок потрапляння чистого діоксину через шлунково-кишковий тракт, тобто через рот.
В історії людства відомі кілька випадків отруєння на діоксин. Це, скажімо, в Північній Італії в 1974 році, це під час війни США в В’єтнамі, а також два випадки в Австрії. У всіх цих трьох випадках потрапляння цієї отрути було з повітря, тобто, було недозоване, хронічне, поступове.
==========
Щодо досліджених прикладів отруєння діоксином, то досвід науковців свідчить:
> Клиническая картина интоксикации хлорсодержащими диоксинами развивается после 2-3 недель латентного периода и зависит от дозы яда и индивидуальных особенностей организма. (цитата з "УП" від С. Годієнко http://www.pravda.com.ua/news/2005/2/1/1312.htm )
Отже, ключове питання у суперечці таке:
Що гірше - нанюхатися чистого діоксину, чи ковтнути пігулку "діоксин+білок"? В якому випадку перші ознаки розладу організму наступлять швидше?
2005.08.30 | Олeг Поливодченко
Re: Цікава дискусія
Як я вже писав раніше: "... Виходячи з того, що у "імунології та імунохімії" я розбираюся не краще, ніж свиня у апельсинах [помаранчевих ], тому про що там пан Никифор Ляшенко, кандидат біологічних наук, пояснював, я не зрозумів а ні бельмеса..."І от у цьому запитанні від пана Oleksiy St.:
"... Що гірше - нанюхатися чистого діоксину, чи ковтнути пігулку "діоксин+білок"? В якому випадку перші ознаки розладу організму наступлять швидше? ..."
теж.
Але дещо цікаве наколупав у інтернеті відносно ще не достатньо вивчених властивостей діоксину:
ИЗУЧЕНИЕ ПРОЦЕССА РАСТВОРЕНИЯ 2,3,7,8-ТЕТРАХЛОРДИБЕНЗО-П-ДИОКСИНА В ВОДНОЙ ФАЗЕ. (В.С. Сойфер, А.А. Шелепчиков, Н.А. Клюев)
http://www.aik.ru/1999/10799.zip
"Рассматриваются вопросы связанные с увеличение растворимости диоксинов в воде (в частности, токсичного изомера 2,3,7,8-ТХДД) с целью использования этого эффекта для детоксикации сильно зараженных территорий. Описаны взаимодействия, приводящие к увеличению растворимости 2,3,7,8-ТХДД в водных растворах, а также не отмечавшаяся ранее способность диоксинов образовывать устойчивые коллоидные растворы.
Сойфер Владимир Соломонович – главный химик лаборатории аналитической экотоксикологии Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук. Область научных интересов: выделение, концентрирование и очистка биологически-активных соединений. Автор тридцати пяти научных статей и двадцати тезисов докладов.
Шелепчиков Андрей Александрович – аспирант Института геохимии и аналитической химии Российской академии наук. Область научных интересов: аналитическая химия, экология, аналитические измерения в экологический исследованиях.
Клюев Николай Алексеевич – заведующий лабораторией аналитической экотоксикологии Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук, кандидат химических наук. Область научных интересов: теоретическая органическая химия, молекулярная масс-спектрометрия, хромато-масс-спектрометрия, аналитические измерения в экологический исследованиях. Автор более 450-ти публикаций в отечественных и международных изданиях и около 30-ти изобретений.
...
В токсикологии под термином "диоксин" понимают наиболее опасное вещество из этой группы конгенеров, а именно, изомер 2,3,7,8-тетрахлордибензо-п-диоксин (2,3,7,8-ТХДД), имеющий коэффициент токсичности равный единице ...
...
Диоксины образуются практически в любом химическом процессе при повышенных температурах с участием хлора, в частности, существенное количество диоксинов содержали широко используемые хлорорганические пестициды ...
... Мы считаем, что при создании способа обеззараживания почв от диоксинов, с учетом размеров зараженных территорий, наиболее экономически выгодным является использование воды в качестве растворителя. В силу крайне низкой растворимости (истинная растворимость для наиболее токсичного и растворимого 2,3,7,8-ТХДД составляет 19,3 нг/л при 22С [10] считается, что диоксиноподобные вещества не способны к горизонтальной или вертикальной миграции в грунте (20-40 см от поверхности, т.к. процессы сорбции в гумусовом слое преобладают [3,11]). Однако исследования, проводимые при участии нашей лаборатории во Вьетнаме, показали, что за прошедшие 20 лет со времени окончания войны, диоксины проникли на глубину на 3-5 метров, причем в количествах, значительно превышающих те, которые могли раствориться в дождевой воде. Этот факт требует дополнительного изучения ...
... Все опыты проводили с использованием конгенера 2,3,7,8-ТХДД. Это вещество было выбрано в связи с тем, что извлечение его из почв наиболее важно из-за его максимальной токсичности и максимальной истинной растворимости среди токсичных конгенеров, что облегчает процесс измерений.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Техника эксперимента
1. Определение влияния фталоцианинов на растворимость 2,3,7,8-ТХДД в воде.
2. Определение влияния растворенных веществ на растворимость 2,3,7,8-ТХДД в воде.
3. Определение влияние растворенных веществ на элюирование 2,3,7,8-ТХДД с силикагеля.
Аналогичные эксперименты проводили для водных растворов веществ, влияние которых на элюирование 2,3,7,8 ТХДД хотели определить.
... Исходя из матрицы и предполагаемого содержания 2,3,7,8-ТХДД, анализ проводили либо с помощью капиллярной газожидкостной хроматографии, либо хромато-масс-спектрометрии высокого разрешения. Использовали следующее оборудование и режимы работы ...
...
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
... Таким образом, полученные результаты показывают, что растворимость 2,3,7,8-ТХДД в воде в данных условиях превышает известную из литературы на 3 порядка. Такое увеличение растворимости не может быть вызвано механическим захватом частиц SiO2, на которых содержался диоксин, т.к. в этом случае во взвеси должно было находиться от 23 до 98% от исходного количества силикагеля. Можно предположить, что 2,3,7,8-ТХДД способен в водной фазе образовывать некоторые устойчивые к седиментации ассоциаты, которые условно можно отнести к коллоидным растворам. Определение параметров таких коллоидных систем классическими физико-химическими методами невозможно из-за низких концентраций (около 10-7 M).
... Таким образом, во всех случаях, в которых проводились измерения, обнаружено, что наряду с истинной растворимостью 2,3,7,8-ТХДД обладает и другой формой растворимости, которою условно можно назвать коллоидной, причем добавление модификаторов приводило к увеличению обоих видов растворимости. На увеличение растворимости оказывало влияние, как наличие веществ, образующих --связи, так и неорганических солей. Изменение pH среды не оказывало влияния на растворимость 2,3,7,8-ТХДД в воде ... Добавление водорастворимых веществ различной природы (фталоцианины, соли металлов) может приводить к увеличению как истинной, так и коллоидной растворимости.
... Наличие у 2,3,7,8-ТХДД способности к увеличению общей растворимости за счет комплексообразования и образования коллоидных растворов может потребовать пересмотра принятой сейчас системы оценки воздействия диоксиноподобных веществ на организм, поскольку, как отмечено [15], токсичность изомеров, содержащих фрагмент 2,3,7,8-ТХДД, тем выше, чем выше их растворимость в воде.
-------------------------------------
Щоб це могло означати? Хто розуміється у "імунології та імунохімії"?
2005.08.31 | Anatol
2005.08.31 | Anatol
Це пояснює тільки одне - газета.уа бреше.
Тобто погіршити розчинність діоксинів практично неможливо (при застосуванні домішок, як про це пише газета.уа), тому що вони й так фактично не розчиняються у воді.Я правда не імунохімік, а просто хімік. Але стаття до імунохімії не має відношення. Загалом стаття цікава, хоч вона трохи про інше - про розчинність діоксинів у ґрунті, а не в організмі. Авторам вдалось підвищити його розчинність за допомогою неорганічних комплексів в декілька разів. Наскільки я розумію цього явно недостатньо для такого сильного отруєння. Для цого потрібно підвищити розчинність на декілька порядків (в міліони разів). Судячи з публікаій в пресі проблема в тому, що чистим діоксином, практично неможливо отрюїти людину, навіть при багаторазовому прийомі його з їжею. Саме тому і виникла версія про використання білків.
2005.08.31 | Олeг Поливодченко
Re: Це пояснює тільки одне - газета.уа бреше.
Пан Anatol пише:"... Загалом стаття цікава, хоч вона трохи про інше - про розчинність діоксинів у ґрунті ..."
А у щапці статті ж ясно сказано, що "Рассматриваются вопросы связанные с увеличением растворимости диоксинов в воде", а не в ґрунті.
"... с целью использования этого эффекта для детоксикации ...".
Далі і про ґрунт сказано: "... Однако исследования, проводимые при участии нашей лаборатории во Вьетнаме, показали, что за прошедшие 20 лет со времени окончания войны, диоксины проникли [в ґрунт (моя прим.)] на глубину на 3-5 метров, причем в количествах, значительно превышающих те, которые могли раствориться в дождевой воде".
Таким чином, діоксин проникає у грунт, а не розчиняється у ньому, тільки завдяки тому, що туди проникає вода, у якій розчинений діоксин. Сам по собі діоксин розчинятися у ґрунті ніби й не може? Чи може?
Далі пан Anatol пише: "... Авторам вдалось підвищити його розчинність за допомогою неорганічних комплексів в декілька разів. Наскільки я розумію цього явно недостатньо для такого сильного отруєння. Для цого потрібно підвищити розчинність на декілька порядків (в міліони разів) ..."
У статті написано ж: "... Таким образом, полученные результаты показывают, что растворимость 2,3,7,8-ТХДД в воде в данных условиях превышает известную из литературы на 3 порядка ..."
І безпосередньо у тексті, на який я вказав посилання (http://www.aik.ru/1999/10799.zip) добавлено: "... Показано, что 2,3,7,8-ТХДД способен образовывать устойчивые к седиментации ассоциациты, которые можно отнести к коллоидным растворам. Коллоидная растворимость в условиях проведенных экспериментов может значительно превышать истинную растворимость – до 3 порядков ..."
Потім зроблена замітка: "... токсичность изомеров, содержащих фрагмент 2,3,7,8-ТХДД, тем выше, чем выше их растворимость в воде ...".
Ну от коли я вчився навіть у школі, то на уроках хімії ніколи не плутав значення слів "рази" і "порядок". Чи є велика різниця, коли "главный химик лаборатории аналитической экотоксикологии Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук" замість слова "рази", яке, на думку пана Anatol, мав би вживати цей фахівець, цей фахівець вживає словосполучення "до 3 порядков". Що б це могло означати?
Пане Anatol, Ви нам поясніть, будь-ласка, які у Вас асоціації зі словами "рази" та "порядки". Можливо, що вони просто відрізняються від загальноприйнятих? А, можливо, фахівець "очєпятнулся"?
2005.08.31 | Anatol
деякі уточнення...
Олeг Поливодченко пише:> Пан Anatol пише:
> "... Загалом стаття цікава, хоч вона трохи про інше - про розчинність діоксинів у ґрунті ..."
> А у щапці статті ж ясно сказано, що "Рассматриваются вопросы связанные с увеличением растворимости диоксинов в воде", а не в ґрунті.
Не перекручуйте! Я досить чітко висловився "...про розчинність діоксинів у ґрунті, а не в організмі" А Ви обірвали кінець цитати. Зрозуміло, що мова йде про водні розчини, бо ж і в статті і в моєму попередньому реченні йшлося про них. І зрозуміло, що зі статті можна зробити тільки один корисний для нашого випадку висновок - підвищити розчинність діоксинів можна.
> Пане Anatol, Ви нам поясніть, будь-ласка, які у Вас асоціації зі словами "рази" та "порядки". Можливо, що вони просто відрізняються від загальноприйнятих? А, можливо, фахівець "очєпятнулся"?
Тепер про порядки і рази.
Трохи неуважно передивлявся о другій ночі статтю і звертав увагу перш за все на цифри (в основному табл.2), а не висковки. Зараз подивився трохи уважніше. І справді, в експерименті №1 різниця в 3 порядки. Проте чомусь "главный химик лаборатории... Института проблем экологии" вжив дещо нестандартну одиницю виміру нг/мл, хоча по всій статті вживається нг/л (літр від мілілітра і відрізняється на 3 порядки). Я не звернув на те уваги - от і різниця в 3 порядки. І автори висловлюють думку, що це за рахунок колоїдної розчинності. А от в більш ґрунтовному експерименті №2, де автори намагаються розрізнити правдиву і колоїдну розчинність знову вживається одиниця вимірювання нг/л і немає суттєвої відмінності між колоїдною і правдивою розчинністю у воді (11 та 10 і в обох випадках розмірність нг/л). Чому така різниця в цих двох експериментах я не зрозумів...
Але в будь-якому випадку стаття показує тільки одне - підвищити розчинність діоксину у воді можна. А от понижувати розчинність того, що й так фактично не розчиняється (0,0000000193 грамів на літр води) недоречно (і нелогічно).
Тобто головна теза статті в газеті.уа - те, що якісь гіпотетичні домішки були введені для того, щоб зробити суміш діоксину менш отруйною і збільшити латентний період, є абсолютно безпідставною.
По-перше- він й так досить великий (декілька тижнів)
По-друге - для цього потрібні спеціальні досліди, і схоже не існує ніякої проблематики (для чого взагалі це потрібно робити) крім того щоб Червоненко чи Березовський могли прикрити свою участь підготовці замаху на Ющенка. Але тоді їм довелося б за декілька років до того замовити ці дослідження у серйозних лабораторіях. А от для чого підвищувати розчинність діоксинів - цілком зрозуміло.
2005.08.31 | Олeг Поливодченко
Знову Ви, пане Anatol, щось плутаєте ... Газета.уа не бреше, а
Газета.уа не бреше, а викладає чергову версію, яка має усі законні підстави на існування і повинна бути доведена до суспільства. Враховуючи "плюралізм мнєній".До того ж нічого не стверджує.
А по третє - ця версія найбільше сподобалася дядькам із СБ/У та із Генпрокуратури. Вірніше не дядькам - серед них вже залишились одні important man'ы (поважні мужчини), а дядюлькам, які смикають за кінцівки цих important man'ів.
А от чому дядюлькам версія отруєння від Газети.уа сподобалася найбільше - на це відповів Президент Америки ще сто років тому назад:
"Мне неважно, что обо мне говорят за моей спиной, пока обо мне говорят неправду". (с)Авраам Линкольн
Що означає, що пан Авраам Лінкольн, як звичайна, психічно здорова людина, на це практично ніяк не реагує.
І тільки тоді реагує, коли "Мне важно, что обо мне говорят за моей спиной, когда обо мне говорят правду" - спрацьовує на підсвідомості. І на цьому принципі побудовані детектори брехні.
А для наших славетних "бойцов нєвідімого фронта" - important man'ів (поважних мужчин), з СБ/У та Генпрокуратури навіть детектори брехні не потрібні!!! У них усе на лиці написано - "Єкономіка должна біть єкономной" - професійні детектори брехні ой як дорого коштують ...
А в Україні ж благодать! Кожен important man - ходячий(!!!) детектор своєї ж брехні!
2005.08.31 | Oleksiy St.
Лікбез тут
http://www.medline.ru/monograf/toxicology/
І зокрема:
http://www.medline.ru/monograf/toxicology/p4-toxicokinetics/p2.shtml
По суті дискусії вважаю, що ОБИДВА твердження (газети.уа та "УП") є однаково безпідставними.
Газета.уа :
> Если допустить, что установленный позже тип диоксина - тетрахлородибензо-п-диоксин (TCDD) - применялся в составе некоего биологически агрессивного коктейля, то латентный период мог затянуться еще на пять-семь дней.
"УП"
>Із використання діоксину у "розчинній формі" випливає відсутність латентного періоду. За таких умов отрута швидко потрапляє у кров'яне русло і дістається за допомогою транспортного білку до клітин. Зв'язок між діоксином та білком можна зробити таким, що він одразу вивільнятиме діоксин. Тоді для розвитку гострого отруєння потрібні години, чи максимум одна-дві доби.
В обох випадках голословні твердження без посилання на будь-яку доказову базу. Стверджується, що отруєння Ющенко є унікальним в історіїї випадком потряпляння діоксину в організм через іжу.
Звідки така категоричнисть: "мог затянуться еще на пять-семь дней" та "години, чи максимум одна-дві доби" ???
Здається, тут цілий комплекс досліджень треба провести. Ціла наука їснує:
Экспериментальная токсикология изучает общие закономерности взаимодействия веществ и биологических систем (зависимости: "доза токсиканта - эффект", "строение токсиканта - эффект", "условия взаимодействия - эффект"), механизмы формирования и течения токсического процесса; ..., разрабатывает методологию экстраполяции данных с животных на человека;... .
2005.08.31 | casesensitive
Re: Лікбез на самом деле здесь
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T36-3WHK65P-B&_coverDate=04%2F30%2F1999&_alid=308592601&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=4938&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=8219ceb379e463968743da0a4ae5719bсами заявления о латентном периоде абсолютно беспочвенны, хотя бы потому что мы не знаем какой тип диоксина и растворителя (и какие концентрации) применялись. Но повысить растворимость можно, о чем написано в статье.
2005.08.31 | Oleksiy St.
Це вже не лікбез, а наукова стаття
На мою думку, усі теоретичні диспути про коктейлі з діоксином та їх властивості безперспективні. Потрібні серйозні експерементальні дослідження.2005.08.31 | casesensitive
безусловно, коллега
нужно взять 15-20 ющенок, взвесить, дать известную дозу диоксина с альфа-фетапротеином, и засечь время проявления симптомов отравления. Данные обработать. Сахар и сливки по-вкусу.2005.08.31 | Oleksiy St.
Re: безусловно, коллега
casesensitive пише:> нужно взять 15-20 ющенок,
Думаю, волонтири з числа майданутих знайдуться.
2005.08.31 | casesensitive
я пошутил, конечно
не строят такие кривые используя людей, не переживайте2005.08.31 | BIO
Re: я пошутил, конечно
>Какого-нибудь вердюка до выборов найдут, думаю.Его хвамилия сацюк, искать не сыскать.
Для любителей плести околонаучные лапти даю наводку -
диоксин хорошо депонируется в жировых тканях придонных
животных. Копайте дальше.
В любой из гипотез отсутствует возможность конкретизовать
личности отравителей, что и делает бессмысленным любые
любительские детективные расследования этой темы.
Дайте линки на их сайт - заценю успех.
2005.08.31 | Олeг Поливодченко
Re: безусловно, коллега
Пан casesensitive пише: "... нужно взять 15-20 ющенок ...".Та ні, пане casesensitive, це щось завелика кількість. Та й сензитивність у них не дуже.
Я пропоную взяти усього двох-трьох casesensiti'щєнків, тим більше, що їх сензитивність вища на декілька порядків.
Відомо ж, що casesensiti'щєнкі "єто нє только цєнній мєх, но і два-трі кілограмма".
"... я пошутіл, конєчно ..." Ха. Ха. Ха.
2005.08.31 | Олeг Поливодченко
На всякий "протівопожарный :-) случай" ...
Диоксины. Как свести к минимуму диоксиновое влияние(материал из Википедии — свободной энциклопедии)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B
По данным статистики, каждый год в России заболевают или умирают от рака, связанного с диоксинами, 10000 человек. Предполагается, что у женщин именно из-за этих канцерогенов бывает в 2 раза больше осложнений беременности, в 4 раза больше рождается мертвых детей и в 6-8 раз больше детей рождается с врожденными уродствами.
Поскольку природа не участвовала в создании диоксинов, то и механизмов борьбы с ними у нее нет. Главный способ защититься от вредного воздействия — это питаться исключительно экологически чистыми продуктами. Но поскольку это практически невозможно, ученый-биолог В. Гуркин советует, как свести к минимуму диоксиновое влияние:
- поставьте фильтр для очистки воды
- не увлекайтесь напитками в пластиковых бутылках
- чем больше в вашем рационе свежих овощей и фруктов, тем лучше вы будете себя чувствовать
- подпитывайте свой организм витаминами
- используйте растительные препараты, чтобы укрепить иммунную систему
К этим рекомендациям необходимо добавить следующие:
Бойтесь дыма. Избегайте вдыхать задымлённый воздух индустриального происхождения или после сжигания твёрдых отходов. Не разводите без крайней надобности костров, следите, чтобы в пламя не попадало ничего постороннего. Всегда старайтесь находиться с подветренной стороны от источника дыма. Очень опасен дым пожара внутри помещений. Но даже дым от сгоревшего трансформатора или электродвигателя может нанести вред вашему здоровью, если вы не позаботитесь хорошо проветрить помещение
Пейте по возможности чистую воду. Лучше всего для питья и приготовления пищи использовать воду из глубоких водных горизонтов. Фильтруйте водопроводную воду доступным для вас очистителем питьевой воды.
Стремитесь уменьшить потребление нитратов. В присутствии диоксинов они могут стать источником канцерогенных аминопроизводных. Пользуйтесь правилами обработки овощей, снижающими содержание нитратов в приготовленной пище.
Не курите. Но если это невозможно, никогда не курите в запыленном производственном помещении. Известны случаи, когда пылинки химикатов, сгорая вместе с табаком, приводили к смертельным отравлениям.
Не сжигайте на дачном участке или в лесу пластмассовые бутылки, канистры, пакеты из-под молока, старую мебель из древесины, пропитанной пентахлорфенолом. Это тоже вносит свою лепту в загрязнение окружающей среды диоксинами.
---------------------------------
Усім бажаю міцного здоров'я на "радість" різноманітним "хвфігурантам".
2005.08.31 | BIO
Re: На всякий "протівопожарный :-) случай" ...
И еще одна рекомендация:Не нарушайте экологию форума просроченными во всех смыслах
вещами. Ваш интерес к этой теме родился на 9 мес.позже
крайнего срока. Это, конечно, в допущении его искренности.
Не искрите - гореть не будет, а дымзавеса и так уже плотная.
Вы мне что обещали, а ?
ПС Если уж любопытство так необоримо - попробуйте уточнить
динамику вывода ОВ из подопытного тела. В ПДК.
Ибо реальное состояние здоровья Юща сейчас гораздо важнее
любых успехов в расследовании. Не думаю, что там все класс,
ОК и перфектно. А честная справка поценнее декларации о доходах будет.
2005.08.31 | Олeг Поливодченко
Re: На всякий "протівопожарный :-) случай" ...
Перш за все дещо потрібно пояснити.Кожна тема починається з першого допису, який її і започатковує.
Так от про що було написано у моєму першому дописові? Пам'ятаєте?
Повинно бути зрозуміло, що мій інтерес до цієї теми, яка озвучена у самому першому моєму дописові народився не "... на 9 мес. позже крайнего срока", а:
рахуємо ... я ж там навіть дату вказав з якої починати рахувати - 06/2005, коли стаття була заборонена для друку і газета вийшла з типографії з білою сторінкою замість тієї інформації, яка планувалася до опублікування.
А ще точніше - з 23 червня 2005 року. Я не знаю по якому календарі Ви рахуєте, але саме більше пройшло два місяці і кілька днів. А не 9 місяців.
---------------------
http://gazeta.ua/ua/main/3377/
Михайла Подоляка, головного редактора інформаційно-аналітичного тижневика „Українська газета", допитано у якості свідка в справі про отруєння Віктора Ющенка. 23 червня з 10 до 14 години він знаходився у Генеральній прокуратурі, де його допитував старший слідчий в особливо важливих справах. 21 червня пан Подоляк вже мав розмову з цього ж приводу з представником Служби безпеки України. Причиною пильної уваги правоохоронних органів до журналіста послужила публікація статті „Таємна вечеря".
----------------------
Сам "хфакт" отруєння та "вовтузіння" навкруги нього important-man'ів мене цікавить набагато менше, ніж "хфакт" цікавості important-man'ів до "хфакту" публікації статті "Таємна вечеря".
Чому? Я вже на це питання відповідав у якомусь іншому дописові.
Але приведу отут копію, бо дуже ж вже кумедно це виглядає, беручи до уваги те, що працюють "прохвфесіонали" з багатолітнім досвідом, які стоять на стражі інтересів чиєїсь (до цих пір ніяк не можу второпати чиєї саме, але точно впевнений, що не моєї) Батьківщини. Отож цитую сам себе:
"...
А по третє - ця версія найбільше сподобалася дядькам із СБ/У та із Генпрокуратури. Вірніше не дядькам - серед них вже залишились одні important man'ы (поважні мужчини), а дядюлькам, які смикають за кінцівки цих important man'ів.
А от чому дядюлькам версія отруєння від Газети.уа сподобалася найбільше - на це відповів Президент Америки ще сто років тому назад:
"Мне неважно, что обо мне говорят за моей спиной, пока обо мне говорят неправду". (с)Авраам Линкольн
Що означає, що пан Авраам Лінкольн, як звичайна, психічно здорова людина, на це практично ніяк не реагує.
І тільки тоді реагує, коли "Мне важно, что обо мне говорят за моей спиной, когда обо мне говорят правду" - спрацьовує на підсвідомості. І на цьому принципі побудовані детектори брехні.
А для наших славетних "бойцов нєвідімого фронта" - important man'ів (поважних мужчин), з СБ/У та Генпрокуратури навіть детектори брехні не потрібні!!! У них усе на лиці написано - "Єкономіка должна біть єкономной" - професійні детектори брехні ой як дорого коштують ...
А в Україні ж благодать! Кожен important man - ходячий(!!!) детектор своєї ж брехні!
Ви пишете, що "Не искрите - гореть не будет, а дымзавеса и так уже плотная". Та мені абсолютно байдуже, буде воно горіти чи не буде. З тією кількістю сірої речовини, яка міститься у відповідних ємностях фізичного тіла important man'ів (ну, на жаль, або на радість, не у всіх у голові) нічого не потрібно нікому "іскріть" та підпалювать. Усе загориться само і буде рватися так, як ото на артилерійських складах недавно рвалося. Мабуть на тих складах якесь ЦРУ планувало теракт цілий рік, а потім агент-шахід Мордехай по-пластунськи підповз із Ізраїлю і підклав вибухівку?
Маю думку що ні. Для цього достатньо було одного прапорщика "бівшєй Совєцькой Армії". Всього одного! З такою самою кількістю сірої речовини, як і в у відповідних ємностях фізичного тіла important man'ів, тому що від зміни фуражки і кількості зірок на погонах кількість сірої речовини,, знову ж таки, на жаль, або на щастя, не змінюється. "Нєпрєодолімая игра Пріроди, понімаєшь ли". Бувшого Міністра Оборони України Кузьмука ще памятаєте? Яскравий приклад - зовні "гєнєрал", а у середині - "прапорщік".
А все чому? А тому що виконується головний закон бізнесу, який проголосив іще один засранець "пєрестГойкі" - Горбачов: "Єкономіка должна біть єкономной". Для чого ЦРУ або Моссаду тратити мільярди доларів на спецоперацію, коли один прапорщик після вижлуктування відра горілки зробить справу професійніше за будь-якого американського чи ізраїльського агента.
З такими "гєнєраламі" українська армія і СБ/У з Генпрокуратурою просто "нєпобєдіма" і "нєсокрушіма". За що і боремося.
А як там буде - доживем - подивимось.
P.S. А що я Вам обіцяв? Дик, ніби й нічого такого ...
2005.08.31 | BIO
Re: На всякий "протівопожарный :-) случай" ...
Так бы и представились сразу - генеральный прапор из МАУП.А то звону от шпор как у портупей-юнкера средь шумного бала.
Хотите быть интернет-сыскарем ? Милости прошу, но только
Гугля иметь мало - надо еще завести доберман-пинкертона с
IQ Шерлока ибн Холмса. У него зверский нюх на всякую инфопадаль.
2005.08.31 | Олeг Поливодченко
Та ми ж не в гастрономі,
щоб до кожного об'єкту чіпляти ярличок.Чи Ви, пане BIO, без ярличків не орієнтуєтесь у часі-просторі цього форуму.
От чому Ви вважаєте, що я обов'язково хочу кимось бути?
Яка різниця хто я? "Генеральный прапор из МАУП", п'яте колесо від воза, чи четвертий у човні, не рахуючи собаки. На мою думку, більш важливо про що я говорю-балакаю, а не хто я.
"Вєсь мір - тєатр. А люди в нєм - актєры". Поясню більш детально, як пояснювали класики радянської естради Карцев та Ільченко:
"«Диспут это спор в котором рождается Истина!
- Если я говорю – Один, то ты должен сказать – Ды-ва ... Если я говорю – Ды-ва, то ты, значит, что должен сказать …?
- Чэ-тыре ...
- ???
...
- Мне этот пиджак не нравится!!
- Плохой пиджак.
- Товарищ не понима-а-а-ет. Если я говорю, что мне этот пиджак не нравится, ты должен сказать ... хо-роший пиджак. Понял? Диспут должен возникнуть. Дис-пут. Понял?
- ???
- У тебя плохой пиджак!
- Дерьмо.
- ???. Товарищ не понима-а-а-ет. Если я говорю - плохой пиджак, ты должен сказать - хо-ро-ший. Понял? Плохой пиджак!
- Хороший!
- Плохой!
- Хороший!
- Дыва!
- ??? ... Ну чэтырє ..."
Інший варіант:
"Вот я вчера видел раков по пять рублей. Но больших, но по пять рублей ... но очень большие ... хотя и по пять. А а сегодня были по три, но маленькие! Но по три ... но маленькие... зато по три... хотя совсем маленькие ... поэтому по три. А те были по пять, но вчера, но очень большие, то есть:
те были вчера по пять и очень большие,
а эти и маленькие, и сегодня, и по три.
Вот и выбирай: по пять, очень большие, но вчера,
либо по три, маленькие, но сегодня, понял?
- Не все, но понял, но не все? Но все-таки понял...
Хотя не все, но сообразил почти, да? Хотя не все сообразил, но сообразил. Хотя не все.
- Ну пошли. Не знаю куда, но пошли. Хотя не знаю куда.
Но надо идти. Хотя некуда.
Уже три - надо бежать! Но некуда... В том-то и все дело ..."
Ну, Ви зрозуміли, чи ні "в чєм-то і всє дєло"?
Даю наводку - усе елементарно просто:
"по пять, очень большие, но вчера,
либо по три, маленькие, но сегодня, понял?"
Усе як у дорослих дядьок.
Це нагадує коан з дзен-буддизму. Думати, думати і ще раз думати!
А коли мізки оголосять повну капітуляцію - "клієнт готов".
Усе. Я себе вичерпав на цю тему. Спасибі за увагу.
2005.09.01 | BIO
Re: Та ми ж не в гастрономі,
Не надо путать новоорлеанский универсам с прилавками Инета.Там это уже и не надо, а тут без этого никак не обойдешься.
Вот и приходится визуализировать Ваши балакучие балачки.
А почему выходит то перезревший Пуаро, то солдатский жидковатый юмор -
сами разбирайтесь, не из люльки же выпали.
Сделать хотел козу...
2005.09.03 | Олeг Поливодченко
Ляпота-то какая ... :-)
Так бы и представились сразу - младший помощник старшего продавца прилавка Инета. А я-то думал случайный прохожий ...Известно - реклама - двигатель, особенно для неорлеанского прилавка Инета. Так что колокольчики-бубенчики в самый раз.
А товар "А то звону от шпор как у портупей-юнкера средь шумного бала" без ярлычка-то остался.
"> Тут без этого никак не обойдешься". Как же шь покупатель неорлеанский сориентируется, хорошо это или непотребно? Не любите Вы своих покупателей. Уйдут они от Вас в ньюорлеанский универсам. Там ярлычки везде имеются - думать-не думать вопрос не стоит. Ляпота-то какая ...
========================================================
========================================================
Пане BIO, я тутечки розташую свій один допис, тому що у відповідному місці він чомусь моментально щезає, тільки-но я натисну кнопку "ОК" у Інтернет Експлорері. То Ви вже вибачайте, мабуть щось з моїм комп'ютером. Я його вже й разів з вісім перезавантажував - нічого не допомагає, може який троян упіймав? Отож допис:
Тема: Кому нє спітся в ночь глухую ? ... ... ...
------------------------------------------------
Відповідь на оцей допис пана Михайла Свистовича - http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1125536923&first=1125752901&last=1125652075
------------------------------------------------
Пан Михайло Свистович 01-09-2005 04:08(!!!) пише:
>"Люди, Вас розвели. Чувак ставив за мету порекламувати жовту газєтьонку, а ви повелись. Він же свого добився. Купу гарячих лінків у гілку насував".
Агітпроп, пане Михайло Свистович, агітпроп. Але конструктивно, інформативно, важливо, цікаво, влучно, і, що саме головне, офтопік.
В "заключєніє" Олег Поливодченко сказав: "Ще чувак ставить за мету
прорекламувати один драматичний радянський художній фільм - у ту ж "купу" ще один "гарячий лінк насувати" -http://www.enterfilm.com.ua/films/view/2519/
"... Сєва Мухин с дєтства влюбльон в музыку, он слышіт єйо і в шумє дождя, і в стукє дятла і стараєтся пєрєдать своі ощущєнія с помощью барабана ...
Этот фільм о столкновєніі іскрєннєй і ранімой юності с равнодушным і грубым міром взрослых, о первой любви і о вєрності мєчтє ...
Орігінальное названіе: Не боліт голова у дятла
Жанр фільма: драма
Студія: Лєнфільм
Продолжітєльность: 73 мин.
Страна: СССР
Дата выхода фільма: 1974
Рєжісеры: Асанова Дінара
-------------------------------------
(конструктивно-інформативний офтопік).
P.S. Пан Михайло Свистович пише: "Люди, Вас розвели ...".
Я, пане Михайло, не сумніваюся у тому, що Ви поважаєте справжніх людей, яких розвели, але все-таки слово "ви" потрібно писати з маленької букви, якщо, звичайно, мова йде про людей. Чи, може, Ви яку Люду мали на увазі, у чотири години ранку? Так хто-хто пані Люду розвів?
2005.08.31 | 100%
Спробуємо проаналізувати від зворотного
Припустимо, що слідство закінчилось, виконавці і замовники відомі, але цей факт, як і його результати замовчуються. Чому ?Тому, що мають велику державну вагу.
Наприклад, є докази, що це справа ФСБ Росії. В цьому випадку або Путін не має впливу на свої спецслужби, або давав наказ безпосередньо. І в першому, і в другому випадку цей факт має для нього дуже негативні наслідки і може бути "нерозмінною монетою" на даному етапі побудови відносин України з Росією і ЄЕП. Якщо взяти до уваги ті поступки, які вже отримав Ющенко на самміті, то цілком можливо. Але такий розвиток відносин має велику загрозу, враховуючи російську політику протидії тиску, відому громадськості на численних прикладах. В такому випадку в інтересах України не "педалювати" розслідування, в тому числі і нацьому форумі.
2005.09.01 | Михайло Свистович
Люди, Вас розвели. Чувак ставив за мету порекламувати жовту
газєтьонку, а ви повелись. Він же свого добився. Купу гарячих лінків у гілку насувавОлeг Поливодченко пише:
>
> Чи це, може, не цензура, а рекламний трюк якийсь?
Трюк, трюк
2005.09.03 | Олeг Поливодченко
Ракетне паливо — ідеальне джерело діоксину ...
"Только спокойствіє", пане Михайле. І все буде гаразд.Пан Свистович пише: "Люди, Вас розвели. Чувак ставив за мету порекламувати газєтьонку, а ви повелись. Він же свого добився ..."
А Ви, пане Свистовичу, свого добились? Ну той добре, тому що
"Знання деяких принципів легко компенсує незнання деяких фактів".
(Гельвецій).
"Все мы немножечко лошади. Каждый из нас по-своему лошадь".
В. Маяковський.
Невеличкий ліричний відступ для любителів (про Кучму Л.Д., 100%):
"В его руках знамя, в его глазах бревна,
Внутри него пусто, вокруг него много
Ему подобных.
Он любит лить воду, он учит всех жизни,
Зовет идти в ногу, куда не знает точно.
Мазанный дегтем ...
Зомби играет на трубе — мы танцуем свои танцы.
Но, видит Бог, скоро он отряхнет прах с ног,
Плюнет в небо и уйдет, оставив нам свои сны.
(гурт "Крематорій". Зомбі.)
-------------------------------------
А тепер по темі (просто інформація):
А СМІТТЯ ПРИБИРАЙТЕ САМІ — 2
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/482/45653/
"... Коли в середині 90-х років минулого століття перед Україною постало запитання, що ж робити з твердим ракетним паливом міжконтинентальних балістичних ракет SS-24, які знищувалися відповідно до наших міжнародних зобов’язань, американська сторона запропонувала кілька методів його утилізації. Слід віддати належне американцям — вони дуже відкрито підійшли до вирішення цієї проблеми. Українські фахівці неодноразово запрошувалися до США, де їм показали й докладно розповіли про чотири технології ліквідації споряджених корпусів двигунів (СКД). Три з них — методи механічної обробки, кріогенного руйнування та гідродинамічний — передбачали вилучення ТРП із СКД, четвертий полягав у спалюванні СКД.
... Ще на тому етапі українська сторона офіційно оповістила міноборони США про неможливість використання методу спалювання на території України.
... Окремо варто зупинитися на діоксинах, які мають перший клас токсичності і занесені Міжнародним агентством вивчення раку в першу групу канцерогенної небезпеки для людини, оскільки вони є дуже сильними агресивними окислювачами, що руйнують синтез ДНК. При знищенні СКД відкритим способом діоксинів утвориться 42 640 кг. Ці речовини також пригнічують і руйнують діяльність головного і кісткового мозку, уражають печінку, нирки, селезінку, викликають безпліддя у чоловіків та жінок. Гранично допустима концентрація (ГДК) діоксинів становить усього 0,01 мг/м3.
... За словами іншого російського ученого, відомого хіміка С. Юфіта, «ракетне паливо — ідеальне джерело діоксину». «На один кілограм спалюваного твердого палива викидається 100—160 токсичних еквівалентів — це дуже значна величина. Такого питомого викиду діоксинів немає навіть при спалюванні ПВХ, найсильніших, як вважається, забруднювачів діоксинами», — стверджує вчений.
-----------------------------------
От тільки не сказано, який же вид діоксинів утворюється ...
2005.09.03 | Олeг Поливодченко
Ющенко должен был погибнуть. Это золотое правило спецслужб.
Борис Володарский: "Ющенко должен был погибнуть. Это золотое правило спецслужб". Олексій Степура, для УП, 02.09.2005, 21:06http://www.pravda.com.ua/news/2005/9/2/32982.htm
Отравление Виктора Ющенко - дело рук российских спецслужб, и шансы на раскрытие этого преступления украинскими правоохранителями крайне невелики. Даже если бывший первый зампред СБУ Сацюк будет задержан и допрошен, условно говоря, под действием наркотиков, то и в таком случае он сможет рассказать совсем не много.
Так считает Борис Володарский, автор недавно вышедшей в Вене монографии о советском перебежчике Николае Хохлове, который был отравлен агентами КГБ во Франкфурте на Майне (Германия) в сентябре 1957 г. Покушение на Хохлова, по мнению аналитика, очень похоже на то, что спустя полвека произошло с Ющенко.
...
- Почему в качестве яда был избран диоксин?
- Диоксин не был ядом в чистом виде. По мнению западных специалистов, он был одним из компонентов сложной отравляющей смеси, в которой присутствовали и другие вещества.
Фирменным почерком российских спецслужб является использование ядов, специально созданных для конкретной жертвы - с учетом состояния ее здоровья и физических параметров. Исходя из этого подбиралось отравляющее вещество и его доза.
Случай с президентом Ющенко, на тот момент кандидатом на пост главы государства, - типичный пример.
Во-первых, его смерть должна была быть отложена по времени (очевидно, это была бы полная катастрофа, если бы он скончался на даче у Сацюка непосредственно во время или сразу же после приема пищи).
Во-вторых, результаты вскрытия должны были показать, что смерть жертвы наступила из-за обострения хронических болезней, свойственных его организму. То, что Ющенко имеет целый букет хронических болезней, было известно заранее из его медицинской карты.
Исходя из этого, готовилась специальная смесь, частью которой стал диоксин 2,3-7.8-ТCDD. Идеальный выбор! Если бы Ющенко скончался, как это было запланировано, никаких последствий применения яда не было бы найдено.
В самом худшем случае, если бы удалось обнаружить диоксин в крови умершего, это постарались бы объяснить загрязнением окружающей среды или еще какими-то прозаическими причинами. Но это уже никого бы не волновало, поскольку главного оппонента пророссийского кандидата Януковича уже не было бы в живых.
- В чем параллели случая Хохлова и Ющенко?
- Совершенно нетипично для столь серьезных спецопераций, что жертва остается в живых. Известно только несколько таких случаев, которые, к счастью, позволяют исследовать механизмы таких преступлений.
Один из них - история советского перебежчика Николая Хохлова, отравленного агентами КГБ во Франкфурте на Майне (Германия) в сентябре 1957 года. Покушение на его жизнь было очень похоже на произошедшее полвека спустя с Ющенко.
Хохлов выпил чашку кофе во время публичного мероприятия в кругу друзей и сторонников, включая своих охранников. Через четыре-пять часов после этого его доставили в больницу с обострениями ряда свойственных его организму хронических заболеваний. Сперва показалось, что пациента удалось излечить, однако затем его состояние вновь резко ухудшилось: у него начали выпадать волосы, а через поры кожи стала сочиться кровь. Хохлов мучался от нестерпимой боли и из-за этого несколько раз терял сознание.
Как и в случае с Виктором Ющенко (на момент его прибытия в Вену 10 сентября), состояние больного было абсолютно критическим. В конце концов, Хохлова транспортировали в американский госпиталь, где выяснилось, что он был отравлен радиоактивным таллием. Его спасли, Хохлов до сих пор живет в США.
- Вы уверены в том, что целью отравления Ющенко было убийство? Существует мнение, что при отравлении преследовалась цель нанести ущерб здоровью кандидата в президенты Украины или обезобразить его внешность…
- Ющенко должен был погибнуть. Это золотое правило спецслужб.
Отравление, точно так же, как и преступление с использованием огнестрельного оружия, всегда преследует своей целью гибель жертвы. В противном случае, если жертва выживает, последствия чреваты огромными неприятностями для заказчиков ликвидации. Кроме того, возникает угроза опознания непосредственных исполнителей, что профессионально недопустимо.
Версия о том, что отравление преследовало цель лишь навредить здоровью кандидата в президенты и изуродовать его внешность, возникла, как вы помните, в самом начале. Она не была хорошо продуманной акцией, потому что не отрицала наличия факта тяжкого преступления. Позже, когда стало понятно, что Ющенко уцелел и останется в живых, подобные "утки" стали запускаться более профессионально.
Безусловно, целью спецоперации было не допустить избрания президентом Украины прозападного кандидата. Неудавшееся отравление привело к прямо противоположному результату - помогло Ющенко победить на президентских выборах, так как он мобилизовал свой электорат и получил дополнительные голоса колеблющихся избирателей, которые сочувствовали ему в связи с происшедшим.
- Почему Ющенко удалось уцелеть в результате отравления?
- В данном случае операция провалилась по ряду причин.
Во-первых, как известно, по пути с дачи Сацюка, то есть вскоре после еды, у Ющенко была рвота.
Во-вторых, в течение последующих шести дней, когда он пребывал в Киеве (6-10 сентября) плохое самочувствие вынуждало его резко ограничить прием пищи.
В-третьих, в клинике "Рудольфинерхаус", где нет специалистов-токсикологов, врачи, которые впервые столкнулись со столь нетипичным протеканием болезни, приняли единственно верное решение - тотальное очищение организма и применение парентерального (внутривенного) питания.
Это помогло, так как яд действовал медленно. Врачи работали над тем, чтобы возобновить жизнедеятельность каждого из пораженных внутренних органов пациента. Одновременно они пытались устранить боли в спине. Практически те же процедуры продолжались и во второй и в третий раз посещения Ющенко венской клиники.
- Почему вы уверены, что за организацией отравления стоит Москва? Ведь в устранении Ющенко были заинтересованы многие серьезные структуры в Украине.
- Если подойти к вопросу профессионально, то следует выяснить, какая из заинтересованных сторон (структур) имела техническую возможность осуществить такое отравление.
В советское время подобные "специальные мероприятия" разрабатывались только в Москве - на уровне республиканских управлений КГБ в Советском Союзе ничего подобного московской лаборатории по подготовке ядов не существовало. Крайне маловероятно, что такое учреждение было в короткий срок создано в составе СБУ.
Теоретически можно говорить об умысле западных спецслужб - ЦРУ, МИ 6. Однако у них не было мотива для покушения на Ющенко. Кроме того, известно, что за всю историю существования британские и американские спецслужбы исключительно редко использовали в своей практике отравляющие вещества.
Я лично знаю только один такой случай – когда советский дипломат Александр Огородник, проходивший в Лэнгли под кодовым именем "Тригон", после настойчивых просьб получил от американцев специальную ручку, чтобы отравить самого себя в случае угрозы ареста (что позже и произошло).
И, наоборот, мною собраны более 20 папок с документами, доказывающими, что советские (российские) спецслужбы уничтожали людей посредством отравления не только в своей стране, но и за границей. В списке жертв, среди других, главы зарубежных государств. При этом использовались специальные отравляющие смеси, изготовленные в токсикологической лаборатории КГБ.
Одним из последних подтверждений продолжения существования департамента по организации "специальных мероприятий" можно считать публичные свидетельства генерал-майора Юрия Дроздова, до августа 1991 года возглавлявшего управление нелегальной разведки Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР.
- Какова, по-вашему, вероятность того, что Ющенко был отравлен во время злополучного ужина на даче у Сацюка?
- Лучший ответ на этот вопрос дал сам Виктор Ющенко. Во время пресс-конференции в Вене, а позднее - во время многочисленных интервью он неоднократно подчеркивал, что не сомневается в том, что отравление произошло именно во время "тайной вечери" на даче зампреда СБУ. Об этом же свидетельствует и бывший начальник охраны кандидата в президенты.
В феврале нынешнего года Генпрокурор Украины, отвечая после посещения "Рудольфинерхауса" на вопрос корреспондента австрийской газеты "Дер Штандард", заявил, что материалы следствия и особенно документы, предоставленные лечащими врачами, с большой степенью вероятности указывают, что яд был применен именно во время того злополучного ужина.
- Допускаете ли вы причастность к происшедшему персонально Смешко и Сацюка?
- Полагаю, что два высших руководителя СБУ должны были быть поставлены в известность, что на их территории проводится некая серьезная операция "в интересах Украины". Не более того.
Поэтому даже если Сацюк будет допрошен с применением психотропных средств, то и в таком случае он сможет рассказать совсем немного. Думаю, что лично его проинформировали об операции во время визита в Москву в конце августа 2004 года, однако впрямую Сацюк наверняка не был причастен к организации и исполнению отравления.
Отравляющую смесь (специально для Ющенко) разработали и приготовили в Москве, а непосредственным исполнителем был профессионал, подготовленный для совершения именно этой операции. Необходима была также группа поддержки (иногда участвуют до трех разных групп, которые действуют независимо друг от друга - их усилия координируются Центром).
КГБ традиционно готовил даже дополнительную команду исполнителей, чтобы продублировать усилия основной группы киллеров (или киллера). Думаю, в последние годы мало что изменилось. Профессионалы, которые принимают участие в такой важной операции, внедряются в окружение потенциальной жертвы под видом обслуживающего персонала (официантов, поваров, секретарей, шоферов, ремонтников, помощников и т.д.) или сотрудников охраны.
Кстати, в этой связи интересно было бы узнать, какова судьба двух официантов и повара с дачи Сацюка.
- Каковы, по-вашему, перспективы раскрытия отравления? Пока, похоже, Генпрокуратура и СБУ бессильны установить виновных.
- Совершенно не удивительно, что украинские компетентные органы встречаются с трудностями при расследовании этого преступления. Они ведь никогда не сталкивались с умышленными отравлениями, организованными на столь высоком профессиональном уровне. СБУ и Генпрокуратура Украины вряд ли имели возможность наблюдать за деятельностью офицеров 8-го отдела Управления "С" в Ясенево и, соответственно, не знакомы с их "правилами игры".
Вторая причина бессилия, на мой взгляд, заключается в том, что украинские службы и правоохранительные органы насыщены агентами российских спецслужб, а также людьми, которые сохраняют лояльность Москве - на низшем, среднем и самом высоком уровне руководства. Как известно, все архивы КГБ УССР вместе с личными делами многих нынешних сотрудников СБУ и агентуры были своевременно эвакуированы в Москву.
Единственно возможным вариантом раскрытия преступления в такой ситуации могло бы стать привлечение к сотрудничеству участника операции, если бы удалось такового найти и уговорить – хотя бы даже и за большие деньги, на условиях строгой конфиденциальности, - дать показания.
Можно также попросить помощи у перебежчиков - за последние 50 лет на Западе оказались как минимум шесть бывших офицеров Управления "С": Николай Хохлов, Богдан Сташинский, Адольф Лялин, Владимир Кузичкин, Олег Гордиевский и Александр Кузьминов; кроме Лялина, все живы.
Александр Кузьминов в настоящее время проживает в Новой Зеландии и работает в Министерстве здравоохранения. В своей книге "Биологический шпионаж", изданной в Лондоне в феврале нынешнего года, он также свидетельствовал о функционировании в составе российских спецслужб лаборатории по разработке ядов.
Однако я не думаю, что отравление Ющенко будет когда-либо раскрыто и виновные наказаны, так как в этом, честно говоря, не заинтересованы обе стороны. В свою очередь, российские службы будут делать все возможное, чтобы дезориентировать общественность, вбрасывая через подконтрольную прессу и Интернет все новые версии "болезни", ставящие под сомнение сам факт отравления нынешнего президента Украины.
...
2005.09.08 | Олeг Поливодченко
Спеціально для спєціялістов завода "Буратіно" ..."
Пан Михайло Свистович писав:>> Олeг Поливодченко пише:
>> Чи це, може, не цензура, а рекламний трюк якийсь?
>Трюк, трюк
Лондон.
В центре британской столицы прошел праздник фирмы "Кока-Кола". Во время торжеств в воздухе кружило сто самолетов с надписью "Кока-Кола", было выпущено 200000 петард, на импровизированной сцене пели Пласидо Доминго, Лучиано Паваротти и Хосе Каррерос.
Специалисты завода "Буратино" считают, что это был дешевый рекламный трюк.
-------------------------
Або, як говорять у Ізраїлі, "в каждом трюке есть доля трюка".
НАУКА О ПЕСТИЦИДАХ
(Международный Социально-экологический союз)
Бюллетень "ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА"
Выпускается Союзом "За химическую безопасность"
Сообщение ECO-HR.1598, 19 декабря 2004 г.
УКРАИНА: СКРОИЛИ ГИБРИД ХИМИИ И ПОЛИТИКИ
http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr/2004/1598.htm
(абзаци у тексті переставлені місцями мною - О.П.)
...
НАУКА О ПЕСТИЦИДАХ (И ДИОКСИНАХ) НА УКРАИНЕ
В Советском Союзе Киев был центром диоксиновой науки.
Головным институтом по токсикологии пестицидов и родственных
веществ всегда был Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс Минздрава СССР - ВНИИГинТокс им.Л.И.Медведя (Киев, ул.Героев обороны, дом 6). После развала СССР этот институт был переименован в УкрНИИГинТокс. Так что и хлорфенолы, и токсичные примеси в них были прямым объектом внимания этого института.
Именно в этом институте в Киеве в сентябре 1988 года был создан Всесоюзный центр по диоксину Минздрава СССР в качестве постоянно действующего научного и методического органа, осуществляющего обеспечение работ по охране здоровья населения от возможного воздействия опасных токсичных химических веществ типа диоксина, загрязняющих окружающую среду в результате промышленной и сельскохозяйственной деятельности.
Подчеркнем, что при решении вопроса Киев уверенно обошел своих конкурентов – институты Минздрава СССР из С.-Петербурга, Волгограда и Москвы.
Этот самый Всесоюзный центр "Диоксин" поначалу действовал очень тайно. Однако когда в 1990-1991 годах мною была проявлена активность насчет выявления опасности диоксинов по линии мирной (невоенной) медицины Минздрава СССР, в этом ведомстве была создана рабочая группа экспертов ("в связи с необходимостью оценки опасности для здоровья населения загрязнения объектов окружающей среды" диоксинами). Естественно, во главе группы встал специалист из Киева доктор медицинских наук Р.Е. Сова.
Впрочем, пока готовили положение об этой группе, Украина обрела независимость, и на это все кончилось. Ну а на мое письмо в отношении диоксинов в России, которое я послал уже в УкрНИИГинтонс независимой Украины, я получил краткий ответ, что институт данными не располагает. Подготовил ответ все тот же Р.Е. Сова.
ПРОИЗВОДСТВО ХЛОРФЕНОЛОВ, ПЕСТИЦИДОВ (И ДИОКСИНОВ) НА УКРАИНЕ
В СССР в послевоенные годы выпуск хлорфенолов осуществлялся главным образом на предприятиях Украины (г.Рубежное, Луганская область), и России (Уфа, Башкирия; Чапаевска, Самарская область).
Пионером в выпуске хлорфенолов был украинский завод "Краситель" в г.Рубежное. 2,4,5-ТХФ выпускался здесь с 1950-х годов и до 1962 года.
2,4,5-ТХФ перерабатывался на "Красителе" в Рубежном также в антибактериальный препарат ГХФ. ГХФ производился в цехе No 16 Рубежанского ПО "Краситель". Проектная мощность цеха составила 35 тонн в год, а после реконструкции, выполненной в 1987 году, она возросла до 120 т (в 1987 г. было произведено 20,7 тонн порошка и 49,1 тонны пасты). Технологический процесс был разработан Центральной лабораторией ПО "Краситель".
Измерения концентраций 2,3,7,8-ТХДД и вообще диоксинов в исходном ТХФ не предусматривались и до конца 1980-х годов не производились. Тем более не учитывался тот факт, что при производстве ГХФ содержание примесного 2,3,7,8-ТХДД может только возрастать. В результате при производстве ГХФ на ПО "Краситель" (Рубежный) из завезенного 2,4,5-ТХФ количества 2,3,7,8-ТХДД резко увеличились. Так, только в 1987 г., в последний год перед закрытием этого производства, было произведено более 2 кг самого токсичного 2,3,7,8-ТХДД. Весь этот диоксин был вмонтирован в антимикробные ткани, и ушел на склады.
С 1981 году в СССР был осуществлен промышленный выпуск антимикробных тканей на основе бязи и мадаполама, содержавших ГХФ, привитый к ткани радиационно-химическим способом, т.е. "связан с нею химически".
В отсутствие данных о диоксинах в ГХФ реакция потребителей антибактериальных тканей могла сводиться лишь к методу проб и ошибок. Одним из результатов подобного подхода была, в частности, реакция советских военных медиков, которые, оценив статистику заболеваемости среди моряков-подводников, прекратили использование антибактерицидного белья на основе ГХФ в ВМФ. Можно думать, что действие диоксинов неизбежно обнаружится и у других категорий пользователей тканей, в частности в виде поражения печени. Тем более это должно было наблюдаться у изготовителей самого ГХФ и импрегнированных им тканей, например у рабочих Рубежанского ПО "Краситель".
Вопрос о содержании диоксина 2,3,7,8-ТХДД в гербициде 2,4,5-Т, в 2,4,5-ТХФ и в антибактериальном препарате ГХФ никогда не ставился, и соответствующие измерения не производились. Определение 2,3,7,8-ТХДД в ГХФ, выпускавшемся на Рубежанском ПО "Краситель", было проведено в 1987-1988 годах, и его содержание доходило в это время до фантастической величины 102 ppm. После этого выпуск ГХФ был прекращен.
В Советском Союзе проблема захоронения отходов хлорорганических и вообще хлорных производств стояла. Шламонакопители соответствующих заводов ("Химпрома" в Уфе, "Красителя" в Рубежном и т.д.) заполняются уже по 30 и более лет. Их контроль практически начал осуществляться лишь в малой степени и то эпизодически. Результаты таковы.
В артезианской воде Рубежного в результате деятельности ПО "Краситель" уже найдены фенолы (данные об изучении диоксинов нам не известны).
Печь сжигания, действующая в "Красителе", не предусматривала уничтожения отходов именно хлорорганических соединений. Эпизодическое измерение в 1987-1988 гг. показало, что зола из скрубберов печи сжигания хлорорганических отходов завода содержала 2,3,7,8-ТХДД в довольно
большой концентрации. Другие диоксины, однако, не определялись. Новые измерения также не производились.
На многих советских заводах отходы хлорных и бромных производств, а также отработанный активированный уголь и активный ил направляются в отвал - на самом предприятии или /и вне его. Подобное явление характерно для шламонакопителей "Красителя" в Рубежном. Ни одна из этих свалок специально не обустроена. Тем более не найдено технического решения по ликвидации этих шламонакопителей и свалок.
В отношении тератогенного действия доксина известно следующее. В Рубежном, где происходят регулярные и неконтролируемые выбросы диоксинов с "Красителя", из 11 детей, умерших в 1990 г. в малолетнем возрасте, шестеро имели врожденные уродства.
Осталось сообщить, что производное 2,4,5-ТХФ, а именно трихлорфенолят меди, перерабатывался в комбинированный смесевой протравитель семян фентиурам на Первомайском ПО "Химпром" (Харьковская область).
ИСТОЧНИКИ ДИОКСИНОВ
Исторически наиболее мощным источником поступления диоксинов в среду обитания человека долгие годы была промышленность, занятая производством и переработкой хлорфенолов. Среди 19 возможных хлорфенолов это относится в основном к 2,4,5-трихлорфенолу (2,4,5-ТХФ) и 2,4-дихлорфенолу (2,4-ДХФ). Хлорфенолы широко применяются еще с 30-х годов в качестве различного рода пестицидов (фунгицидов, инсектицидов, антисептиков и т.д.). Они являются также технологическими предшественниками многих других продуктов. В частности, хлорфенолы - исходные продукты при производстве ряда гербицидов, например 2,4,5-T, 2,4-Д и др. Между тем смесь 2,4,5-Т и 2,4-Д - это и есть известная смесь "эйджент оранж", которую применили США во время войны во Вьетнаме. 2,4,5-ТХФ широко применялся при производстве антибактериального препарата гесахлорфена (ГХФ).
При производстве хлорфенолов образуются обычно значительные количества диоксинов, которые остаются в них в качестве примесей. Переработка хлорфенолов в новые продукты сопровождается переходом в последние и диоксиновых примесей. Однако содержание диоксинов может и резко возрасти. Особенно большие количества самого токсичного диоксина (2,3,7,8-тетрахлордибензо-п-диоксина, 2,3,7,8-ТХДД), а также других диоксинов образуются при производстве и переработке 2,4,5-ТХФ.
…
Источник: Л.А.Федоров "Диоксины как экологическая опасность: ретроспектива и перспективы." Москва, "Наука", 1993 год, 267 стр.
2005.09.09 | Олeг Поливодченко
В усьому винні миші, тому треба їх нагодувати діоксином ...
Чим би дитя не тішилось, аби не "какало".«Растворяемый» диоксин: последний довод Пискуна?
Алексей Степура, для «Главреда»
06.09.05 // 18:05
http://glavred.info/archive/2005/09/06/180543-3.html
Чтобы определить время и место отравления Президента Пискун и Корпан будут ставить опыты на мышах?
Теория о применении против Виктора Ющенко “растворяемого” диоксина (в виде его молекулярного соединения с белком альфа-фетопротеина) правдоподобна, однако не безукоризненна. Утверждения, что, дескать, в этом случае для развития острого отравления требуются считанные часы, или, максимум, пару суток пока ничем не аргументированы. До сих пор испытания “растворяемого” диоксина проводились только на подопытных мышах. Обещанная Генпрокурором Святославом Пискуном международная судмедэкспертиза в деле отравления Виктора Ющенко, похоже, сведется к проведению опытов на животных и последующей экстраполяцией полученных данных на человека. Допускать, что такая процедура поможет вывести на виновных в отравлении Президента Украины является напрасной иллюзией.
На фоне бурного скандала вокруг отставки А.Зинченко как-то тихо и незаметно минула годовщина со дня отравления Виктора Ющенко.
Как известно, Президент неоднократно заявлял о решимости найти и покарать виновных в своем отравлении. Однако конкретные результаты расследования этого преступления до сих пор отсутствуют. Появляются лишь периодические сообщения о “продвижении” в правильном направлении. Судя по высказываниям Генпрокурора С.Пискуна, следствие ждет результатов международной судмедэкспертизы, призванной “выявить точное время попадания диоксина в организм В.Ющенко”.
Тем временем, полемика о быстродействии примененного против Президента яда развернулась в СМИ. Начало дискуссии положил очевидный ляп журналиста «Украинской Газеты» Воланина, который, теоретизируя о свойствах диоксина, заявил:
При отравлении хлорсодержащими диоксинами клиническая картина развивается... после 2-3 обязательных недель латентного (бессимптомного) периода… А если допустить, что установленный позже тип диоксина - тетрахлородибензо-п-диоксин (TCDD) применялся в составе некоего биологически агрессивного коктейля, то латентный период мог затянуться еще на пять-семь дней.
(«Тайная вечеря - 5: врачебная этика». «Украинская газета», № 30)
Что следует понимать под “биологически агрессивным коктейлем” и почему он замедляет (на пять-семь дней) токсическое действие диоксина, Воланин объяснить не удосужился.
Абсурдный тезис журналиста поспешил опровергнуть на «Украинской Правде» кандидат биологических наук Никифор Ляшенко. Он предполагает, что для отравления В.Ющенко могли использовать так называемый “растворяемый” диоксин.
Теория о значительном увеличении растворимости диоксина путем его молекулярного соединения с белком альфа-фетопротеина впервые излагалась в работе российских ученых, опубликованной в журнале FEBS Letters за март 1999 г. Утверждалось, что в таком виде повышается усвояемость диоксина в организме, а, следовательно, для отравления будет достаточно незначительного количества этого вещества. В отличие от токсического воздействия диоксина в его обычной, нерастворимой форме.
Российские ученые обосновали свои выводы испытаниями “растворяемого” диоксина на подопытных мышах и искусственно выращенных раковых клетках человека. Обобщение полученных результатов на живой человеческий организм представляется, по крайней мере, преждевременным. Тем не менее, кандидат наук Ляшенко, констатирует:
Із використання діоксину у "розчинній формі" випливає відсутність латентного періоду. … Зв'язок між діоксином та білком можна зробити таким, що він одразу вивільнятиме діоксин. Тоді для розвитку гострого отруєння потрібні бодай години, чи максимум одна-дві доби.
(«Ще одна сюжетна лінія прикриття чи використання "в темну"? Правда та міфи про діоксин» Никифор Ляшенко, для УП, 30.08.2005)
А вот это уже настоящее открытие! В работе российских ученых ничего не говорилось о темпах интоксикации “растворимым” диоксином. Даже подопытных мышей. Речь шла лишь о том, что для отравления пригодно незначительного количества этого вещества – в отличие от диоксина в его обычном, нерастворимом виде.
Каковы научные основания безапелляционно заявлять, что “із використання діоксину у "розчинній формі" випливає відсутність латентного періоду”? Почему именно полная “відсутність” а не, скажем, существенное сокращение? Откуда взялись конкретные сроки: “для розвитку гострого отруєння потрібні години, чи максимум одна-дві доби”? Ляшенко этого не объясняет.
Очевидно, что подобные выводы можно сделать лишь на основе специальных экспериментальных исследований и наблюдений за больными. Между тем, неоднократно подчеркивалось, что случай В.Ющенко – уникальный в мировой практике, когда усвоение убойной порции диоксина произошло в желудочно-кишечном тракте человека. Известные доселе случаи подразумевали попадание диоксина в организм посредством дыхательных путей (с усвоением в легких) или через кожу.
Безусловно, теория о применении против В.Ющенко быстродействующего “растворяемого” диоксина правдоподобна. Однако она вовсе не так безукоризненна, как это пытается представить Ляшенко.
Согласно научной литературе (С.А.Куценко, «Основы Токсикологии») в классическом случае наиболее ранним (и наиболее частым) признаком поражения диоксином у людей является появления хлоракне.
Общеизвестно, что нарушение мимики лица В.Ющенко произошло уже во время госпитализации в «Рудольфинерхауз», а типичная для хлоракне сыпь появилась и того позже. Английский токсиколог Джон Генри, который первым выдвинул предположение об отравлении В.Ющенко диоксином, свидетельствует, что сыпь на его лице появилась приблизительно через три недели после отравления. ( Украинская служба ВВС, 16.12.2004)
Это явно противоречит заявленным Ляшенко срокам быстродействия “растворяемого” диоксина (считанные часы, или максимум пара суток) и свидетельствует, скорее, о постепенном усвоении токсина организмом В.Ющенко. То есть, одно из двух: либо “растворяемый” диоксин далеко не так стремителен, как считает Ляшенко, либо Президента отравили каким-то иным способом.
Теперь об утверждении Ляшенко, что, дескать, для подготовки к отравлению кандидата в Президенты, злоумышленники не нуждались в супер-пупер лаборатории. Якобы для этого достаточно было владеть элементарными навыками соединения диоксина с белками.
Во-первых, точку зрения об легкодоступности диоксина 2,3,7,8-TCDD не разделяют западные эксперты, которые обнаружили это вещество в крови В.Ющенко. Директор амстердамской лаборатории BioDetection Systems, профессор Абрахам Броуэр считает, что “диоксин 2,3,7,8-TCDD в достаточно больших количествах может быть изготовлен только в нескольких университетских и фармацевтических лабораториях с привлечением значительных технических и финансовых средств”. («Корреспондент» по материалам The Times, РИА Новости. 17.12.2004)
Во-вторых, хотелось бы поинтересоваться у Ляшенко, какую дозу “растворимого” диоксина он бы лично посоветовал применить для поражения человека? И какие гарантии предоставил бы исполнителям, что “отсутствие латентного периода” не приведет к тому, что жертва почувствует резкое недомогание прямо во время соответствующей трапезы. Или, наоборот, что доза токсина не окажется слишком малой, и дело ограничится лишь временным ухудшением ее здоровья? С катастрофическими, при этом, последствиями для заказчиков преступления.
Существование лаборатории для подготовки ядов, очевидно, подразумевало не только способность изготовить отравляющее вещество, но и возможность провести его “боевые” испытания – чтобы просчитать наперед ожидаемый эффект.
Итак, без данных экспериментальных испытаний “растворимого” диоксина все рассуждения о последствиях его практического применении являются условными. Пока это лишь правдоподобная теория, призванная обосновать возможность тяжелой интоксикации диоксином при его однократном (и незаметном) употреблении вовнутрь.
Не секрет, однако, что версия о разовом поступления диоксина в организм В.Ющенко выглядит наиболее “политкорректной”. Сам Президент уже давно расставил точки над “і” в дискуссии о латентном периоде:
“Це був яд миттєвої дії. Не може бути так, що ти гуляєш, а він бездіє” («Украинская Правда» 22.12.2004 г.)
В начале июня Генпрокурор С.Пискун заявил о проведении международной судмедэкспертизы, призванной “выявить точное время попадания диоксина в организм В.Ющенко”. Свою готовность помочь следствию уже выразил доктор Н.Корпан. Согласно его высказываниям, предстоящая экспертиза не будет заново изучать кровь и ткани пострадавшего. Речь идет о проведении каких-то экспериментальных исследований:
Медична експертиза буде спиратися не на конкретний факт отруєння президента України, а на нейтральний факт дій конкретної отрути на організм людини. …Маючи теоретичну базу, як діє така концентрація отрути, чи скільки вона діє на мишах чи у людини, тоді можна сказати – так, така отрута попала в організм президента України, скажімо, за дві години до появи першої клінічної симптоматики.
( Украинская служба ВВС, 17.06.2004)
Примечательно, что в этом же интервью Корпан упомянул о необходимости “научно проверить” воздействие на организм соединения диоксин + белок-носитель альфа-фетопротеин.
Судя по всему, заявление Пискуна о необходимости международной экспертизы, разъяснение ее сути Корпаном и, наконец, появление статьи Ляшенко на «Украинской Правде» свидетельствуют о намерении подвести доказательную базу под утверждение о быстродействии “растворяемого” диоксина. Запланированная экспертиза, очевидно, сведется к проведению экспериментов на подопытных мышах и последующей экстраполяцией полученных данных на человека. Иного способа обосновать уверенность Президента в том, что его отравили ядом моментального действия, не существует.
Результаты задуманной Пискуном и Корпаном экспертизы, похоже, легко прогнозируемы. Остается лишь надеяться, что они не станут единственным и решающим аргументом при выдвижении обвинения.
Допускать, что процедура скармливания подопытных мышей диоксином способна вывести на виновных в отравлении Президента Украины является напрасной иллюзией.