Реорганізація, реформування або перегрупування спецслужб?
08/30/2005 | Adviser
Реорганізація, реформування або перегрупування спецслужб в Україні?
(прошу не переплутати з переформатуванням)
(підведення деяких висновків за результатами аналізу однієї з досить відвідувальних ланок форуму “МАЙДАНу”)
Спочатку давайте визначимось з поняттями, яку мету вони переслідують.
Так, РЕОРГАНІЗАЦІЯ здійснюється з метою підвищення ефективності діяльності окремої організації або установи у складі якоїсь СИСТЕМИ за рахунок оптимізації структури та залучення внутрішніх резервів. Мета реорганізації полягає у змозі виконувати ті ж самі завдання або вирішувати ті ж самі питання з більш високим КПД за рахунок наявних сил і засобів.
ПЕРЕГРУПУВАННЯ фактично є синонімом реорганізації, але здійснюється для вирішення якогось конкретного завдання. Наприклад з метою проведення наступу, контрнаступу, тобто позитивного вирішення одного конкретного питання у близькій перспективі (наприклад “забезпечити” проведення виборів у 2006 році). Після вирішення завдання - чергове перегрупування.
РЕФОРМУВАННЯ полягає у створенні дієздатної нової структури на базі старої. Під час реформування здійснюється ревізія завдань, функцій і сил всіх установ і організацій СИСТЕМИ, усунення дублюючих функцій тощо.
Реформування кожної конкретної установи здійснюється в межах всієї СИСТЕМИ згідно загального ПРОЕКУ. Цей ПРОЕКТ має на меті розмежувати функції і повноваження, і, як наслідок, визначити ступінь відповідальності та компетенції кожної з ланок всієї СИСТЕМИ. Результатом реформування є вже нова СИСТЕМА є абсолютно нові якість і рівень взаємодії та зв‘язків між її елементами, значне підвищення КПД.
Коли Голова СБУ говорить про реформу в СБУ, він підсвідомо має на увазі реорганізацію, а фактично здійснює перегрупування сил перед виборами у Парламент. Він і не може здійснити реформування оскільки рівень компетенції не дозволяє вносити зміни до всієї СИСТЕМИ правоохоронних органів і спецслужб України.
В той же час, коли Секретар РНБО говорить про реформу СИСТЕМИ правоохоронних органів та спецслужб України, він вірогідно має на увазі саме РЕФОРМУ (хочу в це вірити, але що він має на меті – то вже інша справа). Рівень його компетенції та обов‘язків, (як організатора та координатора за Законом) дозволяє виходити з такими пропозиціями.
Тепер подивимось, що ми спостерігаємо останнім часом. Два опоненти дискутують різними мовами і поняттями. Все б виглядало звичайним диспутом, але за ієрархією один з співрозмовників є практично підлеглим і Закон це визначає достатньо чітко. Зазвичай такі конфлікти у середовищі керівників і підлеглих закінчуються однаково і кількість варіантів вирішення проблеми – досить обмежена. Як правило, все залежить лише від волі ще більш вищого керівника. В нашому випадку це Президент України.
Питання полягає в тому чи є в нього така воля, або наскільки він зацікавлений у наведенні ладу в роботі СИСТЕМИ.
Виходячи з наполегливості та впевненості реформаторів (РНБО), складається враження, що дозвіл на реформування вони отримали. Відповідна підтримка РНБО з боку Президента підтверджує таке допущення.
Разом з тим, все свідчить, що дійсно політичної волі в Президента з цього питання ще немає і це дуже турбує.
Хвилювання небезпідставні оскільки сьогодні Україна має таку систему спецслужб і правоохоронних органів, які повинні були забезпечити вибори “конкренаго” президента України в 2005 році. Дієвість та якість такої системи очевидні з результатів виборів. Лише це впевнює щодо необхідності докорінної РЕФОРМИ спецслужб не під когось особисто, а задля країни, яка зветься Україною.
Шановні політики, а Ви хоч трошки її кохаєте?
(прошу не переплутати з переформатуванням)
(підведення деяких висновків за результатами аналізу однієї з досить відвідувальних ланок форуму “МАЙДАНу”)
Спочатку давайте визначимось з поняттями, яку мету вони переслідують.
Так, РЕОРГАНІЗАЦІЯ здійснюється з метою підвищення ефективності діяльності окремої організації або установи у складі якоїсь СИСТЕМИ за рахунок оптимізації структури та залучення внутрішніх резервів. Мета реорганізації полягає у змозі виконувати ті ж самі завдання або вирішувати ті ж самі питання з більш високим КПД за рахунок наявних сил і засобів.
ПЕРЕГРУПУВАННЯ фактично є синонімом реорганізації, але здійснюється для вирішення якогось конкретного завдання. Наприклад з метою проведення наступу, контрнаступу, тобто позитивного вирішення одного конкретного питання у близькій перспективі (наприклад “забезпечити” проведення виборів у 2006 році). Після вирішення завдання - чергове перегрупування.
РЕФОРМУВАННЯ полягає у створенні дієздатної нової структури на базі старої. Під час реформування здійснюється ревізія завдань, функцій і сил всіх установ і організацій СИСТЕМИ, усунення дублюючих функцій тощо.
Реформування кожної конкретної установи здійснюється в межах всієї СИСТЕМИ згідно загального ПРОЕКУ. Цей ПРОЕКТ має на меті розмежувати функції і повноваження, і, як наслідок, визначити ступінь відповідальності та компетенції кожної з ланок всієї СИСТЕМИ. Результатом реформування є вже нова СИСТЕМА є абсолютно нові якість і рівень взаємодії та зв‘язків між її елементами, значне підвищення КПД.
Коли Голова СБУ говорить про реформу в СБУ, він підсвідомо має на увазі реорганізацію, а фактично здійснює перегрупування сил перед виборами у Парламент. Він і не може здійснити реформування оскільки рівень компетенції не дозволяє вносити зміни до всієї СИСТЕМИ правоохоронних органів і спецслужб України.
В той же час, коли Секретар РНБО говорить про реформу СИСТЕМИ правоохоронних органів та спецслужб України, він вірогідно має на увазі саме РЕФОРМУ (хочу в це вірити, але що він має на меті – то вже інша справа). Рівень його компетенції та обов‘язків, (як організатора та координатора за Законом) дозволяє виходити з такими пропозиціями.
Тепер подивимось, що ми спостерігаємо останнім часом. Два опоненти дискутують різними мовами і поняттями. Все б виглядало звичайним диспутом, але за ієрархією один з співрозмовників є практично підлеглим і Закон це визначає достатньо чітко. Зазвичай такі конфлікти у середовищі керівників і підлеглих закінчуються однаково і кількість варіантів вирішення проблеми – досить обмежена. Як правило, все залежить лише від волі ще більш вищого керівника. В нашому випадку це Президент України.
Питання полягає в тому чи є в нього така воля, або наскільки він зацікавлений у наведенні ладу в роботі СИСТЕМИ.
Виходячи з наполегливості та впевненості реформаторів (РНБО), складається враження, що дозвіл на реформування вони отримали. Відповідна підтримка РНБО з боку Президента підтверджує таке допущення.
Разом з тим, все свідчить, що дійсно політичної волі в Президента з цього питання ще немає і це дуже турбує.
Хвилювання небезпідставні оскільки сьогодні Україна має таку систему спецслужб і правоохоронних органів, які повинні були забезпечити вибори “конкренаго” президента України в 2005 році. Дієвість та якість такої системи очевидні з результатів виборів. Лише це впевнює щодо необхідності докорінної РЕФОРМИ спецслужб не під когось особисто, а задля країни, яка зветься Україною.
Шановні політики, а Ви хоч трошки її кохаєте?
Відповіді
2005.08.30 | Казмірчук
в статті!(-)
2005.08.30 | Flint
Стаття Турчінова в журналі Експерт
Тотальный контроль невозможен и не нуженЖурнал Эксперт
http://www.expert.ua/articles/8/0/775/
Когда ближайший соратник Юлии Тимошенко Александр Турчинов возглавил службу безопасности Украины (СБУ), одни ожидали полного ее разгрома и очищения от кадров старого режима, другие - немедленного раскрытия самых резонансных дел, некоторые из которых, собственно, и стали детонатором революции. К удивлению многих, не произошло ни того, ни другого. Турчинов вписался в спецслужбу так легко, что даже его противники были вынуждены признать, что человек действительно оказался на своем месте. Он действительно стал органичной частью системы. В этом ему помог опыт и специалиста по теневой экономике, и ярого оппозиционера, против которого возбуждались уголовные дела и которому не раз приходилось иметь дело с конторой на Владимирской, и партийного функционера, прошедшего вместе с "Батьківщиною" огонь и воду, и даже христианина-баптиста, приобщившегося ныне к "тайнам СБУ". Система безопасности осталась функционирующим организмом, ее кадровый потенциал сохранился, а разрушительная "революционная целесообразность" была отодвинута в сторону. Расследование громких уголовных дел, которые раньше передавались в СБУ как безнадежные (или чтобы сделать их безнадежными), идет своим чередом. "Эксперт" решил поговорить с Александром Турчиновым о том, как повлияли на эффективность работы ведомства сложный этап его неизбежного реформирования и разразившаяся межведомственная схватка за силовые рычаги управления государством.
- В одной из ваших научных публикаций есть такой пассаж: "Многие руководители, особенно высших эшелонов государственного управления, рассматривают кадровую политику как способ удержания власти. Борьба за власть неоднократно приводила к кадровым катастрофам". В вашем ведомстве вам вроде бы удалось не допустить кадровой катастрофы. Это было целью?
- Будучи доктором экономических наук, я неплохо знаком с теорией управления и четко понимаю, что нужно делать, чтобы система была управляемой. Управленческое воздействие должно достигать цели. Когда происходит разрыв цепи или ее элементы не способны выполнять поставленные задачи, система становится сначала неуправляемой, а потом разрушается. Поэтому любые изменения системы должны происходить эволюционным путем, если не стоит задача ее разрушить.
- После революции в Украине у людей поменялась идеология. Вы ощущали, что их нужно как бы заново "переформатировать", поставить перед ними совершенно новые задачи?
- Служба со дня своего создания, так или иначе, занималась защитой государственной безопасности. Но, безусловно, перед ней также ставились как корпоративные, так и политические задачи. Подчас заказ начинал доминировать над Конституцией и законом. Но в системе всегда было много офицеров, испытывавших моральный и профессиональный дискомфорт из-за того, что им приходилось заниматься несвойственными для спецслужбы функциями. И когда были поставлены новые задачи - вернуться в правовое поле, заниматься тем, что предписывает закон и понятие офицерской чести - это сразу было воспринято и поддержано большинством сотрудников. Даже те люди, которые вчера, скажем так, не всегда действовали по совести, раскрываются по-новому, начинают эффективно и честно работать.
Конечно, проблема кадров есть. Надо понимать, что наша система имеет свою специфику. Здесь нельзя действовать по принципу ленинского призыва и комсомольского порыва, когда людей брали с улицы и, выдав им винтовки, направляли на борьбу с врагами народа. Именно в такой системе палачей-любителей и стал возможен 1937 год.
У нас нет резерва, чтобы обновить все кадры ведомства, да и в этом нет большой необходимости. Мы прошли первый этап обновления службы, очистившись от тех, кто по профессиональным или моральным качествам не мог работать в новых условиях. Отказались от несвойственных спецслужбе функций, сократили более чем в два раза количество департаментов и главных управлений, многие из которых просто дублировали друг друга.
- А почему возникло дублирование функций?
- Потому что некоторые управления создавались не под конституционные задачи службы, а под конкретных людей. Вот появляется в службе генерал, "хороший человек", которого рекомендовал президент или глава его администрации. Человек хороший, а должности для него нет, потому что ее занимает "хороший человек" от другого "хорошего человека". Часто под нового начальника создавались управления, позже они превращались в департаменты. Со временем возникла такая ситуация, когда, например, главк "К" занимался теми же делами, что и департамент экономической контрразведки. Такой параллелизм функций очень затратный, он мешает службе. После радикального сокращения количества главков и департаментов - система стала управляемой.
Второй этап реформы - это подготовка кадров. Здесь мы также будем серьезно менять ситуацию. Новые задачи требуют и нового подхода к подбору и подготовке наших сотрудников. Система должна жить и развиваться как мощное контрразведывательное подразделение страны, опережая хотя бы на шаг тех, кто может угрожать безопасности государства.
- А не было ли дублирование функций плодом повышенного интереса к экономике, к крупным холдингам и предпринимателям?
- Эта тема действительно была ходовой. Ставилась задача отсекать нелояльных к власти бизнесменов от экономических рычагов, потому что там, где крупные финансы, появляются и политические интересы. Для бывшего режима было важно удерживать экономическую монополию с целью построения политической монополии. Все нелояльные к власти экономические группы уничтожались, а окружение экс-президента, которое и формировало политику, укрупнялось не только путем незаконной приватизации, но и за счет поглощения ресурсов уничтоженных конкурентов. Так создавались те группы, которые мы сегодня называем олигархическими. По сути, это были административно-экономические группы, которые формировали политику страны. Политика и экономика были настолько интегрированы, что практически у нас были не партии, а политэкономические холдинги. Одна из наших первых задач была в деполитизации службы. Те сотрудники, которые были ангажированы политическими структурами и нацелены на достижение узкокорпоративных интересов, отстранялись в первую очередь.
- Можете ли вы поставить точку в оценке той роли, которую сыграла СБУ в оранжевой революции? Сразу после победы Ющенко появились публикации и, прежде всего, в западных СМИ, где бывшее руководство (Игорь Смешко и его окружение) было показано чуть ли не спасителями революции. Они так расписывались в лояльности к новой власти? Интересно, что никто из них в системе не остался.
- Я уволил не тех, кто себя чрезмерно пиарил, а тех, кто не вписывался по своим моральным и профессиональным качествам в новую систему. Нельзя абсолютизировать роль СБУ в помаранчевой революции. Да, были честные офицеры, которые не дали втянуть ведомство в политическую борьбу, а, поверьте, у службы есть подразделения, которые умеют подавлять любые выступления. Заслуга некоторых офицеров СБУ была прежде всего в том, что мы получали от них вполне объективную информацию, но взаимодействовать с оппозицией они стали в тот момент, когда в стране наступило безвластие. Подчеркну - именно в этот момент. Не надо думать, что "герои в погонах" помогали нам, когда проходила акция "Украина без Кучмы". Тогда они четко работали против оппозиции. Когда Кучма был силен, когда его силовики валили палатки и били нас палками возле администрации президента, я не помню случая, чтобы кто-то из офицеров СБУ пришел и предупредил о готовящихся провокациях. Такого не было.
- С 2000 года вместе с "делом Гонгадзе" на Украину обрушился огромный информационный поток. Вы, как спецслужба, так же, как и все, подвержены его влиянию. При этом вы реформируетесь в момент наибольшего интереса к работе спецслужбы - от вас требуют раскрытия самых резонансных преступлений. Кроме того, от вас требуют наибольшей эффективности в момент перезагрузки системы, когда она ослаблена.
- Я перед собой поставил задачу - реформа не должна ослабить СБУ, сделать структуру аморфной и неэффективной. Служба должна только усилиться - и пусть это кому-то не нравится. Нельзя строить спецслужбу на пустых политических декларациях прошлого века, даже если они имеют европейскую прописку. Нам надо смотреть вперед. Сегодня мы осознаем новые угрозы - это и международный терроризм, и усовершенствованные технологии сбора информации, беспринципность и жесткость в достижении целей транснациональными корпорациями и т.п. Проблема резонансных дел будет решаться - и у нас есть понимание как. Другое дело, что это не будет происходить так быстро, как этого хочется. Нам не нужны новые вередюки (Юрий Вередюк был незаконно обвинен в убийстве журналиста Александрова - "Эксперт"). Нельзя для ускорения фальсифицировать результат, даже если есть большие ожидания общества.
СБУ сработала достаточно оперативно, когда нашла исполнителей "дела Гонгадзе". Сейчас мы ищем заказчиков. После смерти генерала Кравченко эта задача сильно усложнилась. Для предъявления обвинения нужно собрать доказательства по крупицам. Пока пошел только седьмой месяц, как мы на марше. До конца месяца будет закончена экспертиза записей Мельниченко, материалы для которой мы получили разными путями. Они помогут нам приблизиться к раскрытию преступления. Я не согласен с теми, кто готов удовлетвориться наказанием только непосредственных убийц. Преступление будет раскрыто только тогда, когда будут найдены заказчики. Нет ничего тайного, что бы не стало явным.
- Раз вы затронули вопрос ухода из жизни генерала Кравченко, вы не могли бы прокомментировать следующую информацию? Вот цитата из интервью помощника Кравченко Станислава Сороки, который оказался на месте "происшествия" одним из первых, журналисту Евгению Лауэру: "Пистолет, крупнокалиберная Беретта, 9 мм, армейский пистолет, стоял, опершись на рукоятку и стволом облокотившись на перемычку стула - как будто он его аккуратно поставил после выстрела. Отдача должна была быть, а руку с пистолетом - отбросить".
- Главное все-таки не в том, как упал пистолет. Я через час после роковых выстрелов осматривал место, где лежал труп Кравченко. Мы пытались смоделировать ситуацию инсценировки самоубийства. Не получилось. Профессионал не будет инициировать самоубийство, стреляя в подбородок, а не в сердце или в висок, что удобнее и надежнее. От изменения угла может произойти такой конфуз, как у Кравченко, когда от первого выстрела были задеты только мягкие ткани. Кроме того, такой выстрел не только неудобен, но и опасен для потенциального убийцы.
- Сорока говорит, что Кравченко, выстрелив себе в подбородок и нанеся несмертельную рану, мог показать, что делает это под принуждением.
- Рассмотрим и этот вариант. Он один зашел в гараж. Близкие не видели никого из посторонних. Видеокамеры и охрана городка тоже ничего не зафиксировали. То есть трудно предположить, что убийца мог скрытно пробраться к дому, а никто из родных и охраны ничего не заметил. Тем более заманить в сарай Кравченко. Более того, в кармане генерала оказывается его же пистолет, а в другом - прощальная записка, написанная его же рукой (это подтверждено экспертизой). И как можно заставить человека совершить самоубийство, если он вооружен? Ну и, в конце концов, траектории входа в голову пуль соответствуют расположению его тела. То есть человек не упал, а потом его добивали, а стрелял в себя сидя. Нам известно, что в последнее время он злоупотреблял алкоголем, а это снижает чувствительность к боли. Смоделировать вмешательство со стороны не получается. Другое дело, что его могли довести до самоубийства. Если бы его вина была доказана, это могло закончиться максимум пожизненным заключением в украинской тюрьме, на что Кравченко вряд ли бы пошел.
- В чем причина разразившейся сегодня информационной войны между различными ведомствами? Видно же, что СБУ воюет с СНБОУ или наоборот. Вы делите полномочия? Пытаетесь избавиться от нового влияния, которое вредно для службы? Или это персональный конфликт с Петром Порошенко?
- Я считаю, что вне зависимости от того, какую должность занимает чиновник, если его заявления угрожают национальной безопасности, они должны иметь адекватный ответ. Есть законы о СНБОУ, о СБУ, об оперативно-розыскной деятельности. Неразумно, когда люди пытаются взять на себя функции, которые не определены законом и Конституцией - управлять разведкой, вести радиоперехват и контролировать телекоммуникации. Очевидно, что предпринимаются попытки отнять часть полномочий у президента, ослабить систему государственной безопасности. Мы будем этому противодействовать. В прессу закидываются заявления, под которые пытаются подвести нормативные акты. Конечно, лучше все эти межведомственные споры решать на заседаниях того же СНБОУ, но нам предложили публичную дискуссию, и уклониться от нее мы не можем.
- Когда вы оказались в системе, вам стал понятен масштаб контроля над обществом, аппаратом, чиновниками и депутатами, который осуществляла старая власть?
- Все-таки есть серьезные преувеличения в общественном сознании. Технические возможности, бюджетные ресурсы никогда не позволяли обеспечить тотальный контроль. Может быть, у некоторых экс-лидеров и было такое желание, но не хватало ресурсов. В те времена как раз и родилась масса мифов, что все телефоны под колпаком, что надо в кабинетах говорить только шепотом и писать записки. Да, слушали, да, нарушали закон, но делалось это выборочно. Был круг лиц первого уровня, за которыми велась слежка, но этот контроль не мог распространяться на большинство граждан. Более того, я смотрел некоторые старые материалы, собираемые о политических противниках, и должен сказать, что часто они не соответствовали действительности. Да, мы тоже вынуждены были заниматься контрразведкой и вопросами безопасности. Но тотального контроля даже в самый пик своего могущества Кучма обеспечить не мог.
- А сейчас контроль нарастает?
- Над кем?
- Ну есть же цель отследить деятельность представителей старой власти - куда уходят, что и куда уводят. А когда этим увлекаешься, цепляешь все новые и новые связи и выходишь на новый уровень контроля.
- Здесь заложено противоречие. Есть задача активно бороться с коррупцией, злоупотреблением властью. Все, мол, знают, что тот и тот воровал. Но на основе этого знания человека арестовать нельзя. Основанием для ареста могут стать только юридически обоснованные обвинения. И их тоже нужно собирать, раз у нас правовое государство, в рамках существующего законодательства. А это достаточно сложный, рутинный процесс.
- Потому вы так и медлительны на подъем в раскрытии преступлений?
- У нас не должно быть искушения вернуться к старой схеме, когда все определяется целесообразностью, а не законом. Наш принцип - пусть лучше расследование идет медленней, зато мы не вернемся к старым схемам произвола.
Хотя работать в рамках закона вовсе не значит работать неэффективно. Сегодняшние показатели службы безопасности значительно превышают те, когда процессуальные нарушения были нормой (заказные дела, необоснованные задержания, несанкционированная прослушка и т.д.). В условиях правого поля люди совершенно по-другому начинают относиться к своей работе. Результативность деятельности наших оперативных сотрудников, например, объем возвращенных в бюджет средств, в десятки раз превышает затраты на их содержание. Хотя раскрытие преступлений - далеко не главная задача спецслужбы.
- Еще вопрос по поводу информационных войн. Вот вы сделали недавно заявление по поводу деятельности "РосУкрЭнерго", компании-посредника на газовом рынке. И сразу повысили статус той информации, которая бродит в информационном поле. Потом вы замолкаете, и тут же начинается ответный вал - когда та же компания через СМИ открещивается от всех обвинений. А вы сохраняете молчание. Эффект возникает обратный - что у вас ничего-то нет.
- Мы занимаемся не заявлениями, а преступлениями в энергетической сфере, и наша задача - не допустить ее дальнейшей криминализации. А для этого надо ликвидировать схемы, которые уводят в тень сотни миллионов долларов. С этой задачей ведомство справляется. Может быть, кому-то хочется, чтобы мы презентовали детективный сериал об энергетических войнах, но это не наше амплуа. Если служба и вбрасывает информацию, то делается это с определенной целью - направить в правильное русло то или иное течение событий.
- Тема создания Национального бюро расследований (НБР) обсуждается с 1997 года. Так к чему все-таки удалось прийти?
- Моя позиция никак не изменилась. Выдвигались разные схемы: НБР как правоохранительный орган, как оперативно-розыскная группа, как конкурент МВД и СБУ. И те, кто выдвигал эти предложения, за полгода их обсуждения полностью перешли на наши позиции. Они таковы. В Конституции Украины написано, что прокуратура не наделена правом следствия. И, как ни назови новый следственный орган, главное - правильно определить его функции. Оптимальный вариант - создать Национальное бюро расследований на базе следственных подразделений прокуратуры и сделать его независимым. Что касается следственных управлений, которые есть в нашей структуре и в МВД, то и им хватит работы. Любая попытка полной монополизации следствия закончится коллапсом.
- Когда вы проводите реформу СБУ, вы держите в голове модель? Какая она - американская, европейская, российская?
- Она украинская. Мы изучили работу спецслужб, которые обеспечивают безопасность в разных странах. Нет двух государств, где бы службы безопасности были идентичны. Нет образца, на который нужно ориентироваться. И декларации здесь мало что значат. Все государства идут предначертанным только им историческим путем и исходят из своих экономических возможностей и национальных интересов. Критерий только один - безопасность государства должна обеспечиваться надежно, с учетом прав человека, демократических тенденций и возникших новых угроз. Важно не забывать, насколько серьезная эта организация, какой это мощный инструмент государства. Если она работает по закону и Конституции, то дает прекрасный результат. Оказавшись вне закона, работая против своих граждан, она очень опасна.
2005.08.31 | BIO
Re: Стаття Турчінова в журналі Експерт
Остерегайтесь лукавых саддукеев, фарисейской закваски......а баптистов судите по делам их - сказал Господь после
некоторой заминки.
Линда Евангелистка
2005.09.01 | Adviser
не судите, да несудимы будете
ото ж і хвилють ті справи, які будуть зроблені обєктами нашого обговорення.2005.08.31 | nmnk
Про те, як працює "реформоване" СБУ
За адресою http://www.sbu.gov.ua/reports/ann22-08-2005-2.shtmlзнаходиться інформаційне повідомлення СБУ про те, як
співробітники Управління СБУ в Київській області, Управління податкової міліції Києво-Святошинського району із залученням фахівців обласного управління у справах захисту прав споживачів, департаменту стандартизації, метрології та сертифікації, санепідемстанції Києво-Святошинського району припинили підпільну діяльність комерційних структур, що виготовляли та реалізовували недоброякісну соняшникову олію.
Разом з тим, Голова СБУ у своїх виступах акцентує увагу на тому, що основне завдання цієї організації є контррозвідка та захист національної державності.
Здається "рехворма" в СБУ пройшла невдало якщо вони звітуються суто ментовськими справами, - як досягненням.
Особливо цікавить тут те, що "операція" проводилась спільно з податковою інспекцією, а саме менти - відсутні.
2005.09.03 | ГРАД
Re: Про те, як працює "реформоване" СБУ
ЦИТАТА:Прикро, коли брехня і некомпетентність публічно видаються за реформаторські новації.
О.Турчинов.
2005.09.04 | Aval
Користуюсь правом передруку, яке тут вітається
03-09-2005 18:17, Михайло ВолошинТак все ж: Рада Безпеки чи Небезпеки?
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1125760620
Без коментарів...
„Дзеркало тижня” № 6 (534) Субота, 19 - 25 Лютого 2005 року
РЕАЛІСТ У ЦИВІЛЬНОМУ
Інтерв’ю Сергія Рахманіна з Олександром Турчиновим.
— Наскільки можна зрозуміти, скорочення Службі безпеки не загрожує?
— Чисельність СБУ — це закрита інформація. Можу лише сказати, що вона порівнянна з чисельністю середнього міністерства.
Українська Правда
Галина Титиш, для УП, 22.08.2005, 15:31
Інтерв’ю з заступником Петра Порошенка Юрієм Петроченко.
- Може, проблема в тому, що в законодавстві дуже широко визначено поняття національної безпеки? Економічні питання, корупція там теж визначено як загрозу нацбезпеці.
- Я розумію, але ж має бути розподіл. Що буде, якщо ми всі почнемо займатися економічною злочинністю? Це буде неефективне використання ресурсів держави. Дивіться - Служба безпеки по чисельності – це близько 40 – 45 тисяч осіб, а МВС – до 500 тисяч осіб.
2005.09.01 | Adviser
2005.09.01 | Adviser
Лед тронулся, господа!
На мітингу біля Нікопольського ферросплавного депутат Кармазін впевнився у тому, що реформування всієї правоохоронної системи в Україні необхідне. "Тепер я бачу, що вас треба реформувати", - сказав він.Це сталося після майже годинного пошуку керівників СБУ, прокуратури та міліції Ніконоля та Дніпропетровської області, які надавали низку вказівок, які загострювали ситуацію навколо НФЗ.
Здається, Порошенку вдасться зрушити ситуацію.
Головне, аби Юля не підкачала
2005.09.01 | 100%
Re: Лед тронулся, господа!
Adviser пише:> Це сталося після майже годинного пошуку керівників СБУ, прокуратури та міліції Ніконоля та Дніпропетровської області, які надавали низку вказівок, які загострювали ситуацію навколо НФЗ.
А що, Кармазін вже Верховний Головнокомандувач, щоб до нього за сигналом великого пальця силовики на цирлах перли ?
2005.09.01 | nmnk
Re: Лед тронулся, господа!
ще ні2005.09.01 | 100%
Повинна бути процедура(-)
2005.09.02 | Aval
за 14 років цю формулу ще не вивели ?(-)
2005.09.06 | Aval
Уверждена концепция реформирования правоохранительных органов
Подведены итоги заседания СНБО УкраиныКорреспондент.net
06 Сентября 2005, 21:23
http://www.korrespondent.net/main/130038
На заседании СНБОУ утверждена концепция реформирования правоохранительных органов и принято решение о создании Национальной службы расследований.
Как сообщили в пресс-службе главы государства, главной темой заседания было реформирование правоохранительных органов. По итогам заседания принята концепция реформирования правоохранительных органов, за основу которой взят принцип защиты конституционных прав граждан. Также утверждена концепция реформы МВД Украины и поддержана концепция создания комиссии по реформированию других правоохранительных органов.
Кроме того, в рамках заседания было принято решение о создании Национальной службы расследований с передачей ей следственных функций и соответствующих подразделений прокуратуры. Принятое решение предусматривает разработку и согласование соответствующего законопроекта для подачи его на утверждение в Верховную Раду.
Среди прочего во время заседания речь шла и о политической ситуации в Украине. После заседания Секретарь СНБОУ Петр Порошенко опроверг информацию о своей отставке и отставках каких-либо других должностных лиц.
В плановом заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины принял участие Президент Украины Виктор Ющенко. В заседании также приняли участие Председатель Верховной Рады Владимир Литвин, Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, Секретарь СНБОУ Петр Порошенко, Председатель СБУ Александр Турчинов, Министр внутренних дел Юрий Луценко, Министр обороны Украины Анатолий Гриценко, Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, Председатель Верховного Суда Украины Василий Маляренко, Министр иностранных дел Борис Тарасюк и глава Национального банка Украины Владимир Стельмах.
По материалам ЛIГАБiзнесIнформ
2005.09.07 | Михайло Свистович
Re: Уверждена концепция реформирования правоохранительных органов
Aval пише:>
> В плановом заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины принял участие Президент Украины Виктор Ющенко. В заседании также приняли участие Председатель Верховной Рады Владимир Литвин, Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, Секретарь СНБОУ Петр Порошенко, Председатель СБУ Александр Турчинов, Министр внутренних дел Юрий Луценко, Министр обороны Украины Анатолий Гриценко, Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, Председатель Верховного Суда Украины Василий Маляренко, Министр иностранных дел Борис Тарасюк и глава Национального банка Украины Владимир Стельмах.
А де ж курсуючий, засловами Аналитіка, між РНБОУ та Банковою радник президента В. Каськів?
2005.09.07 | Адвокат ...
Ну що Ви, пане Михайле, мов немовля!
Яс но ж було написано: "курсував між". І ніде не було написано: "брав участь у засіданні". Себто, пан Каськів, поки названі пані та панове засідали, курсував, а що би яко сь ся розважити,-- вигадував, час від часу, ріжноманітні "каськи" та розважав ними спраглих від браку сенсацій журналістів.