Фонд Держмайна ставить під сумнів законність приватизації НАСК „
09/02/2005 | stefan
02-09-2005 17:22 Майдан-ІНФОРМ, Київ, Право
Фонд Держмайна ставить під сумнів законність приватизації НАСК „Оранта”
http://maidan.org.ua/static/news/1125670926.html
Про це заявила голова Фонду Валентина Семенюк в прямому ефірі радіо "Ера". За її словами при реорганізації державної страхової компанії „Оранта” були використані незаконні способи привласнення цієї компанії, зокрема в якості внеску у статутні фонди структур, які утворювалися на базі „Оранти" були внесені нічим не забезпечені векселі , які потім не були погашені.
Ініціатором циїх реорганізацій був теперішній народний депутат Олександр Морозов, який від імені держави керував 78% державним пакетом акцій „Оранти”. Використовуючи службове становище він провів декілька реструктуризацій „Оранти”, в результаті чого вона формально перестала бути державною. Слід зауважити що при цьому використовувалися схеми , які дозволили обійти Закон „Про приватизацію” та Фонд державного майна.
Зараз Олександр Морозов займає посаду виконуючого обовязки голови правління „Державного акціонерного ощадного банку”, а простіше „Ощадбанку”. За свідченням експертів ним зараз ініціються процедури, аналогічні до тих, які привели до незаконної приватизації страхової компанії „Оранта”( колишній „Держстрах УРСР”) та наступних фінансових проблем у вкладників та акціонерів цієї компанії. Виконуючим обовязки він є тому, що НБУ з огляду на минулі „фінансові подвиги” не дає згоди на його призначення на цю посаду. Однак статут виконуючого обовязки дозволяє йому робити з „Ощадбанком” все що завгодно, одночсно зберігаючи статус народного депутата, якого він мав би позбутися в разі зайняття державної посади в державній установі, якою поки що є „Ощадбанк”
***
Про тему глобально і конкретно можуть відповістм спеціалісти.
Я можу лище сказати, що за останній рік до мене зверталися військовослужбовці(ЗС та МВС), які втратили працездатність під час
військової служби.І довго "ходили кругами" між "Орантою" і своїм військовим відомством, щоб одержати компенсацію за втрачене здоров"я.
Знайомлячись з діяльністю "Оранти", я прийшов до висновку, що вона працювала не в зовсім "правовому" полі, тобто, не по Закону(якого конкретно не було і поки нема), а по рішеннях КМУ кучмівського періоду та наказів МО та МВС.
Військовослужбовці до сих пір соціально недостатньо захищені при одержанні травми або профзахворювання під час проходження військової служби, що є грубим порушенням Конституції України.
Питання і відповіді на цю тему можна найти на:
http://www.newlegal.info/
мій сеотифікат:
http://www.newlegal.info/SpecialistCertificate.aspx?ID=103
Фонд Держмайна ставить під сумнів законність приватизації НАСК „Оранта”
http://maidan.org.ua/static/news/1125670926.html
Про це заявила голова Фонду Валентина Семенюк в прямому ефірі радіо "Ера". За її словами при реорганізації державної страхової компанії „Оранта” були використані незаконні способи привласнення цієї компанії, зокрема в якості внеску у статутні фонди структур, які утворювалися на базі „Оранти" були внесені нічим не забезпечені векселі , які потім не були погашені.
Ініціатором циїх реорганізацій був теперішній народний депутат Олександр Морозов, який від імені держави керував 78% державним пакетом акцій „Оранти”. Використовуючи службове становище він провів декілька реструктуризацій „Оранти”, в результаті чого вона формально перестала бути державною. Слід зауважити що при цьому використовувалися схеми , які дозволили обійти Закон „Про приватизацію” та Фонд державного майна.
Зараз Олександр Морозов займає посаду виконуючого обовязки голови правління „Державного акціонерного ощадного банку”, а простіше „Ощадбанку”. За свідченням експертів ним зараз ініціються процедури, аналогічні до тих, які привели до незаконної приватизації страхової компанії „Оранта”( колишній „Держстрах УРСР”) та наступних фінансових проблем у вкладників та акціонерів цієї компанії. Виконуючим обовязки він є тому, що НБУ з огляду на минулі „фінансові подвиги” не дає згоди на його призначення на цю посаду. Однак статут виконуючого обовязки дозволяє йому робити з „Ощадбанком” все що завгодно, одночсно зберігаючи статус народного депутата, якого він мав би позбутися в разі зайняття державної посади в державній установі, якою поки що є „Ощадбанк”
***
Про тему глобально і конкретно можуть відповістм спеціалісти.
Я можу лище сказати, що за останній рік до мене зверталися військовослужбовці(ЗС та МВС), які втратили працездатність під час
військової служби.І довго "ходили кругами" між "Орантою" і своїм військовим відомством, щоб одержати компенсацію за втрачене здоров"я.
Знайомлячись з діяльністю "Оранти", я прийшов до висновку, що вона працювала не в зовсім "правовому" полі, тобто, не по Закону(якого конкретно не було і поки нема), а по рішеннях КМУ кучмівського періоду та наказів МО та МВС.
Військовослужбовці до сих пір соціально недостатньо захищені при одержанні травми або профзахворювання під час проходження військової служби, що є грубим порушенням Конституції України.
Питання і відповіді на цю тему можна найти на:
http://www.newlegal.info/
мій сеотифікат:
http://www.newlegal.info/SpecialistCertificate.aspx?ID=103