Чому пішов Зінченко? Версії. (/) MOD
09/05/2005 | bu
Зинченко ушел – кучмизм остался
Сергей Кузка
эксперт Института практической политики
http://www.project-ukraine.info/policy/2005/09/5/zina
Президент Виктор Ющенко принял отставку государственного секретаря Александра Зинченко и уволил его с этой должности. Уход Госсекретаря Александра Зинченко фактически ознаменовала возникновение первого масштабного политического кризиса новой украинской власти. До этого все предшествующие заявления об отставках представляли собой тактический инструмент для осуществления давления на Президента.
Катализатором нового политического кризиса несомненно стало резкая эскалация ситуации вокруг реприватизации НЗФ. Впервые широкой общественности были наглядно представлена вся глубина существующих противоречий различных групп в системе исполнительной власти.
Сам Александр Зинченко прошел мощную школу политической закалки. Его сложно обвинить в принятии спонтанных и не обдуманных решений, а тем более в аффективных действиях. Взвешенная позиция Александра Алексеевича всегда была фактором консолидации в тех политических структурах, где он находился. Но в то же время, как человек принципиальный, Зинченко всегда оставлял за собой право на принятие радикальных решений если его загоняли в ситуацию, где возникал конфликт с профессионализмом и принципами. Именно политический непрофессионализм и кулуарщина в принятие решений стали причиной ухода Зинченка из СДПУ(о). Когда руководство партии начало играть не по правилам, избрав путь манипуляции и давления, когда вся полнота власти в структуре, которая создавалась в качестве «организации равных», перешла к одному человеку – Виктору Медведчуку, Александр Зинченко покинул ряды объединенных социал-демократов.
Нечто похожее произошло и окружении действующего Президента. Не секрет, что в окружении Виктора Ющенко меньше прозрачности чем это было во времена Леонида Кучмы. И трижды прав Олесь Доний, говоря о том, что «в команде Ющенко усиливается откровенный кучмизм». Это прослеживается в попытке переиграть достигнутые накануне «оранжевой революции» договоренности между партнерами по коалиции «Сила народа»; в инициировании ревизии политреформы; в перераспределении и его способах собственности в Украине и многое другое. Многие начинают понимать, что когда откровенную коррупцию начинают прикрывать революционной фразой и проводят линию, которая объективно приносит вред стране – это же не просто вопиющий непрофессионализм, а действия граничащие с законом.
Собственно, причины отставки Зинченко надо искать как в политических разногласиях внутри команды Ющенко, так и в кулуарной возне вокруг Президента. Госсекретаря долго и методично «выбивали» из обоймы властной команды. Но это не просто демарш главы президентской канцелярии, а знаковый сигнал для общества.
Составляющие отставки Александра Зинченко
Политическая составляющая
Александр Зинченко с самого начала своей карьеры в качестве Госсекретаря стремился реформировать систему выработки, принятия и контроля за выполнением указов и поручений Президента. Многие эксперты указывают на его усилия по формулированию неких правил игры «внутри команды Президента», которые не наносили бы ощутимых потерь властной команде в электоральном и имиджевом измерении. Но этим планам, к сожалению, не суждено быть реализованными.
Именно Александр Зинченко перед визитом Виктора Ющенко в США провел львиную долю работы в Вашингтоне по смягчению критики Госдепартаментом «волюнтаристской, и даже «социалистической» политики управления экономикой Украины». Эта критика не однократно высказывалась американскими политиками и экспертами. И то, что во время официальных встреч Президент Украины не услышал колкостей и резких замечаний, порядком разочарованных в украинской помаранчевой команде, американцев свидетельствует об успехе предварительной миссии украинского госсекретаря.
В последнее время со стороны определенных СМИ велась грязная кампания в отношении якобы «пророссийской ориентации» Зинченко. Его даже «сватали» послом Украины в РФ («от греха подальше»). Но в потоке спекуляций и манипулирования было потеряно то рациональное зерно, которое предлагалось Секретариатом Президента. А именно создание эффективного механизма диалога Украины с РФ на высшем уровне.
Многие эксперты уже давно уяснили, что «построение качественно новой модели взаимоотношений с нашим восточным соседом сегодня является одной из сложнейших задач внешней политики Украины». Более того, сейчас понятно, что кавалерийские наскоки, к которым склонен Виктор Ющенко в решении важных внешнеполитических вопросов не способны эту новую модель отношений с Россией укрепить. Не может молниеносный визит в Москву на следующий день после своей инаугурации растопить лед недоверия и подозрений Кремля если после этого еще и идут заявления руководителей МИДа о необходимости выдворения Черноморского Флота из Крыма. Не создают позитивного фона и визиты министров и секретарей СБ России и СНБО Украины, поскольку отныне координирующую роль в выработке и реализации всей внешней политики будет осуществлять МИД.
Практика последнего полугода показывает, что политики, которые стоят у руля внешнеполитического ведомства не только не воспринимаются в Москве, у них нет кредита доверия российской стороны. Для Москвы, как наследницы византийской государственной традиции, важно доверие и личностный контакт. А этого нет! Двусторонние отношения – это танец который танцуют двое. Не возможно танцевать мазурку, когда партнер начинает танцевать брейк-данс. Поэтому разговоры об «усилиях власти, направленных на перековку, переделку механизмов взаимодействия с цель повысить эффективность двустороннего взаимодействия и контроль за выполнением принятых решений» не имеет смысла.
Нужна структура по аналогии со Стратегической группой по вопросам украинско-российских взаимоотношений при президентах двух стран (оставшаяся в истории под названием комиссии «Разумкова - Ястржембского». Но эта инициатива, к сожалению, так и не была снова востребована властью.
Невооруженным глазом видно, что на сегодняшний момент украинско-российские отношения находятся в затяжном системном кризисе. А отечественный МИД не только не способствует выходу из этого кризиса, а наоборот содействует его углублению. Злые языки поговаривают, что это уже настоящий саботаж в интересах третьей стороны.
Разработка Регламента работы Украинско-российской межгосударственной комиссии, которая должна стать институциональным механизмом налаживание диалога Киева и Москвы потонула в необъяснимой бюрократической волоките и выдвижении МИДом встречных, заведомо непроходимых предложений.
Отставка Александра Зинченко фактически похоронит любые надежны на выработку в краткосрочной перспективе механизмов украинско-российского диалога на уровне президентов и консультаций по вопросам двустороннего сотрудничества.
Организационная составляющая
Есть основания предполагать, что отставка Зинченко является следствием структурных противоречий в окружении президента. Сам Госекретарь на протяжении прошедшего с инаугурации Ющенко времени, так и не смог выстроить мощный центр влияния (или реанимировать систему, созданную В.Медведчуком). Непосредственный доступ к президенту также фактически был монополизирован первым помощником А.Третьяковым, который и является инициатором кампании по «выбивании» Зинченка. Интрига еще больше осложняется тем, что именно Александра Третьякова Александр Алексеевич совсем недавно считал своим близким другом.
Несколько дней назад лидер партии «Пора» Влад Каськив (он же советник Президента) заявил о неудовлетворительной организации работы Секретариата президента и о начале разработки плана по его реформированию. По мнению Каськива, Секретариатом «полностью неэффективно» осуществляется контроль за выполнением распоряжений и указов президента, премьер-министра и других государственных чиновников». Напомним, что сам Влад Каськив – является ближайшим партнеров первого помощника Президента Александра Третьякова.
По словам экспертов, Влад Каськив получил поручение Президента подготовить предложения по усовершенствованию работы Секретариата, что и нарушением субординации и стало последней каплей для самого Александра Зинченко.
Хронология событий будет не полной, если не вспомнить, что критика деятельности Секретариата прозвучала во время специального заседания по этому поводу и от самого Президента. Хотя злые языки поговаривают что конспект основных тезисов был подготовлен в кабинете первого помощника главы государства.
Свою лепту в разгораемую интригу внес вице-премьер Николай Томенко, комментируя отставку Зинченко. По его словам, «в последнее время имели место попытки некоторых представителей в окружении Президента Украины Виктора Ющенко перебрать на себя полномочия правительства или Секретариата Президента». Томенко «убежден, что недопустимо, чтобы и в дальнейшем, ссылаясь на якобы поручения Президента, страной руководили институты или лица, которые не уполномочены на это Конституцией и законами». Как известно, в разгар противостояния на НЗФ, прошла информация, что будто руководителям правоохранительных органов звонил первый помощник президента А.Третьяков и, ссылаясь на распоряжение В.Ющенко, запретил предпринимать им какие-либо действия, направленные на выполнение решения судебных инстанций.
Пессимистические выводы
Коррупционная интрига в контексте отставки Александра Зинченко может стать мощным фактором политпроцесса на довыборный период (до марта 2006 Если заявления советника премьера М.Бродского об коррумпированности окружения Ющенко были восприняты как очередная выходка эпатажного политика и не получили широкого отклика в «народных массах», то первая в истории Украины добровольная отставка чиновника такого ранга получит широчайший общественный резонанс.
Игра «на выбивание» Зинченко из цепочки власти привела к тому, что фигуры из так называемого Кабинета Президента и некоторые его советники выступали в качестве нового государственного органа с большими полномочиями чем Секретариат Президента.
Подводя итог, вынуждены как это не прискорбно констатировать, что причины отставки Александра Зинченко коренятся в принципах организации и функционирования нынешней власти. Кулуарность принятия решений и внутренние противоречия, которые накладываются на личный PR плюс детерминированы началом избирательной кампании создали коктейль интриг, который не только выплескивает из власти «позитивных» героев, но и загоняет эту власть в рамки реинкарнированного кучмизма. Если Президент в ближайшее время не предпримет шагов по качественному очищению своего окружения и отстранения ряда непонятных личностей от его персоны, то Кучмизм в помаранчевом исполнении станет не пессимистическим прогнозом, а объективной политической реальностью.
Сергей Кузка
эксперт Института практической политики
http://www.project-ukraine.info/policy/2005/09/5/zina
Президент Виктор Ющенко принял отставку государственного секретаря Александра Зинченко и уволил его с этой должности. Уход Госсекретаря Александра Зинченко фактически ознаменовала возникновение первого масштабного политического кризиса новой украинской власти. До этого все предшествующие заявления об отставках представляли собой тактический инструмент для осуществления давления на Президента.
Катализатором нового политического кризиса несомненно стало резкая эскалация ситуации вокруг реприватизации НЗФ. Впервые широкой общественности были наглядно представлена вся глубина существующих противоречий различных групп в системе исполнительной власти.
Сам Александр Зинченко прошел мощную школу политической закалки. Его сложно обвинить в принятии спонтанных и не обдуманных решений, а тем более в аффективных действиях. Взвешенная позиция Александра Алексеевича всегда была фактором консолидации в тех политических структурах, где он находился. Но в то же время, как человек принципиальный, Зинченко всегда оставлял за собой право на принятие радикальных решений если его загоняли в ситуацию, где возникал конфликт с профессионализмом и принципами. Именно политический непрофессионализм и кулуарщина в принятие решений стали причиной ухода Зинченка из СДПУ(о). Когда руководство партии начало играть не по правилам, избрав путь манипуляции и давления, когда вся полнота власти в структуре, которая создавалась в качестве «организации равных», перешла к одному человеку – Виктору Медведчуку, Александр Зинченко покинул ряды объединенных социал-демократов.
Нечто похожее произошло и окружении действующего Президента. Не секрет, что в окружении Виктора Ющенко меньше прозрачности чем это было во времена Леонида Кучмы. И трижды прав Олесь Доний, говоря о том, что «в команде Ющенко усиливается откровенный кучмизм». Это прослеживается в попытке переиграть достигнутые накануне «оранжевой революции» договоренности между партнерами по коалиции «Сила народа»; в инициировании ревизии политреформы; в перераспределении и его способах собственности в Украине и многое другое. Многие начинают понимать, что когда откровенную коррупцию начинают прикрывать революционной фразой и проводят линию, которая объективно приносит вред стране – это же не просто вопиющий непрофессионализм, а действия граничащие с законом.
Собственно, причины отставки Зинченко надо искать как в политических разногласиях внутри команды Ющенко, так и в кулуарной возне вокруг Президента. Госсекретаря долго и методично «выбивали» из обоймы властной команды. Но это не просто демарш главы президентской канцелярии, а знаковый сигнал для общества.
Составляющие отставки Александра Зинченко
Политическая составляющая
Александр Зинченко с самого начала своей карьеры в качестве Госсекретаря стремился реформировать систему выработки, принятия и контроля за выполнением указов и поручений Президента. Многие эксперты указывают на его усилия по формулированию неких правил игры «внутри команды Президента», которые не наносили бы ощутимых потерь властной команде в электоральном и имиджевом измерении. Но этим планам, к сожалению, не суждено быть реализованными.
Именно Александр Зинченко перед визитом Виктора Ющенко в США провел львиную долю работы в Вашингтоне по смягчению критики Госдепартаментом «волюнтаристской, и даже «социалистической» политики управления экономикой Украины». Эта критика не однократно высказывалась американскими политиками и экспертами. И то, что во время официальных встреч Президент Украины не услышал колкостей и резких замечаний, порядком разочарованных в украинской помаранчевой команде, американцев свидетельствует об успехе предварительной миссии украинского госсекретаря.
В последнее время со стороны определенных СМИ велась грязная кампания в отношении якобы «пророссийской ориентации» Зинченко. Его даже «сватали» послом Украины в РФ («от греха подальше»). Но в потоке спекуляций и манипулирования было потеряно то рациональное зерно, которое предлагалось Секретариатом Президента. А именно создание эффективного механизма диалога Украины с РФ на высшем уровне.
Многие эксперты уже давно уяснили, что «построение качественно новой модели взаимоотношений с нашим восточным соседом сегодня является одной из сложнейших задач внешней политики Украины». Более того, сейчас понятно, что кавалерийские наскоки, к которым склонен Виктор Ющенко в решении важных внешнеполитических вопросов не способны эту новую модель отношений с Россией укрепить. Не может молниеносный визит в Москву на следующий день после своей инаугурации растопить лед недоверия и подозрений Кремля если после этого еще и идут заявления руководителей МИДа о необходимости выдворения Черноморского Флота из Крыма. Не создают позитивного фона и визиты министров и секретарей СБ России и СНБО Украины, поскольку отныне координирующую роль в выработке и реализации всей внешней политики будет осуществлять МИД.
Практика последнего полугода показывает, что политики, которые стоят у руля внешнеполитического ведомства не только не воспринимаются в Москве, у них нет кредита доверия российской стороны. Для Москвы, как наследницы византийской государственной традиции, важно доверие и личностный контакт. А этого нет! Двусторонние отношения – это танец который танцуют двое. Не возможно танцевать мазурку, когда партнер начинает танцевать брейк-данс. Поэтому разговоры об «усилиях власти, направленных на перековку, переделку механизмов взаимодействия с цель повысить эффективность двустороннего взаимодействия и контроль за выполнением принятых решений» не имеет смысла.
Нужна структура по аналогии со Стратегической группой по вопросам украинско-российских взаимоотношений при президентах двух стран (оставшаяся в истории под названием комиссии «Разумкова - Ястржембского». Но эта инициатива, к сожалению, так и не была снова востребована властью.
Невооруженным глазом видно, что на сегодняшний момент украинско-российские отношения находятся в затяжном системном кризисе. А отечественный МИД не только не способствует выходу из этого кризиса, а наоборот содействует его углублению. Злые языки поговаривают, что это уже настоящий саботаж в интересах третьей стороны.
Разработка Регламента работы Украинско-российской межгосударственной комиссии, которая должна стать институциональным механизмом налаживание диалога Киева и Москвы потонула в необъяснимой бюрократической волоките и выдвижении МИДом встречных, заведомо непроходимых предложений.
Отставка Александра Зинченко фактически похоронит любые надежны на выработку в краткосрочной перспективе механизмов украинско-российского диалога на уровне президентов и консультаций по вопросам двустороннего сотрудничества.
Организационная составляющая
Есть основания предполагать, что отставка Зинченко является следствием структурных противоречий в окружении президента. Сам Госекретарь на протяжении прошедшего с инаугурации Ющенко времени, так и не смог выстроить мощный центр влияния (или реанимировать систему, созданную В.Медведчуком). Непосредственный доступ к президенту также фактически был монополизирован первым помощником А.Третьяковым, который и является инициатором кампании по «выбивании» Зинченка. Интрига еще больше осложняется тем, что именно Александра Третьякова Александр Алексеевич совсем недавно считал своим близким другом.
Несколько дней назад лидер партии «Пора» Влад Каськив (он же советник Президента) заявил о неудовлетворительной организации работы Секретариата президента и о начале разработки плана по его реформированию. По мнению Каськива, Секретариатом «полностью неэффективно» осуществляется контроль за выполнением распоряжений и указов президента, премьер-министра и других государственных чиновников». Напомним, что сам Влад Каськив – является ближайшим партнеров первого помощника Президента Александра Третьякова.
По словам экспертов, Влад Каськив получил поручение Президента подготовить предложения по усовершенствованию работы Секретариата, что и нарушением субординации и стало последней каплей для самого Александра Зинченко.
Хронология событий будет не полной, если не вспомнить, что критика деятельности Секретариата прозвучала во время специального заседания по этому поводу и от самого Президента. Хотя злые языки поговаривают что конспект основных тезисов был подготовлен в кабинете первого помощника главы государства.
Свою лепту в разгораемую интригу внес вице-премьер Николай Томенко, комментируя отставку Зинченко. По его словам, «в последнее время имели место попытки некоторых представителей в окружении Президента Украины Виктора Ющенко перебрать на себя полномочия правительства или Секретариата Президента». Томенко «убежден, что недопустимо, чтобы и в дальнейшем, ссылаясь на якобы поручения Президента, страной руководили институты или лица, которые не уполномочены на это Конституцией и законами». Как известно, в разгар противостояния на НЗФ, прошла информация, что будто руководителям правоохранительных органов звонил первый помощник президента А.Третьяков и, ссылаясь на распоряжение В.Ющенко, запретил предпринимать им какие-либо действия, направленные на выполнение решения судебных инстанций.
Пессимистические выводы
Коррупционная интрига в контексте отставки Александра Зинченко может стать мощным фактором политпроцесса на довыборный период (до марта 2006 Если заявления советника премьера М.Бродского об коррумпированности окружения Ющенко были восприняты как очередная выходка эпатажного политика и не получили широкого отклика в «народных массах», то первая в истории Украины добровольная отставка чиновника такого ранга получит широчайший общественный резонанс.
Игра «на выбивание» Зинченко из цепочки власти привела к тому, что фигуры из так называемого Кабинета Президента и некоторые его советники выступали в качестве нового государственного органа с большими полномочиями чем Секретариат Президента.
Подводя итог, вынуждены как это не прискорбно констатировать, что причины отставки Александра Зинченко коренятся в принципах организации и функционирования нынешней власти. Кулуарность принятия решений и внутренние противоречия, которые накладываются на личный PR плюс детерминированы началом избирательной кампании создали коктейль интриг, который не только выплескивает из власти «позитивных» героев, но и загоняет эту власть в рамки реинкарнированного кучмизма. Если Президент в ближайшее время не предпримет шагов по качественному очищению своего окружения и отстранения ряда непонятных личностей от его персоны, то Кучмизм в помаранчевом исполнении станет не пессимистическим прогнозом, а объективной политической реальностью.