Відповіді

• 2005.09.14 | Dworkin

  Краще ви б протестували проти заборони Шапіро

  Краще ви б протестували проти заборони показу фільма українського режисера Олександра Шапіро "Цикута". Все ж таки український виробник

• 2005.09.14 | catko

  чому я не підпишуся

  тому що я і так копняками мушу свою дочку щодня відганяти від телевізора бо там ТАКЕ показують.
  тому що заборонено тільки публічний показ - дома дивіться скільки влізе і продавати його ніхто не забороняє.
  тому що в кінці кінців є тисяча набагато класніших фільмів які чомусь могилянці не прийшло в голову показувати практично дітям. а от брєд викривленого шизофреніка запросто.
  
  пс. я фільми жахів люблю час від часу подивитись. але мені не приходить в голову це робити за компанію з неповнолітніми дітьми.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.09.14 | Roo

    Нечесне і антикультурне святенництво

    catko пише:
    > тому що я і так копняками мушу свою дочку щодня відганяти від телевізора бо там ТАКЕ показують.
    Яке ТАКЕ? Деталізуйте у подібних випадках, про що саме ви говорите. І якщо не прикриватися дітьми, то що ви персонально маєте проти ТАКОГО?
    А коли зайде мова про інтернет, ви теж будете казати, що там ТАКЕ!.. ТАКЕ!...
    > тому що заборонено тільки публічний показ - дома дивіться скільки влізе і продавати його ніхто не забороняє.
    Ага! Плекаймо націю святенників!.. Гуртом ми - сама цнота, а "на ничках" дрочимо (вибачте на слові) на різну гидоту, мерзоту та огидні сцени "насилля та порнографії"...
    
    > тому що в кінці кінців є тисяча набагато класніших фільмів які чомусь могилянці не прийшло в голову показувати практично дітям. а от брєд викривленого шизофреніка запросто.
    Цим ви нагадуєте Микиту Хрущова.
    
    > пс. я фільми жахів люблю час від часу подивитись. але мені не приходить в голову це робити за компанію з неповнолітніми дітьми.
    До чого тут діти?

  • 2005.09.14 | joe

    лицемірство(+)

    Краще відганяйте свою дочку від "Новин". Бо там показують справжні трупи, а не хвантазії Ромеро. А ще по ТБ показують усіляких брехунів або іще які неподобства (у тому числі і "софт-порно" можна знайти -- де там "Землі мерців"!) та рекламують пиво із горілкою. Оце -- справжня диверсія щодо "общчєствєнной моралі".

  • 2005.09.14 | толя дейнека

    лицемірство (++)

    коли вже Майдан згодився підтримувати педерастів, то треба бути послідовним, і підтримувати і некрофілію, хай навіть там є трохи елементів канібалізму.
    Із нетерпінням чекаємо кампанію з підтримки зоофілів і подібні ліберальні нововведення. Свободу не спинити!

  • 2005.09.14 | Свинья на радуге

    а кстати,

    catko пише:
    > тому що в кінці кінців є тисяча набагато класніших фільмів які чомусь могилянці не прийшло в голову показувати практично дітям. а от брєд викривленого шизофреніка запросто.
    В киноклубе Могилянки действительно устраивают просмотры очччень непоганых фильмов. То что туда в репертуар попал довольно таки середняковый ужастик - ну так и правда, он же запрещённый а оттого модный. Не запрети его некоторые особо одарённые - и встал бы он в ряд аналогичных "Восставших из зада".
    Действия же сбежавшихся на показ мусоров и мусарок - то же самое что продавцы полосатых палок, стоящие исключительно в зоне действия знаков "40" и при этом игнорирующие неработающий по соседству светофор.

  • 2005.09.14 | толя дейнека

    Re: кіно і діти

    дитина, навіть коли побачить в кіно, як вбивають або їдять людину, то ніколи не відтворюватиме це в реалі, бо вона розуміє, що в кіно діять вигадані персонажі - з метою самовираження певного соціального підтекста авторами кінострічки.

  • 2005.09.14 | Olha_K

    І я не підпишуся, і це не ліцемірство, шановні.

    Особливо якщо оце "І вчора в Могилянці кіномани дивилися заборонений диск, придбаний на... столичному ринку Петрівка." правда.
    
    1. Відразу зазначу, що заборону вважаю повним маразмом і радянщиною. Але Могилянка себе виставляю у такому непривабливому світлі, що від цього дуже сумно. Якщо дійсно цей піратський, звісно, диск був куплений на ринку і незаконно, звісно, трансльований у шановному університеті, то де тут, перепрошую ті пошуки правди "ах, ми не в правовій державі живемо?" Дзеркало, шановні. Якщо це не правда, хай хтось спростує, що вони мали право на прокат.
    
    2. Фільм я не дивилася, отож не можу судити про його художню якість або якісь там "соціальний контекст". З відгуків - банальний голівудський фільм жахів, тобто голосити за "забороненими шедеврами" теж якось, того... Ну не знаю, хай хтось засвідчить, що кіномистецтво не відбулося б без цього фільму. Здається ажіотаж був саме про "забороненинй" фільм. Назло кондуктору.
    
    3. Інформаційна справка для опонентів Катка: в сша фільми для показу по телебаченню або ріжуть, або редагують. З комедій, звісно, випадаюсь смішні, але непристойні жарти, іноді вирізають цілі сцени, ті ж самі актори озвучують ті самі ролі, але іншими словами. ТОМУ ЩО ДІТИ, і тому, що ефір якось дивно належить "народові", а самі частоти - компаніям. При тому, всі ці фільми можна взяти на прокат або навіть безкоштовно в бібліотеці, де є рейтинг по віку, і пояснення за що той рейтинг (сексуальні сціени, насильство, мова, пропаганда наркотиків). Але в цьому випадку відповідальність лежить на батьках, не ТВ компаніях. Те саме стосується кабельного телебачення - жодних купюр, є порноканали. Відповідальність - глядачів. Але на тих каналах, де просто вмикаєш і клацієш, безвідносно комерційні чи громадські - нічого такого немає.
    
    4. Про Інтернет. Кілька років тому велася широка дискусія, чи ставити фільтри у комп"ютерах у бібліотеках (які безкоштовні і відчинені для всіх)на певні слова пошуку, з тим, щоб обмежити доступ неповнолітніх до, наприклад, порносайтів. І було прийнято рішення нічого не обмежувати, тому що таким чином буде обмежений доступ до нормальних ресурсів. Як приклад, розглядалася ситуація, коли дитина напише "груди" breast (бо не знає, як сказати якісь там "цицькі" boobs), і це слово буде включене як у список ключових лів порносайтів, так і медичних ресурсів про рак грудей.
    
    Отакої. Тобто, ситуація на мій погляд дуже неприємна з обох боків, і роздмухуючи цей скандал (що таки треба робити, безперечно) ми підписуємся у якісь власній недолугості, нібито відстоюючи своє право переглядати страту (бо ж нам жахів не вистачає, з тою "бензопилою" Chain Saw Massacre включно), або красти. Це, звісно, трохи перебільшення, але не таке вже й далеке від реалій.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2005.09.14 | joe

      Так заборонили ж для кінопрокату... (+)

      Це ж безглуздо, адже вік глядача у кінотеатрі визначити дуже легко, тому обмеження за віком буде працювати.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2005.09.14 | Olha_K

        Знаю, і напевно, ті хто підписуються

        чинять вірно, і я не намагаюся тут якусь диверсію робити Хай кожен робить по совісті.
        
        Я просто кажу, що вся ця історія показу у Могилянці тхне негарно. Якщо б, скажімо, якісь правозахисники просто вважали сам документ таким, що порушує наші права, але він не застосовувався з 2001 року (Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів № 294, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2001), то напевно і скандалу, і приводу б не було. Чи наприклад, якщо б якісь фільм видатний заборонили. Був би і скандал добрий, і привід. З точки зору здорового глузду - проти цензури треба підписатися, але... не хочеться.
        
        Навіть це „Земля мертвих” пішла в прокат усупереч забороні. З того часу Мінкульт мріє про покарання, а Богдан Батрух готується позиватися "проти цензури" не викликає захвату. Чого було б не судитися проти цензури, а ПОТІМ показувати фільм, на законних підставах, після ВИГРАНОГО суду? Якщо ця постанова незаконна і дійсно обмежує права глядачів - суд мав би це визнати, і опісля питань би не було. А так - хто сказав, що заборона незаконна? І її можна не виконувати? У громадян є не тільки права, а й обов"язки. В тому числі, дотримуватися закону, або вирішати суперечки через суд.
        
        Або таке питання: фільм показали, прибутки, підживлені статусом "забороненого фільму" отримали. Якби не "погрози" Мінкультури - чи відбувся б судовий процес? І чи відбудеться, якщо до мережі кінотеатрів не будуть застосовані санкції? Просто "за наші і ваші права"? Сподіваюся, що так. Це все.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2005.09.15 | Чучхе

          Штоби продать что-то нєнужноє нужно купіть что-то нєнужноє

          Olha_K пише:
          > Чого було б не судитися проти цензури, а ПОТІМ показувати фільм, на законних підставах, після ВИГРАНОГО суду? Якщо ця постанова незаконна і дійсно обмежує права глядачів - суд мав би це визнати, і опісля питань би не було.
          
          Ви суперечите самі собі. Щоб відсужувати щось через суд, треба спочатку, аби це було заборонено через суд, чого у випадку з фільмом про зомбі не було (в даному разі, думаю, це і неможливо, оскільки у нас заборонена тільки порнографія, а не жорстокість). А такі нормативні акти міністерства (в даному разі Мін. культуризму), тим більше - його експертної ради, як заборона на мерців - можуть розповсюджуватися лише на об"єкти, підпорядковані цьому міністерству - і все.

• 2005.09.14 | Sych

  Яка цензура? Це промоушн!

  Люди як дізнаються що фільм заборонений, то повалять натовпами на петрівку закупати то американське стряпйо.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.09.14 | joe

    це занадто смілива версія, якщо взяти до уваги те, (+)

    ...що це -- ужасняк, що автоматично звужує коло бажаючих.