Антиамериканское зомбирование в Украине - Ющенко ??
09/17/2005 | настрадамус
Первая – главная новость сегодня на Интере !!
№ 1. Сегодня в Чикаго в Америке погиб один человек и многие получили ушибы . Сошел с рельс поезд. Так начинались сегодня новости на Интере в 20-00. ( в чем смысл такого очень «чрезвычайного» сообщения ? ..> ответ ! Опять Америка !!) А после через пять минут рассказали что Америка намерена напасть на какуе-то маленькую страну ! ! ! Вот так мягко и «безобидно» идет антиамериканская истерия на ( по моему) антигосударственном канале . Какой страны идеологию реализует этот канал у нас в Украине ?? Политику новой власти Украины или ??
В двух словах расскажу как работает такая технология – зомбирование и на зрителей - избирателей .
> Ющенко ассоциируется с Америкой , мочим Америку обливаем её в течении полу года до выборов планомерно грязью, и на подсознательном уровне того кто с ней ассоциируется .
Такую схему в СМИ у нас эффективно практиковали при Кучме в течении нескольких лет , такое практикуют и при Ющенко ?….
При Кучме в начале это было связано с врагом Кучмы - Пашей Лазаренко потом с кандидатом в президенты Ющенко….
Если у власти Ющенко нет власти организовать свою идеологию в государстве административными методами так хоть бы как-то надо попытаться противостоять интеллектуально – идеологически. (уже отвечаю умным, так вот, как изменили большевики идеологию в России в 17 году ? ..радикально !!) Если у нас нечего не изменилось в идеологии страны, а только сменились олигархи у власти тогда вопроса и нет. А если это совсем другие люди, и они предлагают другие ориентиры и ценности, тогда почему при их - новой власти отсутствует новая политика и идеология. т.е. нет информационного прорыва.
Так вот без идеологического прорыва - нужного информационного обеспечения не будет ожидаемых перемен в стране. Почему ? Потому что в начале должно быть слово ! !
( тема серьёзная а я,... ..прошу делать скидку на то что я из Донбасса.. )
№ 1. Сегодня в Чикаго в Америке погиб один человек и многие получили ушибы . Сошел с рельс поезд. Так начинались сегодня новости на Интере в 20-00. ( в чем смысл такого очень «чрезвычайного» сообщения ? ..> ответ ! Опять Америка !!) А после через пять минут рассказали что Америка намерена напасть на какуе-то маленькую страну ! ! ! Вот так мягко и «безобидно» идет антиамериканская истерия на ( по моему) антигосударственном канале . Какой страны идеологию реализует этот канал у нас в Украине ?? Политику новой власти Украины или ??
В двух словах расскажу как работает такая технология – зомбирование и на зрителей - избирателей .
> Ющенко ассоциируется с Америкой , мочим Америку обливаем её в течении полу года до выборов планомерно грязью, и на подсознательном уровне того кто с ней ассоциируется .
Такую схему в СМИ у нас эффективно практиковали при Кучме в течении нескольких лет , такое практикуют и при Ющенко ?….
При Кучме в начале это было связано с врагом Кучмы - Пашей Лазаренко потом с кандидатом в президенты Ющенко….
Если у власти Ющенко нет власти организовать свою идеологию в государстве административными методами так хоть бы как-то надо попытаться противостоять интеллектуально – идеологически. (уже отвечаю умным, так вот, как изменили большевики идеологию в России в 17 году ? ..радикально !!) Если у нас нечего не изменилось в идеологии страны, а только сменились олигархи у власти тогда вопроса и нет. А если это совсем другие люди, и они предлагают другие ориентиры и ценности, тогда почему при их - новой власти отсутствует новая политика и идеология. т.е. нет информационного прорыва.
Так вот без идеологического прорыва - нужного информационного обеспечения не будет ожидаемых перемен в стране. Почему ? Потому что в начале должно быть слово ! !
( тема серьёзная а я,... ..прошу делать скидку на то что я из Донбасса.. )
Відповіді
2005.09.18 | SpokusXalepniy
А я как раз ЗА зомбирование. Причем, полное! :)
Привожу пример недавнего события в США, которое мало кто из зомбируемых не сумеет ассоциировать с текущими событиями в Украине.Кратко пересказываю содержимое звуковой передачи:
Штат Огайо (12.5 млн. жителей). Коррупционный скандал связанный с губернатором штата.
Генеральный прокурор штата выставил судебный иск губернатору. То есть, своему непосредственному начальнику, который его же и назначил генпрокурором.
Обвинение: губернатор получал (как губернатор) множество даров, о которых не отчитался официально.
На открытом судебном процессе губернатор вынужден был признать справедливость выдвинутых обвинений согласно закону об этике. Он покаялся, но виновным себя не признал (есть такая форма в судебном разбирательстве штата). Если б признал, то ему грозило провести определенное время за решеткой, а так он ограничился штрафом.
На этом кампанию зомбирования украинского общества можно было бы и закончить. Тем более, что сказана правда и ничего, кроме правды.
Мало того, телезрителям по всем правилам зомбирования следовало бы подбросить и "ключевую" мысль: у них там, с их пресловутой демократией, ТО ЖЕ коррупция. Слушатель мозги всё же имеет и сам додумается до продолжения этой ключевой мыли, а именно: ... что уж говорить о нас, где демократия только внедряется (здесь сам Бог велел! Ну, пусть не Сам, а "Сын божий"
Надо сказать, что "некотырая" дополнительная, так сказать, неопрелюднена, информация содержится в отдельных деталях преступления губернатора.
1. Речь идёт о подарках, которые он получал в течении 6 (шести) последних лет, т.к. он был переизбран на второй срок.
2. За это время он незадекларировал 52 (пятьдесят два) подарка. Справка: подлежат декларации подарки на сумму свыше 75 долларов.
3. Общая сумма преступно нажитых (т.к. незадекларированных) подарков за шесть лет составляет 5800 долларов (в среднем - меньше $1000 в год).
Справка: приглашение сыграть партию в гольф-клубе также считается за подарок, т.к. стоит около ста долларов, но, как выяснило следствие, приглашения он принимал, играть-то он играл, но оплачивали это приглашавшие. Таких безобразных выездов в гольф-клуб за шесть лет у губернатора насчитали в количестве 47 (сорока семи).
4. В результате судебного разбирательства его рейтинг в штате упал до рекордного среди губернаторов всей Америки уровня - до 20%.
Более интересный и полный репортаж об этом скандале я записал в пятиминутный звуковой файл (размером около 1 Мб), который, по желанию публики могу выслать ( наложенным платежом
Вывод: считаю, что без этих дополнительных четырёх пунктов зомбирование выходит не полным.
Поэтому я выступаю за полное зомбирование.
2005.09.18 | настрадамус
Re: А я как раз ЗА зомбирование. Причем, полное! :)
Вы говорите о позитиве которого нет в СМИ а я о негативе который работает как атомный реактор2005.09.18 | SpokusXalepniy
Это зомбирование сильнее.
настрадамус пише:> Вы говорите о позитиве которого нет в СМИ а я о негативе который работает как атомный реактор
Это довольно спорный вопрос какое зомбирование сильнее.
Я считаю, что мой пример, когда говорится о правде, но не всей правде - оказывает более негативное влияние. Уже хотя бы потому, что оно не так заметно.
Вообще, в мире наблюдается твердая тенденция: чем более воровская (как правило - диктаторская) страна, тем больше в СМИ критикуются Соединенные Штаты. Северная Корея - на первом месте.
Это, конечно, общая тенденция (не 100-процентная).
Кроме того, такое явление может служить даже некоторым "термометром". Если заметно усиливается критика США в печати и по ТВ, то (читай) - в стране начали больше воровать
Например, пик воровства в России пришелся как раз на пик антиамериканской пропаганды.
Количество антиамериканской информации вбрасываемой для зомбирования трудно даже себе представить.
Я иногда смотрю здесь RTVI - самое либеральное русско-язычное телевидение. Так вот, даже на этом ТВ журналисты беспрерывно вбрасывают мтериалы с полуправдой.
Ну, взять хотя бы вчерашний день. В новостях сообщается, что ООН через свои программы помогает бедным (особенно - голодающим) странам, а также тем, которые пострадали от стихийных бедствий: наводнения, пожары, землетрясения, неурожаи (особенно - постоянные, как в СССР)...
Каждая страна - член ООН - выделяет какую-то долю процента из своего бюджета на эту помощь.
Оказывается, что наибольший процент выделяется Норвегией, а США находится в наиболее отстающих.
Суки-журналисты на этих цифрах заканчивают обличение богачей и переходят к другому сюжету.
Я уже не говорю о том, что через ООН США помогает бедным странам чуть ли не так, как все остальные страны вместе взятые. Из-за того, что у США очень большой бюджет.
Но дело даже совсем не в этом. Дело в том, что США помогает бедным странам ещё и НЕ В РАМКАХ ООН. Так вот та помощь в несколько раз превосходит ООНовскую.
Мало того, конгресс вообще хочет прекратить помогать через ООН, потому что эта организация с каждым годом становится всё более бюрократичной и коррумпированной. Получается, что лишь малый процент доходит до тех, кому помощь предназначена. Остальное - разворовывается по заранее разработанным схемам.
Наиболее впечатляющий пример был год назад, когда Индонезия, Индия и Ю-В Азия пострадали от цунами. ООН-овская помощь пришла с большим опозданием, сразу же разворовалась наполовину. Потом "закрыли" разворовывание, а большая часть продовольствия просто сгнила, т.к. чиновники разного уровня долго выясняли причины того, почему эта помощь была столь неэффективна. До сих пор выясняют.
ООН в цифрах отчиталась по потраченным деньгам (из общей кассы).
Около 70% реальной срочной продовольственной и медицинской помощи, как оказалось, было поставлено военно-морским флотом Соединенных Штатов. Они там организовали армейский порядок и спасли тысячи и тысячи жизней.
Естественный вопрос многих конгрессменов: нах... нам оплачивать взяточничество и воровство правительств банановых республик в сговоре с чиновниками ООН, если мы самостоятельно можем оказать помощь более эффективно?
Обо всём этом ТВ не рассказало, а наоборот - так преподнесло информацию, что у пересiчних телезрителей осталось впечатление, что вшивая Норвегия помогает голодающим больше, чем Соединенные Штаты.
Таких примеров - чуть ли не каждый день. И это течет из самых правдивых телеканалов. Что уж говорить о других.
2005.09.18 | ak1001
давайте акценты расставим?
редакционная политика телеканала Интер находится в ответсвтенности пана Мустафина ( члена политсовета СДПУо), а не президента Ющенково-вторых у Интера есть руководство которое сейчас менятеся.
кстаи интересно чего оно захочет делать с каналом
2005.09.18 | настрадамус
В чьих руках телевидение у того и реаль.власть в стране !!(-)
2005.09.18 | ak1001
ну проиграли ж они и в 2002 и в 2004 (-)
2005.09.18 | настрадамус
Наше счастье что с уголовным прошлым кадра подсунули
А Интер это пропагандистская машина - чужой для Украины власти .На Инетере нет свободы слова . Есть только слова его хозяина .
Так что не надо прикрываться свободой слова . Противники свободы слова умно используют эту фразу для борьбы с самой «свободой слова» , .. и затыкают рот простакам – демократам.
2005.09.18 | SpokusXalepniy
Сильно зависит не от того, чьи руки..., а какие. (-)
2005.09.19 | настрадамус
В смысле кто умней - хитрей ?
Так на Интере делают своё дело так тонко и хитро что наша власть и не замечает. У них видать есть такие кадры которые всунут свои "пять копеек" -акценты и при новых хозяевах.
А власть наша скорей всего и не следит за содержанием текста главного «рупора» Украины - Интера. Очевидно некому .
Дело в том что этот канал имеет самую развитую сеть вещания. Это был основной государственный канал в Украине, с самой развитой системой ретрансляторов. Потому что он был тогда «рупор» Москвы . Всё было готово , посадили в студию своего диктора и «нажимают на педали» ..
А вот как и почему он при Кучме попал в чьи-то конкретные руки ?
Кто заплатил за сеть ретрансляторов и сколько они стоят ?