Опитування: Обличчя українського політикуму. Рейтинг довіри (л)
09/19/2005 | So_matika
http://elements.e-gloryon.com/1733236781
Увага! Анкета - це шаблон, який, нажаль, робить можливим проставити кілька варіантів в одному рядку. Але - контролю (не корекції, а саме контролю) піддається кожна відповідь і кількість балів.
Попередження: якщо за одну персону буде поставлено більше однієї галочки (а це буде видно миттєво), доведеться признавати недійсною і видаляти повністю всю вашу анкету.
Так що - прохання заощадити наш час.
Увага! Анкета - це шаблон, який, нажаль, робить можливим проставити кілька варіантів в одному рядку. Але - контролю (не корекції, а саме контролю) піддається кожна відповідь і кількість балів.
Попередження: якщо за одну персону буде поставлено більше однієї галочки (а це буде видно миттєво), доведеться признавати недійсною і видаляти повністю всю вашу анкету.
Так що - прохання заощадити наш час.
Відповіді
2005.09.21 | So_matika
Все-ж таки неуважно прочитали
Народ, ні до кого нічого особистого, але перестаньте голосувати двічі, я ж це бачу!!!Все одно лажу зараховано не буде, тільки час змарнуєте. А зайвого часу на вилучення лажі ні в кого нема. Отже - поважайте важку працю прибиральників
> контролю (не корекції, а саме контролю) піддається кожна відповідь і кількість балів.
І заповнюйте, пліз, клітину, де написано "Місто/область". Це теж важливо.
2005.09.21 | Odess
Re: Все-ж таки неуважно прочитали
Я нажимал трижды - у меня в Опере окно не закрывалось после голосования.А кстати, в таблице результатов номерация идет странно - 1 2 3 4 5 0, т.е. наоборот от опросника.
Это так задумано и что тогда считать цифрой 5 первую или последнюю колонку?
2005.09.21 | SpokusXalepniy
Ещё и это !!!???
Odess пише:> ...в таблице результатов номерация идет странно - 1 2 3 4 5 0, т.е. наоборот от опросника.
> Это так задумано и что тогда считать цифрой 5 первую или последнюю колонку?
Если бы наоборот, то можно было бы привыкнуть. Но это же не наоборот, а как специально придумано, чтобы запутать.
Я даже не обратил внимания на этот глюк. Просмотрел результаты как ни в чем не бывало. В голову не могло прийти, что колонки переставлены местами по сравнению с исходной таблицей. Спасибо, что обратили внимание!
P.S.
Больше всего мне "нравится", что конструктор воспринимает критику в свой адрес как личную обиду (заговор). В то время как таких глюков в программировании - обычное явление. Необычно - когда глюков нет.
Посмеяться же над глюком программистское сообщество просто обязано! Причем (как это было принято когда-то у меня в команде) с инициативой "смеха" выступает автор. Он же выдает и психолого-аналитичную версию причины. Это полезно именно для командной работы.
2005.09.21 | So_matika
угу
Глюконавти гніздяться тут: http://www.standardsite.ru - мочіть, люди добрі! В цілому конструктор непоганий, але з таблицею вони дійсно дістали.SpokusXalepniy пише:
> Больше всего мне "нравится", что конструктор воспринимает критику в свой адрес как личную обиду (заговор). В то время как таких глюков в программировании - обычное явление. Необычно - когда глюков нет.
> Посмеяться же над глюком программистское сообщество просто обязано!
2005.09.21 | mala
Re: Ещё и это !!!???
Чого ви придираєтесь до дрібниць? Звикли, що завжди так цифри стоять, от і біситесь так, треба позбавлятись умовностей.2005.09.21 | So_matika
Re: Все-ж таки неуважно прочитали
Odess пише:> Я нажимал трижды - у меня в Опере окно не закрывалось после голосования.
Тобто - галочки поставили один раз, а кнопку натиснули тричі?
Тоді просто два з трьох повідомлень будуть порожніми.
> что тогда считать цифрой 5 первую или последнюю колонку?
Указ не для друку № 999:
"Цифрою "5" вважати колонку під цифрою "5"
Число, підпис.
2005.09.21 | SpokusXalepniy
Запитання в анкетi неоднозначне.
Всё же предлагаю выносить будущий вопрос для анкеты на мимолетное обсуждение (на один день) для замечаний по формулировке.Здесь слово "доверие" (от слова "вера") совсем неоднозначно.
Чтобы было наглядно, возьмём Витренко. Почти все поставили ей "0" (я - тоже).
Однако.
Если рассуждать с позиции "доверял бы я её высказываниям, если бы она была президентом/премьером", то следовало бы поставить ей не меньше "3", т.к. можно не соглашаться с её взглядами на жизнь, но это не имеет ничего общего с доверием к ней как человеку. Она-то, может быть и не врёт, когда говорит о своей вере в прогрессивный социализм.
1. Доверие может быть к человеку, понимая, что он говорит правду о своих убеждениях, т.е. не скрывает их, и не имеет тайных замыслов. Хотя с самими убеждениями мы можем не соглашаться.
2. Доверие может быть к убеждениям, независимо от того высказывает ли человек их искренне или лукавит. Тогда можно проголосовать за человека, который высказывает наши собственные убеждения (цвет кота не имеет значения, лишь бы мышей ловил).
3. Пример для вышесказанного. Мы не ходим в церковь, потому что не верим в православие, или потому что не верим в русскую православную церковь во главе с уполномоченым из КГБ?
Короче, я вполне допускаю, что при голосовании люди имели в голове разные соображения о слове "доверие".
Чем больше сомнений в формулировке вопроса, тем более неоднозначные результаты (как вы лодку назовёте, так она и поплывёт).
2005.09.21 | mala
Re: Запитання в анкетi неоднозначне.
SpokusXalepniy пише:> Здесь слово "доверие" (от слова "вера") совсем неоднозначно.
> Чтобы было наглядно, возьмём Витренко. Почти все поставили ей "0" (я - тоже).
Я теж
> Однако.
> Если рассуждать с позиции "доверял бы я её высказываниям, если бы она была президентом/премьером", то следовало бы поставить ей не меньше "3", т.к. можно не соглашаться с её взглядами на жизнь, но это не имеет ничего общего с доверием к ней как человеку. Она-то, может быть и не врёт, когда говорит о своей вере в прогрессивный социализм.
З будь-якої позиції їй треба ставити "0". Невже ви справді думаєте, що вона ідіотка і вірить у все, що говорить? Це все продумано наперед багато років назад.
> 1. Доверие может быть к человеку, понимая, что он говорит правду о своих убеждениях, т.е. не скрывает их, и не имеет тайных замыслов. Хотя с самими убеждениями мы можем не соглашаться.
>
> 2. Доверие может быть к убеждениям, независимо от того высказывает ли человек их искренне или лукавит. Тогда можно проголосовать за человека, который высказывает наши собственные убеждения (цвет кота не имеет значения, лишь бы мышей ловил).
Довіра одна єдина, і там все чітко сформульовано. "Чи довіряєте ви?" От довіряєте ви Вітренко, як людині? Ви можете сповідувати її ідеали, але це не підвищить рівень вашої довіри до неї, якщо ви наприклад точно знатимете, що вона вбала людину. Онопрієнко каже, що він вірить в бога, але це не означає, що навіть най-найіруючі його полюблять.
> 3. Пример для вышесказанного. Мы не ходим в церковь, потому что не верим в православие, или потому что не верим в русскую православную церковь во главе с уполномоченым из КГБ?
Я не хожу з обох причин. Але знову ж таки. Ви говорите "віримо" і "віримо", а в анкеті сказано - "довіряєте". Отож в випадку з церквою, Ви можете не вірити в бога і не довіряти російській церкві.
>
> Короче, я вполне допускаю, что при голосовании люди имели в голове разные соображения о слове "доверие".
Ви помиляєтесь
> Чем больше сомнений в формулировке вопроса, тем более неоднозначные результаты (как вы лодку назовёте, так она и поплывёт).
Те про що ви пишете, в даній анкеті не має місця.
2005.09.21 | SpokusXalepniy
Спасибо, что вы подтвердили мою мысль! :)
Уже сам тот факт, что вы не согласны с моим мнением, говорит как минимум о двух мнениях о слове "доверяете".Плевать на Витренко. Она взята мною просто для примера. Личность Мороза была бы более подходящей в этом плане.
Возможно я бы и согласился с вами в отношении этой "прогрессивно-социалистической" персоны, но за неё всё же некоторые голосовали. Уверяю вас, что одни голосовали за её взгляды, а другие - за её честность (хотел бы взять это слово в кавычки, но для некоторых это слово именно звучит без всяких кавычек).
Тем не менее, можно ведь сформулировать вопрос так, чтобы до минимума минимизировать
2005.09.21 | mala
Re: Спасибо, что вы подтвердили мою мысль! :)
SpokusXalepniy пише:> Уже сам тот факт, что вы не согласны с моим мнением, говорит как минимум о двух мнениях о слове "доверяете".
Ні не говорить
>Ну, это конечно, если вы не считаете моё мнение просто мусором, а меня - ничтожным меньшинством из сумасшедшего дома.
Я так не вважаю
>
> Плевать на Витренко. Она взята мною просто для примера. Личность Мороза была бы более подходящей в этом плане.
Якби ви написали про мороза, то відповідь була б такою самою.
> Возможно я бы и согласился с вами в отношении этой "прогрессивно-социалистической" персоны, но за неё всё же некоторые голосовали. Уверяю вас, что одни голосовали за её взгляды, а другие - за её честность (хотел бы взять это слово в кавычки, но для некоторых это слово именно звучит без всяких кавычек).
Те що хтось так голосував свідчить про їхній розумаовий рівень. Під кожного підстроїтись неможливо. Якби малось на увазі ідеологія, то написали б "ідеології якої з цих "персон" ви довіряєте найбільше?"
>
> Тем не менее, можно ведь сформулировать вопрос так, чтобы до минимума минимизировать
Анкети має формувати людина, яка має якесь відношення до соціології от і все і я думаю Влада в цьому компетентна.
Якщо кожну дрібницю ставити на обговорення, то доведеться тільки обговорювати, а робити не буде коли.
2005.09.21 | So_matika
цілком однозначне.
SpokusXalepniy пише:> Короче, я вполне допускаю, что при голосовании люди имели в голове разные соображения о слове "доверие".
Не ускладнюйте
2005.09.22 | SpokusXalepniy
То... я не людина. На фрумi є посада "кандитат в людину"?
So_matika пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Короче, я вполне допускаю, что при голосовании люди имели в голове разные соображения о слове "доверие".
> Не ускладнюйте
З цього речення випливає, що по-перше, я не людина, а по-друге, що ви не просто людина, а дуже впевнена людина.
Роздрукуйте список людин на форумi i я не буду бiльш нiкого турбувати.
загалом, це показово. Я вам кажу, що неоднозначно сприяв це запитання, а ви менi кажете: однозначно, однозначно!
2005.09.22 | So_matika
я ж пишу "як правило"
SpokusXalepniy пише:> > Не ускладнюйте
Чомусь, окрім вас, ні в кого такого питання не виникло - тобто більшість сприйняла однозначно. Що дає мені привід для впевненості.
> З цього речення випливає, що по-перше, я не людина, а по-друге, що ви не просто людина, а дуже впевнена людина.
О, а роздмухувати конфлікт на цьому не треба. Це вже маніпуляція
> Роздрукуйте список людин на форумi i я не буду бiльш нiкого турбувати.
Скільки зареєстрованих на форумі - це знають адміни. Я не знаю.
> загалом, це показово. Я вам кажу, що неоднозначно сприяв це запитання, а ви менi кажете: однозначно, однозначно!
Див. вище
Доречі - а ви можете сформулювати, що в вашому розумінні є довіра? Тобто - і взагалі, і зокрема довіра до політика?
2005.09.21 | Sych
А чого не можна було зробити радіо-баттони замість чек-баттонів?
So_matika пише:> Попередження: якщо за одну персону буде поставлено більше однієї галочки (а це буде видно миттєво), доведеться признавати недійсною і видаляти повністю всю вашу анкету.
> Так що - прохання заощадити наш час.
2005.09.21 | So_matika
у СтандардСайта щодо таблиць, нажаль, галімі можливості (-)
2005.09.22 | Юрій Шеляженко
Ну нема у нас хакерів. Навіть порихтувати СтандартСайт
Я впевнений, що там роботи на півгодини: покопатися в скрипті і замінити кілька HTML-тегів. Але соматіка не вміє...2005.09.21 | mala
Re: Опитування: Обличчя українського політикуму. Рейтинг довіри (л)
Соматіка, а навіщо ти каськіва включила в опитування, він же галімий радник, чого ж ти всіх радників туди не включиш, давай хоч ми його піарити не будемо.П.С: якщо вже так трапилось, то підсумки опитування шелі і Території, грубо відрізняються, чого б це?
2005.09.21 | So_matika
а де опитування Шелі?
mala пише:> Соматіка, а навіщо ти каськіва включила в опитування, він же галімий радник, чого ж ти всіх радників туди не включиш, давай хоч ми його піарити не будемо.
Ну чому, якщо його пика і прізвище маячить там і сям - нехай люди скажуть.
Доречі - спроба попіарити решту 20 чуваків питань не викликає?
> П.С: якщо вже так трапилось, то підсумки опитування шелі і Території, грубо відрізняються, чого б це?
Може тому, що аудиторія тут - не тільки Майдан.
2005.09.21 | mala
Re: а де опитування Шелі?
Це не опитування Шелі. Він його просто на форум поставив.http://alliance.maidanua.org/node/550
Я щойно подивилась. що за маразм, у Юща рейтинг менший ніж У Каськіва? Брєд. Ніколи не повірю.
2005.09.21 | So_matika
ааа, ну там зовсім інше
mala пише:> Я щойно подивилась. що за маразм, у Юща рейтинг менший ніж У Каськіва? Брєд. Ніколи не повірю.
Там питання формулюється зовсім по-іншому: хто уособлює ідеали Майдану; такий результат цілком може бути, бо Ющ зараз більше схильний до консерватизму, ніж до революційності. А Кася - це асоціація з жовтими прапорами на вулиці.
2005.09.21 | mala
Re: ааа, ну там зовсім інше
So_matika пише:> mala пише:
> > Я щойно подивилась. що за маразм, у Юща рейтинг менший ніж У Каськіва? Брєд. Ніколи не повірю.
> Там питання формулюється зовсім по-іншому: хто уособлює ідеали Майдану; такий результат цілком може бути, бо Ющ зараз більше схильний до консерватизму, ніж до революційності. А Кася - це асоціація з жовтими прапорами на вулиці.
Є тільки два варіанти, або люди ідіоти, або я дурна. Невже так важко зрозуміти, що він мудак. Це ж голосують не бабульки з ринків, а люди які висять в неті і володіють інформацією. Жах!
2005.09.21 | So_matika
Re: ааа, ну там зовсім інше
mala пише:> Є тільки два варіанти, або люди ідіоти, або я дурна.
Та всі розумні. Це все клята пропаганда
> Невже так важко зрозуміти, що він мудак. Це ж голосують не бабульки з ринків, а люди які висять в неті і володіють інформацією. Жах!
А це ідея: давай попхаємось з цією анкетою до бабульків на ринок. Вони Касі нулів накидають, а ми заодне і продуктів купимо
2005.09.22 | Юрій Шеляженко
Врахуйте, що жопики професійно працюють в піарі.
Он Євтушенко вже представляє Україну в якійсь солідній міжнародній асоціації піарників, яка існує у Великобританії з 195якогось року. І не забуває розповідати щось про етичні стандарти в піарі (у нашій країні!). Вчіться, панове."Галімий" - далеко не завжди правильний присудок до підмету "піар". Я з самого початку казав, що незалежно від нашого ставлення до піарників вони існуватимуть і активно використовуватимуть наш позитив для розвитку своїх брендів. Але тепер у нас використовувати їм нічого, а бренд "ПОРА!" вони давно взяли, і ми від цього не маємо ніяких дивідентів, хоча могли б у свій час, якщо б хтось над цим прагматично поміркував.
2005.09.22 | So_matika
угу, ну і нехай
Юрій Шеляженко пише:> а бренд "ПОРА!" вони давно взяли, і ми від цього не маємо ніяких дивідентів, хоча могли б у свій час, якщо б хтось над цим прагматично поміркував.
А тоді якраз прагматичні про дивіденди і думали. Пасіонарні - діяли не за дивіденди, а за успіх суспільної справи, і не було коли бути прагматичними. Власне, так і зараз відбувається.
2005.09.22 | Юрій Шеляженко
Зараз все одно одне від одного користі не матимемо принципово(-)
2005.09.22 | Юрій Шеляженко
Тю, наставили б не checkbox'ів, а radiobutton'ів (-)
2005.09.22 | So_matika
питання вже було - див. вище (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1127326112