Разница между Украиной и цивилизованными странами
09/21/2005 | ilia25
Цитата из сегодняшнего выступленя Ющенко:
"Нам потрібно всім докласти зусиль, щоб цей уряд був неполітизований, непартійний."
В этом корень бардака, который из себя представляет украинская политика. Если партии не имеют никакого отношения к управлению страной, то по каким критериям их должен оценивать избиратель? Как он может покончить с засилием безотвественных демагогов в украинской политике?
Покажите мне хоть одну функционирующую демократию, в которой не было бы кристальной ясности в том, какие партии отвечают за руководство страной в данный момент? В Украине такой ясности не было при прежнем президенте, и нынешний продолжает делать все, чтобы ее не возникло и впредь.
В резултате на следующих парламентских выборах украинцы снова будут голосовать неизвестно за кого -- в прямом смысле. И будут получать соотвествующий результат.
Только когда политические партии в Украине получат возможность управлять страной, только тогда возникнет нормальная конкуренция и нормальный политический процесс -- а не его имитация.
"Нам потрібно всім докласти зусиль, щоб цей уряд був неполітизований, непартійний."
В этом корень бардака, который из себя представляет украинская политика. Если партии не имеют никакого отношения к управлению страной, то по каким критериям их должен оценивать избиратель? Как он может покончить с засилием безотвественных демагогов в украинской политике?
Покажите мне хоть одну функционирующую демократию, в которой не было бы кристальной ясности в том, какие партии отвечают за руководство страной в данный момент? В Украине такой ясности не было при прежнем президенте, и нынешний продолжает делать все, чтобы ее не возникло и впредь.
В резултате на следующих парламентских выборах украинцы снова будут голосовать неизвестно за кого -- в прямом смысле. И будут получать соотвествующий результат.
Только когда политические партии в Украине получат возможность управлять страной, только тогда возникнет нормальная конкуренция и нормальный политический процесс -- а не его имитация.
Відповіді
2005.09.21 | Vessi
Re: Разница между Украиной и цивилизованными странами
Хочете сказати, шановний, що тільки політреформа вирішить усі наші проблеми? Адже саме тоді саме партії будуть формувати уряд.А чи це не те саме, чого хотів наш вельмишановний колишній президент? А він, як відомо, був дуже добрим преферансистом... І взяти 2-3 взятки, щоб почепити опоненту "паровоз" на мізері - цілком могло входити в його плани.
Вважаю, що було б краще, коли уряд був би дійсно не політизованим, а лише технічним. Ідеологію розвитку має створювати президент. Парламент має формувати уряд. А уряд мусить являти собою, перш за все, фахових спеціалістів. Щоб, бува, чого не накоїли "креативні" проХВесіонали.
Тому що немає нічого жахливішого, ніж коли непрофесійна людина активно береться працювати в тій сфері, в якій у неї немає жодного досвіду.
Потрібні приклади? Погляньте на вельмишановного виконуючого обов'язки міністра внутрішніх справ. Пробачте мені за таку точку зору, але Луценко - політик, а не профі. Принаймні, він більше годиться для гучних заяв на телебаченні та в пресі, аніж для напруженої роботи у потребуючій талановитого управлінця сфері.
update:
І так чи не усі міністри.
Висновок: Повного економічного провалу уряду Тимошенко слід було очікувати.
Як пропозиція: Можливо, непогано було б, якби запрошення усіх фракцій та груп парламенту на обговорення складу нового уряду було оголошено через як можна більшу кількість засобів масової інформації. Припустимо, тоді б БЮТ (чи хто інший) не зміг би "відмазатися", що їх просто не запросили на обговорення нового уряду.
Хоч як не гірко визнавати, але ми все ж заднім розумом ой які кріпкі...
2005.09.21 | ilia25
То, о чем я и говорю -- партиям в этой схеме места нет
Посему повторяю вопрос -- назовите мне хоть одну развитую страну, в которой действует подобная система?Примеры таких систем гораздо ближе -- это Россия, или Беларусь. Это ж Ющенко недавно тамошних премьеров ставил в пример Тимошенко, не так ли? Ну с Ющенко понятно, какой он хотел бы видеть Украину. А вы то же хотели бы видеть свою страну похожей на Россию? Или все таки на страны ЕС?
Любой качественный продукт явлается результатом конкуренции. В политике это конкуренция между партиями, борющимися за власть.
2005.09.21 | Karamello
Есть место
ilia25 пише:> Посему повторяю вопрос -- назовите мне хоть одну развитую страну, в которой действует подобная система?
>
> Примеры таких систем гораздо ближе -- это Россия, или Беларусь. Это ж Ющенко недавно тамошних премьеров ставил в пример Тимошенко, не так ли? Ну с Ющенко понятно, какой он хотел бы видеть Украину. А вы то же хотели бы видеть свою страну похожей на Россию? Или все таки на страны ЕС?
>
> Любой качественный продукт явлается результатом конкуренции. В политике это конкуренция между партиями, борющимися за власть.
Правящая политическая коалиция должна иметь возможность иметь своих министров и их заместителей в правительстве. За исключением этого, политика и администрация должны быть разведены.
В цивилизованных странах не меняют восемнадцать тысяч чиновников только потому, что к власти пришла правящая коалиция. Там административные машины построены так, что они выполняют свою работу, подавляющая часть которой не зависит от политических ветров наверху. Чиновники там исполнителны и следуют закону, норме, правилу и процедуре, а не указаниям свежеизбранного вождя или его клики. Все, что вождь может делать с такой административной машиной - это менять законы, правила, процедуры. По моему такое устройство удовлетворит всех - и тех, кто хочет политику во власти, и тех, кто не хочет ее там.
2005.09.21 | Vessi
Re: Есть место
Karamello пише:> Все, что вождь может делать с такой административной машиной - это менять законы, правила, процедуры. По-моему, такое устройство удовлетворит всех - и тех, кто хочет политику во власти, и тех, кто не хочет ее там.
Щодо першої фрази. Ці закони, правила та процедури ще потрібно провести через парламент, у такому випадку. І якщо опозиція слабка - дуже швидко нова "кліка" так, щоб чиновники виконували її вказівки.
Друге. Ви дійсно вважаєте, що такий устрій всіх вдовольнить? Завжди буде незадоволена опозиція і "революціонери". Часом навіть дрижаки беруть - може, час покінчити з революціями і вже йти шляхом еволюції? Аби тільки не деградації.
2005.09.21 | Karamello
Re: Есть место
Vessi пише:> Karamello пише:
> > Все, что вождь может делать с такой административной машиной - это менять законы, правила, процедуры. По-моему, такое устройство удовлетворит всех - и тех, кто хочет политику во власти, и тех, кто не хочет ее там.
>
> Щодо першої фрази. Ці закони, правила та процедури ще потрібно провести через парламент, у такому випадку. І якщо опозиція слабка - дуже швидко нова "кліка" так, щоб чиновники виконували її вказівки.
Правильно. Законы - через парламент. Правила и процедуры административная машина должна разрабатывать сама для себя. Как в любой большой корпорации.
>
> Друге. Ви дійсно вважаєте, що такий устрій всіх вдовольнить? Завжди буде незадоволена опозиція і "революціонери". Часом навіть дрижаки беруть - може, час покінчити з революціями і вже йти шляхом еволюції? Аби тільки не деградації.
Конечно. Любая партия знает, что прийдя к власти, она получит в свое распоряжение исполнительную административную машину, которая управляется законами, правилами и процедурами. Поскольку управлять методом "личного контроля вождя" станет невозможно, система приобретет, наконец, желанную стабильность - никакая партия не сможет наломать много дров, поскольку все дрова нужно проводить через парламент, но и необходимые реформы - тоже не будут наталкиваться на паралич административной машины.
2005.09.21 | ilia25
Правительство должно состоять из политиков
Karamello пише:> Правящая политическая коалиция должна иметь возможность иметь своих министров и их заместителей в правительстве. За исключением этого, политика и администрация должны быть разведены.
Так об этом и речь. В развитых странах посты премьера и министров занимают наиболее популярные политики из партий, входящих в правительственную коалицию. А мечта Юшенко -- это непартийное правительство, в котором политикам нет места.
В этом и проявляется разница между структуририванной политической системой развитых демократий и аморфным бардаком, который представляет собой украинская политика.
2005.09.21 | Karamello
Re: Правительство должно состоять из политиков
Я думаю, то, что Ющенко захотел сделать неполитизированное правительство - это шаг к его пониманию, что администрация вообще должна быть отделена от политики. Только его маятник занесло в другую сторону.Конечно, правительство должно состоять может быть не из наиболее популярных политиков правящей коалиции, но из наиболее способных к выполнению этой работы политиков. Глупо назначать министром финансов человека, который не различает деньги заработанные и розданные. Глупо назначать министром иностранных дел человека, который не знает протокола и не знает как функционирует дипломатия.
В Украине есть ряд министерств - отраслевые министерства вроде Угольной промышленности - куда политиков назначать тоже глупо было бы. На такие должности как раз и подошли бы профессионалы-функционеры не замазанные особыми политическими пристрастиями.
2005.09.21 | Andrij
Зауваження вірне, але який висновок?
Політичні партії (саме партії, а не приватні клуби на зразок КПСС, СДПУ(о), БЮТ, або НСНУ) не керуватимуть Україною доти, доки не буде чіткого розділення законодавчої, виконавчої, та судової гілок влади. Чому Ющенко робить такі заяви? Для того, аби Єханурова підтримав парламент. Бо там існують 3 або 4 опозиції, котрі ніколи не підтримають клуба Ющенка НСНУ. Але сама ситуація, коли голова виконавчої влади мусить прохати затвердити своїх підлеглих є нісенітницею. Бо це заважає ефективній роботі уряду. Бо замість роботи з виконання вказівок свого боса, люди займаються чимось іншим. Українці проголосували за Ющенка, бо їм подобався уряд Ющенка. Але президент Ющенко не може мати власного уряду, бо той уряд не сподобався КПУ та СДПУ(о).2005.09.21 | Сергій Кабуд
з розділенням влади в Україні негаразд
все зроблено так, шоб ніхто до кінця не розумів чи є ті гілкли чи немає.От наприклад за конституцією Ющенко не має прав вказувати премєру шо робити.
Чи це дійсно так?
А який статус Секретаріята?
Більше того, Президент начебто
НЕ Є ГОЛОВОЮ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ
а тепер політреформа!
висновок-
політична система теж збудована для обдурювання простих людей, шоб не знали як впливати на політику і шоб їх легше було пограбувати
2005.09.21 | ilia25
Что нужна реформа конституции
Andrij пише:> Політичні партії (саме партії, а не приватні клуби на зразок КПСС, СДПУ(о), БЮТ, або НСНУ) не керуватимуть Україною доти
Политические партии навсегда останутся частными клубами, если им не дать возможность управлять страной. Реформа как раз такую возможность им и предоставит.
> доки не буде чіткого розділення законодавчої, виконавчої, та судової гілок влади. Чому Ющенко робить такі заяви? Для того, аби Єханурова підтримав парламент. Бо там існують 3 або 4 опозиції, котрі ніколи не підтримають клуба Ющенка НСНУ. Але сама ситуація, коли голова виконавчої влади мусить прохати затвердити своїх підлеглих є нісенітницею.
Да, эту ситуацию можно было бы так назвать, если бы Юшенко действительно был главой исполнительной власти:
Статья 113. Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов исполнительной власти.
Нынешняя конституция двусмысленна и противоречия в ней были заложены с самого начала. Реформа нужна чтобы:
1) сгладить эти противоречия хотя бы в том, что президент лишится влияния на правительство, которое будет формироваться представленными в парламенте партиями.
2) партии впервые станут тем, чем они являются в любой демократической стране -- инструментом борьбы за власть.
2005.09.21 | Andrij
Але не та, що зараз
ilia25 пише:> Andrij пише:
> > Політичні партії (саме партії, а не приватні клуби на зразок КПСС, СДПУ(о), БЮТ, або НСНУ) не керуватимуть Україною доти
>
> Политические партии навсегда останутся частными клубами, если им не дать возможность управлять страной.
> Да, эту ситуацию можно было бы так назвать, если бы Юшенко действительно был главой исполнительной власти:
> Статья 113. Кабинет Министров Украины является высшим органом в системе органов исполнительной власти.
Ну так міняти це треба. Головою має бути президент, бо інакше виходить змішання гілок.
>
> Нынешняя конституция двусмысленна и противоречия в ней были заложены с самого начала. Реформа нужна чтобы:
> 1) сгладить эти противоречия хотя бы в том, что президент лишится влияния на правительство, которое будет формироваться представленными в парламенте партиями.
Це було б лікування шляхом вбивства. Замість розділити гілки, пропонується їх поєднати.
> 2) партии впервые станут тем, чем они являются в любой демократической стране -- инструментом борьбы за власть.
Інструмент- це клуб. Партія має бути відкритою структурою для первинних виборів кандидатів у владу. Але влада має мати чітко розділені повноваження.
2005.09.21 | ilia25
Саме та
Andrij пише:> Це було б лікування шляхом вбивства. Замість розділити гілки, пропонується їх поєднати.
Вони так "поєднані" в усіх європейських країнах. В Україні парламентська республіка працюватиме не гірше.
2005.09.21 | catko
при кучмі хто там урядом керував? спочатку
есдеки, а потім регіони? ага - ще ндп одного разу було. ну і що - помогло?нам до цивілізованого парламентаризму як до риму рачки.
наш народ поки що більше до твердої централізованої влади схиляється. он навіть майдан до двох людей вчепився і кричить зранку до ночі "ю+ю - демократію давай". чому він цього не кричить наприклад до есдеків, які місцеву владу до тепер тримають?
2005.09.21 | ilia25
При Кучмі урядом керував сам Кучма (-)