Чи увійдуть у склад нового уряду міністри-інфляціоністи?
09/27/2005 | Майдан
Чи увійдуть у склад нового уряду міністри-інфляціоністи?
Декілька міністрів відставленого уряду ЮліїїТимошенко продемонстрували неабияку жагу до піднімання цін у ввірених їм галузях народного господарства.
Безперечними лідерами боротьби за священну справу всенародного подорожчання всього що тільки можна проявили себе:
Червоненко - подорожчання вантажних перевезеннь і пасажирських квитків на залізничному транспорті та підняття тарифів на послуги телефонного звязку,
голова держкомжитла Кучеренко???- ефективне лобіювання ідеї підняття цін на комунальні послуги.
Особливо яскравим апологетом дикого спекулятивного ринку проявив себе як це не дивно міністр від СПУ - Олександр Баранівський . Він привселюдно саботував заходи уряду по стабілізації цін на цукор і на своїй посаді мінстра АПК "принципово" нічого не робив аби обмежити спекулятивні дії великих цукрових монополістів які планомірно піднімали ціну цукру .
З другого боку Баранівський енергійно задіював і задіює зараз силові структури , зокрема міліцію Луценка, яка просто не може ігнорувати потік заяв від від поки що державної особи та ще й однопартійця. Ініційовані Баранівським перевірки нічого не знайшли, одначе добряче перешкоджали заходам по стабілізації цін на цукор. Борячись за дорогий цукор Баранівський одночасно саботував урядовий план "дорогого" зерна, віддавши ринок закупівель у повне розпорядження недержавних посередників.
У кого є ще інформація про ті чи інші дії або бездіяльність міністрів та чиновників колишнього уряду, які були спрямовані на подорожчання товарів та послуг?
Приймаючи таких людей у новий уряд, Президент Ющенко та прем"єр Єхануров фактично розпочинають ефективну антиагітацію проти себе зокрема і помаранчевої революції взагалі.Антиагітацію настільки ефективну що її вже не зможуть перебити ні тонни агітпродукції, ні можливе використання адмінресурсу, ні сумнівна "лояльність" біло-голубих регіоналів.
Декілька міністрів відставленого уряду ЮліїїТимошенко продемонстрували неабияку жагу до піднімання цін у ввірених їм галузях народного господарства.
Безперечними лідерами боротьби за священну справу всенародного подорожчання всього що тільки можна проявили себе:
Червоненко - подорожчання вантажних перевезеннь і пасажирських квитків на залізничному транспорті та підняття тарифів на послуги телефонного звязку,
голова держкомжитла Кучеренко???- ефективне лобіювання ідеї підняття цін на комунальні послуги.
Особливо яскравим апологетом дикого спекулятивного ринку проявив себе як це не дивно міністр від СПУ - Олександр Баранівський . Він привселюдно саботував заходи уряду по стабілізації цін на цукор і на своїй посаді мінстра АПК "принципово" нічого не робив аби обмежити спекулятивні дії великих цукрових монополістів які планомірно піднімали ціну цукру .
З другого боку Баранівський енергійно задіював і задіює зараз силові структури , зокрема міліцію Луценка, яка просто не може ігнорувати потік заяв від від поки що державної особи та ще й однопартійця. Ініційовані Баранівським перевірки нічого не знайшли, одначе добряче перешкоджали заходам по стабілізації цін на цукор. Борячись за дорогий цукор Баранівський одночасно саботував урядовий план "дорогого" зерна, віддавши ринок закупівель у повне розпорядження недержавних посередників.
У кого є ще інформація про ті чи інші дії або бездіяльність міністрів та чиновників колишнього уряду, які були спрямовані на подорожчання товарів та послуг?
Приймаючи таких людей у новий уряд, Президент Ющенко та прем"єр Єхануров фактично розпочинають ефективну антиагітацію проти себе зокрема і помаранчевої революції взагалі.Антиагітацію настільки ефективну що її вже не зможуть перебити ні тонни агітпродукції, ні можливе використання адмінресурсу, ні сумнівна "лояльність" біло-голубих регіоналів.
Відповіді
2005.09.27 | Shooter
Тойво...
Майдан пише:> Червоненко - подорожчання вантажних перевезеннь ( правка Шутера)
перевезень.
Тільки не подорожчання, а ліквідація ЗБИТКОВИХ ДЛЯ ДЕРЖАВИ цін, які грали на руку певним приватним (не опроти ночі будь сказано
Ціни на перевезення "за Кирпи" були в Україні нижчі, ніж в сусідніх Білорусі та Росії. Тому тут дії Червонца були абсолютно правильні.
Інша справа - неурядовогенічний він
2005.09.27 | Майдан
Все це так, але чому підвищення кратні
На 50%, 100% і більше відсотків. Це наводить на думку про відсутність економічного обгрунтування таких акцій. Потім те саме з цінами на звязок ...І ще чому ціни в Росії та Білорусії повинні бути орієнтиром для України? Нехай собі потоки перерозподіялються через Укораїну а залізниця заробляє...
2005.09.27 | Shooter
Re: Все це так, але чому підвищення кратні
Майдан пише:> На 50%, 100% і більше відсотків. Це наводить на думку про відсутність економічного обгрунтування таких акцій. Потім те саме з цінами на звязок ...
Ні, це наподить на думку, що за "кірповські" суттєво занижені ціни перевезень платили всі платники податків, а користали виключно "вибрані", і так - явно не найбідніші
> І ще чому ціни в Росії та Білорусії повинні бути орієнтиром для України? Нехай собі потоки перерозподіялються через Укораїну а залізниця заробляє...
Залізниця ВТРАЧАЛА на "кірпових" цінах, а не заробляла.
Білорусь і Росія - не орієнтир, а маркери, швидше. Які вказують на те, що ціни на вантажні перевезення за Кірпи були суттєво занижені.
2005.09.27 | saha
Re: Все це так, але чому підвищення кратні
За Кирпи Укрзалізниця на промислових перевезеннях заробляла досить щоб бути прибутковую та компенсувати витрати на пасажирських перевезеннях, які дійсно були збиткові за виключенням експресс потягів.А ще вистачало грошей щоб займатися дуристикою типу підтримувати Я на виборах чи розкрадати.
2005.09.27 | Shooter
Re: Все це так, але чому підвищення кратні
saha пише:> За Кирпи Укрзалізниця на промислових перевезеннях заробляла досить
Це все байки. Залізниця вже давно і нагально потребує корінної реконструкції "колії етс". Як і заміни 98% вагонного та тепло/електровозного складу. Як і збільшення кількости потягів, а не їх зменшення (особливо це стосується локальних перевезень). І якщо в це не вкладати ніякі кошти, то тоді неважко бути "прибутковим".
> А ще вистачало грошей щоб займатися дуристикою типу підтримувати Я на виборах чи розкрадати.
Так це - святе. Зробити замість вокзалів церкви, подекуди із золотою мозаїкою, вкравши при цьому згруба 20-30% "смєти" - це Кірпа вмів. А от запровадити систему платежів дебетними та кредитними картами - "дєнєг нє хватіло".
2005.09.30 | Михайло Свистович
Re: Все це так, але чому підвищення кратні
Shooter пише:>
> Це все байки. Залізниця вже давно і нагально потребує корінної реконструкції "колії етс". Як і заміни 98% вагонного та тепло/електровозного складу. Як і збільшення кількости потягів, а не їх зменшення (особливо це стосується локальних перевезень). І якщо в це не вкладати ніякі кошти, то тоді неважко бути "прибутковим".
Червоненко теж не поспішав нічого такого робити. У Вас дивна схильніть захищати всіх, хто біля Ющенка.
2005.09.30 | Михайло Свистович
Re: Все це так, але чому підвищення кратні
Shooter пише:>
> Ні, це наподить на думку, що за "кірповські" суттєво занижені ціни перевезень платили всі платники податків, а користали виключно "вибрані", і так - явно не найбідніші
Чому це вибрані, якщо тарифи були однакові для всіх?
2005.09.27 | Оk
Re: Тойво...
Shooter пише:> Майдан пише:
>
> > Червоненко - подорожчання вантажних перевезеннь ( правка Шутера)
>
> перевезень.
Пасажирські перевезення в СВ подорожчали. Раніше, аби їхати вдвох без невідомо яких сусідів, дешевше було купити 2 квитки в СВ, тепер 4 (на двох) в купе.
І пошта подорожчала.
2005.09.27 | Shooter
СВ їм подавай....
СВ - це люксусЛюксус, недоступний для абсолютної більшости громадян в бідній країні, повинен бути дорогим.
Щоб була змога компенсувати нижчі ціни ("напівлюксус") для рядових громадян.
Їздіть в купейних!
2005.09.27 | Оk
Re: СВ їм подавай....
Shooter пише:> СВ - це люксус
Коли Ви останній раз той "люксус" бачили ?
Запевняю Вас, що нічого люксусового спостерігати там не доводиться.
В той же час, якщо іде стара, хвора людина, дитина в супроводі дорослого двомісне купе набагато зручніше за чотитимісне, оскільки сусіди дуже різні трапляються.
Але нехай, люксук, але факт подорожчання таки маємо.
> Люксус, недоступний для абсолютної більшости громадян в бідній країні, повинен бути дорогим.
До подорожчання був значно доступніший.
Окрім того, за скаженими цінами: Київ-Трускавець більше 200 гривень на одну особу нічого люксусового (окрім плянів побудови траси для Формули-1 спершу на Чайці, а пізніше в Криму не пропонується).
> Щоб була змога компенсувати нижчі ціни ("напівлюксус") для рядових громадян.
> Їздіть в купейних!
Тільки коли викупається купе на двох осіб, кому від того краще ?
Пріроду нє абманішь !
2005.09.27 | Майдан
В умовах монополії така логіка не працює
Таке розумування доречне в умовах конкуренції. В Україні поки що якась конкуренція на залізниці неможлива.Тому ціну треба обгрунтовувати кошторисом затрат, бізнес-планами на майбутнє , тобто серйозно, а не "зі стелі" і обовязково у два рази.
2005.09.27 | Shooter
Ще й як працює
Майдан пише:> Таке розумування доречне в умовах конкуренції. В Україні поки що якась конкуренція на залізниці неможлива.
Конкуренція на залізниці є лише в кількох великих країнах, та й то - "суттєво обмежена".
З іншого боку, в країнах з перехідною економікою на "дешевші" квитки доплачують як "дорожчі" категорії, так і вантажні перевезення.
> Тому ціну треба обгрунтовувати кошторисом затрат, бізнес-планами на майбутнє , тобто серйозно, а не "зі стелі" і обовязково у два рази.
Якщо стосується ситуації в загальному - згоден. Проте варто глянути на плачевний стан УкрЗал (окрім вокзалів), щоб погодитися з тим, що "кошти для розвитку потрібні суттєві".
2005.09.27 | AK
Re: В умовах монополії така логіка не працює
Майдан пише:> Тому ціну треба обгрунтовувати кошторисом затрат, бізнес-планами на майбутнє , тобто серйозно, а не "зі стелі" і обовязково у два рази.
Якщо обгрунтовувати ціну на пасажирські перевезення кошторисом затрат, то піднімати ціни потрібно не у два рази, а у чотири-п"ять.
Навіть після підвищення цін залізничні перевезення залишаються збитковими. Підвищення спрямоване на те, щоб хоч трохи зменшити цю збитковість. З цієї причини підвищують "на око" - у два рази. До точнішого розрахунку ціли ще не доросли.
Не займайтесь популізмом.
2005.09.27 | Мартинюк
Ну і де Ваші розрахунки ?
А ще про популізм говорите...Загальне враження працівників залізниці , серед яких до речі є мої родичі ( ремонтники, водії тепловозів) полягає що при Кирпі все ремонтувалося , будувалося, а їм справно виплачували заробтну плату і премії.
У всякому разі нові плацкартні вагони не з повітря ж взялися. (Для тих хто плацкартом не катається нагадаю що нові плацкартні вагони красиві , просторі і наближені до євростандартів).
Невже Кирпа все це зі своєї кишені робив, та ще й майже щороку оголошував безплатний проїзд для дітей під час тих чи інших канікул.
Звідкись гроші то він брав? Не повірю також в те що на це йому відстібували гроші Кучма та олігархи.
2005.09.27 | AK
А Ваші де?
Мартинюк пише:> А ще про популізм говорите...
>
> Загальне враження працівників залізниці , серед яких до речі є мої родичі ( ремонтники, водії тепловозів) полягає що при Кирпі все ремонтувалося , будувалося, а їм справно виплачували заробтну плату і премії.
>
> У всякому разі нові плацкартні вагони не з повітря ж взялися. (Для тих хто плацкартом не катається нагадаю що нові плацкартні вагони красиві , просторі і наближені до євростандартів).
>
> Невже Кирпа все це зі своєї кишені робив, та ще й майже щороку оголошував безплатний проїзд для дітей під час тих чи інших канікул.
> Звідкись гроші то він брав? Не повірю також в те що на це йому відстібували гроші Кучма та олігархи.
З бюджету брав. Тобто за рахунок запрлат лікарів, вчителів, науковців. Ви пропонуєте далі так?
2005.09.28 | Мартинюк
Назвіть статтю в бюджеті за якою фінансувалася залізниця
І вкажіть скільки коштів на це було виділено.2005.09.30 | Михайло Свистович
Re: В умовах монополії така логіка не працює
AK пише:>
> Якщо обгрунтовувати ціну на пасажирські перевезення кошторисом затрат, то піднімати ціни потрібно не у два рази, а у чотири-п"ять.
Правда? А звідки ж тоді прибутки, які мала залізниця.
2005.09.28 | magda
Re: Тойво...
Shooter пише:> Майдан пише:
> > Червоненко - подорожчання вантажних перевезеннь ( правка Шутера)
> перевезень.
> Тільки не подорожчання, а ліквідація ЗБИТКОВИХ ДЛЯ ДЕРЖАВИ цін, які грали на руку певним приватним (не опроти ночі будь сказано
Подорожчання, бо просто контроль над персоналом дав би підвищення рентабельності.
> Інша справа - неурядовогенічний він
Червонець накрутив багато чого. Не тільки через його генику. Дістав багатьох. Забагато спробував підгрести, занадто швидко.
2005.09.27 | ak1001
а может наоборот побольше таких?
пример с газомгаз реализуется населению по 66 за тыс кубов
тукрменский газ на границе Украины стоит порядка 95 баксов за тыс кубов. кто платит недостающие 30 баксов за тыс ???
а если цена поднимется еще?
долой заповедники установленных цен - это путь к банкроству государства и притон коррупции.
контроль за монополиями и рыночные цены
2005.09.27 | Мартинюк
Українське населення споживає український газ.
Тобто газ видобутий в Україні. У всякому разі його видобувається навіть більше аніж потрібно для цього населення. Собівартість його дозволяє продавати за такими цінами і навіть нижчими.Решта,тобто імпортований в Україну газ йде на промислові та енергетичні потреби.
Чому українські громадяни повинні додатково платити за те що хтось має монополію на трубу , якою цей газ перакачується?
Врешті питання регулювання ціни на газ цілком надається до прозорого обговорення. Вразі проведення відповідного обгрунтування її дійсно можна підняти. Але не у 2, 5 чи 10 раз. Останнє означатиме лише свавільне формування монопольних надприбутків і фінасування технічної відсталості та корупції.
2005.09.27 | ak1001
Re: Українське населення споживає український газ.
видобувана галузь яка реалізує газ втричі дешевше від ринкової цини - де ви таке бачили окрім СРСР?какой инвестор будет вкладівать в это дело деньги и развивать? это стагнация отрасли
кроме того, население получающее дармовой газ - когда он будет заботится об энергосбережении? никогда
кроме того, баланс цены в стране с чувствительным населением соблюдается перекладыванием роста на цены для промышленности - где тут рыночная экономика?
2005.09.27 | Мартинюк
По перше про ціну на газ можна дискутувати
Що врешті і робиться керівництвом Нафтогазу.По друге різні ціни на одні і ті ж товари для населення і навіть для різних галузей промисловості не рідкість для країн Заходу, наприклад кольорове дизпаливо для пільгових категорій в Канаді та Європі.
У всьому світі як правило різні розцінки на електрику для побуту та електрику промислову.Те що в Україні є газ для промислових потреб і газ побутовий також не секрет.
Інша річ, коли міністри , тикнувши пальцем у стелю глибокодумно заявляють що треба підняти ціну ... у 2 рази.
2005.09.27 | AK
Що сталося? "Майдан" вирішив поборотись за інтереси олігархів?
Візьмем приклад з газом. Хтось живе у гуртожитку у кімнаті 18 кв.м., а хтось у котеджі площею 600 кв.м. Хто витрачає більше газу на опалення?Держава, дотуючи ціну на газ, фінансує багатих за рахунок бідних.
Ставлю "агітпроп" на перше повідомлення у гілці.
2005.09.27 | Майдан
А прочитати до кінця слабо?
Про газ там нічого не було написано - це все гіпотези учасників дискусії.Конкретна розмова йде про необгрунтовані підняття ціни на транспорт, про сприяння росту спекулятивних цін на цукор , про не виконання інших урядових заходів, погоджених до речі з Президентом.
2005.09.27 | AK
А прочитати що сам(а) написав(ла) слабо?
Майдан пише:> Про газ там нічого не було написано - це все гіпотези учасників дискусії.
>
> Конкретна розмова йде про необгрунтовані підняття ціни на транспорт, про сприяння росту спекулятивних цін на цукор , про не виконання інших урядових заходів, погоджених до речі з Президентом.
Лише про траспорт? А про комунальні послуги мені приснилося?
Майдан писав:
> голова держкомжитла Кучеренко???- ефективне лобіювання ідеї підняття цін на комунальні послуги.
Та й щодо траспорту те саме. Встановлення цін на рівні нижчому від собіватості призводить до руйнування галузі. А від цього, в кінцевому підсумку, страждатимуть самі пасажири.
Вже зараз багатьом довелося пересісти з вщент роздовбаних і переповнених електричок на маршрутки. Таким чином, доводиться
* платити дорожче (бо собівартість поїздки мікроавтобусом вища, ніж собівартість поїздки електричною при нормальнрому ціноутворенні)
* фінансувати російську нафтодобувну промисловість замість української електроенергетики
* дихати забрудненим повітрям
От такі от результати цінового популізму. І це лише один приклад.
2005.09.28 | Майдан
Як багато слів і як мало цифр.
Ви очевидно належити до тої категорії українських "ринковиків" які вважають що ринок це невпинне підняття цін, а стабільність і не дай опускання цих цін це вже прямо катастрофа.Схоже що Ви так само як Баранівський ввжаєте що українці повинні споживати цукор за цінами у 2-3 рази від світових, ну а якщо треба буде щось вирівняти то краще знецінити гривню, тим більше гроші у кишені та у шафі є зовсім не гривнями.
2005.09.28 | AK
А Ваші цифри де?
Майдан пише:> Ви очевидно належити до тої категорії українських "ринковиків" які вважають що ринок це невпинне підняття цін, а стабільність і не дай опускання цих цін це вже прямо катастрофа.
>
У Вас просто нема аргументів і Ви вирішили перейти на особистості.
Приписуєте опоненту те, що він ніколи не говорив.
Далі з Вами вести дискусію просто бридко.
Дуже жаль, що від іменем "Майдан" пише таке невиховане і малоосвічене створіння. Це просто дискредитує сайт.
2005.09.28 | Майдан
Наведу приклад розрахунку
Маршрутки в убыток никогда не работалиНерентабельность частного извоза — выдумка для обывателя
Потребитель опять оказался крайним. То бишь, мы с вами, вынужденные сегодня платить повышенную цену за относительно комфортный проезд. Насколько экономически оправданным было такое резкое повышение стоимости, попытались разобраться корреспонденты «ВВ»
Прибыль превыше всего
Как сообщил заместитель начальника Службы перевозок Киевской горгосадминистрации Сергей Мушта, в столице — около З тысяч маршрутных такси (в основном это микроавтобусы марки «Богдан», Мерседес», «Газель» ), обслуживающих примерно 300 маршрутов.
Большей частью этот автопарк находится в частных руках.
Повышение цен на проезд «пробивали» частные извозчики. Точнее, хозяева парка частного извоза. Само собой, эти люди кровно заинтересованы в получении прибыли со своего дела. Такое стремление понятно и закономерно. Мы живем или, по крайней мере, стремимся жить и работать в рыночных условиях. А какой рынок без прибыльных предприятий?
Немного арифметики
Предлагаем каждому читателю провести нехитрый эксперимент. Попробуйте во время своего очередного проезда в столичной маршрутке подсчитать сколько людей побывало в салоне. Для полноты картины желательно проехать весь маршрут — от начала до конца. Общее количество пассажиров, замеченных вами, умножьте на цену билета. В итоге получите сумму дохода с одного маршрута. Даже не в «пиковое» время она получается немалая.
Журналисты «ВВ» проехались на «Богдане» маршрута ѕ222 . Уже на конечной остановке водитель «загрузил» в салон 36 пассажиров (22 «сидячих» места). Билет на этом маршруте стоит 1,5 грн. То бишь, сразу шофер получил доход в 54 грн. Во время следования по маршруту подсело еще 12 человек. Таким образом, только в один конец водитель «Богдана» получил 72 грн!
Да, российско-украинские «Газели», исправно бегающие по столичным дорогам, не страдают отсутствием «аппетита» — 15--18 л бензина в городском цикле. И действительно, хозяевам «маршруток» трудно было бы сводить дебет с кредитом при тотальном подорожании бензина, если бы «Газели» на нем действительно ездили. Но все дело в том, что продукт российско-украинского автопрома уже давно переведен на газ, цена которого аккурат вдвое ниже по сравнению с бензином — 1,5 грн. за литр! Примерно такие же топливные потребности и более комфортабельного»Богдана». Что касается славной марки «Мерседес», микроавтобусы которой также нередки на столичных маршрутах, — то они оснащены дизельными движками. А он «кушает» раза в два раза меньше (8--10 л дизтоплива), чем вышеупомянутые «жертвы» технического прогресса.
Один компетентный источник, пожелавший остаться неназванным, рассказал, что в среднем маршрутка накручивает ежедневно по столице до 300 км. Считаем по максимуму: «Мерседес» «тратится» на горючее в пределах 30 л дизтоплива ( 30 х 2,90 грн. (цена за литр на заправках), получем 87 грн.). Вы ездили в просторном «Мерседесе», в смысле маршрутном? То-то, цену на горючее он отбивает за одну ходку! А сколько таких ходок он делает в день!
Подсчитаем расходы «Газели». Даже разваленная с трудом везущая битком набитых в тесном салоне пассажиров и потребляющая 20 л газа на 100 км ( не будем мелочиться!) тратит на 300 км ежедневного пробега 90 грн. на топливо.
Для чего такие подробности? Да потому, что тотальное подорожание топлива — одно из основных аргументов «маршрутников» для взвинчивания цен. Остальное — амортизация, прохождение техосмотра, ремонт и тому подобное. Одним словом, нафантазировали, похоже, нам основательно.
Мы хотели взглянуть на документ, именуемый экономическим обоснованием под повышение цены на проезд, но как маршрутники, так и сами чиновники нам отказали. Кто-то из этой братии даже заикнулся, что это «коммерческая тайна». Так что же хозяева «маршруток» предложили городским чиновникам? Наверно, предусмотрен капитальный ремонт двигателя через каждую сотню километров, замена резины через каждые пятьдесят и полная смена моторного масла через десяток километров пробега. Даже водители-новички понимают, что такого в природе не бывает и к каждой величине километража нужно добавить как минимум три нуля.
«Чистосердечное» признание
Наш собеседник был весьма откровенен. Правда, он не знал, что общается с журналистами. Поэтому его тоже называть не будем. Скажем только, что это водитель раздолбанной ( по крайней мере, на вид) «Газели» работает на коротком маршруте ѕ95 — станция метро «Левобережная» — жилмассив «Березняки»
(где-то 5, от силы, 7 км). На момент нашей беседы билет в неуютной «Газели» стоил 75 ( сейчас — 1,25) коп. Работает всю неделю с двумя выходными. Ежедневно кроме плана наш собеседник, по его признанию, кладет в собственный карман около двух сотен гривен «левака»!
Куда смотрит горсовет?
Шоферы-профессионалы из провинции едут сюда колоннами, дабы устроиться на столичную «маршрутку», чтобы работать в убыток и получать сущие гроши? Нелогично... Чиновники из горадминистрации, как упоминалось выше, отказались показать экономическое обоснование под повышение цен на маршрутный проезд, хотя у них оно есть. Чего бояться чинушам, если с экономикой в обосновании все в порядке? Опасаться, видимо, есть чего, ведь подобное повышение цен происходит исключительно по согласованию с местной властью. Согласно постановлению Кабмина, тарифы устанавливаются городскими советами на основе договоров с перевозчиками. К примеру, Тернопольский горсовет принял решение, что проезд в маршрутках должен стоить 40--70 коп., причем в машине одновременно имеют право ехать четыре льготника. И ничего, тернопольские маршрутники на убытки не жалуются. К слову, вы хоть раз видели, чтобы в столичную маршрутку пустили сразу четырех льготников? Конечно, не видели. Столичные маршрутки себе в убыток не работают.
Василий ЧЕРНЫЙ,
Татьяна САТАЕВА,
Татьяна БОДНЯ
2005.09.29 | AK
Ну і при чому тут квитки в поїздах і комунальні послуги?
Вам нічного заперечити по суті і через те переводите розмову на іншу тему? Чи у Вас з логікою проблеми? Де Ваші цифри, які обгрунтовують Вашу критику на адресу "міністрів-інфляціоністів"? Як нема, то так і напишіть! А то виходить як у Жванецького про "насоси-кальоса".2005.09.29 | Майдан
Яке ж я нехороше ...
Мається на увазі нік Майдан ...А якщо по суті то це був наочнй приклад того як чиновнки ( до речі з благословіння Міністерства транспорту та звязку) сваільно піднімають ціни в конретній галузі маршрутних таксі.
В мне на жаль нема цифр по залізничних тарифах, але я не зобовязаний це наводити з наступних причин :
1. Я не є посадовою особою Мінтрасу чи залізниці
2. Я не приймаю рішення про підняття цін.
Тому я як звичайний громадянин , добробутт якого залежить від цих цін та тарифів вимагаю оприлюднення розрахунків, які підтверджуть необхідність такого підняття.
Те що ці розрахунки не оприлюднюся і боюся що не будуть оприлюднюватися підтверджує припущення тогот що ініціатори підвищення цін мають на меті не покращення роботи своїх відомств а абанльне отримання монопольних надприбутків зметою їх подальшого особистого привласнення.
Я чітко вирази-вся(лася,лося), чи потрібні дальші розяснення?
2005.09.29 | Odess
Бред!
Не знаю как в Киеве, а у нас в Одессе из суммы "сверхприбылей" маршруточников необходимо вычесть ежедневную мзду хозяину парка - неважно гос или частного. Кроме того великие "счетчики" не считают ни аммортизацию транспорта ни первичные вложения на покупку автомобиля (что впрочем одно и то же).Если такой выгодный бизнес - почему у нас 1/3 маршруток ездит с объявлениями на заднем стекле "Продам вместе с маршрутом"???
2005.09.30 | Майдан
Re: Бред!
Вот именнно - мзду, которая потом распределяєтся по все й пирамиде чиновников. Вот поэтому они и отказываются представлять точные расчетыА вот и объяснения из статтьи :
>Для чего такие подробности? Да потому, что тотальное подорожание топлива — одно из основных аргументов «маршрутников» для взвинчивания цен. Остальное — амортизация, прохождение техосмотра, ремонт и тому подобное. Одним словом, нафантазировали, похоже, нам основательно.
Мы хотели взглянуть на документ, именуемый экономическим обоснованием под повышение цены на проезд, но как маршрутники, так и сами чиновники нам отказали. Кто-то из этой братии даже заикнулся, что это «коммерческая тайна». Так что же хозяева «маршруток» предложили городским чиновникам? Наверно, предусмотрен капитальный ремонт двигателя через каждую сотню километров, замена резины через каждые пятьдесят и полная смена моторного масла через десяток километров пробега. Даже водители-новички понимают, что такого в природе не бывает и к каждой величине километража нужно добавить как минимум три нуля.
2005.09.30 | Михайло Свистович
Re: Що сталося? "Майдан" вирішив поборотись за інтереси олігархів?
AK пише:> Візьмем приклад з газом. Хтось живе у гуртожитку у кімнаті 18 кв.м., а хтось у котеджі площею 600 кв.м. Хто витрачає більше газу на опалення?
>
> Держава, дотуючи ціну на газ, фінансує багатих за рахунок бідних.
>
> Ставлю "агітпроп" на перше повідомлення у гілці.
Навряд чи хтось, хто живе у гуртожитку у кімнаті 18 кв.м., погодиться з Вами.
2005.09.27 | Оk
Re: Баранівського призначено (-)
2005.09.28 | Scubo
Таким чином в уряді все таки залишився міністр-бізнесмен
Соціалізм + бізнес = болгарський варіант !
Актуальний бізнес - переробка на Володимир-Волинському цукровому заводі контрабандного ( з Росії) цукру-сирцю та так званого "какао" в якому какао складає аж 0,01%. Решта - цукор. Відходами переробки цього "какао" загиджена місцева річка - місцеві жителі переконані що це чергове злодіяння підступного Порошенка.
Ввіз такого "коктейлю Баранівського"( з Росії звичайно) дозволяється законами, за які колись голосував Баранівський будучи простим народним депутом.
Другий напрям це сприяння комерційним фірмам у скуповуванні зерна за заниженими цінами для наступного вивезення його за кордон.
Коротше Баранівський має всі шанси увійти в історію - опустити нижче плінтуса авторитет зразу двох визначиних політиків Ющенка , Мороза, ну і Єханурова іже з ними.