Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
09/28/2005 | Albes
Надоело !
Надоело, что нам пытаются "вешать лапшу на уши" и "держать за лохов".
Давайте конкретно разберемся хотя бы в одном эпизоде с НФЗ. Разобравшись в этом вопросе нам станет ясно, кто здесь врет, а кто говорит правду.
Как говорится, "крупные события висят на маленьких гвоздиках".
Вот и предлагаю изучить один такой "гвоздик", на котором и "висят" НФЗ, Тимошенко, Семенюк и многие другие.
"Гвоздик" - это так называемое "распоряжение", которым Тимошенко, якобы, дала указание Семенюк и ФГИ выдать доверенность на зам. министра промполитики, который, якобы, действует в интересах одной из спорящих за НФЗ сторон.
(Специально поставил проблему со всеми оговорками, чтобы не выносить никаких предварительных решений).
Я видел пока только то, что в фильме "Зрада" было представлено как якобы это самое "распоряжение". Говорю именно так и обращаю на это внимание, т.к. на показанном листе не было ни печати, ни штампов, ни других необходимых реквизитов.
Говорю "распоряжение" (именно в кавычках), т.к. показанный лист с текстом не имел никакого поименования, а также, как мне показалось, не содержал именно распоряжения совершить определенные действия.
Если кто-то знает, где в инете опубликованы материалы, которые можно хотя бы приблизительно принять за реальный документ "распоряжения" или доверенности (выданной ФГИ), сообщите линк.
Не даю пока никаких оценок, хотя предварительные уже имею.
Надеюсь, сообщество оценит как важно "расставить точки над і" в этом вопросе и примет участие в его проработке.
Надоело, что нам пытаются "вешать лапшу на уши" и "держать за лохов".
Давайте конкретно разберемся хотя бы в одном эпизоде с НФЗ. Разобравшись в этом вопросе нам станет ясно, кто здесь врет, а кто говорит правду.
Как говорится, "крупные события висят на маленьких гвоздиках".
Вот и предлагаю изучить один такой "гвоздик", на котором и "висят" НФЗ, Тимошенко, Семенюк и многие другие.
"Гвоздик" - это так называемое "распоряжение", которым Тимошенко, якобы, дала указание Семенюк и ФГИ выдать доверенность на зам. министра промполитики, который, якобы, действует в интересах одной из спорящих за НФЗ сторон.
(Специально поставил проблему со всеми оговорками, чтобы не выносить никаких предварительных решений).
Я видел пока только то, что в фильме "Зрада" было представлено как якобы это самое "распоряжение". Говорю именно так и обращаю на это внимание, т.к. на показанном листе не было ни печати, ни штампов, ни других необходимых реквизитов.
Говорю "распоряжение" (именно в кавычках), т.к. показанный лист с текстом не имел никакого поименования, а также, как мне показалось, не содержал именно распоряжения совершить определенные действия.
Если кто-то знает, где в инете опубликованы материалы, которые можно хотя бы приблизительно принять за реальный документ "распоряжения" или доверенности (выданной ФГИ), сообщите линк.
Не даю пока никаких оценок, хотя предварительные уже имею.
Надеюсь, сообщество оценит как важно "расставить точки над і" в этом вопросе и примет участие в его проработке.
Відповіді
2005.09.28 | Нестор
Ага мене також цікавить, чому раптом всі замовчали
Адже тема є принциповою. Після відставки прем"єр-міністра (уряд майже весь залишився) Ющ озвучив її причину: "Не захотіла потиснути руку Порошенку". Потім правда казус вийшов. Після опитування виявилося, що 80 % населення теж би не захотіли потиснути йому руку. Так що Ющу в темпі треба було придумати нову причину.Придумали. Мовляв, лобіювала Коломойського падлюка. Правда ніхто не каже як вона це робила. Всі кажуть, що відбирала завод в Піні незаконно.
Цікаво однако, що Пінчук, віддавши Криворіжсталь без звука раптом вчепився ногами і руками в НФЗ. Хоча всім відомо, що крав він НФЗ точно так само не законно, як і Криворіжсталь. Чому так? Не відомо. Може ще і з Піньою Ющ якийсь меморандум підписав? Він це вміє.
Фактом є те, що зять Кучми підсткакував з радощів і в прямому ефірі скандував "Ющенко, Ющенко", коли оголосили про відставку прем"єра.
Подавши братню руку допомоги Ющенку і Порошенку в гімнометанні в Юлю, Піня на ICTV видав фільм "Зрада", де він детально розписав в чому саме полягали незаконні дії уряду.
Все базувалося на тому, що Юля взяла участь в нібито незаконних зборах акціонерів, які організовував нібито незаконний реєстратор акцій - "Славутич Реєстратор". Про це чула вся країна. Шуму було стільки на всіх каналах, що адвокати Пінчука поставали телезірками. Семенюк не втомлювалася давати коментарі з приводу не законності фірми реєстратора.
І аж раптом Верховний суд признає незаконність приватизації Пінчуком заводу і зобов"язує його повернути акції "Славутич Реєстратору", тобто по суті визнає останнього законним реєстратором акцій. І чомусь гробова тишина. А чому? Раз "Славутич реєстратор" є законним, значить і уряд діяв строго по закону?
Стосунки Тимошенко - Семенюк теж є доволі дивними. Уряд вимагає призначити на (як тепер відомо законні) збори акціонерів свого представника. ФДМ цього не робить. Тоді уряд виконуючи рішення суду, яке підтверджене міністерством юстиції призначає представником зам. міністра. Збори міняють керівництво заводу і тут починається війна. Пінчук бігає по площі з мобільним телефоном, Богословська верещить наче її ріжуть, Порошенко кидає своїх депутатів в відкриту підтримку Пінчука.
Далі відставка Тимошенко і Семенюк задоволено потирає руки. Тепер ми все зробимо по закону. Ну і що? Закон в особі ВС каже Семенюк зробити все те, що робив до того уряд. Тобто працювати з Славутичем для передачі заводу державі.
Що робить Семенюк? Вона вимагає від Славутича перевести акції відібрані від Пінчука на рахунок ФДМ в банку Пінчука. Як це можна пояснити інакше ніж як змова з Пінчуком. Ще треба тягнути час?
Адже всі знають, що зараз Піня займається лише тим, що обдирає НФЗ як липку. Вивозить звідти все що можна вивезти за мовчазної підтримки Семенюк, Ющенка і КУМанди.
Одним словом версія про НФЗ починає розвалюватися при повній мовчанці всіх телеканалів. Може варто повернутися до першої версії відставки прем"єра? Вона хоч і не така популярна, зате правдива
2005.09.28 | Shooter
Пардон, але "логіка" явно криває
Нестор пише:> Що робить Семенюк? Вона вимагає від Славутича перевести акції відібрані від Пінчука на рахунок ФДМ в банку Пінчука. Як це можна пояснити інакше ніж як змова з Пінчуком. Ще треба тягнути час?
??? Логіка "вбивча". Якщо я вкладаю свої гроші в банк якогось васілія, то вони стають "його грошима"? Чи якщо ФДМ має рахунок в Укрсоцбанку - то він хоче, щоб акції потрапили на його рахунок, і це називається - "злочин та корупція" ?
2005.09.28 | Нестор
Ага акції Пінчука в банк Пінчука в обхід угод з іншими банками.
Це дууууууууууже логічноShooter пише:
> ??? Логіка "вбивча". Якщо я вкладаю свої гроші в банк якогось васілія, то вони стають "його грошима"? Чи якщо ФДМ має рахунок в Укрсоцбанку - то він хоче, щоб акції потрапили на його рахунок, і це називається - "злочин та корупція" ?
Ну судіть самі. Якби в ФДМ був би рахунок тільки в банку Пінчука, то мене б не здивувало намагання перевести туди акції. Але маючи укладені угоди з іншими двома банками ФМД намагається перевести акції Пінчука в банк Пінчука, то це трохи дивно. Саме з точки зору логіки.
2005.09.28 | Shooter
Що означає "в обхід"? Два банки, на які Ви посилаєтеся, мали...
...ексклюзивні угоди, які їм надавали перевагу перед Укрсоцбанком?Нестор пише:
> Це дууууууууууже логічно
>
> Shooter пише:
> > ??? Логіка "вбивча". Якщо я вкладаю свої гроші в банк якогось васілія, то вони стають "його грошима"? Чи якщо ФДМ має рахунок в Укрсоцбанку - то він хоче, щоб акції потрапили на його рахунок, і це називається - "злочин та корупція" ?
>
> Ну судіть самі. Якби в ФДМ був би рахунок тільки в банку Пінчука, то мене б не здивувало намагання перевести туди акції. Але маючи укладені угоди з іншими двома банками ФМД намагається перевести акції Пінчука в банк Пінчука, то це трохи дивно. Саме з точки зору логіки.
Що дивно? Ніяк не можу зрозуміти. Переводячи акції на СВІЙ рахунок, ФДМ втрачав над ними контроль? чи як?
2005.09.28 | Нестор
Re: Що означає "в обхід"? Два банки, на які Ви посилаєтеся, мали...
Shooter пише:> ...ексклюзивні угоди, які їм надавали перевагу перед Укрсоцбанком?
Саме так.
2005.09.28 | Shooter
Re: Що означає "в обхід"? Два банки, на які Ви посилаєтеся, мали...
Нестор пише:> Shooter пише:
> > ...ексклюзивні угоди, які їм надавали перевагу перед Укрсоцбанком?
>
> Саме так.
Це знову інфа від реєстратора Коломойського?
2005.10.01 | Михайло Свистович
Re: Що означає "в обхід"? Два банки, на які Ви посилаєтеся, мали...
Shooter пише:>
> Що дивно? Ніяк не можу зрозуміти. Переводячи акції на СВІЙ рахунок, ФДМ втрачав над ними контроль? чи як?
Я теж не можу це зрозуміти
Тут інше питання: якого біса ці акції досі не на рахунку ФДМ?
2005.09.28 | Стась
Еще деталь
Богословская и компания диджеев Пинчука рассказывали про якобы частные охранные структуры и каких-то бандитов. На самом деле новое руководство завода сопровождали милиция и судебные исполнители. Которые пришли с решением суда. Можно сколько угодно говорить о заказных судах, но это еще не повод к полному игнорированию судебной власти.Кстати, государственная исполнительная служба находится в ведении Минюста, а Зварича трубно заподозрить в особых симпатиях к Тимошенко.
2005.09.28 | Shooter
Re: Еще деталь
Стась пише:> Богословская и компания диджеев Пинчука рассказывали про якобы частные охранные структуры и каких-то бандитов. На самом деле новое руководство завода сопровождали милиция и судебные исполнители. Которые пришли с решением суда. Можно сколько угодно говорить о заказных судах, но это еще не повод к полному игнорированию судебной власти.
Були два суди - один який признав збори в Орджонікідзе законними (Полтавський суд) і другий - який признав незаконними (Нікопольський здається). Рішення саме якого суду мала виконувати виконавча служба, не підкажете?
Причому, в ситуації, коли ФДМ офіційно заявляє, що ще не має акцій НФЗ?
2005.09.28 | QuasiGiraffe
Re: Еще деталь
Shooter пише:> Стась пише:
> > Богословская и компания диджеев Пинчука рассказывали про якобы частные охранные структуры и каких-то бандитов. На самом деле новое руководство завода сопровождали милиция и судебные исполнители. Которые пришли с решением суда. Можно сколько угодно говорить о заказных судах, но это еще не повод к полному игнорированию судебной власти.
>
> Були два суди - один який признав збори в Орджонікідзе законними і другий - який признав незаконними. Рішення саме якого суду мала виконувати виконавча служба, не підкажете?
>
Рішення якого б суду не виконувала, вона не перетворюється на "частные охранные структуры и каких-то бандитов".
> Причому, в ситуації, коли ФДМ офіційно заявляє, що ще не має акцій НФЗ?
Причому незалежно від місцезнаходження акцій.
2005.09.28 | Shooter
Re: Еще деталь
QuasiGiraffe пише:> Shooter пише:
> > Стась пише:
> > > Богословская и компания диджеев Пинчука рассказывали про якобы частные охранные структуры и каких-то бандитов. На самом деле новое руководство завода сопровождали милиция и судебные исполнители. Которые пришли с решением суда. Можно сколько угодно говорить о заказных судах, но это еще не повод к полному игнорированию судебной власти.
> >
> > Були два суди - один який признав збори в Орджонікідзе законними і другий - який признав незаконними. Рішення саме якого суду мала виконувати виконавча служба, не підкажете?
> >
> Рішення якого б суду не виконувала, вона не перетворюється на "частные охранные структуры и каких-то бандитов".
Хай навіть так, проте я ще раз Ваз запитую: рішення якого саме суду мала виконувати виконавча служба? Якщо одне рішення суперечило іншому?
Чи спочатку мали забрати завод в Піні і віддати Коломойському, а потім тут же ж забрати в Коломойського і віддати Піні назад?
> > Причому, в ситуації, коли ФДМ офіційно заявляє, що ще не має акцій НФЗ?
> Причому незалежно від місцезнаходження акцій.
Якщо слідувати букві - так, якщо духу закону - ні. Бо якщо людям з виконавчої служби було відомо про обидва рішення суду, як і про офіційне твердження офіційної державної особи, безпосередньо відповідальної саме за цю ділянку, то навряд чи закон змушує їх виконувати антизаконне (злочинне) рішення. (Хоча тут можу й помилятися, проте, по-моєму, існують цілком чіткі правові норми на цей випадок)
2005.09.28 | QuasiGiraffe
Re: Еще деталь
Shooter пише:> Хай навіть так, проте я ще раз Ваз запитую: рішення якого саме суду мала виконувати виконавча служба? Якщо одне рішення суперечило іншому?
>
> Чи спочатку мали забрати завод в Піні і віддати Коломойському, а потім тут же ж забрати в Коломойського і віддати Піні назад?
>
Моє розуміння того, як треба чинити в правовій державі - виконати рішення одного суду у встановлений термін, потім, за надходженням іншого рішення - виконати і його. Хай там як вони протирічать одне одному і здоровому глузду і словам будь-якого позасудового чиновника, навіть - страшно подумати - Президента!
Те, що в цих рішеннях абсурд - не проблеми виконавчої служби. Це їх робота. Ать-два.
> > > Причому, в ситуації, коли ФДМ офіційно заявляє, що ще не має акцій НФЗ?
> > Причому незалежно від місцезнаходження акцій.
>
> Якщо слідувати букві - так, якщо духу закону - ні. Бо якщо людям з виконавчої служби було відомо про обидва рішення суду, як і про офіційне твердження офіційної державної особи, безпосередньо відповідальної саме за цю ділянку, то навряд чи закон змушує їх виконувати антизаконне (злочинне) рішення. (Хоча тут можу й помилятися, проте, по-моєму, існують цілком чіткі правові норми на цей випадок)
Я теж можу помилятися, але закон має звільняти від покарання за невиконання явно незаконного рішення. А якщо неявно, то з питанням законності має розбиратися не виконавча служба.
Але ж ми, здається, дуже ухилилися від основної теми
2005.09.28 | Shooter
Re: Еще деталь
QuasiGiraffe пише:> Shooter пише:
> Я теж можу помилятися, але закон має звільняти від покарання за невиконання явно незаконного рішення.
Угу. От виконавча служба його, в кінці кінців, і не виконала
> Але ж ми, здається, дуже ухилилися від основної теми
Угу.
2005.09.28 | Предсказамус
Да, Шутер, ошибаетесь. Как обычно.
Shooter пише:> Якщо слідувати букві - так, якщо духу закону - ні. Бо якщо людям з виконавчої служби було відомо про обидва рішення суду, як і про офіційне твердження офіційної державної особи, безпосередньо відповідальної саме за цю ділянку, то навряд чи закон змушує їх виконувати антизаконне (злочинне) рішення. (Хоча тут можу й помилятися, проте, по-моєму, існують цілком чіткі правові норми на цей випадок)
Судебные исполнители действуют на основании исполнительного листа или судебного решения, переданных им в исполнение. И выбор у них невелик: или выполнить то, что поручено, или не выполнить по независящим от них обстоятельствам. Все заявления "ответственных лиц", вроде Семенюк или Богословской (не знаю, кого Вы имели в виду), им интересны не более, чем Ваша трепотня на форуме. Для судебного исполнителя решение суда, вступившее в законную силу, законно всегда, если нет другого судебного решения, его отменяющего.
Здесь же мы имели не отмену, а противоречащие друг другу решения двух судов одной инстанции. Так что не нужно про антизаконные и в скобках преступные решения. Тем более, что "антизаконно" не всегда равно "преступно", хотя это мелочь, конечно, на форме остальной Вашей пурги.
2005.09.28 | Shooter
:)
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Якщо слідувати букві - так, якщо духу закону - ні. Бо якщо людям з виконавчої служби було відомо про обидва рішення суду, як і про офіційне твердження офіційної державної особи, безпосередньо відповідальної саме за цю ділянку, то навряд чи закон змушує їх виконувати антизаконне (злочинне) рішення. (Хоча тут можу й помилятися, проте, по-моєму, існують цілком чіткі правові норми на цей випадок)
> Судебные исполнители действуют на основании исполнительного листа или судебного решения, переданных им в исполнение. И выбор у них невелик: или выполнить то, что поручено,
Прєдсказамус, у Вас ніби юридична освіта...негоже же так
Ще раз: рішення якого з судів мала виконувати виконавча служба, якщо в наявності були абсолютно протилежні за змістом рішення двох судів?
Чи два різні судові виконавці мали побитися між собою?
2005.09.28 | Предсказамус
Вы тормоз, Шутер
Shooter пише:> Ще раз: рішення якого з судів мала виконувати виконавча служба, якщо в наявності були абсолютно протилежні за змістом рішення двох судів?
У исполнителей, пришедших на завод "в наявності" было то решение, которое они пришли исполнять.
> Чи два різні судові виконавці мали побитися між собою?
Вторых там видела разве что Богословская.
2005.09.28 | Shooter
Хех :) арґумент типовий для "закоханих" в Юлю
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Ще раз: рішення якого з судів мала виконувати виконавча служба, якщо в наявності були абсолютно протилежні за змістом рішення двох судів?
> У исполнителей, пришедших на завод "в наявності" было то решение, которое они пришли исполнять.
>
> > Чи два різні судові виконавці мали побитися між собою?
> Вторых там видела разве что Богословская.
Ага. Себто, спочатку "виконавці рішення Полтавського суду" (при тому, що вони ОДНОЗНАЧНО були інформовані і про рішення Керченського суду, і про слова Семенюк про відстуність в держави акцій на момент проведення "зборів Привату в Орджонікідзе"), мали завести на завод "менеджемент" Привату (обраний, де-факто, на незаконних зборах), а на другий день "виконавці рішення Керченського суду" мали так же ж урочисто повернути на НФЗ "старий" менеджемент Піні, так?
"Правова" така би була ситуація...аж до абсурду
2005.09.28 | Предсказамус
В чем-то Вы правы, Шутер.
Действительно, сторонники Юли относятся к закону с большим уважением, чем сторонники Ющенко. Хотя сторонник Тимошенко я очень относительный.Shooter пише:
> Ага. Себто, спочатку "виконавці рішення Полтавського суду" (при тому, що вони ОДНОЗНАЧНО були інформовані і про рішення Керченського суду, і про слова Семенюк про відстуність в держави акцій на момент проведення "зборів Привату в Орджонікідзе"), мали завести на завод "менеджемент" Привату (обраний, де-факто, на незаконних зборах), а на другий день "виконавці рішення Керченського суду" мали так же ж урочисто повернути на НФЗ "старий" менеджемент Піні, так?
Вы будете смеяться, но таки да. 35 и 36 статья Закона Украины "Об исполнительном прозводстве" дают исчерпывающий перечень оснований, по которым производство может быть остановлено.
> "Правова" така би була ситуація...аж до абсурду
Угу. Ю-щен-ко! Ю-щен-ко! Ю-щен-ко!
2005.09.28 | Shooter
В однобокому баченні юлиних - це точно (-)
2005.09.28 | Предсказамус
Юля не законодатель. Пока (-)
2005.09.28 | Пані
А до речі питання на цю тему
Воно ж по списку йшла номером першим. Чи може вона встати в список знову, якщо їй хтось з депутатів поступиться місцем? Що з цього приводу каже закон?Був би непоганий хід ІМНО. У всіх відношеннях.
2005.09.28 | Предсказамус
Не готов ответить
Пані пише:> Воно ж по списку йшла номером першим. Чи може вона встати в список знову, якщо їй хтось з депутатів поступиться місцем? Що з цього приводу каже закон? Був би непоганий хід ІМНО. У всіх відношеннях.
Скорее нет, чем да. Место занимает следующий по списку.
Да и ход для Юли очень проигрышный, можно даже не гадать, что напишет УП и скажет ICTV.
2005.09.28 | Пані
Re: Не готов ответить
Предсказамус пише:> Да и ход для Юли очень проигрышный, можно даже не гадать, что напишет УП и скажет ICTV.
А насрать на те, що хто пише. Парламентська трибуна в такий час це ДУЖЕ великий козир.
2005.09.28 | Предсказамус
Не скажи.
Пані пише:> А насрать на те, що хто пише. Парламентська трибуна в такий час це ДУЖЕ великий козир.
Как-то не очень верят борцам с коррупцией, если их самих в этом обвиняют, а они спрятались за мандат. Парламентскую трибуну слышат реже, чем чуть ли не любую другую.
2005.09.29 | Сергій Кабуд
а хіба всі хто працював в уряді і рнбо та секретаріаті поскладал
свої мандати і після звільнення ніхто не повернувся?Порошенко теж ні? хтось повернувся ?
2005.10.01 | Михайло Свистович
Re: А до речі питання на цю тему
Пані пише:> Воно ж по списку йшла номером першим. Чи може вона встати в список знову, якщо їй хтось з депутатів поступиться місцем? Що з цього приводу каже закон?
Не може.
2005.10.01 | Albes
Re: А до речі питання на цю тему
Если и по закону и, в то же время, образно, то "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".2005.09.28 | Нестор
Re: Еще деталь
Shooter пише:> Були два суди - один який признав збори в Орджонікідзе законними (Полтавський суд) і другий - який признав незаконними (Нікопольський здається).
Не нікопольський, а керченський.
> Рішення саме якого суду мала виконувати виконавча служба, не підкажете?
Підкажу. Те, яке пройшло експертизу в міністерстві юстиції і отримало формальне підтвердження. Принаймі до оскарження в вищому суді.
> Причому, в ситуації, коли ФДМ офіційно заявляє, що ще не має акцій НФЗ?
Саме це і дивно. Причому в ситуації, коли законний реєстратор акцій заявляє, що акції НФЗ готове передати державі. А Семенюк кричить, що я акцій брати не буду. Дивно га?
2005.09.28 | Shooter
Re: Еще деталь
Нестор пише:> Shooter пише:
> > Були два суди - один який признав збори в Орджонікідзе законними (Полтавський суд) і другий - який признав незаконними (Нікопольський здається).
>
> Не нікопольський, а керченський.
>
> > Рішення саме якого суду мала виконувати виконавча служба, не підкажете?
>
> Підкажу. Те, яке пройшло експертизу в міністерстві юстиції і отримало формальне підтвердження. Принаймі до оскарження в вищому суді.
>
> > Причому, в ситуації, коли ФДМ офіційно заявляє, що ще не має акцій НФЗ?
>
> Саме це і дивно. Причому в ситуації, коли законний реєстратор акцій заявляє, що акції НФЗ готове передати державі. А Семенюк кричить, що я акцій брати не буду. Дивно га?
Ви знову плутаєте. Рішення по власності акцій приймав вже ВСУ, після Вищого господарського суду. І була апеляція на це рішення збоку Піні. І тому поступ ФДМ цілком логічний - дочекатися "фінального" рішення, проти якого апеляція є неможлива, а потім вже діяти.
Обидва ж суди про "правочинність зборів" були, звісно, відверто куплені "зацікавленими сторонами" - Пінею і Коломойським.
Проте це ну ніяк не змінює того банального факту, що на момент проведення зборів ФДМ акціями не диспонував - представник уряду не міг голосувати за 50%+1 акція - збори в Орджонікідзе були нечинні.
2005.09.28 | Нестор
Re: Еще деталь
Shooter пише:> Ви знову плутаєте. Рішення по власності акцій приймав вже ВСУ, після Вищого господарського суду. І була апеляція на це рішення збоку Піні. І тому поступ ФДМ цілком логічний - дочекатися "фінального" рішення, проти якого апеляція є неможлива, а потім вже діяти.
Логічна кажете? А якщо суд визнає, що квартиру у вас вкрали незаконно, то ви виженете злодія чи будете чекати на фінальне рішення проти якого апеляція є неможлива
> Обидва ж суди про "правочинність зборів" були, звісно, відверто куплені "зацікавленими сторонами" - Пінею і Коломойським.
Чим Коломойський зацікавлений в передачі НФЗ державі?
> Проте це ну ніяк не змінює того банального факту, що на момент проведення зборів ФДМ акціями не диспонував - представник уряду не міг голосувати за 50%+1 акція - збори в Орджонікідзе були нечинні.
Ви свої фантазії фактами не називайте. Чи по вашому факт це все те, що каже ICTV? Сама Семенюк видала довіреність Грищенку при умові, що він буде мати підтвердження, що акції у держави. Реєстратор акцій таке підвердження надав. Тоді Пінчук з КУМандою почали кричати про те, що реєстратор не законний. ВС це спростував.
Висновок: все було по закону.
2005.09.28 | Shooter
Re: Еще деталь
Нестор пише:> Shooter пише:
> > Обидва ж суди про "правочинність зборів" були, звісно, відверто куплені "зацікавленими сторонами" - Пінею і Коломойським.
>
> Чим Коломойський зацікавлений в передачі НФЗ державі?
Тим, щоб отримати над ним контроль. Чи Ви думаєте, Коломойський - філантроп?
> > Проте це ну ніяк не змінює того банального факту, що на момент проведення зборів ФДМ акціями не диспонував - представник уряду не міг голосувати за 50%+1 акція - збори в Орджонікідзе були нечинні.
>
> Ви свої фантазії фактами не називайте. Чи по вашому факт це все те, що каже ICTV? Сама Семенюк видала довіреність Грищенку при умові, що він буде мати підтвердження, що акції у держави. Реєстратор акцій таке підвердження надав. Тоді Пінчук з КУМандою почали кричати про те, що реєстратор не законний. ВС це спростував.
А те, що держава каже устами Семенюк (і цю гад Порох купив) - ФДМ не диспонувала акціями НФЗ на момент проведення зборів в Орджонікідзе, організованих Приватом, - це "пурга"
Не смішіть курей, Несторе.
2005.09.28 | Нестор
Re: Еще деталь
Shooter пише:> > Чим Коломойський зацікавлений в передачі НФЗ державі?
>
> Тим, щоб отримати над ним контроль. Чи Ви думаєте, Коломойський - філантроп?
А звідки у вас дані про намір держави передати НФЗ Коломойському нижче за реальну ціну? Знову бачите наміри, а не факти?
>
Ні. Так суд вирішив.
> А те, що держава каже устами Семенюк
Держава нічого не може казати устами Семенюк.
> Не смішіть курей, Несторе.
Коли будете мати докази і факти, а не таємничим чином видимі вами наміри Тимошенко, то продовжимо дискусію і разом посміємося
2005.09.28 | Shooter
Re: Еще деталь
Нестор пише:> Shooter пише:
> > > Чим Коломойський зацікавлений в передачі НФЗ державі?
> >
> > Тим, щоб отримати над ним контроль. Чи Ви думаєте, Коломойський - філантроп?
>
> А звідки у вас дані про намір держави передати НФЗ Коломойському нижче за реальну ціну? Знову бачите наміри, а не факти?
Проте весело спостерігати як Ви, "радикальний антибандюк", свято вірите "в доброго бандюка Коломойського"
Відать, потребував, сарака, ще й другої сорочки - от добре сердце Юлі й не витримало - дрогнуло.
> >
>
> Ні. Так суд вирішив.
Який з судів?
хоч трішки логіки в тому є, як Ви вважаєте?
доречі, навіть Юлі не вистачило...е-е-е...сміливости заявити про те, що на момент зборів в Орджонікідзе (які повалили уряд Юлі, доречі) держава диспонувала відповідними акціями НЗФ. "юліноколомойськіна" сторона лише посилалася на довіреність ФДМ Грищенку представляти державу на зборах акціонерів НЗФ...проте це, як Ви здогадуєтесь (я надіюсь
> > А те, що держава каже устами Семенюк
>
> Держава нічого не може казати устами Семенюк.
Навпаки - в даному питанні, насамперед її устами.
> > Не смішіть курей, Несторе.
>
> Коли будете мати докази і факти, а не таємничим чином видимі вами наміри Тимошенко, то продовжимо дискусію і разом посміємося
Ще раз кажу: не смішіть курей, Несторе. Докази і факти - це є слова відповідального "за участок" держслуюбовця пані Семенюк, про те, що на момент проведення зборів в Орджонікідзе держава (ФДМ) 50%+1 акціями не диспонувала.
Все решта - то фантазії Коломойського та його "прікормлєних". Серед яких, нажаль, опинилася Юля.
2005.09.29 | Нестор
У вас лише потік підсвідомості ніяк не повязаний з реальністю
Вам про одне, а ви далі свої фантазії видаєте на гораПоки не знайдете в постанові суду на який ви посилаєтесь, хоч однісіньку згадку про наявність акцій, тоді і будемо говорити.
Вкотре повторюю Піня з Порошенком оспорювали в судах виключно законність фірми Славутич як реєстратора акцій. Суди вони програли. Крапка.
Всі інші ваші фантазії в судовому порядку не розглядалися і тому залишаються вашою писаниною на форумі. Дії уряду є повністю законними.
До речі щось я не бачу відповіді на поставлене мною запитання
http://www2.maidanua.org/news/view-list.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1127919083
Єхануров: "Цени стой! Раз! Два!"
2005.09.29 | Ukropithecus (robustus)
Вже не дивно
Нестор пише:> Саме це і дивно. Причому в ситуації, коли законний реєстратор акцій заявляє, що акції НФЗ готове передати державі. А Семенюк кричить, що я акцій брати не буду. Дивно га?
Тепер цілком зрозуміло, що Коломойський просто купив оте рішення суду за яким він став реєстратором, а не Піня, і що Коломойський мусить повернути контрольний пакет. Вчора Семенюк пояснювала, що ні Піня ні Коломойський не можуть передати ФДМ акції, бо акції є знерухомлені, передати їх може тільки Укрсоцбанк, якщо ФДМ візьме акції від Коломойського, то потім буде позов від Коломойського про незаконність передачі.
Тепер більш менш зрозуміла тактика Коломойського. Він купує рішення суду, за яким він, а не Піня є реєстратором, після цього він "передає" контрольний пакет Піні до ФДМ. ФДМ дає сигнал, що контрольний пакет отримав. Після цього Коломойський оскаржує "передачу", бо передати пакет міг тільки Укрсоцбанк, і ФДМ вертає Коломойському вже дійсно контрольний пакет. Таким чином Коломойський приватизує НЗФ, у нього акції Піні а у ФДМ фіга з маслом. Ну і Юля тут начебто не до чого, просто діяла "непрофесійно".
План, звичайно, це чернетка, але все помалу трохи вимальовується.
2005.09.29 | Стась
Реєстратор не є власником
А судовий процес стосувався долі лише Пінчука. По акціям Привату оскарження не було.2005.09.29 | Ukropithecus (robustus)
Re: Реєстратор не є власником
Стась пише:> А судовий процес стосувався долі лише Пінчука. По акціям Привату оскарження не було.
Так лише Пінчука, але повернути акції Пінчука чомусь мусить Коломойський. І Коломийський верещить, беріть їх, беріть негайно.
> Реєстратор не є власником
Поки що
І сподіваюсь, у Семенюк вистачить розуму щоб він ним не став.
2005.09.30 | Albes
Re: Реєстратор не є власником
"> Реєстратор не є власникомПоки що
І сподіваюсь, у Семенюк вистачить розуму щоб він ним не став."
Ukropithecus (robustus),
регистратор ЮРИДИЧЕСКИ не может стаь собственником. Ему это запрещено законом. И наличие или отсутствие ума у Семенюк или иных здесь совершенно не при чем.
2005.09.28 | Shooter
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Albes пише:> Давайте конкретно разберемся хотя бы в одном эпизоде с НФЗ. Разобравшись в этом вопросе нам станет ясно, кто здесь врет, а кто говорит правду.
> Как говорится, "крупные события висят на маленьких гвоздиках".
> Вот и предлагаю изучить один такой "гвоздик", на котором и "висят" НФЗ, Тимошенко, Семенюк и многие другие.
>
> "Гвоздик" - это так называемое "распоряжение", которым Тимошенко, якобы, дала указание Семенюк и ФГИ выдать доверенность на зам. министра промполитики, который, якобы, действует в интересах одной из спорящих за НФЗ сторон.
> (Специально поставил проблему со всеми оговорками, чтобы не выносить никаких предварительных решений).
>
> Я видел пока только то, что в фильме "Зрада" было представлено как якобы это самое "распоряжение". Говорю именно так и обращаю на это внимание, т.к. на показанном листе не было ни печати, ни штампов, ни других необходимых реквизитов.
> Говорю "распоряжение" (именно в кавычках), т.к. показанный лист с текстом не имел никакого поименования, а также, как мне показалось, не содержал именно распоряжения совершить определенные действия.
>
> Если кто-то знает, где в инете опубликованы материалы, которые можно хотя бы приблизительно принять за реальный документ "распоряжения" или доверенности (выданной ФГИ), сообщите линк.
Пардон, але дане розпорядження Юлі є іррелевантним до самої події зборів в Орджонікідзе. На яке ФДМ і Семенюк не давали довіреності Грищенку (?), оскільки на момент зборів ФДМ все ще не диспонував акціями НФЗ.
А от чому Юля та Коломойський так поспішно організовували "збори в Орджонікідзе", і чому Юля посилала на нього від уряду чєловєчка, який не мав на це повноважень від ФДМу - оце є вже цілком інша справа.
2005.09.28 | Ukropithecus (robustus)
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Shooter пише:> А от чому Юля та Коломойський так поспішно організовували "збори в Орджонікідзе", і чому Юля посилала на нього від уряду чєловєчка, який не мав на це повноважень від ФДМу - оце є вже цілком інша справа.
Тут, мабуть, трохи не те. Я на власні вуха чув як Семенюк казала, що вона (Семенюк) не могла його не послати бо згідно із законом ФДМ підпорядкований кабінету міністрів. Вона її критикувала трохи за інше, за те, що ФДМ ще не є власником пакету акцій, що чєловєчєк явно приватівський, і оця поспішність призведе лише до катавасії.
2005.09.28 | Shooter
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Ukropithecus (robustus) пише:> Shooter пише:
> > А от чому Юля та Коломойський так поспішно організовували "збори в Орджонікідзе", і чому Юля посилала на нього від уряду чєловєчка, який не мав на це повноважень від ФДМу - оце є вже цілком інша справа.
>
> Тут, мабуть, трохи не те. Я на власні вуха чув як Семенюк казала, що вона (Семенюк) не могла його не послати бо згідно із законом ФДМ підпорядкований кабінету міністрів. Вона її критикувала трохи за інше, за те, що ФДМ ще не є власником пакету акцій, що чєловєчєк явно приватівський, і оця поспішність призведе лише до катавасії.
Тут дійсно, мабуть, трохи не те: яким чином Семенюк могла послати чєловєка на збори голосувати по пакету акцій, якими на момент зборів ФДМ не диспонував?
2005.09.28 | настрадамус
Разберемся так как нужно ком у ??? (-)
2005.09.28 | Ukropithecus (robustus)
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Shooter пише:> Тут дійсно, мабуть, трохи не те: яким чином Семенюк могла послати чєловєка на збори голосувати по пакету акцій, якими на момент зборів ФДМ не диспонував?
Бо було відповідне розпорядження Кабінету міністрів, і не виконати його вона не могла згідно закону. Це вона так казала.
2005.09.28 | Shooter
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Ukropithecus (robustus) пише:> Shooter пише:
> > Тут дійсно, мабуть, трохи не те: яким чином Семенюк могла послати чєловєка на збори голосувати по пакету акцій, якими на момент зборів ФДМ не диспонував?
>
> Бо було відповідне розпорядження Кабінету міністрів, і не виконати його вона не могла згідно закону. Це вона так казала.
Пардон, але це брєд. Бо якщо Кабмін приймає відверто антизаконне рішення - ніхто його не зобов'язаний виконувати.
Це якби Кабмін прийняв рішення про переведення Вашої, скажімо, квартири у державну власність - Ви би його виконали?
2005.09.28 | Ukropithecus (robustus)
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Брєд, або не брєд, я не знаю, то вже нехай люди з відповідною компетенцією розбираються. Вона тому і розказувала про це, що з одного боку Фонд відповідними акціями не володіє, але згідно закону Фонд підпорядкований Кабміну і виконує розпорядження Кабміну і було відповідне розпорядження Кабміну про проведення збору акціонерів.2005.09.28 | Shooter
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Ukropithecus (robustus) пише:> Брєд, або не брєд, я не знаю, то вже нехай люди з відповідною компетенцією розбираються. Вона тому і розказувала про це, що з одного боку Фонд відповідними акціями не володіє, але згідно закону Фонд підпорядкований Кабміну і виконує розпорядження Кабміну і було відповідне розпорядження Кабміну про проведення збору акціонерів.
Саме так.
Семенюк таки видала довіреність Грищенку представляти державу (ФДМ) на зборах акціонерів НФЗ в "обсязі голосів", якими на момент зборів диспонувала держава (ФДМ).
І та ж Семенюк каже: на момент зборів в Орджонікідзе держава (ФДМ) НЕ МАЛИ 50%+1 акцій НФЗ - себто, представник уряду ну ніяк не міг голосувати на цих зборах за ці згадані 50%+1. Що де-факто робили збори нечинними.
2005.09.28 | Ukropithecus (robustus)
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Для мене лише очевидним є те, що Юля вдавалась до свого улюбленого кризового менеджменту (і спростувань того, що Грищенко є людиною Коломойського я не чув), і замість того щоб ситуацію розрулювати, навпаки її заплутувала. Та ж Семенюк казала, що не треба робити необережних і поспішних кроків, треба спочатку зробити так, щоб ФДМ отримав відповідний пакет акцій, і треба почекати поки ситуація буде повністю розрулена в судах.2005.09.28 | Shooter
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Ukropithecus (robustus) пише:> Для мене лише очевидним є те, що Юля вдавалась до свого улюбленого кризового менеджменту (і спростувань того, що Грищенко є людиною Коломойського я не чув), і замість того щоб ситуацію розрулювати, навпаки її заплутувала. Та ж Семенюк казала, що не треба робити необережних і поспішних кроків, треба спочатку зробити так, щоб ФДМ отримав відповідний пакет акцій, і треба почекати поки ситуація буде повністю розрулена в судах.
Саме так.
І коли Юлі не дозволили "подєрібаніть НЗФ" - на екрани випустили "бєшєного Макса"...пардон, Бродського
2005.09.28 | Albes
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
"Бо було відповідне розпорядження Кабінету міністрів, і не виконати його вона не могла згідно закону. Це вона так казала."Вот именно ! ОНА так СКАЗАЛА. Сказала, что было "распоряжение КабМина".
А был ли мальчик ? Я и писал о том, что никто не видел документов, а то, что показали в фильме "Зрада" никак документ не напоминает. Да даже если ему верить, то :
1. это не был документ, поименованный как "распоряжение" (т.е. не был распоряжение по форме).
2. его содержание не являлось распоряжением фонду Госимущества по сути.
Да и не обязана Семенюк выполнять НИКАКИЕ распоряжения КабМина. А если она их выполнила, то она нарушила закон и подлежит привлечению к ответственности. И, как раз, в этом случае именно она, а не Тимошенко, как это не покажется некоторым при поверхностном рассмотрении парадоксальным.
И это - один из моментов, который подлежит выяснению.
А пока - одни слова и выводы, основанные не на фактах, а на преположениях и изложении тех кто мог изложить обстоятельства в выгодном для себя свете.
2005.09.29 | Ukropithecus (robustus)
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Albes пише:> Вот именно ! ОНА так СКАЗАЛА. Сказала, что было "распоряжение КабМина".
> А был ли мальчик ?
Вибачте, я трохи не в'їхав у ваш допис на початку гілки. Топто таке може бути, що Семенюк збрехала, але правда все ж таки вилізе на поверхню.
2005.09.29 | Albes
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Вы правильно поняли.И, весьма любопытно, что текст, который мне передал Шеліфон ®. 28-09-2005 23:42 соответствует тексту, который был показан в фильме "Зрада".
Вам это обстоятельство ни о чем не говорит ?
2005.09.30 | Ukropithecus (robustus)
Я не бачив фільм "Зрада"
Albes пише:> Вы правильно поняли.
> И, весьма любопытно, что текст, который мне передал Шеліфон ®. 28-09-2005 23:42 соответствует тексту, который был показан в фильме "Зрада".
> Вам это обстоятельство ни о чем не говорит ?
І Ви ще обіцяли, що ми зможемо на власні очі побачити ці тексти.
http://www2.maidanua.org/news/view-lite.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1127969561
Получил. Огромное спасибо !
Нормальное качество. Сейчас привлеку специалистов, чтобы они "вытянули" качество и уменьшили размеры файлов до таких, чтоб народ не хватался за голову, думая о размерах трафика.
Думаю, после обеда смогу выложить для всеобщего обозрения. Сообщу дополнительно.
Еще раз спасибо !
2005.09.30 | So_matika
ну то подивіться (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/11278985942005.09.30 | Ukropithecus (robustus)
Дякую, але щось там пусто (-)
2005.09.30 | So_matika
якщо через якийсь час не відкриється
я закатаю на свій сайт - в мене є копія2005.09.30 | Albes
Так киньте ссылку (-)
2005.09.30 | Albes
Re: Я не бачив фільм "Зрада"
Я сообщил об изменениях в соответствующей ветке, конкретно в сообщении http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1128064871&first=1128086240&last=1128052735.Хочется все-таки дать качественный документ.
2005.09.28 | Нестор
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Shooter пише:> Пардон, але дане розпорядження Юлі є іррелевантним до самої події зборів в Орджонікідзе. На яке ФДМ і Семенюк не давали довіреності Грищенку (?),
Давали. Це визнала сама Семенюк.
> оскільки на момент зборів ФДМ все ще не диспонував акціями НФЗ.
"Славутич реєстратор", як законний реєстратор акцій заявляє, що держава мала акції.
> А от чому Юля та Коломойський так поспішно організовували "збори в Орджонікідзе",
Для того, щоб Піня в купі з Порошенком не встигли розграбувати завод.
> і чому Юля посилала на нього від уряду чєловєчка, який не мав на це повноважень від ФДМу - оце є вже цілком інша справа.
Сама Семенюк видала довіреність Грищенку при умові, що він буде мати підтвердження, що акції у держави. Реєстратор акцій таке підвердження надав. Тоді Пінчук з КУМандою почали кричати про те, що реєстратор не законний. ВС це спростував.
Висновок: все було по закону.
Одже, вся ця каша була заварена для того, щоб як масксимум залишити завод Пінчуку, як мінімум встигнути його розграбувати.
2005.09.28 | Shooter
Re: Тимошенко, Семенюк, НФЗ - давайте наконец разберемся
Нестор пише:> Shooter пише:
> > Пардон, але дане розпорядження Юлі є іррелевантним до самої події зборів в Орджонікідзе. На яке ФДМ і Семенюк не давали довіреності Грищенку (?),
>
> Давали. Це визнала сама Семенюк.
>
> > оскільки на момент зборів ФДМ все ще не диспонував акціями НФЗ.
>
> "Славутич реєстратор",
Реєстратор Коломойського, добавимо. Що мені теж дивно: якого милого Піня тримав свої акції в кишенькового реєстратора Коломойського?
>як законний реєстратор акцій заявляє, що держава мала акції.
А держава заявляє, що не мала. Кому вірити?
> > А от чому Юля та Коломойський так поспішно організовували "збори в Орджонікідзе",
>
> Для того, щоб Піня в купі з Порошенком не встигли розграбувати завод.
Угу. Щоб було що грабувати Коломойському - правда Ваша.
> > і чому Юля посилала на нього від уряду чєловєчка, який не мав на це повноважень від ФДМу - оце є вже цілком інша справа.
>
> Сама Семенюк видала довіреність Грищенку при умові, що він буде мати підтвердження, що акції у держави.
Так.
> Реєстратор акцій таке підвердження надав. Тоді Пінчук з КУМандою почали кричати про те, що реєстратор не законний. ВС це спростував.
Ви знову пургу гонете. Яким чином реєстратор акцій (ще якщо забути, що це був реєстратор Коломойського) може давати підтвердження, що акції в держави? Причому, сама держава (тут - Семенюк) каже, що акцій в держави нема?
Це якби (недобросовісний) лікар давав Вам підтвердження, що Ви - абсолютно здоровий, в той же час у Вас була температура понад 40С.
> Висновок: все було по закону.
Все було зроблено З ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ закону. І я явним наміром "подсобіть" Коломойському.
2005.09.28 | Нестор
Пояснюю.
Shooter пише:> Реєстратор Коломойського, добавимо. Що мені теж дивно: якого милого Піня тримав свої акції в кишенькового реєстратора Коломойського?
Нічого дивного не має. При перетворенні заводу на акціонерне товариство Коломойський купив 20 % акцій. Решта мала держава. Тому і реєстратором акцій став Славутич. Піня купив 80 % заводу вже пізніше в держави і тому на вибір реєстратора акції впливати не міг.
> >як законний реєстратор акцій заявляє, що держава мала акції.
>
> А держава заявляє, що не мала. Кому вірити?
Семенюк це не держава. Держава це уряд, або точніше мінюст.
> > Для того, щоб Піня в купі з Порошенком не встигли розграбувати завод.
>
> Угу. Щоб було що грабувати Коломойському - правда Ваша.
А оце ваша фантазія. Грабування заводу Пінчуком є фактом, а володіння а потім грабування Коломойським є вашою гіпотетичною видумкою. Чи ви майбутнє бачите?
> Ви знову пургу гонете. Яким чином реєстратор акцій (ще якщо забути, що це був реєстратор Коломойського) може давати підтвердження, що акції в держави?
Бо він є реєстратором акцій
> Причому, сама держава (тут - Семенюк) каже, що акцій в держави нема?
Вдруге кажу, що Семенюк не держава.
> Все було зроблено З ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ закону. І я явним наміром "подсобіть" Коломойському.
Знову фантазія. З таким же самим успіхом, я можу заявити, що у вас намір згвалтувати мою сестру і заїхати вам на цій підставі в морду.
2005.09.28 | Shooter
Не пояснюється
Нестор пише:> Shooter пише:
> > Реєстратор Коломойського, добавимо. Що мені теж дивно: якого милого Піня тримав свої акції в кишенькового реєстратора Коломойського?
>
> Нічого дивного не має. При перетворенні заводу на акціонерне товариство Коломойський купив 20 % акцій. Решта мала держава. Тому і реєстратором акцій став Славутич. Піня купив 80 % заводу вже пізніше в держави і тому на вибір реєстратора акції впливати не міг.
Себто, згідно Вас, зміна реєстратора акцій є неможливою, я правильно Вас розумію?
> > >як законний реєстратор акцій заявляє, що держава мала акції.
> >
> > А держава заявляє, що не мала. Кому вірити?
>
> Семенюк це не держава. Держава це уряд, або точніше мінюст.
Хе-хе
"Виконавцем" корпоративних прав держави є саме ФДМ, а не уряд.
> > > Для того, щоб Піня в купі з Порошенком не встигли розграбувати завод.
> >
> > Угу. Щоб було що грабувати Коломойському - правда Ваша.
>
> А оце ваша фантазія. Грабування заводу Пінчуком є фактом, а володіння а потім грабування Коломойським є вашою гіпотетичною видумкою. Чи ви майбутнє бачите?
> > Ви знову пургу гонете. Яким чином реєстратор акцій (ще якщо забути, що це був реєстратор Коломойського) може давати підтвердження, що акції в держави?
>
> Бо він є реєстратором акцій
Ага. А якщо завтра реєстратор скаже, що акції - в Нестора, значиться, акціх - в Нестора? вірно?
> > Причому, сама держава (тут - Семенюк) каже, що акцій в держави нема?
> Вдруге кажу, що Семенюк не держава.
Якраз в цьому випадку, "держава - це Семенюк". А що каже кишеньковий реєстратор Коломойського - це їхня, реєстратора і Коломойського, персональна печаль.
> > Все було зроблено З ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ закону. І я явним наміром "подсобіть" Коломойському.
>
> Знову фантазія. З таким же самим успіхом, я можу заявити, що у вас намір згвалтувати мою сестру і заїхати вам на цій підставі в морду.
Можемо обмежитися першим: збори в Орджонікідзе були незаконні. Цього достатньо для того, щоб я навіть не звертав уваги на Вашу сестру.
2005.09.28 | QuasiGiraffe
Re: Не пояснюється
Shooter пише:>>
>
>Маємо все ж таки підстави по-різному оцінювати ролі Пінчука і Коломойського в цій справі. Пінчук отримав завод за замовним тендером, по-народному - у якості посагу. І, коли запахло смаленим, намагався заводик "толкнути". Коломойський приклав руку до повернення заводу державі. Так, він не альтруїст. Він ризикнув створити собі умови для купівлі заводу. При відсутності гарантії. Бо на відкритому конкурсі міг купити і він, і Міттал, і "Арселор". А в те, що конкурс був би під прицілом телекамер, я чомусь не сумніваюсь. Ну, такий я.
"Приват" заявив про намір заплатити державі за НЗФ певну суму. Тому мені незрозуміло, в чому могла бути надурена держава? Ціна, визначена на відкритому конкурсі за наявності хоча б трьох учасників не з одного табору, є більш-менш вірною.
Ну, хіба НЗФ взагалі не треба продавати. Я, наприклад, переконаний в цьому.
2005.09.28 | Shooter
Re: Не пояснюється
QuasiGiraffe пише:> Shooter пише:
> >>
> >
> >Маємо все ж таки підстави по-різному оцінювати ролі Пінчука і Коломойського в цій справі. Пінчук отримав завод за замовним тендером, по-народному - у якості посагу. І, коли запахло смаленим, намагався заводик "толкнути". Коломойський приклав руку до повернення заводу державі. Так, він не альтруїст. Він ризикнув створити собі умови для купівлі заводу. При відсутності гарантії. Бо на відкритому конкурсі міг купити і він, і Міттал, і "Арселор". А в те, що конкурс був би під прицілом телекамер, я чомусь не сумніваюсь. Ну, такий я.
> "Приват" заявив про намір заплатити державі за НЗФ певну суму. Тому мені незрозуміло, в чому могла бути надурена держава?
Піня з Ахметом у випадку з Кривим діяли подібно
> Ціна, визначена на відкритому конкурсі за наявності хоча б трьох учасників не з одного табору, є більш-менш вірною.
Це при відкритості і прозорості конкурсу. Зауважте, що метушливі дії уряду (Юлі) навколо НЗФ наштовхують на дещо інші думки.
> Ну, хіба НЗФ взагалі не треба продавати. Я, наприклад, переконаний в цьому.
Е-е-е...один лише приклад. Після того, як Кривий став "державним", "тендери" на метал почали "вигравати" по дисконтній ціні 30-50 баків/тонна фірми, про які до того моменту на ринку металів ніхто і в упор не чув.
"Тендери" припинилися разом з відставкою уряду. (Заради об'єктивности - тоді "відставили" й Пороха
Такщо питання - "сильно дискутабільне".
2005.09.28 | Ukropithecus (robustus)
Наскільки я пам'ятаю
суть проблеми зводилась до того, що Юля ініцювала збори нових акціонерів в Орджонікідзе ще до того, як 50%+1 акція опинилась у Фонді Держмайна. За це її Семенюк і критикувала. І сварка точилась навколо того, що Юля сверджувала, що оце пакет вже у державній власності, а Семенюк казала, що у Фонду цих акцій нема.2005.09.28 | andriko
З обговорення випливає, що "дело ясное что дело темное"
Судячи по відсутності будь-яких сутєвих доказів з обох сторін, мона подумати, що пробували красти всі, а Президент розрулил ситуацію в кращих традиціях Кучми-Медведчука.2005.09.28 | Shooter
Re: З обговорення випливає, що "дело ясное что дело темное"
andriko пише:> Судячи по відсутності будь-яких сутєвих доказів з обох сторін, мона подумати, що пробували красти всі, а Президент розрулил ситуацію в кращих традиціях Кучми-Медведчука.
Так, IMHO, і сталося.
Завод, в кінці кінців, вернувся державі. Проте "перетягувальники каната" Юля і Порох позбулися своїх місць.
2005.09.28 | andriko
Я чую оптимізм у Ваших словах, Схаменіться!!
Ну не може при даній моделі ведення справ бути позитивних рішень, не може!! Пригадйте К-М, любі затрати обов'язково будуть "вібитий"2005.09.28 | Шеліфон
В мене є копія - Кармазін поділився
Зв"яжіться з Кармазіном або Богословською, авось видадуть вам.Там розпорядження відразу в кілька боків - Семюнюк, Шандрі, Зваричу... Ніхто досі, принаймні, не спростував.
2005.09.28 | Albes
Так поделитесь с народом
и мне скиньте, если не жалко, конечно. Адрес : Albes@pochta.ruБуду премного благодарен, т.к. Вы - первый, кто заговорил по делу.
Может и я Вам когда нибудь сгожусь ?
2005.09.28 | Шеліфон
Ловите на мыло
Сканы, конечно, ужасного качества - там и факс изначально был здорово смазан. Но текст вроде виден.Вы после того, как поймаете, выложите их куда-нибудь, а линк сюда киньте. Я бы сам так сделал, да, честно говоря, не умею.
2005.09.28 | Albes
Re: Ловите на мыло
Спасибо. Сейчас посмотрю. А завтра попробую дернуть людей Кармазина, чтоб достали качественную копию.Если получится, выложу и сообщу.
2005.09.29 | Albes
Поймал на мыло. Блеск !
Получил. Огромное спасибо !Нормальное качество. Сейчас привлеку специалистов, чтобы они "вытянули" качество и уменьшили размеры файлов до таких, чтоб народ не хватался за голову, думая о размерах трафика.
Думаю, после обеда смогу выложить для всеобщего обозрения. Сообщу дополнительно.
Еще раз спасибо !
2005.09.29 | Стась
А не хотите получить по факсу письмо от George Bush?
С подписью и печатью. Даже рисовать ничего не надо, берете два листа бумаги, один с оригинальной подписью/печатью, другой - с нужным тесктом, ножницы, клей... И на выходе из факса получаете искомый компромат. Особенно если факс "изначально смазан"Кстати, любопытно, в высоких госучреждениях все еще не решена проблема с нормальными телефонными линиями и факс-аппаратами, что у них факсы смазанные получаются?
2005.09.29 | Albes
Re: А не хотите получить по факсу письмо от George Bush?
Да без проблем.Неужели вы считаете, что я не умею работать с информацией ?
2005.09.29 | Шеліфон
Какие мы недоверчивые...
Наша редакция в список серьезных госучреждений не входит, посему факс у нас так себе. А если учесть, что я его неделю в сумке таскал, размазался окончательно.Если хотите получить не факс, а ксерокопию - обратитесь к Кармазину либо Богословской, они радостно делятся. Подлинность данной директивы пока никто не опровергал. Подтверждала, правда, только Семенюк в своих прошлых заявлениях. Попытаюсь при первой возможности переспросить у Луценко.
2005.09.29 | Albes
Re: Какие мы недоверчивые...
Интересно, кому был Ваш ответ ? Стасю или мне ?2005.09.30 | Шеліфон
Стасю. По веткам же видно
2005.09.30 | Albes
Извините, прошляпил (-)
2005.09.30 | Albes
Re: Ловите на мыло
Попросил людей Кармазина дать более качественный документ. Обещали сделать. Если получу - скину Вам.А вообще документик очень любопытный. Особенно, если заняться сравнительным анализом как текста документа с публичными заявлениями заинтересованных сторон, так и самого документа и отметок на нем.
Не проводили ?
2005.10.05 | Конструктор
Re: Ловите на мыло
Albes пише:> Попросил людей Кармазина дать более качественный документ. Обещали сделать. Если получу - скину Вам.
> А вообще документик очень любопытный. Особенно, если заняться сравнительным анализом как текста документа с публичными заявлениями заинтересованных сторон, так и самого документа и отметок на нем.
> Не проводили ?
Так что там с документом? Есть шанс и остальным не него посмотреть, как было изначально предложено Шеліфоном?
2005.10.05 | Albes
Re: Ловите на мыло
Шанс есть.Приношу извинения всем. И не только по поводу выкладки этого документа, н и по всем остальным обещаниям.
Две школы в Одессе попали под откровенный "наезд" и пришлось в режиме "аллюр-три-креста" заниматься только ими. Сегодня даже на работе не был. Нет сил даже написать в новости материал по "наездам".
Но обещания помню и постараюсь сделать все при первой же возмодности.
Еще раз приношу извинения.
2005.09.29 | catko
давайте. НЗФ має бути в держ. власності. ваш хід?(-)
2005.09.29 | Albes
Re: давайте. НЗФ має бути в держ. власності. ваш хід?(-)
С точки зрения интересов экономики, государства и общества, то "да" безусловно, как прибыльное предприятие. Причем, все 100 %, а не 50% + 1 акция.Но в данной теме этот вопрос вообще не рассматривается, так что прошу не переводить разговор.
В этой теме поставлена задача разобраться в одном, но очень важном моменте. Вот и пытаемся. Хотя масса народа пытается зафлудить тему.
2005.09.30 | samopal
Богословська+Кармазін?
Хльопці! А скажіть-но хто така наша вічно озима пані Богословська?С чьйіх рук корміцца? І як у те все замішаний Кармазін, котрий раптом якось різко і з розмахом почав розширяти свою партію?
І що, - таких розпоряджень з усіма падтвєрждающімі рєквізітами немає у міністрів. Чому ця хвігня раптом вилазить десь збоку, як кравчучачі платіжки Березовського? Те, що Кравчук засвітили в інтернеті - просто липа, але ж скільки шуму! Де-хто при цьому потихеньку підказує, що це, мовляв Юля валить Юща. І що - старий лис Кравчук отак візьме і заявить якусь чепуху з подачі Юлі, не перевіривши достовірність? Чи йому цього не потрібно - достовірності? Так може то й не Юля? Їй же Юща валити вкрай невигідно.
А тут знлву якісь "змазані факти". Бо бракує реальних доказів?
А як же "пльйонкі Каламойскава"? Нєфатаєт?
Кажуть, що той, у кого є оригінали може непогано заробити на майні Бродського. При чому оригінвли треба просто представити публіці - хоч у Прокуратуру, хоч до Луценка, хоч у Верховну Ралу. Ну і де це все?
2005.09.30 | Albes
Re: Богословська+Кармазін?
Ну Вы и умудрились смешать все в кучу.Здесь вопрос вообще поставлен по иному, а именно, КТО из государственных служащих выдал неправдивую информацию народу Украины.
Здесь даже не рассматривается второй ыопрос, который логично вытекает из первого, - что он с этого "поимел".
2005.09.30 | Стась
Юля vs Семенюк
Пока что выглядит так, что некое заинтересованное лицо обвело вокруг пальца и Юлю, и Семенюк, притом стравив их друг с другом. При этом мастерски были использованы как партийно-идеологические противоречия, так и личная неприязнь. В результате "согласованных" действий одно или, что вероятнее, оба ведомства допустили достаточно ошибок, чтобы объект сохранился за прежним владельцем, по крайней мере на некоторое время. С помощью шоу с привлечением Кармазинна и Богословской, а также ряда лоббистов в киевских верхах эта задача-минимум по блокированию реприватизации НЗФ была успешно реализована.Все остальное, включая отставку правительста, вполне вероятно, в план-минимум не входило, а явилось приятным бонусом для пустившего первый камешек лавины Пинчука.
Маленькая справка, кто не в курсе. Ценность завода - не в той прибыли, которую он приносит непосредственно, и не в возможности его потом выгодно перепродать каким-нибудь иностранным толстосумам. Истинная ценность ферросплавного производтсва - в его положении в технологической цепочке производства легированной и специальной стали.
2005.09.30 | Albes
Как вариант, не исключено (-)
2005.10.31 | samopal
Ну. і хто ж тепер Семенюк?
То як тепер (після "втрати" Криворіжсталі) розцінювати титанічні зусилля. послідовність та ядерну непідкупність пані Сємєнюк?А презідєнту її дєйствія ндравяцця. Може він дуже любить масові виступи по телевізору сматрєть? То у кого ж тепер акції НФЗ? І хто цю всю кучму наклав?