Бандиты будут сидеть в тюрьме? Кто не "учтет" Еханурова ? (/)MOD
09/30/2005 | Albes
Бандиты будут сидеть в тюрьме ? Кто не "учтет" Еханурова ?
"30.09.2005 | 19:47
За нарушения при приватизации будут отвечать чиновники ФГИ, заявил Ехануров
Премьер-министр Украины Юрий Ехануров обещает, что в случае выявления нарушений при приватизации тех или иных объектов проблема будет решаться с учетом интересов их нынешних собственников.
«Мы послушаем объяснение собственников по поводу неконкурентной продажи, но к собственникам у нас претензий нет. Мы просто послушаем их - отвечать будут чиновники Фонда государственного имущества», - сказал Ехануров."
http://www.obozrevatel.com.ua/news/2005/9/30/48376.htm
Каков "перевод стрелок", однако !
"30.09.2005 | 19:47
За нарушения при приватизации будут отвечать чиновники ФГИ, заявил Ехануров
Премьер-министр Украины Юрий Ехануров обещает, что в случае выявления нарушений при приватизации тех или иных объектов проблема будет решаться с учетом интересов их нынешних собственников.
«Мы послушаем объяснение собственников по поводу неконкурентной продажи, но к собственникам у нас претензий нет. Мы просто послушаем их - отвечать будут чиновники Фонда государственного имущества», - сказал Ехануров."
http://www.obozrevatel.com.ua/news/2005/9/30/48376.htm
Каков "перевод стрелок", однако !
Відповіді
2005.09.30 | Хвізик
Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами був.
До фіга при ньому народного добра розграбовано було. невже сам себе тепер на зону ліс валити відправить2005.10.01 | Albes
Re: Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами
Был. И еше кАк был ! Сам с ним сталкивался. И с его "подручными".Он прекрасно знает все "подводные камне" деятельности ФГИ.
И своей заявой он, ИМХО, "стреляет по двум зайцам" : с одной стороны, типа, господа прихватизаторы, ваше дело правое, главное меня с "отцом нации" "учтите", а с другой - "шестерки" из ФГИ - всем делать, как вам скажут, иначе быстренько под Пискуна пойдете.
Может у кого есть другая интерпретация этой заявы Еханурова ?
2005.10.01 | QuasiGiraffe
Re: Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами
Я писал об этом уже давно - самый нормальный подход.Присягу давал чиновник! А соглашался уже на условия конкурса - победитель. Формально участник конкурса не виновен. Сажать надо чиновника! В первую очередь, урок для продавцов оставшегося.
Но! Проводя следствие по чиновнику, обязательно наткнешься на коррупционные действия и высшего чиновника, вплоть до Кучмы, да и самого "победителя", стимулировавшего чинушу на "подвиг". При нормальном следствии (эх, где его взять!) сидеть будут все, а сделка будет признана незаконной.
2005.10.01 | Михайло Свистович
Re: Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами
QuasiGiraffe пише:> Я писал об этом уже давно - самый нормальный подход.
Ненормальний підхід. Замість зажерливого й нахабного бандюка саджати заляканого ним чиновника.
> Присягу давал чиновник! А соглашался уже на условия конкурса - победитель.
І формував умови конкурсу також переможець, затиснувши певні органи чиновника в лещата.
> Формально участник конкурса не виновен. Сажать надо чиновника! В первую очередь, урок для продавцов оставшегося.
Не треба бути формалістом. І ніякого уроку ні для кого не буде.
> Но! Проводя следствие по чиновнику, обязательно наткнешься на коррупционные действия и высшего чиновника, вплоть до Кучмы, да и самого "победителя", стимулировавшего чинушу на "подвиг". При нормальном следствии (эх, где его взять!) сидеть будут все, а сделка будет признана незаконной.
О, це вже інша справа.
2005.10.01 | BIO
Re: Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами
>> Но! Проводя следствие по чиновнику, обязательно наткнешься на коррупционные действия и высшего чиновника, вплоть до Кучмы, да и самого "победителя", стимулировавшего чинушу на "подвиг". При нормальном следствии (эх, где его взять!) сидеть будут все, а сделка будет признана незаконной.>О, це вже інша справа.
Ну раз такое дело, дайте-ка Ваше ушко и пройдемте баринок в ММ
сразу по малому и большому продукту мысленной деятельности.
Надо поудобрять сады Семирамиды, а то все садовники разбежались.
И междурядья заростают будылем - надо его грабельками. Ручками.
2005.10.01 | Albes
Re: Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами
"> Но! Проводя следствие по чиновнику, обязательно наткнешься на коррупционные действия и высшего чиновника, вплоть до Кучмы, да и самого "победителя", стимулировавшего чинушу на "подвиг". При нормальном следствии (эх, где его взять!) сидеть будут все, а сделка будет признана незаконной.О, це вже інша справа."
Ага. Уже "сидят". Три раза. правда не в тюрьме сидят, а на должностях. Достаточно посмотреть на самого главного ФГИшного "сидельца" - Еханурова. "Досиделся" аж до ПМ.
2005.10.02 | QuasiGiraffe
Re: Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами
Михайло Свистович пише:> > Ненормальний підхід. Замість зажерливого й нахабного бандюка саджати заляканого ним чиновника.
>
> І формував умови конкурсу також переможець, затиснувши певні органи чиновника в лещата.
>
Порядний чиновник мав подати у відставку. І передати записи розмов в опозицію. А так заляканий Чечетов і досі щось варнякає в інтерв'ю.
> > Формально участник конкурса не виновен. Сажать надо чиновника! В первую очередь, урок для продавцов оставшегося.
>
> Не треба бути формалістом. І ніякого уроку ні для кого не буде.
>
Формалістом треба бути, якщо хочемо вилізти з візантійщини. Закон - формальна річ.
Коли Тимошенко бігла поперед закону, їй все закидали "ручне керування". А в неї, може, часу не було чекати, поки економічні закони подіють. Гроші завжди потрібні сьогодні. Або вчора. Але в цьому випадку всі хочуть бути формалістами.
2005.10.02 | Михайло Свистович
Re: Є.Хануров сам колись у держмайні сидів. старшим над козлами
QuasiGiraffe пише:>
> Порядний чиновник мав подати у відставку. І передати записи розмов в опозицію.
І підставити від удар себе і родину, знаючи, що інший непорядний все одно виконає наказ? Ви багато таких чиновників знаєте?
>
> Формалістом треба бути, якщо хочемо вилізти з візантійщини.
З візантійщини вилазять не формальностями, а вчинками.
>
> Закон - формальна річ.
Формальне - не завжди погане, як і не завжди хороше. Хоча є погані закони.
> Коли Тимошенко бігла поперед закону, їй все закидали "ручне керування".
І правильно закидали. Бо ручками керувати всією країною добре дуже важко. Тому я особисто закидав їй погане ручне управління.
> А в неї, може, часу не було чекати, поки економічні закони подіють.
чит. про погане ручне управління.
> Гроші завжди потрібні сьогодні.
Так якби ж вони були, хто б їй що закидав.
2005.10.01 | Предсказамус
Идиотский перевод.
Если выяснится, что чиновники ФГИ или какие-то другие при отчуждении госимущества совершили нечто противоправное, то сами сделки с крайне высокой степенью вероятности становятся незаконными.2005.10.01 | Albes
Re: Идиотский перевод.
Да не совсем так.Например, признано и доказано, что чиновник составил условия конкурса так, что отсекалась группа покупателей, которые потенциально могли заплатить больше. Государство понесло ущерб. Ну и что ? Чиновника МОГУТ привлечь к ответственности. А покупателя объекта ? И какую степень вероятности того, что сделка будет признана недействительной ? ИМХО, ровно "ноль", т.к. "вины" (в юридическом смысле) покупателя вы не докажете никогда. Почему ? Да потому. что понятие "вина" к юр.лицам неприменимо. И даже. если Вы докажете, что имела место взятка. то и в этом случае "королева (фирма-покупатель) вне подозрений". Ответственность несут только взяткодатель и взяткополучатель.
2005.10.01 | Предсказамус
Зачем так сложно?
Albes пише:> ИМХО, ровно "ноль", т.к. "вины" (в юридическом смысле) покупателя вы не докажете никогда. Почему ? Да потому. что понятие "вина" к юр.лицам неприменимо. И даже. если Вы докажете, что имела место взятка. то и в этом случае "королева (фирма-покупатель) вне подозрений". Ответственность несут только взяткодатель и взяткополучатель.
Если был нарушен предусмотренный законом порядок отчуждения собственности, то сделка может быть признана ничтожной. Об этом, в частности, говорит и статья 388 ГК, хотя ее применимость в данном случае не бесспорна.
2005.10.01 | Albes
Re: Зачем так сложно?
Вы правильно заметили : "хотя ее применимость в данном случае не бесспорна".Закон, обратной силы не имеет. И норма ст. 388 ГК к сделкам, совершенным до 01.01.2004 г. неприменима.
Да и закон, как таковой, при приведенном мной варианте по форме не нарушен.
2005.10.01 | Предсказамус
Ну, 1.0.1.2004 - это не так уж плохо...
Albes пише:> Закон, обратной силы не имеет. И норма ст. 388 ГК к сделкам, совершенным до 01.01.2004 г. неприменима.
Ну, это нормально, самые лихие решения принимались как раз в 2004 году. А для более древних тоже можно подумать...
> Да и закон, как таковой, при приведенном мной варианте по форме не нарушен.
Если в действиях чиновников при определении условий конкурса найдут состав преступления, то закон, как правило, был нарушен. На ночь глядя нет охоты искать обоснование, будем считать это догадкой
Что вопрос не простой - согласен, но сам факт спорности имущества уже делает его существенно дешевле.
2005.10.01 | BIO
Re: Релоад в тему
Придется долго цитировать:>Треба сказати, що просто скандалами зняти проблему реприватизації не вдасться. Для цього потрібні ще конкретні кадрові зміни. І тому обов”язки прем”єр-міністра України вже виконує професор, батько нормальної української приватизації , за характером, як кажуть, ніякий – Юрій Єхануров.
>Нагадаю пару фактів , які засвідчують, що присвоєні високі титули нашому “в/о” – це лише мильна булька, бо Фонд державного майна України був і поки що є незаконно створеною державною інституцією ,а наділені йому функції “визначення форм і порядку зміни державної власності” грубо суперечать Конституції і Закону “Про власність”. Так ось, ФДМ був створений Постановою Кабінету Міністрів Української Радянської Соціалістичної Республіки (?!) № 158 від ( тримайтеся!) ... 19 серпня 1991 року, тобто в перший день ГКЧП (?!) . Правильна його назва – Фонд державного майна УРСР.
Можна було б поставити під сумнів те,що я написав, якби не той факт, що саме ця Постанова і саме в такій редакції проіснувала до 27.12. 2001 року і була скасована в цей день Постановою КМ №1758 як така, що втратила чинність. Во дають! Га? Ось правова база, на яку опирався весь цей час пан Єхануров!!! Ось що було основою для пограбунку українського народу!!!
>Маємо всі правові підстави казати – вся приватизація в Україні є незаконною! Бо єдиним органом, який діє від імені народу України щодо розпорядження загальнонародною державною власністю є Верховна Рада України. Прошу вибачення в читачів, але мушу вдатися до ряду нудних назв та нумерацій. Відповідно до ст. 92 Конституції “ Виключно законами України визначаються : ...7) правовий режим власності...”. Тут мені знову можуть закинути: а як бути із Законом “ Про приватизацію майна державних підприємств “ від 4 березня 1992року? Якщо Верховною Радою був прийнятий такий Закон, значить все відбулося законно! Чи не так? Ні, не так ! Бо з цього Закону було вилучено статтю 4 , згідно якої “ перелік об”єктів загальнодержавної власності, що підлягають приватизації згідно із Державною програмою приватизації, щорічно затверджується Верховною Радою.” І хоча вилучення статті відбулося на підставі Закону ”Про внесення змін до Закону ”Про приватизацію...” від 18 вересня 1992 року, можу сказати, що це вилучення суперечить ст.ст. 75 та 92 Конституції України, у відповідності до вимог якої мали бути приведені всі нормативні акти держави.
>Не менш важливо і те, що Кабінет Міністрів не має права створювати державні органи влади, бо це є прерогативою Верховної Ради. Проте і цей факт залишився поза увагою Єханурова.
Если это имела ввиду Семенюк говоря о 20 000 объектов незаконной
приватизации то можно понять их "обеспокоенность".
Для справедливого решения нужен суд над кучмизмом и как его следствие
изъятие банковских активов доморощенных "инвесторов", конфискация
стратегических объектов с перерасчетом разницы полученной за все время
незаконной эксплуатации прибыли и нанесенных убытков обществу (вкл и
экологию), доплата за остальную мелочевку с пересмотром социалки в
пользу трудовых коллективов.
Прецендент - конфискация нацистских "сбережений" в Германии.
На основе освобожденных от гнета олигархов (пусть смазывают голые
пятки хоть в Африку - поднимать там целину в саванне) финансов
организовать фонд развития где у каждого гр-на страны будет определенная сумма инвестиционного капитала уже вложенного в
прибыльные предприятия. В ИДЕАЛЕ проценты с него и составят прожиточный минимум: хочешь жить в шоколаде - паши дополнительно,не
хочешь - жуй горбушку, но социальных нищих быть не должно в принципе -
70% населения быстро окажутся в среднем классе и заработают
дополнительные бонусы помимо стартового капитала постиндустриального
прорыва.
Вот Юле еще вопрос на засыпку - согласна или нет идти до конца ?
И где окажутся ее офшорные бабки после такой зачистки ?
Ющ уже завалил этот зачет. Банкирская душонка. Я так и думал.
2005.10.01 | Albes
Re: Бандиты будут сидеть в тюрьме ? Кто не "учтет" Еханурова ?
"Но главное ж не это. Главное, что Ехануров нам объявил: олигархи могут тепереча спать спокойно. Что у народа забрали-накрали — то и ихнее. Никакой реприватизации. А если какие вопросы — то власть подпишет с ними мировые соглашения. Ты понял, народ, да? Суды отменяются, новые конкурсы, аукционы и т.д. — отменяются. Чиновники сами будут решать: каким буратинкам сколько в казну доплачивать (или не в казну), ежели что-то там приватизировано подозрительно. Коррупции уже не просто бой, а смертный бой! Ощущаешь, народ?И, главно дело, Пинчук доволен. Он так и говорит: по Никопольскому ферросплавному дал Президенту точный пас — и Президент не подвел. Юльку уволил, награбленное Пинчуку сохранил. Не, ну тут, конечно, и российские олигархи в большой игре вместе с Порохом (в большом бабле) были. Ну и известный Григоришин, конечно."
Из Татьяна КОРОБОВА “Слонинятко йшло, та впало” http://www.obozrevatel.com.ua/news/2005/10/1/48444.htm