Пропозиція
10/06/2005 | Андрій З.
Я думаю ми можемо переписати реформу до Конституції так, щоб вона не була халтурою. Можливо пригодиться.
Стосовно імперативного мандату. З одного боку це неподобство коли депутат йде у ВР у списках будь-якої партії тільки для того щоб податись у вільне плавання. Але імперативний мандат теж не вихід.
Який компроміс? При пропорційній системі виборці голосують за партії. Тому вирішувати хто має представляти партію повинна саме партія (а не фракція!). Не треба забороняти перехід з фракції у фракцію, але партія повинна мати право відкликати свого депутата в разі такого переходу або за порушення партійної дисципліни при голосуванні. Процедура відкликання повинна бути не надто простою. Думаю, що приймати рішення про відкликання може лише той орган який затверджував партійні списки (мабуть з'їзд партії). В цій ситуації депутати зберігають певну свободу вибору не ризикуючи бути автоматично виключеними вразі неправильного голосування (свою позицію можна обгрунтувати перед рядовими партійцями). Але злісні перебіжчики будуть покарані.
Що робити якщо депутата обрано блоком партій? В цьому випадку рішення про відкликання повинно бути прийнято усіма партіями блоку.
Таким чином окремий депутат не зможе вийти з фракції безкарно, але ціла партія зможе (якщо у фракції блок партій). Це, на мою думку, змусить великі партії у блоці рахуватись з думкою дрібних партій, але кожна коньюктурна перебіжка партії буде прямо бити по партійному рейтингу.
Стосовно імперативного мандату. З одного боку це неподобство коли депутат йде у ВР у списках будь-якої партії тільки для того щоб податись у вільне плавання. Але імперативний мандат теж не вихід.
Який компроміс? При пропорційній системі виборці голосують за партії. Тому вирішувати хто має представляти партію повинна саме партія (а не фракція!). Не треба забороняти перехід з фракції у фракцію, але партія повинна мати право відкликати свого депутата в разі такого переходу або за порушення партійної дисципліни при голосуванні. Процедура відкликання повинна бути не надто простою. Думаю, що приймати рішення про відкликання може лише той орган який затверджував партійні списки (мабуть з'їзд партії). В цій ситуації депутати зберігають певну свободу вибору не ризикуючи бути автоматично виключеними вразі неправильного голосування (свою позицію можна обгрунтувати перед рядовими партійцями). Але злісні перебіжчики будуть покарані.
Що робити якщо депутата обрано блоком партій? В цьому випадку рішення про відкликання повинно бути прийнято усіма партіями блоку.
Таким чином окремий депутат не зможе вийти з фракції безкарно, але ціла партія зможе (якщо у фракції блок партій). Це, на мою думку, змусить великі партії у блоці рахуватись з думкою дрібних партій, але кожна коньюктурна перебіжка партії буде прямо бити по партійному рейтингу.
Відповіді
2005.10.06 | Andrij
А чому треба заважати свободі депутатів?
Подумаймо логічно, чи можна заборонити депутатам мати власні думки стосовно законопроектів? Якщо так, то чи житимемо в демократичній країні? Замість вводити обмеження, чи не варто навпаки, дозволити відкликання депутатів виборцями? Дозвіл відкликання депутатів партіями схожий на додаткову ізоляцію виборців від парламенту.2005.10.06 | Пані
Абсолютно вірно
Andrij пише:> Подумаймо логічно, чи можна заборонити депутатам мати власні думки стосовно законопроектів? Якщо так, то чи житимемо в демократичній країні? Замість вводити обмеження, чи не варто навпаки, дозволити відкликання депутатів виборцями? Дозвіл відкликання депутатів партіями схожий на додаткову ізоляцію виборців від парламенту.
В нас і раніше неможливо було відкликати депутата, а нова система робить його взагалі недоторканим для кого завгодно.
2005.10.07 | Остап!
За якими мотивами і хто повинен відкликати депутата? (-)
2005.10.06 | Андрій З.
Re: А чому треба заважати свободі депутатів?
Andrij пише:> Подумаймо логічно, чи можна заборонити депутатам мати власні думки стосовно законопроектів? Якщо так, то чи житимемо в демократичній країні? Замість вводити обмеження, чи не варто навпаки, дозволити відкликання депутатів виборцями? Дозвіл відкликання депутатів партіями схожий на додаткову ізоляцію виборців від парламенту.
Погоджуюсь, право виборців відкликати депутатів було б, мабуть ефективнішим і демократичнішим. Але як це реалізувати в умовах голосування за партійними списками? Виборці якого округу мають право відкликати конкретного депутата? Тоді вже треба повертатись до мажоритарної системи (доречі там також не було механізму відкликання). При імперативному мандаті, який буде після політреформи над депутатами буде втрачено контороль не тільки з боку виборців а й збоку партій які їх висунули. Буде тільки з боку голів (власників) фракцій. Чи може є доброю діюча система (яка також не пердбачає відкликання)?
Якщо ми критикуємо політреформу, то треба щось запропонувати в замін. Я не стверджую, що моя пропозиція ідеальна. Запропонуйте систему при якій можливе відкликання депутатів виборцями. Але так, щоб було зрозуміло як це працює.
2005.10.06 | Albes
Re: Пропозиція
Что делать ?Добиваться не только невступления в силу "политреформы", но и отмены или признания недействительными норм действующего закона относительно выборов 50% депутатов по партийным спискам.
По Конституции мы должны и можем избирать ТОЛЬКО депутатов и только ИНДИВИДУАЛЬНО каждого.
Именно это даст возможность хоть как-то независимо депутату представлять интересы своих избирателей (как они везде все об этом кричат, чтобы не сдавать мандат при переходе на госслужбу), а не интересы своего партийного лидера.
2005.10.06 | 123
Представляти інтереси виборців - не основне завдання депутата
А якесь 6 чи 7 за важливістю.Депутат виконує функції державного управління (є частиною влади) за прямим дорученням виборців. При цьому він не робить це "від імені" "своїх" виборців, представляючи їх. Депутат управляє державою, виходячи зі свого власного розуміння того, як це має робитись -- не з позиції якихось виборців. Виборці лише можуть оцінити його роботу шляхом наступного голосування (або відкликання, якщо таке передбачене).
Депутатський корпус представляє народ України в цілому. Через депутатський корпус - в цілому - народ здійснює владу (наприклад, встановлюючи правила життя в країні через творення законів). Але це не означає, що кожний конкретний депутат представляє якусь конкретну частину народу.
Інша важлива функція депутата -- парламентський контроль за виконавчою владою.
А представляти конкретних виборців (що фактично означає -- мати приймальні, приймати там "своїх" виборців і вирішувати їх проблеми) -- це є другорядне. І я б взагалі цю практику (колит депутат працює замість ЖЕКа) припинив.
2005.10.06 | Горицвіт
Re: Пропозиція
Мені це не подобається в принципі.Дивіться, ми обираємо депутатів (хоч і голосуємо списком). І саме депутат є суб'єктом політики в верховній раді. Для цього їх там 450 штук. Якщо робити суб'єктом партію чи фракцію, то для чого взагалі складати передвиборчі списки? Давйте тоді залишимо просто ПРОЦЕНТИ. І для прийняття законів партії будуть арифметично додавати свої проценти. А рішення буде прийняти політрада чи якийсь такий орган.
Це інша система. Не треба змішувати.
2005.10.06 | Андрій З.
Re: Пропозиція
Горицвіт пише:> Мені це не подобається в принципі.
>
> Дивіться, ми обираємо депутатів (хоч і голосуємо списком). І саме депутат є суб'єктом політики в верховній раді. Для цього їх там 450 штук. Якщо робити суб'єктом партію чи фракцію, то для чого взагалі складати передвиборчі списки? Давйте тоді залишимо просто ПРОЦЕНТИ. І для прийняття законів партії будуть арифметично додавати свої проценти. А рішення буде прийняти політрада чи якийсь такий орган.
>
> Це інша система. Не треба змішувати.
На мою думку з введенням пропорційної системи, партії автоматично стають суб'єктом вибору. Хоча б тому що голосуючи, ви не можете вибирати з різних партій окремих претендентів а вимушені голосувати за весь список якоїсь однієї партії. Так, ви робите це тому, що саме цілюди, з цього списку вам найбільш підходять. Але це власне і є партія -- люди об'єднані у якомусь списку.
2005.10.07 | Горицвіт
Re: Пропозиція
Андрій З. пише:> Але це власне і є партія -- люди об'єднані у якомусь списку.
Так. І оскільки голосували саме за цих людей, не може якийсь партійний орган їх відкликати.
2005.10.06 | BIO
Re: Пропозиція
В принципе...В принципе проблема заключается не в переборе извращенческих
вариантов самоиздевательства в виде ТАКОЙ вот представительской
ветки власти.
Она заключена в... правильно, опять в ваших умных головках
конкретно зашоренных заданными наперед ограничениями от
мастеров выписывать правила игры в политические наперстки.
Вы будете индивидуально и коллективно прикладывать этот предмет
к разным точкам интеллекта, но так и не увидите лучшего ему
применения ибо вас все равно переиграют на этом столе.
Это если с вами вообще станут играть, т.е. заметят явление
виртуальных мудрецов свету как таковое. Могут и не увидеть.
А теперь вот, что скажу я.
То, что мы в силу исторических условностей согласились считать представительской выборной демократией и ее высшая законодательная ветвь в виде ВР и местных Советов исторически же годится только для создания на их основе, фундаменте, руинах, если хотите, гражданского государства с вечевой (сечевой для Пани
управления. Вводную часть она вам объяснит, а я пройду чуть дальше.
...
Избираемые таким образом представительские органы получают статус
совещательных, экспертных комиссий (ну Советы, в натуре
Эти голосования носят только оценочный характер т.к. основным
является третье, вечевое.
Мне продолжать или у вас уже фантазия сама заработала ?
Или будете продолжать попытки найти самое неароматное в этом выборном
свинарнике местечко для продуктивных умственных процедур ?
Тогда вам - на выход с вещами.
ПС Я хочу, чтобы меня правильно поняли, я только пытаюсь
лучшие наши традиции реанимировать на новом технологическом
уровне. И без этих запорожских гендерных перегибов.
Чи козацького ми, браття та сестри, роду ?
Чи не згинуть вороженьки як роса на сонці ?
Ні ?
А жаль, така слушна була нагода...
2005.10.06 | saha
Re: Пропозиція
>а відкликання повинна бути не надто простою. Думаю, що приймати рішення >про відкликання може лише той орган який затверджував партійні списки >(мабуть з'їзд партії). В цій ситуації депутати зберігають певну свободу>вибору не ризикуючи бути автоматично виключеними вразі неправильного >голосування (свою позицію можна обгрунтувати перед рядовими партійцями). Але злісні перебіжчики будуть покарані.
так і не просто більшість, а 2/3 чи навіть 3/4.
2005.10.07 | catko
для чого так складно?
просто постановити що фракції у вр мають повністю співпадати з тим що було написано в бюлетнях для голосування.а процедура відкликання має бути індивідуальною а не партійно. назбиралось скажімо 0.5*35 млн/450 підписів за відкликання - і се ля ві...
2005.10.07 | BIO
Все то(л)куете ? В следующий раз приду с берданкой .(+)
Надо в этом лесу наводить тишину, мои маленькие пернатые друзья.Шум птичьего базара мешает сосредоточиться на главном.
Большой друг маленьких пернатых друзей
2005.10.07 | Андрій З.
Тому що так просто не дуже виходить
catko пише:> а процедура відкликання має бути індивідуальною а не партійно. назбиралось скажімо 0.5*35 млн/450 підписів за відкликання - і се ля ві...
В цьому випадку відразу після виборів почнуться збори підписів за відкликання. Наприклад у Львові нескладно буде зібрати 0.5 (чи скільки там) млн. підписів за відкликання скажем, Шуфрича, а в Донецьку -- Хмари. Або, по всій Україні не важко буде зібрати з 10 мільонів за відкликання Вітренко по при те, що у неї все таки буде достатньо прихильників, щоб пройти в парламент (якщо буде).
2005.10.07 | Горицвіт
Re: для чого так складно?
catko пише:> просто постановити що фракції у вр мають повністю співпадати з тим що було написано в бюлетнях для голосування.
З одного боку, це добре. Але як бути, якщо депутат голосує не так, як фракція, або скомпрометувв себе? По ідеї, вихід (і виключення) депутата з фракції має бути можливим. Можна просто не допускати утворення нових фракцій: хай залишається позафракційним.
>
> а процедура відкликання має бути індивідуальною а не партійно. назбиралось скажімо 0.5*35 млн/450 підписів за відкликання - і се ля ві...
Не можна підписами. Процедура має бути аналогічна виборам (через бюлетені з відповідним контролем і т.д.)
2005.10.10 | BIO
Re: для чого так складно?
>Не можна підписами. Процедура має бути аналогічна виборам (через бюлетені з відповідним контролем і т.д.)Будет. Аналогично. Потому, что логично.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1128914460&first=1128914460&last=1128799347
И хорош уже чирикать, даже мелкой дроби на вас жалко.
2005.10.10 | Горицвіт
Re: для чого так складно?
BIO пише:> И хорош уже чирикать, даже мелкой дроби на вас жалко.
Крутий провокатор, да? Зі мною ці фокуси не пройдуть, у мене є секретні методики дописування на форумі (які включають не піддаватися на провокації і дискутувати по суті).
2005.10.10 | Горицвіт
це теж складно
BIO пише:> >Не можна підписами. Процедура має бути аналогічна виборам (через бюлетені з відповідним контролем і т.д.)
>
> Будет. Аналогично. Потому, что логично.
>
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1128914460&first=1128914460&last=1128799347
>
Це вже інша система. Не відкликання, а перманентних виборів. Все рівно треба розписувати її принципи (чи вибори регулярно, чи в будь-який момент і т.д.)