Юща критикуємо за роздвоєння щодо недоторканності.А Юля ж гірша
10/07/2005 | 123
Саме у цьому питанні.
Давайте її також покритикуємо за це ж.
Ось слова -- сьогоднішня заява БЮТ:
http://www.pravda.com.ua/news/2005/10/7/34246.htm
Блок Юлії Тимошенко ініціюватиме скасування депутатської недоторканності для депутатів Верховної Ради.
Про це йдеться у заяві БЮТ, розповсюдженій його прес-службою у п’ятницю.
"Блоком Юлії Тимошенко, за дорученням лідера, на даний момент готується проект змін до Конституції України щодо скасування депутатської недоторканності для депутатів Верховної Ради України", - йдеться у повідомленні.
Крім того, БЮТ "висловлює протест" щодо підписання президентом Віктором Ющенком закону, що надає недоторканність депутатам місцевих рад.
"Незрозуміло, чому президент пішов на такий крок, коли ще напередодні висловлювався категорично проти цього. БЮТ вважає, що запровадження цього закону відкриє шлях кримінальним структурам в органи представницької влади", - йдеться у повідомленні.
Як повідомляє прес-служба, лідер партії “Батьківщина” Юлія Тимошенко 6 жовтня 2005 року "дала доручення депутатам фракції БЮТ у Верховній Раді підготувати подання до Конституційного суду щодо відповідності щойно підписаного закону Конституції України".
"Позиція БЮТ зводиться до того, що всі громадяни України повинні бути рівними перед законом, незалежно від займаних посад та мандатів", - йдеться у повідомленні.
А ось дії БЮТ - фракція майже одноголосно (мабуть, більшість з тих, що не голосувала, була відсутня -- ідейних демекратів серед них нема; цікаво, що "за" голосував і новий міністр юстиції - а тоді член БЮТ - Головатий, який тепер за дорученням Президента доводитиме у Конституційному Суді, що цей закон порушує Конституцію) підтримала цей самий жахливий закон, проти якого вона начебто висловлює протест і каже, що він сприяє кримінальним структурам:
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=17668&krit=66
Взагалі цікаве голосування. За цей законопроект проголосувала і фракція соціалістів. Проти голосували Наша Україні, Рухи і ... СДПУо.
А ось витяги зі стенограми:
http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/08090508_04.htm
Спочатку від профільного комітету виступає депутат Іванчо, який каже
"Головне юридичне управління у висновку від 18.04 цього року пропонує відхилити законопроект, як такий, що не відповідає Конституції України.
Комітет же рекомендує Верховній Раді України при розгляді Закону про внесення змін до Закону України “ Про статус депутатів місцевих рад” у другому читанні прийняти і в цілому. Всі поправки враховані, відхилена тільки поправка Кабінету Міністрів, яка свідчить про те, що проект закону не відповідає Конституції України. Ця поправка відхилена.
Комітет пропонує прийняти, враховуючи ситуацію, яка відбувається сьогодні з депутатами місцевих рад."
Сам Іванчо -- один з 4 депутатів з НУ, що проголосували "за" ("за" в НУ проголосували цікаві особи: окрім Іванчо, близьца помічниця Юща Віра Іванівна Ульяченко -- може, вона ще не навчилась користуватись машинкою для голосування, адже вона тоді тільки стала депутатом, а також Черновецький -- йому навіщо, хіба збирається до Київради обиратись?
Потім Литвин проагітував "за".
Потім пройшло голосування -- 213. БЮТ дав лише 6 голосів.
Потім Литвин ще поагітував.
І - чудо сталося, пройшло. Без обговорення.
Давайте її також покритикуємо за це ж.
Ось слова -- сьогоднішня заява БЮТ:
http://www.pravda.com.ua/news/2005/10/7/34246.htm
Блок Юлії Тимошенко ініціюватиме скасування депутатської недоторканності для депутатів Верховної Ради.
Про це йдеться у заяві БЮТ, розповсюдженій його прес-службою у п’ятницю.
"Блоком Юлії Тимошенко, за дорученням лідера, на даний момент готується проект змін до Конституції України щодо скасування депутатської недоторканності для депутатів Верховної Ради України", - йдеться у повідомленні.
Крім того, БЮТ "висловлює протест" щодо підписання президентом Віктором Ющенком закону, що надає недоторканність депутатам місцевих рад.
"Незрозуміло, чому президент пішов на такий крок, коли ще напередодні висловлювався категорично проти цього. БЮТ вважає, що запровадження цього закону відкриє шлях кримінальним структурам в органи представницької влади", - йдеться у повідомленні.
Як повідомляє прес-служба, лідер партії “Батьківщина” Юлія Тимошенко 6 жовтня 2005 року "дала доручення депутатам фракції БЮТ у Верховній Раді підготувати подання до Конституційного суду щодо відповідності щойно підписаного закону Конституції України".
"Позиція БЮТ зводиться до того, що всі громадяни України повинні бути рівними перед законом, незалежно від займаних посад та мандатів", - йдеться у повідомленні.
А ось дії БЮТ - фракція майже одноголосно (мабуть, більшість з тих, що не голосувала, була відсутня -- ідейних демекратів серед них нема; цікаво, що "за" голосував і новий міністр юстиції - а тоді член БЮТ - Головатий, який тепер за дорученням Президента доводитиме у Конституційному Суді, що цей закон порушує Конституцію) підтримала цей самий жахливий закон, проти якого вона начебто висловлює протест і каже, що він сприяє кримінальним структурам:
http://www.rada.gov.ua:8080/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=17668&krit=66
Взагалі цікаве голосування. За цей законопроект проголосувала і фракція соціалістів. Проти голосували Наша Україні, Рухи і ... СДПУо.
А ось витяги зі стенограми:
http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/08090508_04.htm
Спочатку від профільного комітету виступає депутат Іванчо, який каже
"Головне юридичне управління у висновку від 18.04 цього року пропонує відхилити законопроект, як такий, що не відповідає Конституції України.
Комітет же рекомендує Верховній Раді України при розгляді Закону про внесення змін до Закону України “ Про статус депутатів місцевих рад” у другому читанні прийняти і в цілому. Всі поправки враховані, відхилена тільки поправка Кабінету Міністрів, яка свідчить про те, що проект закону не відповідає Конституції України. Ця поправка відхилена.
Комітет пропонує прийняти, враховуючи ситуацію, яка відбувається сьогодні з депутатами місцевих рад."
Сам Іванчо -- один з 4 депутатів з НУ, що проголосували "за" ("за" в НУ проголосували цікаві особи: окрім Іванчо, близьца помічниця Юща Віра Іванівна Ульяченко -- може, вона ще не навчилась користуватись машинкою для голосування, адже вона тоді тільки стала депутатом, а також Черновецький -- йому навіщо, хіба збирається до Київради обиратись?
Потім Литвин проагітував "за".
Потім пройшло голосування -- 213. БЮТ дав лише 6 голосів.
Потім Литвин ще поагітував.
І - чудо сталося, пройшло. Без обговорення.
Відповіді
2005.10.07 | no13
Проти нікого нема ...
... є ті, що не голосували.Я тут набросав схемку. Трохи спішів, так шо перевірте:
Картка документа:
http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb_n/webproc4_2?id=&pf3516=4201&skl=5
Голосування
http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/radac_gs09/g_zak_list_n?word=4201
Зверніть увагу - за три мінути вспіли три рази.
Саме прийняття тут
http://193.19.152.10:7777/pls/radac_gs09/g_frack_list_n?ident=17668&krit=66
По фракціям:
За
Фракція Блоку Юлії Тимошенко
За:34 Проти:0 Утрималися:1 Не голосували:5 Відсутні:1
Фракція комуністів
За:55 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:1 Відсутні:0
Фракція "Регіони України"
За:48 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:3 Відсутні:1
Фракція Народної Партії
За:35 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:5 Відсутні:4
Позафракційні
За:16 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:7 Відсутні:15
Фракція Соціалістичної партії України
За:25 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:0 Відсутні:1
Фракція Української Народної Партії
За:11 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:9 Відсутні:2
Група "Демократична Україна"
За:19 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:0 Відсутні:0
Фракція Партії промисловців і підприємців України
За:12 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:1 Відсутні:2
Фракція партії "Єдина Україна"
За:11 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:9 Відсутні:0
Анампабарабану!!!
Фракція "Наша Україна"
За:4 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:53 Відсутні:1
Фракція Соціал-демократичної партії України (о)
За:0 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:20 Відсутні:0
Фракція Народного Руху України
За:0 Проти:0 Утрималися:0 Не голосували:13 Відсутні:1
Конешно на фоні Юлю Ющ біла вівця, але-але ...
2005.10.07 | Хвізик
корочє. ю+ю обидва козли. терміново потрібна третя сила(-)
2005.10.07 | no13
тільки де її взяти? (-)
2005.10.07 | Хвізик
2хЮ ведуть таку гру, щоб ми сперечалися, хто з них кращий (-)
2005.10.07 | kolia
Re: тільки де її взяти? (-)
Предыдущие два поста (ю+ю обидва козли. терміново потрібна третя сила / тільки де її взяти?) - это то что я говорил ещё год назад. А меня тёрли. Нехорошо ребяты.2005.10.07 | Хвізик
Re: тільки де її взяти? (-)
kolia пише:> Предыдущие два поста - это то что я говорил ещё год назад. А меня тёрли. Нехорошо ребяты.
не всі ж такі розумні. тепер можеш пишатися своїм інтелектом
2005.10.07 | Jack8
Re: корочє. ю+ю обидва козли. терміново потрібна третя сила(-)
Обоє рябоє, все женщины бляди, а мужчины - подлецы, а 0(Ю)=100(Т) !Яка глибина думки...
2005.10.07 | SpokusXalepniy
Чомусь, нiхто не висловлює один важливий аргумент...
Ми забули один з наслiдкiв, що може набути чинностi, якщо повноваження депутатiв про недоторканiсть будуть скасованi.Справа в тому, що в ту саму мить, коли недоторканiсть скасується, прокуратура отримає ще бiльш повноважень, нiж має зараз. Ця гiлка влади автоматично стане значно сильнiша, нiж зараз. А законодавча - слабiшою. Я не впевнен, що прокуратура, яка i зараз в "розгубленностi" вiд наданими їй широких повноважень, буде користуватись цiєю силою згiдно з законом. Немає нiяких ознак, що прокуратура вживає хоч якiсь лiки для одужання. А тут, зненацька, на їх голови така манна небесна впаде.
2005.10.07 | Хвізик
всяк може бути. жопа, одне слово. повна (-)
2005.10.07 | Ukropithecus (robustus)
Re: Чомусь, нiхто не висловлює один важливий аргумент...
У депутатів нижчих рівнів недоторканості нема, вона була, потім її скасували, а тепер хочуть повернути знову. А от у депутатів ВР недоторканість закріплена конституцією. Тут ще додається плутанина від політиків, накприклад, коли Ющенко каже що він за скасування недоторканості депутатів усіх рівнів, бо це його глобальна позиція. До речі, така ж сама глобальна позиція була й у Кучми, він навіть референдум проводив.2005.10.07 | 123
Це НОВИЙ закон про недоторканність депутатів МІСЦЕВИХ рад(-)
2005.10.07 | Боровик
Re: Чомусь, нiхто не висловлює один важливий аргумент...
Ніяк не погоджуюсь.Не треба ускладнювати питання. А воно стоїть недвозначно - чи буде депутатство дахом для бандюків і чи будуть люди різного сорту по відношенню до дотримання законів.
SpokusXalepniy пише:
> Ми забули один з наслiдкiв, що може набути чинностi, якщо повноваження депутатiв про недоторканiсть будуть скасованi.
>
> Справа в тому, що в ту саму мить, коли недоторканiсть скасується, прокуратура отримає ще бiльш повноважень, нiж має зараз. Ця гiлка влади автоматично стане значно сильнiша, нiж зараз. А законодавча - слабiшою. Я не впевнен, що прокуратура, яка i зараз в "розгубленностi" вiд наданими їй широких повноважень, буде користуватись цiєю силою згiдно з законом. Немає нiяких ознак, що прокуратура вживає хоч якiсь лiки для одужання. А тут, зненацька, на їх голови така манна небесна впаде.
2005.10.07 | SpokusXalepniy
Вас не занепокоїть...
Боровик пише:> Ніяк не погоджуюсь. Не треба ускладнювати питання.
Вас не занепокоїть, що мiсцевi (i вищi власнi/бiзнес структуи) будуть використати прокуратуру для висмиткування "потрiбних" депутатiв в "потрiбному" мiсцi, в "потрiбний" час? Потiм з'ясується мабудь, що це помилка, але нiякої вiдповiдальностi за такi дiї прокуратура не несе.
2005.10.07 | Боровик
Re: Вас не занепокоїть...
Ні, не занепокоїть, тому що депутатство у випадку відсутності привілей на злочини не буде настільки привабливим для нечемних людей.Висмикування про яке ви пишете не працює, бо для протягнення якогось потрібного рішення ту кількість голосів, що не вистачає купують і це дешевше ніж відкривати кримінальні справи на десятки депутатів.
Якщо користуватись вашою логікою, то так можна висмикувати взагалі всіх і нен тільки депутатів. Може, в такому випадку, дати недоторканість всім громадянам?
SpokusXalepniy пише:
> Боровик пише:
> > Ніяк не погоджуюсь. Не треба ускладнювати питання.
>
> Вас не занепокоїть, що мiсцевi (i вищi власнi/бiзнес структуи) будуть використати прокуратуру для висмиткування "потрiбних" депутатiв в "потрiбному" мiсцi, в "потрiбний" час? Потiм з'ясується мабудь, що це помилка, але нiякої вiдповiдальностi за такi дiї прокуратура не несе.
2005.10.07 | SpokusXalepniy
А ви занепокойтесь, будь ласка. Бо є чим.
Боровик пише:> Ні, не занепокоїть, тому що депутатство у випадку відсутності привілей на злочини не буде настільки привабливим для нечемних людей.
Погоджуюсь.
Але пiдкреслюю "настільки привабливим". Велика доля привабливостi залишається.
Справа в тiм, що коли забираєш щось привабливе вiд однiєї гiлки влади, треба мати на увагу, що цим може надаватися занадто багато привiлегiй iншiй.
> Висмикування про яке ви пишете не працює, бо для протягнення якогось потрібного рішення ту кількість голосів, що не вистачає купують і це дешевше ніж відкривати кримінальні справи на десятки депутатів.
А ось тут системна помилка. Бо за таких депутатiв, кого найбiльш вмовiрно висмиктують, нема кому платити, а також нема чим. Бо це, як завжди, будуть саме тi депутати-безсеребряники, хто насправдi створюють спротив корупцiї. Треба доводити цю загальновiдому думку?
> Якщо користуватись вашою логікою, то так можна висмикувати взагалі всіх і не тільки депутатів. Може, в такому випадку, дати недоторканість всім громадянам?
Системна помилка 2. Я кажу про систему противаг мiж гiлками влади. А ви пересмиктуєте це на пересiчних громодян.
> SpokusXalepniy пише:
> Вас не занепокоїть, що мiсцевi (i вищi власнi/бiзнес структуи) будуть використати прокуратуру для висмиткування "потрiбних" депутатiв в "потрiбному" мiсцi, в "потрiбний" час? Потiм з'ясується мабудь, що це помилка, але нiякої вiдповiдальностi за такi дiї прокуратура не несе.
2005.10.08 | Боровик
Re: А ви занепокойтесь, будь ласка. Бо є чим.
SpokusXalepniy пише:> > Висмикування про яке ви пишете не працює, бо для протягнення якогось потрібного рішення ту кількість голосів, що не вистачає купують і це дешевше ніж відкривати кримінальні справи на десятки депутатів.
> А ось тут системна помилка. Бо за таких депутатiв, кого найбiльш вмовiрно висмиктують, нема кому платити, а також нема чим. Бо це, як завжди, будуть саме тi депутати-безсеребряники, хто насправдi створюють спротив корупцiї. Треба доводити цю загальновiдому думку?
Так, прошу довести. Прошу підтвердити доводи фактажем, благо є з чого вибирати, бо маємо досвід як депутатів з імунітетом так і депутатів без такого. Приймається фактаж з інших країн, де депутати без імунітету.
>
> > Якщо користуватись вашою логікою, то так можна висмикувати взагалі всіх і не тільки депутатів. Може, в такому випадку, дати недоторканість всім громадянам?
> Системна помилка 2. Я кажу про систему противаг мiж гiлками влади. А ви пересмиктуєте це на пересiчних громодян.
Це нге противаги, це узаконення беззаконня однією з гілок влади. Вибачте за пересмикування, але противага була б тому випадку, якби виконавча влада мала ліцензії на відстріл....
2005.10.08 | SpokusXalepniy
Вы отказываетесь понимать?
Боровик пише:> SpokusXalepniy пише:
> > > Висмикування про яке ви пишете не працює, бо для протягнення якогось потрібного рішення ту кількість голосів, що не вистачає купують і це дешевше ніж відкривати кримінальні справи на десятки депутатів.
> > А ось тут системна помилка. Бо за таких депутатiв, кого найбiльш вмовiрно висмиктують, нема кому платити, а також нема чим. Бо це, як завжди, будуть саме тi депутати-безсеребряники, хто насправдi створюють спротив корупцiї. Треба доводити цю загальновiдому думку?
> Так, прошу довести. Прошу підтвердити доводи фактажем, благо є з чого вибирати, бо маємо досвід як депутатів з імунітетом так і депутатів без такого. Приймається фактаж з інших країн, де депутати без імунітету.
В третий раз я пытаюсь вам объяснить, что вся суть, о которой я говорю, заключается не в правильности/неправильности депутатской неприкосновенности.
Вся суть в ПРАКТИКЕ исполнения законов. В данном случае - прокуратурой. Прокуратура сейчас НЕ ЯВЛЯЕТСЯ независимой веткой власти. Доказывать надо?
Вот и хорошо, что не надо!
Отсюда вытекает, что нынешняя неприкосновенность депутатов - это по сути единственная отдушина для тех, кто хочет донести правду ПРОТИВ ВЛАСТИ.
Иначе власть даёт команду ФАС и депутата ничего не спасает от тюрьмы. Потом его могут и оправдать и т.д. Но это уже потом, когда он не будет интересен никому.
Чувствую возражения. Вы хотите сказать, что эта депутатская неприкосновенность - отличная отдушина и для самих бандитов - мафии при власти. Кто бы спорил! Мало того, соотношение 1:10 - неприкосновенность больше прикрывает мафию, чем условно-порядочных.
Ещё сильнее скажу. Соотношение может быть НОЛЬ к ЧЕТЫРЕХСТАМ. Это не принципиально. Принципиальна позиция. Ради того, чтобы сели в тюрьму даже четыреста мафиози нельзя жертвовать даже одним потенциально возможным порядочным человеком. О реально порядочном я уже молчу. Иначе такая ситуация попадает под сталинскую формулу: лес рубят - щепки летят.
Итак, вывод такой. Сначала надо приручить прокуратуру. Довести её "беспредел" до хоть сколько-нибудь приличного уровня, хоть как-то сравнимого с цивилизованными странами, а потом уже лишать депутатов неприкосновенности.
Что касается конкретных примеров по даче команды ФАС, то их было более чем. Самый свежий пример - на Раису Богатыреву в деле Колесникова. И куда это дело ушло? Я вас спрашиваю. Хозяин после команды "фас" дал Пискуну команду "к ноге".
Любая власть, имея в руках такую прокуратуру в виде "Верного Руслана" имеет соблазн воспользоваться ею на полную катушку.
Вспомните сколько раз Генпрокуратура заводила дело на депутата Олександра Омельченко. Кажется после каждого выданного им компромата.
если бы не неприкосновенность, вы бы о нем уже давно забыли.
> >
> > > Якщо користуватись вашою логікою, то так можна висмикувати взагалі всіх і не тільки депутатів. Може, в такому випадку, дати недоторканість всім громадянам?
> > Системна помилка 2. Я кажу про систему противаг мiж гiлками влади. А ви пересмиктуєте це на пересiчних громодян.
> Це нге противаги, це узаконення беззаконня однією з гілок влади. Вибачте за пересмикування, але противага була б тому випадку, якби виконавча влада мала ліцензії на відстріл....
Так она сейчас и имеет. Прокуратуре периодически вручают право отстрелить того или иного неугодного.
В сотый раз говорю. Мы не о теории спорим (что все граждане равны перед законом), а о реальном положении дел в Украине. И здесь разногласие состоит только в очередности шагов. Я считаю, что сначала надо наводить порядок с судами и следственными органами. А потом с депутатами. Ибо депутаты - это те, кто формирует законы о прокуратуре, а не наоборот.
2005.10.07 | Боровик
А навіщо вам далось таке порівняння?
Кого ви з ким порівнюєте, хто з них є еталоном тієї чесноти?Може варто перестати бумцяти їх чолом в чоло?
Ну є закохані в Юлю та Ющенка, не робіть їм боляче...
2005.10.07 | Хвізик
Re: А навіщо вам далось таке порівняння?
Боровик пише:> Кого ви з ким порівнюєте, хто з них є еталоном тієї чесноти?
> Може варто перестати бумцяти їх чолом в чоло?
> Ну є закохані в Юлю та Ющенка, не робіть їм боляче...
добре. постараюся не називати їх більше козлами
2005.10.07 | 123
Заради об*єктивного оцінювання
Бо пости юляфанів про Юща, що з*хав з глузду через роздвоєння особистості, розвішані по всьому форуму, в усіх гілках.Можливо, їм та іншим буде цікаво дізнатися про те, що Юля принаймні не краще виглядає у цьому саме питанні.
2005.10.07 | Ukropithecus (robustus)
З'їхав з глузду
123 пише:> Бо пости юляфанів про Юща, що з*хав з глузду через роздвоєння особистості, розвішані по всьому форуму, в усіх гілках.
З'їхав з глузду якби він його одночасно і підписав і заветував. А зараз маємо просто ТомуЩо послідовний.
2005.10.08 | Englishman
Щось дано не бачив від вас, Ющафана, критики
президента. Заради обєктивності могли б щось зауважити.2005.10.07 | VDom
Більше прав то й більша відповідальність (-)
2005.10.08 | Soft
Неприкосновенность должна быть только в здании Парламента.(-)