Закон та магія.
10/08/2005 | Soft
Як ви вважаєте, чи повинна держава захищати людей від пропозицій усіляких “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь” та “білих відьм”? Коли ця людина йде до мага щоб він “пропилососив їй карму” чи “зняв прокляття”, та платить за це гроші, не є це шахрайством? Чи повинен закон захищати людину від самої себе?
Відповіді
2005.10.08 | Lake
Re: Закон та магія.
[оффтопик]Одного даже распяли за попытку организации монополии на улучшение кармы. Но людей, желающих пофиксить себе карму на шару, от этого меньше не стало, даже наоборот
[топик]
> Чи повинен закон захищати людину від самої себе?
безусловно, иначе скатимся в средневековье. Однако вред от всех ведьм и колдунов вместе взятых несравним с одной элегантной разводкой главного Колдуна или Ведьмы месячной давности
2005.10.08 | ІІ Михайло Волошин
Обов'язково
А заодно й від кібернетики, генетики, інформатики, тощо. Все це збочення від генеральної лінії!2005.10.09 | Soft
Точно, а навіщо нам наука, думати не модно?
Вся ця кібернетика, генетика, інформатика, фізика твердого тіла. Всі технології, котрі ми використовуємо чи вкрадені/куплені на Заході чи взагалі не потрібні.Не буде генетики - не буде ГМ продуктів, не буде кібернетики та інформатики комп’ютерних вірусів та повстання машин. Та й таж сама медицина теж не потрібна, якщо людині склалося померти, то вона повинна померти, а не лікуватися.
Добре було в середньовічні часи, людині не повинно було ні над чим замислюватися, чи воно не було потрібно, ти його розтлумачували розумні Пастирі. Сьогодні про це нагадав всім Янукович, котрий теж хтів пасти якихось козлів, та розтлумачити їм політику Партії Регіонів. Йому навіть повірили близько 40% процентів населення країни. Добре коли вже все вирішено за тебе, можна бути слухняною вівцею, а не мислячим "козлом".
Тому пропоную таку політику партії: позбутися раз і назавжди від принизливої звички думати, повторювати - думати даремно, думати неприємно, думати кривдно, будь-яка думка - це вже насильство, зрада людській істоті.
Доречи, в Росії хтять прийняти цей закон про "магію".
2005.10.09 | QuasiGiraffe
Re: Закон та магія.
Soft пише:> Як ви вважаєте, чи повинна держава захищати людей від пропозицій усіляких “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь” та “білих відьм”? Коли ця людина йде до мага щоб він “пропилососив їй карму” чи “зняв прокляття”, та платить за це гроші, не є це шахрайством? Чи повинен закон захищати людину від самої себе?
Якщо загнати цю братію в підпілля, краще не стане. Поки зневажати освіту і медицину, завжди знайдуться такі їм замінники.
А, зрештою, пуркуа б і не па?
Є ціла служба захисту прав споживачів. Туди можна наскаржитися, якщо не полегшало. А якщо ще з'ясується, що цілитель не видав зцілюваному чека, та ще й не має підстави для діяльності... краще йому назад до космосу.
Було б кому скаржитися.
2005.10.09 | ziggy_freud
Спасіння потопаючих...
Soft пише:> Як ви вважаєте, чи повинна держава захищати людей від пропозицій усіляких “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь” та “білих відьм”?
Це означатиме, що держава серйозно сприймає шарлатанів. Захищати людей від їх дій треба, коли є склад злочину - шахрайство, заподіяння шкоди здоров*ю, тощо.
> Коли ця людина йде до мага щоб він “пропилососив їй карму” чи “зняв прокляття”, та платить за це гроші, не є це шахрайством? Чи повинен закон захищати людину від самої себе?
Важко довести, що карма лишилась непропилососеною
Це шоу-бізнес. Чи маємо ми право карати естрадного співака за погані пісні? Спочатку треба мати чітки критерії поганої пісні.
2005.10.09 | ІІ Михайло Волошин
Надзвичайно влучно!
ziggy_freud пише:> Чи маємо ми право карати естрадного співака за погані пісні? Спочатку треба мати чітки критерії поганої пісні.
2005.10.09 | Хвізик
колись тих відьом на вогнищах палили (-)
2005.10.09 | ІІ Михайло Волошин
А заодно і Джордано Бруно (-)
2005.10.09 | Soft
Джордано Бруно сожгли за классический сатанизм.
Увлекался он им. А потом уже придумали красивую легенду, что за научное мировоззрение.2005.10.09 | ІІ Михайло Волошин
Ага! І Галілея заодно на коліна поставили - хай не фантезує (-)
2005.10.11 | Михайло Свистович
Re: Закон та магія.
Soft пише:> Як ви вважаєте, чи повинна держава захищати людей від пропозицій усіляких “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь” та “білих відьм”?
Повинна.
> Коли ця людина йде до мага щоб він “пропилососив їй карму” чи “зняв прокляття”, та платить за це гроші, не є це шахрайством?
Є.
2005.10.13 | Soft
То що ви пропонуєте?(-)
2005.10.13 | ziggy_freud
подати в суд,
якщо клієнт або його родичі вважають дії "мага" чи приватного лікаря шахрайством. Тут головне, щоб шарлатаном не виявився Ваш адвокатЯк йдеться, скажімо, про людину на межі серйозної хвороби, яку шарлатан зробив хворою, доведеться відповідати. Щось чув про людей, які подали в суд на Кашпіровського. Але наче він викрутився, бо де Кашпіровський - там і Гордон, і багато інших зацікавлених осіб.
Є декілька конвейєрів із виробництва "цілителів", таких собі схем багаторівневого маркетинга. Спочатку "зцілися" сам, потім - приведи знайомих, а далі - лікуй накладанням рук чужі кишені. Подивіться, де рекламують "ектрасенсів", дізнайтесь, хто є власником ЗМІ, і борітесь з ними. Якщо хочете викорінити явище, замість покарати окремо взяту "шістку".
2005.10.14 | Михайло Свистович
Наразі нічого
В мене є більш пріоритетні напрямки, а готових рецептів зопалу я не видаю.2005.10.14 | Горицвіт
Re: Закон та магія.
Soft пише:> Як ви вважаєте, чи повинна держава захищати людей від пропозицій усіляких “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь” та “білих відьм”?
> Коли ця людина йде до мага щоб він “пропилососив їй карму” чи “зняв прокляття”, та платить за це гроші, не є це шахрайством? Чи повинен закон захищати людину від самої себе?
На перший погляд - так. Але це важко визначити юридично. Для медичної практики потрібна ліцензія - але ліцензії їм видають, здається, офіційно - є якась комісія при міністерстві.
В принципі, мабуть, можна вести цю діяльність і не як медичну. Шахрайство? Спробуйте доведіть, що карма не покращилась.
2005.10.14 | ІІ Михайло Волошин
А судді хто? Закляті атеїсти?
Soft пише:> Як ви вважаєте, чи повинна держава захищати людей від пропозицій усіляких “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь” та “білих відьм”? Коли ця людина йде до мага щоб він “пропилососив їй карму” чи “зняв прокляття”, та платить за це гроші, не є це шахрайством? Чи повинен закон захищати людину від самої себе?
Держава повинна захищати не лише від пседво-знахарів, але й від псевдо-ліків, яких не так вже й мало в аптеках. Від неякісних продуктів та й багато від чого іншого...
А щодо: “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь”, “білих відьм” і все таке... - ви беретесь стверджувати, що ваші сьогоднішні знання про Всесвіт єдино-правильні та унеможливлюють їх ревізію? Чи то тільки раніше помилялись?...
2005.10.14 | ziggy_freud
тільки сьогодні чув про жертву приватного лікаря
Дівчину накололи дуже дорогими ліками, і мало не вбили. За дурні гроші її родичів.ІІ Михайло Волошин пише:
> А щодо: “колдунів в сьомому поколінні”, “баб Дусь”, “білих відьм” і все таке... - ви беретесь стверджувати, що ваші сьогоднішні знання про Всесвіт єдино-правильні та унеможливлюють їх ревізію? Чи то тільки раніше помилялись?...
Головне - результат. Користь чи шкода здоров'ю клієнта. Якби провели слідство і реальну медичну експертизу щодо діяльності Кашпіровського і Чумака, обидва мали сідіти.
Сеанси масового "цілительства" мають серйозно обмежуватись. А в кого питати індивідуальної консультації - особиста справа кожної дорослої людини. Хоч в дипломованого фахівця, хоч в сантехніка людських душ після двохмісячних курсів, хоч в чаклуна. Білого, чорного, рожевого в цяточку. І правило медиків "не зашкодь" стосується їх всіх однаково.
2005.10.14 | So_matika
Re: тільки сьогодні чув про жертву приватного лікаря
ziggy_freud пише:> Головне - результат. Користь чи шкода здоров'ю клієнта.
Від цього й треба відштовхуватись
> А в кого питати індивідуальної консультації - особиста справа кожної дорослої людини. Хоч в дипломованого фахівця, хоч в сантехніка людських душ після двохмісячних курсів, хоч в чаклуна.
Хибна думка. Поки хвора людина замість медиків ходить до чаклуна і витрачає на це час і гроші - хвороба прогресує. Після такого "лікування" багато пацієнтів стають хроніками, чи взагалі вмирають, хоча вчасним втручанням хворобу можна було б зупинити. Якщо захворів - треба не маятися фігнею, а йти до фахівця.
Доречі, справжні народні цілителі офіційну медицину не заперечують, а навпаки, рекомендують своїм пацієнтам відвідати доктора.
2005.10.14 | ziggy_freud
Кращі ліки - об'єктивна інформація
So_matika пише:> Хибна думка. Поки хвора людина замість медиків ходить до чаклуна і витрачає на це час і гроші - хвороба прогресує. Після такого "лікування" багато пацієнтів стають хроніками, чи взагалі вмирають, хоча вчасним втручанням хворобу можна було б зупинити. Якщо захворів - треба не маятися фігнею, а йти до фахівця.
це ми з вами знаємо, чи здогадуємось. А люди читають листи від вдячних клієнтів, яким за легендою допомогли, і вірять.
До речі, частина їх клієнтів - просто іпохондрики, яким доставляє задоволення скаржитись на здоров'я і лікуватись від своїх уявних хвороб. Добре, якщо їм дають позитивні батьківські настанови, тобто - авторитетна людина дозволяє бути здоровим. Хоч через ритуальне спалення кісток жаби і носіння шматка магніту.
Отже, висвітлення діяльності чаклунів має бути адекватним. Народ має право знати, яким є реальне співвідношення зцілених, доведних до могили і просто ошуканих. І в кого воно відрізняється в кращий чи гірший бік.
2005.10.14 | So_matika
Кращі ліки - правдива інформація
ziggy_freud пише:> А люди читають листи від вдячних клієнтів, яким за легендою допомогли, і вірять.
А оце вже шахрайство. І "рекламодавців", які здають таке в публікацію, треба бити боляче по пальцях. Бажано Кримінальним кодексом.
> Отже, висвітлення діяльності чаклунів має бути адекватним.
Це має бути державною політикою. Просвітницькою програмою Мінздраву, наприклад.