Без Ющенка не було б перемоги Майдану це аксіома
10/11/2005 | Volodimir_V
І ні один політик не міг об'єднати людей на той час як Ющенко.
Це дало змогу багатьом людям дати надію на зміни та завершити епоху бандовлади.
І тому тільки за це, навіть якщо ця людина, збожеволіє, зіп'ється стане бомжем вона заслуговує і буде заслуговувати на
Мене дивує, як є деякі люди які позбавлені елментарного: вдячності та культури поводять себе за принципом "Робиш, молодець умнічка, хорошо получається, що зробив, ану пошол нах козёл вонючий ", були частиною помаранчевої революції, чи може не були?
Це дало змогу багатьом людям дати надію на зміни та завершити епоху бандовлади.
І тому тільки за це, навіть якщо ця людина, збожеволіє, зіп'ється стане бомжем вона заслуговує і буде заслуговувати на
повагу
Мене дивує, як є деякі люди які позбавлені елментарного: вдячності та культури поводять себе за принципом "Робиш, молодець умнічка, хорошо получається, що зробив, ану пошол нах козёл вонючий ", були частиною помаранчевої революції, чи може не були?
Відповіді
2005.10.11 | Дончанин
Re: Без Ющенка не було б перемоги Майдану це аксіома
А без Тимошенко была бы победа?И еще.Если политик взял на себя такой груз ответственности и столько понаобещал,то он ни на секунду,ни на минуту не имеет право расслабиться и тем паче допускать СЕРЬЕЗНЫЕ ошибки!Это аксиома.Иначе
за этим последует критика опонентов,недоверие людей и может быть отставка.И это тоже аксиома!
2005.10.11 | Volodimir_V
Визначіться з термінами "Аксіома" та "Повага"(-)
2005.10.11 | Пані
Тільки після вас. Що таке "перемога Майдану"? (-)
2005.10.11 | Volodimir_V
Re: Без Ющенка не було б перемоги Майдану це аксіома
Тепер вам відповімДончанин пише:
> А без Тимошенко была бы победа?
Можливо.
Без Ющенка ні.(Подобається це кому чи ні)
> И еще.Если политик взял на себя такой груз ответственности и столько понаобещал,то он ни на секунду,ни на минуту не имеет право расслабиться и тем паче допускать СЕРЬЕЗНЫЕ ошибки!Это аксиома.
Ні, не аксіома(кожна людина має право на помилки), але він несе відповідальність за те що відбувається в країні і він повинен виправляти негативи(що і в принципі він робить)
Обіцянки давав не тільки він а й команда що з ним йшла, але відповідальність лежить всерівно на ньому і він це розуміє.
Иначе
> за этим последует критика опонентов,недоверие людей и может быть отставка.И это тоже аксиома!
Теж не аксіома, це варіація.
Ймовірність відставки мала.
Критика це добре, але якщо це КРИТИКА.
А от коли піднімаються звинувачування якими ще під час виборів користувалися прокучмівскі політтехнологи і за це на майдані ставлять "бонуси" то це ("№№;;%%:;:) шлях назад.
2005.10.11 | observer
Некоректно
Дончанин пише:> А без Тимошенко была бы победа?
Якби її взагалі не існувало? Цілком. Ющу були потрібні голоси, які Юля могла б _відтягнути_ на себе - в них електорати претинаються відостків на 90. Але якби її взагалі не було, то ті голоси автоматично були б ющевими.
А от якби не існувало Юща, то Юля і близько б не набрала 50%.
Власне про це автор і пише: Ющ - єдиний, хто міг обєднати і демократичні сили і народ. Додам: за Юлєю не пішли б ні народ ні еліти.
2005.10.11 | Нестор
Чуш собача (с)
observer пише:> Якби її взагалі не існувало? Цілком. Ющу були потрібні голоси, які Юля могла б _відтягнути_ на себе - в них електорати претинаються відостків на 90. Але якби її взагалі не було, то ті голоси автоматично були б ющевими.
Цікаво чому?
> А от якби не існувало Юща, то Юля і близько б не набрала 50%.
Ніколи ще не читав такого ідіотизму. Якби не було Юща, то ми би і далі жили в кам"яному віці?
2005.10.11 | observer
самокритично
Нестор пише:> observer пише:
> > Якби її взагалі не існувало? Цілком. Ющу були потрібні голоси, які Юля могла б _відтягнути_ на себе - в них електорати претинаються відостків на 90. Але якби її взагалі не було, то ті голоси автоматично були б ющевими.
>
> Цікаво чому?
Для тих хто на броньовику повторюю: "в них електорати перетинаються відсотків на 90"
> > А от якби не існувало Юща, то Юля і близько б не набрала 50%.
>
> Ніколи ще не читав такого ідіотизму.
А між тим читати корисно. Навіть таким хамам як Ви.
> Якби не було Юща, то ми би і далі жили в кам"яному віці?
хто?
уявімо, що за рік до виборів ющ втік на пасіку. і?
2005.10.12 | Нестор
Re: самокритично
observer пише:> Для тих хто на броньовику повторюю: "в них електорати перетинаються відсотків на 90"
Ну то в чому проблема? Якщо електорати перетинаються на 90 %, то замість Юща запросто була б Юля.
"Месія" не Богом присланий пророк. Це звичайний підленький політик, який випадково опинився на гребні ненависті людей до бандюків.
2005.10.12 | observer
Бігом до школи, Несторе ;-)
Нестор пише:> observer пише:
> > Для тих хто на броньовику повторюю: "в них електорати перетинаються відсотків на 90"
>
> Ну то в чому проблема? Якщо електорати перетинаються на 90 %, то замість Юща запросто була б Юля.
Ви з факту перетину електорату робите висновок про їх співмірність?! Вам дати лінк на підручник з теорії множин чи самі знайдете?
2005.10.13 | Нестор
Щоб вас вчити? Ні, дякую. Вчіться самі.
observer пише:> Ви з факту перетину електорату робите висновок про їх співмірність?! Вам дати лінк на підручник з теорії множин чи самі знайдете?
Я роблю висновок про їх співмірність не з факту перетину електорату, а з соціологічних опитуавань. Вам їх також не завадить почитати для отверезвлення.
2005.10.12 | Nemesis
Розміри електората дуже відрізняються.
Нестор пише:> Ну то в чому проблема? Якщо електорати перетинаються на 90 %, то замість Юща запросто була б Юля.
Вони перетинаються, але в Тимошенки скажімо 5% електората, а в Ющенка 25% (це лише наприклад!).
Замість Тимошенки може бути Ющенко, але навпаки - ні.
2005.10.11 | Пані
А ви не дивуйтеся
Volodimir_V пише:> Мене дивує, як є деякі люди які позбавлені елментарного: вдячності та культури поводять себе за принципом "Робиш, молодець умнічка, хорошо получається, що зробив, ану пошол нах козёл вонючий ", були частиною помаранчевої революції, чи може не були?
А це пряма похідна з наших засадничих принципів
http://www2.maidan.org.ua/n/faq/1118923515
"Принцип відсутності минулого – ніхто не має права використовувати свої минулі заслуги для підвищення свого авторитету в “Майдані” та пропаганди своєї точки зору. Увага звертається на те, що сказане, а не на те, хто сказав."
І формулюється це так - минулі заслуги не виправдовують поточні помилки.
2005.10.11 | Volodimir_V
Пані я з вами згоден на всі 100
Пані пише:> І формулюється це так - минулі заслуги не виправдовують поточні помилки.
І ця людина заслуговує на Критику. Чи образи?
(типу селюк, скотина ) а саме смішне те що за такі дописи ставлять "Важливо","Цікаво". А коли просиш ввічливості ставлять "агітпроп".
2005.10.11 | Nemesis
Пані: Робіть так як я КАЖУ, а не так, як я РОБЛЮ.(-)
2005.10.11 | капітан Немо
Re: А ви не дивуйтеся
Пані пише:> "Принцип відсутності минулого – ніхто не має права використовувати свої минулі заслуги для підвищення свого авторитету в “Майдані” та пропаганди своєї точки зору. Увага звертається на те, що сказане, а не на те, хто сказав."
> І формулюється це так - минулі заслуги не виправдовують поточні помилки.
А Свисдович про це в курсє ???
2005.10.11 | толя дейнека
Re: народ схвально ставиться до консолідації
об'єднання політичних сил завжди додає очків і електоральних бонусів. Напроти, роз'єднання і сварки приводить не до простого діління голосів, а ще й до значного відтоку прихильності.Прикладів вистачає.
Посварилися Рухи - і Костенко з Удовенком отримали по проценту замість чорноволівських 15-20%.
Навколо Юща справно згуртувалися сили, і Ющ не тілько виграв вибори-2002, але й згодом виборов президентство. Бо його союзники не порозбігалися за роки випробувань.
І от тепер посварилися Ющ з Юлею, і в обох стрімко впали народна довіра.
Правило очевидно діє: людям подобається об'єднання не сварки і лайка.
От тут постає законне питання. Чому саме Ющ став центром консолідації опозиції перед парламентськими виборами 2002 і потім виборами 2004? Які Ющеві характеристики чи властивості ющевої команди сприяли цьому? Чесно скажу собі, вони нині і в ретроспективі бачаться з певним трудом. Та й команда нині бачиться з трудом. Ситуативний набір бізнесменів кумів, розчинений в амбіціях членів декількох протопартій - це здається і все.
Ющенко очевидно став прапором опозиції, "месією" як казали недоброзичливці, але чи був саме він цетром консолідації, чи центр лежав поза ним? А Ющ був лише фронтменом? Партійні спонсори зі своїми програмами наполегливо порадили силам підтримати Ющенка - от і вся наочна консолідація. Як Ющ вже президент, та програма виконана, консолідація розсипалася.. Ющ у самотності, як колись кучма, спертися надійно нема на кого.
Отже кому дякувати за славетну Померанчеву Перемогу?
2005.10.11 | Lake
Re: Без Ющенка не було б перемоги Майдану це аксіома
> І тому тільки за це, навіть якщо ця людина, збожеволіє, зіп'ється стане бомжем вона заслуговує і буде заслуговувати на повагуа никто ему в уважении за победу и не отказывает. И за объединение людей тоже отдаем должное. Со скрипом, но сумел.
> Мене дивує, як є деякі люди які позбавлені елментарного: вдячності та культури поводять себе за принципом "Робиш, молодець умнічка, хорошо получається, що зробив, ану пошол нах козёл вонючий "
именно так и поступает Виктор Андреевич последние месяцы.
> були частиною помаранчевої революції, чи може не були?
були, були
2005.10.11 | Volodimir_V
Я вважаю, що гордитись треба а не жалкувати(-)
2005.10.11 | Lake
так і робимо
горжуся всіми, хто своїми зусіллями досяг певноі мети, і не жалкую жодної хвилини що провів на майданах.2005.10.11 | пан Roller
Re: ану пошол нах козёл вонючий ",вы тоже хотели как лучше?
Volodimir_V пише:>
> Мене дивує, як є деякі люди які позбавлені елментарного: вдячності та культури поводять себе за принципом "Робиш, молодець умнічка, хорошо получається, що зробив, , були частиною помаранчевої революції, чи може не були?
Дайте линк.
Я еще не слышал, что бы Ющенко называли казлом, и почему вонючим.
Видимо, вы тоже хотели как лучше?
Вы сделали это первым.С чем и поздравляю.
Считаю, Ющненко еще не достоин такого прозвища.
И вот почему.
Если Украиной правит казел. То тогда мы быдло.
А в песне поется мы не быдло. Мы не казлы.
Если Ющенко казел. То мы не казлы точно.
А если нет?
Ух, запутался.
Brdgs
2005.10.11 | Volodimir_V
Я образно назвав всі ці вислови одним
Тут на майдані було багато різних за "яскравістю висловів".пан Roller пише:
> Считаю, Ющненко еще не достоин такого прозвища.
В тому то річ але багато хто цього не розуміє і не розуміє те що
Політики для народу, а не народ для політиків.
Замість висновків типу:
політик1 сказав що політик2 паршивий, перший не мав таке казати уххх негодяй.
Оцінювати
А що цей Політик1 чи Політик2 зробив для народу, що має зробити і чи треба було наступити комусь на мозоль чи пожертвувати трохи своїм політичним іміджем?
2005.10.11 | Нестор
А без Кравчука не було б незалежності
Ну і що? Це аж ніяк не заважає йому бути злодієм і бандюком, що тероризував людей.А без мене в університеті не було б кому читати лекції з механіки руйнування
Все це повна фігня. Не було б Юща, то був би хтось інший. І не треба тепер поклонятися йому за те, що народний гнів до бандюків випадково викинув його на гребінь влади.
2005.10.11 | Volodimir_V
А без Кравчука була б незалежність
І ви це розумієте добре.А щодо того що на місці Ющенка міг бути інший,-
Дайте відповідь: чому в другому турі пройшов Кучма якщо народ так його не любив?
2005.10.12 | Нестор
Re: А без Кравчука була б незалежність
Volodimir_V пише:> І ви це розумієте добре.\
Звісно розумію. Це ви не розумієтте, що йому за це поклонятися не треба
> А щодо того що на місці Ющенка міг бути інший,- Дайте відповідь: чому в другому турі пройшов Кучма якщо народ так його не любив?
Народ його не любив. А на Майдані в народу увірвався терпець. Відчуваєте різницю?
Бо коли в народу уривається терпець, то не важливо хто на трибуні Майдану розпатякує про мораль. Народ йде і скидає бандюків. І Ющ втратив останню клепку, якщо повірив, що ми вийшли на Майдан за нього. А як буде і надалі кришувати злодіїв-кумів, то дочекається другого Майдану.
Щось у вас не клеїться. Без Кравчука була б незалежність, а без Ющенка не було б Майдану? Це ж чому? Бо Кравчук не месія, а Ющенко - месія?
2005.10.17 | Volodimir_V
Re: А без Кравчука була б незалежність
Нестор пише:> Volodimir_V пише:
> > І ви це розумієте добре.\
>
> Звісно розумію. Це ви не розумієтте, що йому за це поклонятися не треба
>
Да? А коли ви комусь кажете дякую, чемно вислуховуєте не перебиваючи чи вказуєте на його помилки і не ругаєтесь благим матом(то це буде означати що ви вночі будете приносіти жерву на поклон цій особі?)
> > А щодо того що на місці Ющенка міг бути інший,- Дайте відповідь: чому в другому турі пройшов Кучма якщо народ так його не любив?
>
> Народ його не любив. А на Майдані в народу увірвався терпець. Відчуваєте різницю?
>
Бачу бо народ побачив можливість подолання негараздів
інакше
народ в стані апатії не йде голосувати.
виїзжає в іншу країну.
береться до зброї.
> Бо коли в народу уривається терпець, то не важливо хто на трибуні Майдану розпатякує про мораль. Народ йде і скидає бандюків. І Ющ втратив останню клепку, якщо повірив, що ми вийшли на Майдан за нього. А як буде і надалі кришувати злодіїв-кумів, то дочекається другого Майдану.
>
Ющенко якраз відноситься до людей з клепкою.
> Щось у вас не клеїться. Без Кравчука була б незалежність, а без Ющенка не було б Майдану? Це ж чому? Бо Кравчук не месія, а Ющенко - месія?
Майже, тільки для повоної відповідності потрібно його ще розпясти, або познущатися та потім розпясти.
(Потрібно намагатись наслідувати не добру людину, а добрі вчинки)
2005.10.11 | капітан Немо
Re: Без Ющенка не було б перемоги Майдану це аксіома
Volodimir_V пише:> І ні один політик не міг об'єднати людей на той час як Ющенко.
> Це дало змогу багатьом людям дати надію на зміни та завершити епоху бандовлади.
>
На мій погляд, об"єднав людей НЕ ЮЩЕНКО, а ЯНУКОВИЧ.
ТОму що більшість людей голосувала не ЗА ЮЩЕНКА, а ПРОТИ Януковича.
Так що на місці Ющенка міг бути будь-хто, хто не сидів на зоні і мав вищу освіту, а також сяку-таку популярність ( відомість) у народі. Навіть , як це не буде пошло звучати , Свистович.
2005.10.11 | observer
Re: Без Ющенка не було б перемоги Майдану це аксіома
капітан Немо пише:> Volodimir_V пише:
> > І ні один політик не міг об'єднати людей на той час як Ющенко.
> > Це дало змогу багатьом людям дати надію на зміни та завершити епоху бандовлади.
> >
>
> На мій погляд, об"єднав людей НЕ ЮЩЕНКО, а ЯНУКОВИЧ.
Це, разом з сабжем, є аксіомою №2.
> ТОму що більшість людей голосувала не ЗА ЮЩЕНКА, а ПРОТИ Януковича.
>
> Так що на місці Ющенка міг бути будь-хто
А от це - ні. "Будь хто" набрав би, в найкращому випадку, 30-35%. Люди б просто не пішли голосувати за будь кого, за того ж Мороза з Юлєю.
2005.10.11 | капітан Немо
Пішли би. Якби не було Ющенка - пішли би.
observer пише:> Це, разом з сабжем, є аксіомою №2.
Я не розумію, про що Ви. Уточніть, плз.
> > ТОму що більшість людей голосувала не ЗА ЮЩЕНКА, а ПРОТИ Януковича.
> > Так що на місці Ющенка міг бути будь-хто
> А от це - ні. "Будь хто" набрав би, в найкращому випадку, 30-35%. Люди б просто не пішли голосувати за будь кого, за того ж Мороза з Юлєю.
А я на 300% впевнений, що якби була дилема , з одного боку - Янукович, а з іншого - тандем Мороз+Юля , то Янукович все одно б програв.
Це якби були чесні вибори.
Але є інформація, що і Янукович, і Ющенко є ставлениками однієї і тої ж організації. Так що була б різниця лише в деталях - хто сидів би за гратами - Коломойський чи Тимошенко. А в глобальних питаннях - розкрадання України і продаж земель іноземцям-інородцям відмінностей не буде.
2005.10.11 | observer
Згідно минулорічних соц.опитувань - не пішли б
капітан Немо пише:> observer пише:
>
> > Це, разом з сабжем, є аксіомою №2.
> Я не розумію, про що Ви. Уточніть, плз.
1. Без Ющенка Майдану б не було
2. Без Януковича Ющенко б не переміг.
> > > ТОму що більшість людей голосувала не ЗА ЮЩЕНКА, а ПРОТИ Януковича.
> > > Так що на місці Ющенка міг бути будь-хто
>
> > А от це - ні. "Будь хто" набрав би, в найкращому випадку, 30-35%. Люди б просто не пішли голосувати за будь кого, за того ж Мороза з Юлєю.
>
> А я на 300% впевнений, що якби була дилема , з одного боку - Янукович, а з іншого - тандем Мороз+Юля , то Янукович все одно б програв.
Я заздрю Вашій впевненості. Але я знаю результати соц.опитувань.
> Це якби були чесні вибори.
Отот. Зокрема за ЮлюзМорозом стількі б народу не вийшло. Бо попри модне "мистоялинезающа", дуже багато стояло якраз за нього. Просто нині їм соромно це визнати.
>
> Але є інформація, що і Янукович, і Ющенко є ставлениками однієї і тої ж організації. Так що була б різниця лише в деталях - хто сидів би за гратами - Коломойський чи Тимошенко. А в глобальних питаннях - розкрадання України і продаж земель іноземцям-інородцям відмінностей не буде.
Не починайте краще про світовий уряд
2005.10.11 | капітан Немо
Ну то проведіть опитування сьогодні :)
observer пише:> > > Це, разом з сабжем, є аксіомою №2.
> 1. Без Ющенка Майдану б не було
> 2. Без Януковича Ющенко б не переміг.
аксіома - це твердження, яке вірне і яке не потребує доведення своєї вірності , так ??
> Я заздрю Вашій впевненості. Але я знаю результати соц.опитувань.
Соцопитування завжди проводяться в певному контексті. ПРосто тоді контекст був інший, а зараз - інший. Шуми не ті
> Отот. Зокрема за ЮлюзМорозом стількі б народу не вийшло. Бо попри модне "мистоялинезающа", дуже багато стояло якраз за нього. Просто нині їм соромно це визнати.
Дуже багато , згоден. Але якби ЙОГО не було, а на ЙОГО місці стояли Юля з Морозом, то як, по-вашому, могли б розгорнутися події ??
> > Але є інформація, що і Янукович, і Ющенко є ставлениками однієї і тої ж організації. Так що була б різниця лише в деталях - хто сидів би за гратами - Коломойський чи Тимошенко. А в глобальних питаннях - розкрадання України і продаж земель іноземцям-інородцям відмінностей не буде.
> Не починайте краще про світовий уряд
Чому ?
2005.10.11 | Михайло Свистович
Re: Згідно минулорічних соц.опитувань - не пішли б
observer пише:>
> 1. Без Ющенка Майдану б не було
Так
> 2. Без Януковича Ющенко б не переміг.
Переміг би
2005.10.12 | observer
Re: Згідно минулорічних соц.опитувань - не пішли б
Михайло Свистович пише:> observer пише:
> >
> > 1. Без Ющенка Майдану б не було
>
> Так
>
> > 2. Без Януковича Ющенко б не переміг.
>
> Переміг би
Ні, переміг би Тигипко.
2005.10.12 | Михайло Свистович
Re: Згідно минулорічних соц.опитувань - не пішли б
observer пише:>
> Ні, переміг би Тигипко.
Дуже, дуже сильно сумніваюсь. Тигіпко - це бліда копія Ющенка.
2005.10.12 | observer
Re: Згідно минулорічних соц.опитувань - не пішли б
Михайло Свистович пише:> observer пише:
> >
> > Ні, переміг би Тигипко.
>
> Дуже, дуже сильно сумніваюсь. Тигіпко - це бліда копія Ющенка.
Ні, це покращений Янукович
Михайло, ну ти ж сам кілька постінгів тому писав, що в Ющенка електорат був - 40%, а інші 10% - антиприхильники Януковича. Які підтримали Ющенка ЛИШЕ через судимості його суперника. Котрих в Тигипки немає.
Можу тобі при нагоді показати результати соц.опитувань, які замовляв рік тому один з провладних штабів (не Тигипко!). Там все було: і майбутня перемога Ющенка за варіанта Яник-Ющенко, і поразка Юща за варіанта неЯник-Ющ.
2005.10.13 | Михайло Свистович
Re: Згідно минулорічних соц.опитувань - не пішли б
observer пише:>
> Ні, це покращений Янукович
Ні в якому разі. Тигіпок набрав би менше за Януковича.
>
> Можу тобі при нагоді показати результати соц.опитувань, які замовляв рік тому один з провладних штабів (не Тигипко!). Там все було: і майбутня перемога Ющенка за варіанта Яник-Ющенко, і поразка Юща за варіанта неЯник-Ющ.
Дафай
2005.10.13 | Предсказамус
Мда
Михайло Свистович пише:> Ні в якому разі. Тигіпок набрав би менше за Януковича.
Если бы раскручивали Януковича, а выдвигали Тигипко - конечно. Но если бы Тигипко раскручивали по той же схеме, что Януковича - был бы президентом. Это настолько очевидно, что даже смешно спорить.
2005.10.14 | Михайло Свистович
Re: Мда
Предсказамус пише:>
> если бы Тигипко раскручивали по той же схеме, что Януковича - был бы президентом.
Не був би і набрав би менше, ніж набрав Янукович
>
> Это настолько очевидно, что даже смешно спорить.
І дійсно смішно. Тому припиняю сперечатись.
2005.10.14 | Предсказамус
Логично
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> если бы Тигипко раскручивали по той же схеме, что Януковича - был бы президентом.
> Не був би і набрав би менше, ніж набрав Янукович
>> Это настолько очевидно, что даже смешно спорить.
> І дійсно смішно. Тому припиняю сперечатись.
Ввиду крайней занятости, наверное, Вы в последние месяцы стали на удивление категоричны и голословны. Когда это у Вас пройдет, сообщите, а до тех пор попробую не беспокоить.
2005.10.15 | Михайло Свистович
Re: Логично
Предсказамус пише:>
> Ввиду крайней занятости, наверное, Вы в последние месяцы стали на удивление категоричны и голословны.
Просто я ства говорити лише про те, що точно знаю.
2005.10.12 | Нестор
Re: Згідно минулорічних соц.опитувань - не пішли б
observer пише:> > А я на 300% впевнений, що якби була дилема , з одного боку - Янукович, а з іншого - тандем Мороз+Юля , то Янукович все одно б програв.
>
> Я заздрю Вашій впевненості. Але я знаю результати соц.опитувань.
Та ну
2005.10.11 | Пані
Ні. Був однозначний тест на УБК
Поки не було персоніфікованого "кращого вибору" виходило дуже мало людей. Як тільки оцей "кращий вибір" з"явився - вийшли сотні тисяч.2005.10.12 | Нестор
Re: Ні. Був однозначний тест на УБК
Пані пише:> Поки не було персоніфікованого "кращого вибору" виходило дуже мало людей. Як тільки оцей "кращий вибір" з"явився - вийшли сотні тисяч.
Поки людей не дістали їх виходило мало. І Ющ тут ні до чого.
2005.10.12 | Горицвіт
Re: Ні. Був однозначний тест на УБК
Нестор пише:> Пані пише:
> > Поки не було персоніфікованого "кращого вибору" виходило дуже мало людей. Як тільки оцей "кращий вибір" з"явився - вийшли сотні тисяч.
>
> Поки людей не дістали їх виходило мало. І Ющ тут ні до чого.
На жаль, до чого. Без позитивної програми (в особі Юща) нас би вийшло знов купка. Ну може трохи більша купка, але масовості б не було.
2005.10.13 | Михайло Свистович
Re: Ні. Був однозначний тест на УБК
Нестор пише:>
> Поки людей не дістали їх виходило мало. І Ющ тут ні до чого.
Дуже навіть до чого. Бо там, де не було Юща, людей також виходило мало. Вже в часи Юща.
2005.10.12 | Предсказамус
Спорно
Ты чудесно знаешь, почему многие (включая меня) были на своих Майданах. Ющенко (особенно его личность) в этом играл очень малую роль.2005.10.13 | Михайло Свистович
Бесспорно
Предсказамус пише:> Ты чудесно знаешь, почему многие (включая меня) были на своих Майданах. Ющенко (особенно его личность) в этом играл очень малую роль.
Поки не було Ющенка - на Майданах було мало народу.
2005.10.13 | Предсказамус
Спорно, Михаил, очень спорно
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> Ты чудесно знаешь, почему многие (включая меня) были на своих Майданах. Ющенко (особенно его личность) в этом играл очень малую роль.
> Поки не було Ющенка - на Майданах було мало народу.
Пока не было Януковича - на Майданах было мало народу. Было бы вместо него нечто тигипкоподобное - победило бы в первом туре. Ющенко победил не благодаря, а вопреки поведению на выборах и работе своей куманды. Кучма как организатор провокации и Янукович как символ этой провокации - главные движущие силы победы Ющенко.
2005.10.13 | observer
Так (-)
2005.10.14 | Михайло Свистович
Ні (-)
2005.10.14 | Михайло Свистович
Бесспорно, абсолютно бесспорно
Предсказамус пише:>
> Пока не было Януковича - на Майданах было мало народу.
Та ні, ще до Януковича на Майданах було багато народу.
>
> Было бы вместо него нечто тигипкоподобное - победило бы в первом туре.
Так, Ющенко б переміг у першому турі.
>
> Ющенко победил не благодаря, а вопреки поведению на выборах и работе своей куманды.
Неправда.
>
> Кучма как организатор провокации и Янукович как символ этой провокации - главные движущие силы победы Ющенко.
Теж неправда.
2005.10.11 | Михайло Свистович
Не пішли би
капітан Немо пише:>
> > > Так що на місці Ющенка міг бути будь-хто
Не міг би.
>
> > А от це - ні. "Будь хто" набрав би, в найкращому випадку, 30-35%. Люди б просто не пішли голосувати за будь кого, за того ж Мороза з Юлєю.
Не проголосували б. Як у 1999 році.
>
> А я на 300% впевнений, що якби була дилема , з одного боку - Янукович, а з іншого - тандем Мороз+Юля , то Янукович все одно б програв.
Виграв би.
>
> Це якби були чесні вибори.
А вони були нечесними.
>
> Але є інформація, що і Янукович, і Ющенко є ставлениками однієї і тої ж організації.
Фантазія, а не інформація. Називайте речі своїми іменами.
2005.10.12 | Нестор
Ніколи би не подумав, що ти будеш прихильником концепції месії
Михайло Свистович пише:> > > > Так що на місці Ющенка міг бути будь-хто
>
> Не міг би.
Ха-ха. Ніколи не подумав би Михайле, що Ти будеш підтримувати версію месіанства. Ти що серйозно вважаєш, що доведений до краю народ сидів би і чекав саме Ющенка, щоб повстати проти бандюків? Тільки не треба приводити приклад УБК, яке було засноване на вбивстві журналіста. Тоді народ ще не дістали по справжньому.
> Не проголосували б. Як у 1999 році.
Причому тут 1999 рік до 2005 року? Терпіння людей хоч і велике, але не безмежне. І те, що воно не вичерпалося в 1999 році ще не означає, що без месії народ терпів би і в 2005 роціц.
> > А я на 300% впевнений, що якби була дилема , з одного боку - Янукович, а з іншого - тандем Мороз+Юля , то Янукович все одно б програв.
>
> Виграв би.
Програв би.
2005.10.13 | Михайло Свистович
А от я завжди думав, що тебе легко ввести в оману солодкими
співами.Нестор пише:
>
> Ха-ха. Ніколи не подумав би Михайле, що Ти будеш підтримувати версію месіанства.
Бо вона - реальність життя, хоча й мені не подобається.
>
> Ти що серйозно вважаєш, що доведений до краю народ сидів би і чекав саме Ющенка, щоб повстати проти бандюків?
Я не думаю, а знаю. Бо так і було.
>
> Тільки не треба приводити приклад УБК, яке було засноване на вбивстві журналіста. Тоді народ ще не дістали по справжньому.
Народ дістали ще раніше, а далі пішло просто зомбування й демонізація режиму, оскільки з"явився реальний лідер (хоч і без лідерських якостей).
>
> Причому тут 1999 рік до 2005 року? Терпіння людей хоч і велике, але не безмежне.
При тому, що в 1999-му жилося набагато гірше, ніж в 2005-му. За всіма параметрами.
>
> > > А я на 300% впевнений, що якби була дилема , з одного боку - Янукович, а з іншого - тандем Мороз+Юля , то Янукович все одно б програв.
А я на 400 впевнений, що виграв би.
2005.10.13 | Нестор
Цікаво хто і коли вводив мене в оману?
Михайло Свистович пише:> > Ха-ха. Ніколи не подумав би Михайле, що Ти будеш підтримувати версію месіанства.
>
> Бо вона - реальність життя, хоча й мені не подобається.
Як казав професор Переображенскій - разруха нє в странє, ана в головах
Від себе додам, що в головах фанів месії і також тепер в твоїй голові.
2005.10.13 | ak1001
Re: Цікаво хто і коли вводив мене в оману?
смішно читати. ні Мороз ні Мороз+Юля ні тим паче Юля сама не отримала б на сході півдні і центрі, того що мав Ющні в Одесі ні в Миколаїві ні в Херсоні
антирейтинг Юлі тут взагалі зашкалював
2005.10.13 | Нестор
Дійсно смішно
ak1001 пише:> ні Мороз ні Мороз+Юля ні тим паче Юля сама не отримала б на сході півдні і центрі, того що мав Ющ
> ні в Одесі ні в Миколаїві ні в Херсоні
> антирейтинг Юлі тут взагалі зашкалював
Ха-ха. То Ющенко тепер в нас електоральний гігант східних регіонів
Яка ж у вас пам"ять коротесенька. Дійсно смішно. Якщо схід проголосував за бандерівця Ющенка, то вже якось проголосує за російськомовну Юлю або за лівого Мороза
2005.10.14 | Михайло Свистович
Re: Дійсно смішно
Нестор пише:>
> Якщо схід проголосував за бандерівця Ющенка, то вже якось проголосує за російськомовну Юлю або за лівого Мороза
Не проголосує.
2005.10.14 | Сергій Кабуд
більшість українців не сприймає Юща як бандерівця
мороза як лівого чи Юлю проросійськоюморозу просто не дуже вірять бо він не один раз демонстрував різні ступені гнучкості
Юля під час премєрства ня мій погляд наздобула симпатій як раз серед націоналістів,
а Ющ як був посередені всіх, але симпатичним і аля миротворцем, так таким і залишився, лише тепер стало широко відомо шо він брехун і махінатор, тому популярність він втратив навіть більше ніж Юля.
Народ український прозріває, але лідерів поки що достойних народу не зявилося.
2005.10.14 | Михайло Свистович
То американці, то Юля
Ти завжди мислив стереотипамиНестор пише:
>
> Як казав професор Переображенскій - разруха нє в странє, ана в головах
Це точно
>
> Від себе додам, що в головах фанів месії і також тепер в твоїй голові.
Ніколи не був нічиїм фаном, на відміну від тебе. Тому моя голова в порядку, і ставлення моє до жодного з фігурантів укрполітики не змінилось. Я давно знав, які вони. Особливо щодо Юлі.
2005.10.14 | Нестор
Re: То американці, то Юля
Михайло Свистович пише:> Ти завжди мислив стереотипами
Це тобі хочеться так думати. Якби я ЗАВЖДИ мислив стереотипами, то не став би вченим-математиком
> Ніколи не був нічиїм фаном, на відміну від тебе.
А я і не писав, що був. Я до речі теж нічий фан.
> Тому моя голова в порядку, і ставлення моє до жодного з фігурантів укрполітики не змінилось.
Змінилося ставлення до міфів щодо цих фігурантів. Раніше ти здається політичні міфи не сприймав, як непереборну реальність
2005.10.15 | Михайло Свистович
Re: То американці, то Юля
Нестор пише:>
> Це тобі хочеться так думати.
На жаль, це так є. І мені цього зовсім не хочеться.
>
> Якби я ЗАВЖДИ мислив стереотипами, то не став би вченим-математиком
Одне не заважає іншому.
>
> А я і не писав, що був.
Ти натякав на мою ющофілію.
>
> Я до речі теж нічий фан.
Фан. Юлі.
>
> Змінилося ставлення до міфів щодо цих фігурантів.
Не змінилося.
>
> Раніше ти здається політичні міфи не сприймав, як непереборну реальність
Я сприймаю не міфи, а саме реальність. Вона є переборною, але не тут і зараз.
2005.10.17 | Нестор
Re: То американці, то Юля
Михайло Свистович пише:> > Якби я ЗАВЖДИ мислив стереотипами, то не став би вченим-математиком
>
> Одне не заважає іншому.
В тебе дивовижна звичка говорити про речі, щодо яких ти не маєш найменшого уявлення. І при тому говорити впевнено
> Ти натякав на мою ющофілію.
не натякав. Я писав про ющофілів і тебе, як людей що однаково помиляються, але не писав, що ти є ющофілом
> > Я до речі теж нічий фан.
>
> Фан. Юлі.
Знову помиляєшся. Спробуй думати логічно, а не штампами. Якби я був її фаном, то мабуть вступив би в її партію.
> > Змінилося ставлення до міфів щодо цих фігурантів.
>
> Не змінилося.
Впертість в тебе не менша ніж самовпевненість
> Я сприймаю не міфи, а саме реальність. Вона є переборною, але не тут і зараз.
Щось я боротьби з твого боку не дуже бачу
2005.10.17 | Михайло Свистович
Re: То американці, то Юля
Нестор пише:>
> В тебе дивовижна звичка говорити про речі, щодо яких ти не маєш найменшого уявлення.
Маю уявлення.
>
> Знову помиляєшся. Спробуй думати логічно, а не штампами.
Я думаю логічно
>
> Якби я був її фаном, то мабуть вступив би в її партію.
Це - не обов"язково. Партія і Юля зовні сильно відрізняються.
>
> Щось я боротьби з твого боку не дуже бачу
Бо в мене немає часу її піарити.
2005.10.11 | Пані
Це неправильно.
капітан Немо пише:> ТОму що більшість людей голосувала не ЗА ЮЩЕНКА, а ПРОТИ Януковича.
Не більшість. За Ющенка реально голосували 38%-40%. Ті. що додалися між 1 та 3ім туром, якраз голосували чисто проти Януковича. Це до 15%.
Все, що ви написали - про них.
> Так що на місці Ющенка міг бути будь-хто, хто не сидів на зоні і мав вищу освіту, а також сяку-таку популярність ( відомість) у народі. Навіть , як це не буде пошло звучати , Свистович.
Це хтось мав би мали 38% виборців спочатку, а вже потім стати "будь ким".
На Майдані в Києві було дуже багато, а може і більшість людей саме "за Ющенка". Принаймні вони собі це так пояснювали. У Львові таких була абсолютна більшість. А от у Харкові переважали саме ті, хто був "проти Януковича".
2005.10.12 | Нестор
Re: Це неправильно.
Пані пише:> На Майдані в Києві було дуже багато, а може і більшість людей саме "за Ющенка". Принаймні вони собі це так пояснювали. У Львові таких була абсолютна більшість.
А хто це вам таке сказав?
2005.10.11 | капітан Немо
І ще.
Ющенко , як це не парадоксально, не об"єднав, а роз"єднав українців. Тому що багато хто не міг йому вибачити його першої зради - підпис під "троїстим зверненням". Багато хто бачив його риси характера - як от нерішучість, млявість у прийнятті рішень , низька кваліфікація, відсутність чіткої програми ( 1-2-3) , відсутність команди..... Крім того - дружина-американка, маніпулювання натовпом за допомогою прийомчиків НЛП і т.п.І це все - мінуси набагато вищого порядку, ніж наявність "кума Пєті".
І зараз ми бачимо, що таке "кум Пєтя", але це все - ягідки в порівнянні з вищепереліченими недостатками.
2005.10.11 | Михайло Свистович
Re: І ще.
капітан Немо пише:> Ющенко , як це не парадоксально, не об"єднав, а роз"єднав українців. Тому що багато хто не міг йому вибачити його першої зради - підпис під "троїстим зверненням".
Особливо з тих, хто до УБК мав відношення ну дуже опосередковане, щоб не сказати більше
2005.10.12 | Нестор
А що УБК вже кимось приватизоване? (-)
2005.10.13 | Михайло Свистович
Поки що ні, але Юля намагається (-)
2005.10.13 | Нестор
На разі я бачу, що намагаєшся ти (-)
2005.10.13 | observer
Так на відміну від Юлі Михайло якраз до УБК має відношення
мяко кажучі.2005.10.14 | Нестор
Відношення має, але есклюзивного права визначати
хто мав відношення, а хто не мав - не має2005.10.14 | observer
А де він казав що право в нього саме ексклюзивне? (-)
2005.10.14 | Михайло Свистович
Я не казав навіть про просте право
В УБК, на відміну від Помаранчевої революції, не було журі з нагородами та визначальниками. Але ніхто не може забрати в мене права казати те, що я точно знаю, як свої п"ять пальців.Я можу щось говорити про оточення Ющенка, Юлі, стосунки, вчинки, аналізувати, пропускати, чогось не знати конкретного, але УБК вся відбувалася на моїх очах (від вулиць до кабінетів).
Участь в УБК не є преференцією, я просто не люблю, коли хтось примазується або, маючи до неї опосередковане відношення, беручи участь час від часу, говорить від її імені.
Свого часу (ще до УБК) я досить сильно попустив, наприклад, СС Омельченка, коли той спробував примазатися до голодування 90-го, сподіваючись, що за 10 років люди уже все забули. Люди, може й забули, та не забули учасники. Більше Сан Санич (і не тільки він) примазуватись не намагався. Бо після тієї статті готовність розповісти, що і як, висловили ще й інші, які пам"ятали як було не тільки на Майдані, але й у кабінетах.
2005.10.17 | Нестор
Re: Я не казав навіть про просте право
Михайло Свистович пише:> Я можу щось говорити про оточення Ющенка, Юлі, стосунки, вчинки, аналізувати, пропускати, чогось не знати конкретного, але УБК вся відбувалася на моїх очах (від вулиць до кабінетів).
Та невже? І що ти на вулицях не бачив жодного прихильника БЮТ? Може все таки перестанеш виголошувати істини в останній інстанції і призначати тих хто мав відношення, а хто не мав.
> які пам"ятали як було не тільки на Майдані, але й у кабінетах.
А я про кабінети і не говорив.
2005.10.17 | Михайло Свистович
Re: Я не казав навіть про просте право
Нестор пише:>
> Та невже? І що ти на вулицях не бачив жодного прихильника БЮТ?
Не бачив. Бо тоді БЮТ не було.
>
> Може все таки перестанеш виголошувати істини в останній інстанції і призначати тих хто мав відношення, а хто не мав.
Повиторюю, я не призначаю, а констатую факт. Те, що бачив і що знаю.
>
> А я про кабінети і не говорив.
А там все і визначалося.
2005.10.18 | Нестор
Re: Я не казав навіть про просте право
Михайло Свистович пише:> Не бачив.
То проблеми твої і твого зору
2005.10.18 | observer
То й СДПУо підтримало УБК, виходить
Нестор пише:> Михайло Свистович пише:
> > Я можу щось говорити про оточення Ющенка, Юлі, стосунки, вчинки, аналізувати, пропускати, чогось не знати конкретного, але УБК вся відбувалася на моїх очах (від вулиць до кабінетів).
>
> Та невже? І що ти на вулицях не бачив жодного прихильника БЮТ?
Бо я бачив прихильнків есдеків.
2005.10.14 | Михайло Свистович
Брехати не гарно (-)
2005.10.14 | Нестор
Якщо не гарно, то не бреши (-)
2005.10.14 | Михайло Свистович
На разі брешеш ти. Про мене (-)
2005.10.11 | Мінор
Перемога - для Майдану не самоціль
Ми туди приходили не для того щоб Ющенко конче став Президентом - а тому, що Януковича оголосили Президентом всупереч нашому вибору і тому, що Україна загнила. Відтак Ющенку доручили припинити загнивання і покращити життя людей - АЛЕ ЙОГО НЕ ОБИРАЛИ ЦАРЕМ!Як найнятий народом менеджер, він поки-що погано справляється зі своєю роботою.
2005.10.12 | Nemesis
Голова держави не "найнятий менеджер".
Мінор пише:> Як найнятий народом менеджер,
Вибач мене, Міноре, але Ющенко (чи інший демократично обраний президент) має всю повноту влади народа, бо вона делегується під час виборів. Президент не цар (бо влада в нього не від "Бога" та не є його власністю), але також не "найнятий менеджер".
>він поки-що погано справляється зі своєю роботою.
Бо зазвичай нема об'єктивної оцінки роботи, але є купа емоцій.
Плюс часто дають сигнали обмануті сподівання їдоків з довгою ложкою "де корито, де лички, де бабло?!!!".
2005.10.14 | BROTHER
Майдан не самоціль - тодi цiль була недопустити, а за для цього
мали пiдтримати саме Ющенка.***********************************************************
Miнор пише:
Ми туди приходили не для того щоб Ющенко конче став Президентом - а тому, що Януковича оголосили Президентом всупереч нашому вибору і тому, що Україна загнила. Відтак Ющенку доручили припинити загнивання і покращити життя людей - АЛЕ ЙОГО НЕ ОБИРАЛИ ЦАРЕМ!
Як найнятий народом менеджер, він поки-що погано справляється зі своєю роботою.
************************************************************
Погано, тобто не так, як хотiлося. Але, з ким порiвнювати? Обраний завжди втрачає прихильникiв. Вони кудись йдуть. Куди? До необраного...
Я б побачив, як справляється хтось iнший за таких умов. Тобто я згодний, що хотiлося б, щоб вони там усi краще впорювались, але перше повiдомлення дуже правильне - нiхто, анi Тимошенко, анi Янук, анi хто iший не зiбрали би тодi навколо себе стiльки людей. Я маю на увазi полiтичних дiячiв на сам перед, а з ними й їх виборцiв. Така кiлькiсть рiзноманiтних полiтичних сил, що вона була на боцi Ющенка, вконче потрiбна була за для перемоги на сам перед. Тобто його лояльнiсть до навiть не згодних з ним дозволила багатьом у скрутний час пiдтримати його, i це навiть було потiм поставлено йому в недолiки, мов не зовсiм вiн революцiйний, недостатньо принциповий, тощо. То ж з його боку вiн такий, як був - схильний до компромiсiв. Це має й недолiки, але тодi допомогло об'єднати навiть Мороза i Tимошенко.
А чи не думали ви нiколи, що Янукович програв само тому, що був майже один. Навiть рудий пацюк-Кучма, менi здається, налякався приходу Донецьких та особисто їхнього ПiСУАРу, i грав не за Янука, а за самого себе.
2005.10.13 | пан Roller
Re: Без Кучмы не було б поражения Майдану це аксіома (-)
2005.10.16 | stefan
Re: Без Ющенка не було б перемоги Майдану це аксіома
Volodimir_V пише:> І ні один політик не міг об'єднати людей на той час як Ющенко.
> Це дало змогу багатьом людям дати надію на зміни та завершити епоху бандовлади.
>
> І тому тільки за це, навіть якщо ця людина, збожеволіє, зіп'ється стане бомжем вона заслуговує і буде заслуговувати на
повагу
>
згоден на всі відсотки.
> Мене дивує, як є деякі люди які позбавлені елментарного: вдячності та культури поводять себе за принципом "Робиш, молодець умнічка, хорошо получається, що зробив,
ану пошол *** козёл вонючий ", були частиною помаранчевої революції, чи може не були?
як не дивно, але були.