Ситуація в Україні лядська - ІІ
10/14/2005 | observer
Навіть гірше - повний еее капєц
Я то думав, що звинувачення Юлі в організації імпічмента Ющу - це чорний піар...
Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, [партії] ПОРА і БЮТу. Розповіли всі як один, що підготовка пішла ще влітку. Социки відразу відмовились, [партія] ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться. Есдеки з комуняками підтримали відпочатку, Регіони в останній момент переманив Ющ (Меморандум і не тількі). Хоча Волков Юлі 100відсотково пообіцяв, що з Яником домовлено.
(Шкода, що це повідомлення, як типовий офтопік, довго не провисить. Бо є що обговорити)
Я то думав, що звинувачення Юлі в організації імпічмента Ющу - це чорний піар...
Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, [партії] ПОРА і БЮТу. Розповіли всі як один, що підготовка пішла ще влітку. Социки відразу відмовились, [партія] ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться. Есдеки з комуняками підтримали відпочатку, Регіони в останній момент переманив Ющ (Меморандум і не тількі). Хоча Волков Юлі 100відсотково пообіцяв, що з Яником домовлено.
(Шкода, що це повідомлення, як типовий офтопік, довго не провисить. Бо є що обговорити)
Відповіді
2005.10.14 | Предсказамус
Временно проехали игнор, мне все это очень интересно
observer пише:> Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, ПОРИ і БЮТу. Розповіли всі як один, що підготовка пішла ще влітку. Социки відразу відмовились, ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться. Есдеки з комуняками підтримали відпочатку, Регіони в останній момент переманив Ющ (Меморандум і не тількі). Хоча Волков Юлі 100відсотково пообіцяв, що з Яником домовлено.
Насколько разговоры были детальными? Как себе представляли импичмент, если для него нужно сначала набрать половину +1 голос, потом специальный прокурор и специальная следственная комиссия должны были работать без законов, регулирующих их действия, потом 2/3 депутатов отправляли в ВС, а потом 3/4 принимали решение об импичменте? Как планировали все это провернуть?
Заранее спасибо за ответ.
P.S. Лайку ставил не я, щас сниму минус.
2005.10.14 | Englishman
Вы еще забыли спросить:
С какой стати все они молчали полгода, и вчера, ни с того ни с сего, доверительно поделились информацией с Обсервером?2005.10.14 | Предсказамус
Это тоже интересно.
Englishman пише:> С какой стати все они молчали полгода, и вчера, ни с того ни с сего, доверительно поделились информацией с Обсервером?
Тоже интересно, но не настолько. У меня есть версия, которой поделюсь чуть позже, а пока очень интересуют детали.
2005.10.14 | observer
Re: Вы еще забыли спросить:
Englishman пише:> С какой стати все они молчали полгода, и вчера, ни с того ни с сего, доверительно поделились информацией с Обсервером?
хто вони? ці конкретні люди? ну так вони по форумам не сидять. а я з ними з літа не бачився.
чи Ви гадаєте що на Майдані окрім Михайла є хтось з ріалполітік?
до речі, цікаво чи він про це все знав
2005.10.14 | Englishman
Re: Вы еще забыли спросить:
я просто не розумію, як людина з такими звязками як ви2005.10.14 | observer
Re: Вы еще забыли спросить:
Englishman пише:> я просто не розумію, як людина з такими звязками як ви
я після революції вирішив відійти від політики ну дуже далеко - сподівався що після перемоги можна бодай трохи розслабитись
> Ну добре, вчора ви зі своїми неостанніми регіоналами, сдпуошниками, ющенківцями та бютівцями зустрілия у теплій компанії
ви все переплутали - ющенківців там якраз не було. як і есдеків з регіоналами
> але чому всі вони про це мовчали декілька місяців?
мовчали - це ви маєте на увазі не обговорювали на майдані?
згадайте, наприклад, статтю морозова про переворот, на УП.
якщо подумати, то нікому не вигідно зараз розповідати про імпічмент, що готувався. гадаю ви розумієте чому.
2005.10.14 | Мінор
Ну я з реальної політики і що?
Ні від Мороза, ні від його найближчих соратників жодних ідей щодо імпичменту не було і в помині. Мо" хто хоче тепер показати, який він значний і тому щось придумує, але я не вірю цій ахінеї, бо про реальну підготовку я б таки знав.Підтвердженням відсутності підготовки є цілковита неготовність БЮТ до проведення самостійної виборчої кампанії на верхньому рівні. ЦВШ тільки формується і наскільки я чув
Так-що з манією переслідування - не на форум, а до психіатра.
Englishman пише:
>Чи Ви гадаєте що на Майдані окрім Михайла є хтось з ріалполітік?
2005.10.14 | Мінор
Майдан починає заважати
Як і на виборах 2004 року, скоро доведеться робити паузу і не заходити на наш сайт - заважає роботи, затягує у віртуальну міфологію.2005.10.14 | ak1001
я троль
а навіщо готуватися до виборів коли готуються до імпичменту і прем"єр стає першою особою?а після того до виборів і особо готуватися не треба
2005.10.14 | Мінор
А навіщо готуватися до імпичменту
Якщо ти стільки зусиль доклав для перемоги на виборах саме Ющенка?Але якщо слідувати параноїдальній логіці президента, то навіть тоді варто згадати - для імпичменту потрібно 300+1 голос і дуже тривала процедура. Навіть якщо припустити, що це політично можливо у теперішньому складі парламенту (згадайте прийняття Конституційної реформи, де було потрібно понад 300 голосів), то невже ви думаєте, що після цього така більшість не захоче порвати на шматки уряд Ющенка і змістити прем"єра? Адже домовлятися довелося б з Януковичем, Пінчуком, Ахмєтовим.
Зрештою з ними домовився, але не Тимошенко, а Ющенко.
2005.10.14 | ak1001
Re: А навіщо готуватися до імпичменту
>Якщо ти стільки зусиль доклав для перемоги на виборах саме Ющенка?у випадку якщо це якщо не відповідає дісності в повній мірі.
по перше не бачив я зусиль (але це спірно)
по друге чому саме Ющенка? може тому що
>Але якщо слідувати параноїдальній логіці президента,
до імпичменту може б і не дійшло, а те що з президента зробили б опудало - могло бути
якщо почалася б процедура - проголосували б політреформу
2005.10.14 | Мінор
Дурна у нас розмова виходить
ak1001 пише:> до імпичменту може б і не дійшло, а те що з президента зробили б опудало - могло бути
Чекайте, але звинувачення Ющенка у Львові і тепер от "джерела" в "СПУ" говорять саме про підготовку імпичменту! Це ж не якась там дискредитація - це ж звучить страшно для всіх, хто голосував за Юща! А у нього рейтинг падав, а от тепер всі мають стати плеч-о-пліч для захисту вибору Майдану!
Невже Ви ще не помічаєте маніпуляції?
> якщо почалася б процедура - проголосували б політреформу
А навіщо ж її голосувати? За неї вже проголосували майже рік тому - скоро в дію вступить.
Пропоную не менш параноїдальну версію - Ющенко хотів узурпувати владу, бо не хотів Політреформи, а Тимошенко була проти. От він її і усунув. (жарт!)
2005.10.14 | observer
Re: Временно проехали игнор, мне все это очень интересно
Предсказамус пише:> observer пише:
> > Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, ПОРИ і БЮТу. Розповіли всі як один, що підготовка пішла ще влітку. Социки відразу відмовились, ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться. Есдеки з комуняками підтримали відпочатку, Регіони в останній момент переманив Ющ (Меморандум і не тількі). Хоча Волков Юлі 100відсотково пообіцяв, що з Яником домовлено.
> Насколько разговоры были детальными?
"Будемо валити Юща. Хто з нами?"
> Как себе представляли импичмент, если для него нужно сначала набрать половину +1 голос,
За рахунок посилення кризової ситуації. Другий Майдан. В ідеалі - конституційна антипрезидентська більшість у ВР. Розрахунок що Ющ не витримає і піде у відставку. (не забуваймо, що кучма взимку 2000го за деякими даними теж майже пішов у відставку)
2005.10.14 | Предсказамус
Спасибо
observer пише:> За рахунок посилення кризової ситуації. Другий Майдан. В ідеалі - конституційна антипрезидентська більшість у ВР. Розрахунок що Ющ не витримає і піде у відставку. (не забуваймо, що кучма взимку 2000го за деякими даними теж майже пішов у відставку)
Насколько понимаю, это все планировалось на осень?
2005.10.14 | observer
Re: Спасибо
Предсказамус пише:> observer пише:
> > За рахунок посилення кризової ситуації. Другий Майдан. В ідеалі - конституційна антипрезидентська більшість у ВР. Розрахунок що Ющ не витримає і піде у відставку. (не забуваймо, що кучма взимку 2000го за деякими даними теж майже пішов у відставку)
> Насколько понимаю, это все планировалось на осень?
Я прямо не питав, але логічно припустити, що в районі річниці Майдану.
2005.10.14 | Мінор
Ще один міф
observer пише:> ...не забуваймо, що кучма взимку 2000го за деякими даними теж майже пішов у відставку)
Повідомлення російського Інтерфаксу у березні 2001 року про те, що нібито Пінчук закликав тестя подати у відставку заради збереження бізнесу сім"ї було організоване. Ким не скажу. Хай це залишається секретом.
2005.10.14 | Kohoutek
Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
observer пише:> Я то думав, що звинувачення Юлі в організації імпічмента Ющу - це чорний піар...
Мне и сейчас так кажется.
> Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, ПОРИ і БЮТу. Розповіли всі як один, що підготовка пішла ще влітку. Социки відразу відмовились, ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться. Есдеки з комуняками підтримали відпочатку, Регіони в останній момент переманив Ющ (Меморандум і не тількі). Хоча Волков Юлі 100відсотково пообіцяв, що з Яником домовлено.
Это, конечно, вовсе не офтопик. Но насколько можно верить таким сведениям? Для чего Юле готовить импичмент ещё ЛЕТОМ? странно это всё и неправдоподобно. Я бы с крайней осторожностью относился к подобным слухам. Сейчас уже все стороны являются заинтересованными и не непредвзятыми.
2005.10.14 | observer
Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
Kohoutek пише:> observer пише:
>
> > Я то думав, що звинувачення Юлі в організації імпічмента Ющу - це чорний піар...
>
> Мне и сейчас так кажется.
Попри те, що я вважав, що Юля перейшла межу ще в момент, коли підключили Березу з його платіжками до цієї справи, у імпічмент я до вчорашнього вечора теж не вірив.
2005.10.14 | Sean
Не маю жодного сумніву
ані щодо принципової лядськости ситуйовини ані щодо ТЮльчиних заповітних мрій.Єдине, щодо чого я маю сурйозний сумнів, так це той хвакт, що подібне могло розглядатися як таке, що має шанси на практичну реалізацію.
2005.10.14 | observer
Re: Не маю жодного сумніву
Sean пише:> ані щодо принципової лядськости ситуйовини ані щодо ТЮльчиних заповітних мрій.
>
> Єдине, щодо чого я маю сурйозний сумнів, так це той хвакт, що подібне могло розглядатися як таке, що має шанси на практичну реалізацію.
Гм. Ви з Юлєю колись працювали? Знали б Ви які їй ідеї приходять в голову. Наприклад, "Референдум про відставку Кучми" у 2001му - це найреальніше з того, що вона пропонувала.
2005.10.14 | Sean
Гм
observer пише:> Гм.
Згоден!
> Ви з Юлєю колись працювали?
Нє. І вже си не сподіваю.
> Знали б Ви які їй ідеї приходять в голову. Наприклад, "Референдум про відставку Кучми" у 2001му - це найреальніше з того, що вона пропонувала.
Якщо я не помиляю ся, то ще у 1998 чи 99 році Конституційний Зуд розписавсь, що повноваження ВРУ (за аналогією, відповідно, і преза) не можуть бути припинені рехверендумом, бо, мовляв, такого інституту не міститься у Конституції.
Тобто, гм, дійсно "реально"...
2005.10.14 | bas
Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
Где-то уже заработали центры грязных пиарщикови провокаторов. Наверняка в одном из них была дана
команда срочно запустить утку про импичмент.
И вот она уже вольно гуляет здесь.
Причем, судя по количеству организаций, которые
якобы еще летом были включены в это действо,
информация уже давно бы просочилась в прессу.
Единственный, кто настойчиво изрыгал мысль об
импичменте, был славнозвісний Кравчук.
Гебельс не зря твердил, чем более неправдоподобна ложь,
тем скорее в нее поверят.
2005.10.14 | observer
Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
bas пише:> Где-то уже заработали центры грязных пиарщиков
> и провокаторов.
Дуже маленька ймовірність, враховуючі "відстань" між середовищами з яких прийшла іфнормація.
> Единственный, кто настойчиво изрыгал мысль об
> импичменте, был славнозвісний Кравчук.
есдеки наразі єдині партнери юлі, до речі
+комуністи. і хтось з регіоналів, якщо я не помиляюсь, теж згадував про імпічмент під час березової кризи
2005.10.14 | bas
Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
Observer has writtenДуже маленька ймовірність, враховуючі "відстань" між середовищами з яких прийшла іфнормація.
Когда готовят операцию такого типа, то обязательно
позаботятся, чтобы нужная информация начала исходить
из разных источников. А это, как раз, самое простое
в организационном плане. Вот, например, вы, - один из
таких источников.
2005.10.14 | observer
протів лома нєт прійома, здаюсь.
bas пише:> Observer has written
>
> Дуже маленька ймовірність, враховуючі "відстань" між середовищами з яких прийшла іфнормація.
>
> Когда готовят операцию такого типа, то обязательно
> позаботятся, чтобы нужная информация начала исходить
> из разных источников. А это, как раз, самое простое
> в организационном плане. Вот, например, вы, - один из
> таких источников.
2005.10.14 | Стась
Судячи з розвитку подій
Планувався не імпічмент, а тиск з метою дострокового введення в дію політреформи у разі очікуваної відставки прем'єра. Але це скоріше був резервний план на випадок, якщо президент витримає тиск та не призначить Юлю повторно. Але, оскільки нинішня конфігурація сил і есдеків, і регіоналів, не кажучи вже про СПУ, влаштовує більше, ніж та, що могла запропонувати Юля, то й коаліція "всі-хто-проти-несунів" розпалася, не встигнувши сформуватися.Щодо "поінформованих джерел", то я вже нікому не вірю. Особливо після Жванії. "Не останнім людям в БЮТ" не вірю теж, зважаючи на те, якими кадрами БЮТ розжився за часів Юліного прем'єрства.
2005.10.14 | observer
Судячи з розвитку подій щось планувалось
І це - головне.Стась пише:
> Планувався не імпічмент, а тиск з метою дострокового введення в дію політреформи у разі очікуваної відставки прем'єра.
Швидше, внаслідок "протверезіння", проджекти змінювались наступним чином
1. імпічмент
2. політреформа
3. хоча б непризначення єханурова
2005.10.14 | ak1001
Re: Судячи з розвитку подій
перепризначення тут вже вторинний неврахований гекачепістами факторякщо підготовка до імпичменту почалася влітку, то про навряд чи Юля тоді думала що її відставлять
бо крім просто імпичменту в цьому сценарії важливо хто премер-міністр на момент відставки
2005.10.14 | ak1001
Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
пане Обсервер, все ж цікаво взнати роль конкретних особистостейну Тимошенко зрозуміло. Волков, Бродський, Турчинов Медвєвдев - ясно
Березовський, Кравчук - теж зрозуміло.
Зінченко? - яким шляхом пройшов цю дорогу?
Томенко? мав до нього деякі ілюзії
що робив Гриценко? чи просто через дружину в халепу втрапив?
цікаво ж буде. колись історичний роман напишуть.
2005.10.14 | observer
Ще одне Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
ви гадаєте ми весь вечір про це говорили?Виходячі з усього цього Ющ таки збирається після виборів виконати омріяний колись нац.демами план: коаліцію з донецькими.
ak1001 пише:
> пане Обсервер, все ж цікаво взнати роль конкретних особистостей
> ну Тимошенко зрозуміло. Волков, Бродський, Турчинов Медвєвдев - ясно
> Березовський, Кравчук - теж зрозуміло.
>
> Зінченко? - яким шляхом пройшов цю дорогу?
>
> Томенко? мав до нього деякі ілюзії
>
> що робив Гриценко? чи просто через дружину в халепу втрапив?
>
> цікаво ж буде. колись історичний роман напишуть.
2005.10.14 | ak1001
Re: Ще одне Re: Ситуація в Україні лядська - ІІ
та поговоріть вже!іншим цікаво. і подробиці цікаві. для більш чіткої картини
а до виборів ще дожити треба і результат хоч якийсь отримати
2005.10.14 | Михайло Свистович
Ляцтво якесь. А уточнювати?
observer пише:>
> Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, ПОРИ і БЮТу.
Не ПОРИ, а партії "ПОРА".
>
> ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться.
Не ПОРА, а партія "ПОРА". "ПОРА" в міжкланових розборках участі не бере і вперше про таке чує.
2005.10.14 | Нестор
Та що там уточнювати. Загнулася твоя Пора. Залишилася ЖоПа (-)
2005.10.15 | Михайло Свистович
Не дочекаєшся Re: Загнулася твоя Пора. Залишилася ЖоПа (-)
2005.10.14 | observer
Виправив. Ти краще скажи чи ти знав? (-)
2005.10.15 | Михайло Свистович
Я ж написав, що ніколи такого не чув (-)
2005.10.14 | Роман ShaRP
Казочки дідуся Панаса.
>Навіть гірше - повний еее капєц>Я то думав, що звинувачення Юлі в організації імпічмента Ющу - це чорний піар...
>Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, ПОРИ і БЮТу.
Які всі сиділи теплою дружньою компанією...
>Розповіли всі як один, що підготовка пішла ще влітку.
Як на сповіді.
>Социки відразу відмовились,
І досі нічого не написали про це у "Товариші".
>ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться.
Було б ще чим підтримувати.
>Есдеки з комуняками підтримали відпочатку,
А Б*ЮТ їх дуже любить, і тільки що - одразу біжить про щось домовлятися.
>Регіони в останній момент переманив Ющ (Меморандум і не тількі).
>Хоча Волков Юлі 100відсотково пообіцяв, що з Яником домовлено.
А хто він там такий? І головне, звідки відомо, що Юлі пообіцяв Волков? Хто свічку тримав?
>За рахунок посилення кризової ситуації. Другий Майдан.
Ви розумієте, що таке імпічмент? Імпічмент - це законне відсторонення президента за незаконні дії. А те, що ви пишете - не імпічмент.
А головне - і для імпічменту і для неімпічменту потрібен привід. Він або є, або нема. Якщо його нема - люди не такі дурні, щоб на це вестися. Якщо є - це дуже погано, але про це треба говорити. І якщо в результаті цього таки збереться другий Майдан, - значить воно того варте.
>В ідеалі - конституційна антипрезидентська більшість у ВР. Розрахунок що Ющ не витримає і піде у відставку. (не забуваймо, що кучма взимку 2000го за деякими даними теж майже пішов у відставку)
Я вже склад "нового" уряду "за деякими даними" бачив. І не один.
Все це тягне на ідіотизм. Тобто якщо цей план був - це ідіотський план. Якщо його не було - це ідіотська вигадка.
Тому що до нових виборів лічені місяці.
Це відомо всім. Тому валити зараз Ющенка нікому не треба (може, про це мріють Нарцис-Мудведчук, та комуняки, але то вже їх проблеми). Треба просте непротидіяння політреформі, яка зменшує його повноваження, і збільшує повноваження ВР. Ніякого активного протидіяння політреформі з боку Юща не було.
Тому валити його не треба. Валити треба кодло, тобто НСНУ. Фактично, це і почалося, але кодло НМД наробило набагато більше шкоди собі, ніж кодлу наробила Юля.
Бачив позавчора обкладинку "Без цензури". На обкладинці - Шуфрич та Піховшек, + анонс розповіді про "скандальний еротичний фільм". Шуфрич розповідає про якісь стосунки з Тимошенко.
Хто-хто ви кажете чиї партнери?
2005.10.14 | ak1001
хех, оттролячили вас пане observer по полной :) (-)
2005.10.14 | QuasiGiraffe
А навіщо?
Що йшло всупереч Тимошенківським чорним-пречорним задумам?Незабаром вибори, де вона цілком розраховувала отримати право на прем'єрство. Непогано в умовах постполітреформеної України.
Інша справа, якщо її дійсно дістали хапуни з Ющенківського оточення. Тоді з поточною ситуацією дійсно не можна було миритися. Але й засудження наше в цій ситуації якось не дуже має права на їснування.
Нагадаю, ще наприкінці літа робочою версією виборчих списків була "Тимошенко очолює спільний з НСНУ список". Маю відомості, що це дуже не влаштовувало людей з НСНУ. В усякому разі, багато хто з депутатів радів, коли побилися горщики.
Ось кого не влаштовувала поточна ситуація.
Тому вважаю, якщо ініціатива з імпічментом мала місце, вона була вимушеною. Але, скоріш за все, це міф.
Життя вчить, що якщо однією стороною висувається два-три (о не одне) пояснення чогось, всі вони лукаві. Причина десь в іншому.
2005.10.14 | Odess
Re: А навіщо?
QuasiGiraffe пише:> Інша справа, якщо її дійсно дістали хапуни з Ющенківського оточення.
А может не поделились?
2005.10.14 | QuasiGiraffe
Re: А навіщо?
Odess пише:> QuasiGiraffe пише:
> > Інша справа, якщо її дійсно дістали хапуни з Ющенківського оточення.
>
> А может не поделились?
Может. Но уже приятно, что к остальным тезисам претензий нет.
2005.10.14 | Shooter
Re: А навіщо?
QuasiGiraffe пише:> Odess пише:
> > QuasiGiraffe пише:
> > > Інша справа, якщо її дійсно дістали хапуни з Ющенківського оточення.
> >
> > А может не поделились?
>
> Может. Но уже приятно, что к остальным тезисам претензий нет.
Є - і ґрунтовні: читайте нижче в гілці.
2005.10.14 | Shooter
Ви такий наївний?
Раніше не мав від Вас такого враженняQuasiGiraffe пише:
> Що йшло всупереч Тимошенківським чорним-пречорним задумам?
> Незабаром вибори, де вона цілком розраховувала отримати право на прем'єрство. Непогано в умовах постполітреформеної України.
Швидше, з точністю до навпаки. Юля чітко бачила, що відверто завалює роботу на пості ПМ-а. Оскільки, це тобі не мільярдами під крилом аднаво самольота, який наразі приземлився в американській тюрмі, красти...е-е-е, перепрошую "бути ехвективним бізнесовим менеджером". Чи відповідати за ту вузьку ділянку роботи, де перед тим крала, а тому знала, як не дати красти наявним в неї на той час ворогам, будучи в уряді Ющенка.
Проте головне, звісно, що в умовах "її" 1/3 в спільному блоку з НСНУ пост ПМ-а в новому уряді їй абсолютно не світив.
А заради влади (з якою вона абсолютно нездатна розпоряджатися на користь загальному стану справ) Юля і її посіпаки (список "лучшіх людей" вже наводився не раз) готові на все.
2005.10.14 | Shooter
Чергове прохання до б'ючих поклони перед...
...ликом божественної: спробуйте хоч трішешки продемонструвати свою інтелектуальну адекватність дискусії на форумі.Чи в "королів" останній (і єдиний) арґумент - кнопочка "троль"?
2005.10.15 | Роман ShaRP
Сліпой Акєла, вас ажидают.
05-10-2005 02:34, Роман ShaRPПро головного партнера, газ, та сигнали (/)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1128468888
Новий уряд України проводить суперакцію "ЄЕПнісь с Єєє-ха-ха-ха-НУуууу-ровим". Приєднуйтесь.
2005.10.15 | QuasiGiraffe
Та страшно, який наївний!
Shooter пише:>> Швидше, з точністю до навпаки. Юля чітко бачила, що відверто завалює роботу на пості ПМ-а. Оскільки, це тобі не мільярдами під крилом аднаво самольота, який наразі приземлився в американській тюрмі, красти...е-е-е, перепрошую "бути ехвективним бізнесовим менеджером". Чи відповідати за ту вузьку ділянку роботи, де перед тим крала, а тому знала, як не дати красти наявним в неї на той час ворогам, будучи в уряді Ющенка.
>
Влітку Уряд рапортував про перевищення піврічного бюджету. Це не спростовано досі. Звісно, це настільки вирізняло діючий уряд від попередніх, що давало всі підстави вважати роботу заваленою.
> Проте головне, звісно, що в умовах "її" 1/3 в спільному блоку з НСНУ пост ПМ-а в новому уряді їй абсолютно не світив.
>
На момент кризи Тимошенко мала фактично перший номер у виборчому списку. Плюс нормальну роботу уряду, що б там не казали (звісно, якщо не враховувати "палки в колеса", але ж ефективність все рівно була високою).
То чому ж "не світив"?
Тому що "все рівно не дали б"?
Ну, тоді в чому винна Тимошенко?
> А заради влади (з якою вона абсолютно нездатна розпоряджатися на користь загальному стану справ) Юля і її посіпаки (список "лучшіх людей" вже наводився не раз) готові на все.
Хто на що готовий із двох сторін конфлікту, ми вже бачимо. Реально, а не по-дитячому уявивши страшного бабая.
Щодо "посіпак". То я читаю, що Тимошенко рулить своїм оточенням, не питаючи його думки, то узнаю, що її "посіпаки" страшні самі по собі. Ви вже визначтесь, будь ласка.
Я не вважаю страшним список її посіпак. Одна справа - набрати "полонених", і, їх руками (читай - карточками), проводити свою політику. Тут зовсім неважливо, яке прізвище має власник голосуючого пальця. Робот не має прізвища. Ті, хто здався - тих і використовуємо.
Інша справа - "посіпаки" Ющенка. Ці "військовополонені" добряче посіпали вже президента за геніталії і цілком впевнено їм рулять. Як то кажуть, чим мати таких друзів...
Ні, якщо Вас це влаштовує, я не заперечую. Головне, щоб Тимошенко не рипалася. Мета виправдовує засоби?
2005.10.14 | observer
Дуже просто
QuasiGiraffe пише:> Що йшло всупереч Тимошенківським чорним-пречорним задумам?
> Незабаром вибори, де вона цілком розраховувала отримати право на прем'єрство.
Відпочатку було зрозуміло, що Ющ з Порошенко вдруге їй премєрство не запропонують.
2005.10.14 | Пані
Важливе питання про джерела
Результат мого аналізу. Звичайно з урахуванням відкритих та закритих джерел.observer пише:
> Поговорив вчора з неостанніми людьми з СПУ, [партії] ПОРА і БЮТу. Розповіли всі як один, що підготовка пішла ще влітку. Социки відразу відмовились, [партія] ПОРА сказала що підтримає якщо справді щось почнеться. Есдеки з комуняками підтримали відпочатку, Регіони в останній момент переманив Ющ (Меморандум і не тількі). Хоча Волков Юлі 100відсотково пообіцяв, що з Яником домовлено.
Такі розмови дійсно широко ходили і досі ходять київським політичним бомондом. І поширювачі цієї інфи абсолютно впевнені в її достовірності.
Всі канали розповсюдження поширювали ОДНАКОВУ ІНФУ, без природнього коефіціенту спотворення (на перебріхування та дофантазування).
Жодних реальних лінків на першоджерела (конкретних осіб) мною знайдено досі не було.
За цими ознаками я класіфікую цю інформаційну хвилю як стандартну схему контрольованого поширення пліток. Яку я обговорювала з кількома форумцями в реалі. Вони зрозуміють, коли прочитають.
Тому я задаю теж саме питання обсерверу - ви знайшли конкретних осіб, які самі особисто були беспосередніми свідками або учасниками описаного планування?
Мене не хвилюють конкретні прізвища. Мене цікавить сама наявність таких джерел і їх кількість - одне, два, більше, ніколи?
2005.10.14 | observer
Гарне запитання
Пані пише:> Тому я задаю теж саме питання обсерверу - ви знайшли конкретних осіб, які самі особисто були беспосередніми свідками або учасниками описаного планування?
Ні.
2005.10.14 | Пані
Во-во.
Я знаю. І роблю з цього єдино вірний висновок. Це - інформаційна спецоперація. І нам дуже треба знайти ЧИЯ саме.Причому не з позицій "кому вигідно", а з позицій "хто це зробив".
2005.10.14 | ak1001
єдино вірний? :) (-)
2005.10.14 | Пані
Так.
Поширення однотипної інфи БЕЗ джерела і без всяких матеріальних свідоцтв пояснюється тільки так. Якщо не страждати на конспірологію, звичайно.Прикладом аналогічної інформаційної спецоперації були минулорічні чутки про "мордобій Януковича".
2005.10.14 | Раціо
Пані, це спецоперація з опитуванням на виході
Питання було сформульовано так: " єдино вірний?2005.10.14 | ak1001
не тілько так
у нас є конкретні факти1) зборища за спиною президента по ночах з біготнею до посла США
2) у нас є конкретний Березовський
3) і у нас є конкретний Кравчук
лінк Тимошенко-СДПУо я дозволяю собі тримати в умі (ви можете не тримати)
що в цій інформації не так?
далі - старт корупційної компанії - Бродський Зінченко Томенко - виглядає повністю скоординованим (знов таки для мене)
то що у вас там "єдино вірного"? віра?
2005.10.14 | Пані
Re: не тілько так
ak1001 пише:> у нас є конкретні факти
> 1) зборища за спиною президента по ночах з біготнею до посла США
Зборище. В однині. В кінці процесу. Коли обидві сторони вже повірили в усі теорії змови.
> 2) у нас є конкретний Березовський
Немає ніяких свідчень його реального зв"язку з Юлей. Немає навіть незалежних свідчень його зв"язку з "оточенням Юща".
> 3) і у нас є конкретний Кравчук
І що? Є якісь свідчення його прямого зв"язку з Юлей?
> лінк Тимошенко-СДПУо я дозволяю собі тримати в умі (ви можете не тримати)
Де цей лінк? Хто його на власні очі бачив?
> що в цій інформації не так?
Її відсутність.
> далі - старт корупційної компанії - Бродський Зінченко Томенко - виглядає повністю скоординованим (знов таки для мене)
"Виглядає" не дорівнює "існує". І ці виступи, навіть будучи пов"язаними, що теж не факт, не доводять теорії змови.
> то що у вас там "єдино вірного"? віра?
Не перекладуйте власну віру (в демонічність Юлі) на мене. Я набагато гірше думаю про розумові здібності всіх сторін процесу, ніж ви.
2005.10.14 | ak1001
Re: не тілько так
>> 2) у нас є конкретний Березовський>Немає ніяких свідчень його реального зв"язку з Юлей. Немає навіть незалежних свідчень його зв"язку з "оточенням Юща".
є такі свідчення
>> 3) і у нас є конкретний Кравчук
>І що? Є якісь свідчення його прямого зв"язку з Юлей?
є такі свідчення
2005.10.14 | Пані
Покажіть будь ласка свідчення.
Чиє саме свідчення?2005.10.14 | ak1001
Re: Покажіть будь ласка свідчення.
знову давати лінк на Мостову? у вас вибіркова пам"ять?2005.10.14 | Пані
В мене з пам"ятю все гаразд
У Мостової не названо конкретних джерел. А кількість відвертої заказухи в ДТ, а також пурги з "надійних джерел", яка оприлюднюється в газеті протягом останніх років мене особисто змушує фільтрувати.2005.10.14 | ak1001
Re: В мене з пам"ятю все гаразд
невірноподруга Мостова сама джерело
крім того з її рук заказуха виходила тільки для позитиву Юлі
але виявляється ви пам"ятаєте.
ну то з вірою мені як віруючому як боротися?
але хоч факт того що дружина Березовскього приїджала на іннаугурацію, жила у Волкова і прийшла за квотою Юлі є фактом? чи ви також його отфільтруєте як такий що не вкладається в вашу систему?
2005.10.14 | Пані
Re: В мене з пам"ятю все гаразд
ak1001 пише:> невірно
> подруга Мостова сама джерело
Не факт. Від того, що хтось комусь подруга не значить, що 1. вона все знає про пересування подруги, 2. каже правду.
І взагалі ця жіноча дружба... Свідчення "подруг" це найбільш надійне джерело дези всіх часів та народів.
> крім того з її рук заказуха виходила тільки для позитиву Юлі
Ні, від неї виходило багато заказухи стосовно різнихперсонажів, а не тільки Юлі.
> але хоч факт того що дружина Березовскього приїджала на іннаугурацію, жила у Волкова і прийшла за квотою Юлі є фактом? чи ви також його отфільтруєте як такий що не вкладається в вашу систему?
Це ніяк не свідчить про те, що Юля була в курсі. І взагалі - звідки, крім самого Волкова відомо про його тісний зв"язок з Юлей?
Їх хоч разом колись в останні місяці бачили?
А про дружні зв"язки саме Волкова та БАБа неодноразово казав сам Волков.
2005.10.14 | ak1001
Re: В мене з пам"ятю все гаразд
ви вигадуєтепустити дружину Березовського і шість чи скоко там охорнців по квоті замість інших героїв революції і нічого не знати?
та краще я буду конспірологом
2005.10.14 | Пані
Re: В мене з пам"ятю все гаразд
ak1001 пише:> ви вигадуєте
> пустити дружину Березовського і шість чи скоко там охорнців по квоті замість інших героїв революції і нічого не знати?
Юля їх що САМА пускала, чи сама затверджувала списки?
Крім того факт перебування дружини БАБа на трибуні не доводить навіть знайомства її з Юлей, а не те, що контактів Юлі з БАБом в сучасності.
2005.10.14 | ak1001
без слів. що б не було - нічого не доводить. я троль :) (-)
2005.10.14 | observer
Нє
Пані пише:> Я знаю.
?
> І роблю з цього єдино вірний висновок.
Чому єдино вірний?
> Це - інформаційна спецоперація.
Я не бачу жодних причин так думати.
2005.10.14 | Пані
Re: Нє
observer пише:> > І роблю з цього єдино вірний висновок.
>
> Чому єдино вірний?
Томущо (с). Є стабільні сигнали, які не спотворюються як це відбувається під час природнього поширення. І немає реального джерела.
> > Це - інформаційна спецоперація.
>
> Я не бачу жодних причин так думати.
Наведіть логічні аргументи чому? Томущо хочеться вірити?
2005.10.14 | 123
Re: Нє
Пані пише:> observer пише:
>
> > > І роблю з цього єдино вірний висновок.
> >
> > Чому єдино вірний?
>
> Томущо (с). Є стабільні сигнали, які не спотворюються як це відбувається під час природнього поширення. І немає реального джерела.
>
> > > Це - інформаційна спецоперація.
> >
> > Я не бачу жодних причин так думати.
>
> Наведіть логічні аргументи чому? Томущо хочеться вірити?
Я взагалі пліткам не схильний довіряти ніколи, але як можливий аргумент: а що тут конкретно могло спотворитись? Плітка така: Юля пропонує всім зібратись і скинути Юща. Все просто. Що в цій інфі могло спотворитись -- якби вона поширювалась шляхом, який Ви вважаєте природнім для пліток?
2005.10.14 | Пані
Re: Нє
123 пише:> Я взагалі пліткам не схильний довіряти ніколи, але як можливий аргумент: а що тут конкретно могло спотворитись? Плітка така: Юля пропонує всім зібратись і скинути Юща. Все просто. Що в цій інфі могло спотворитись -- якби вона поширювалась шляхом, який Ви вважаєте природнім для пліток?
Поширювалося воно не в такій формі - "пропонує всім зібратися і скинути Юща". Це і обсервер підтвердить.
Але навіть поширення такого конструкту, якби він був, передбаває інтрепретацію "всім" і "скинути". Хто "всі" і як "скинути".
2005.10.14 | ak1001
малий круг
На превеликий жаль вночі під Києвом збираютьсякерівник служби безпеки (Олександр Турчинов),
міністр оборони (Анатолій Гриценко),
генеральний прокурор (Святослав Піскун),
прем’єр-міністр (Юлія Тимошенко),
ще пару міністрів(?хто)
і віце-прем`єр (Микола Томенко).
---
а великого не вийшло
2005.10.14 | Пані
І що?
Яким чином це доводить теорію змови, яка почалася влітку?2005.10.14 | ak1001
Re: І що?
про літо - ні.але це доводить саму можливість змови.
причому не теоретичної а практичної
до цього у вас вже заперечнь нема? чи знайдете єдино вірний висновок і на це?
2005.10.14 | Пані
Re: І що?
ak1001 пише:> про літо - ні.
> але це доводить саму можливість змови.
Можливість чогось не доводить існування чогось.
давайте закруглятися, бо мені не цікава софістика. будуть факти - пишіть. Про домисли мені розмовляти нецікаво.
2005.10.14 | ak1001
Re: І що?
вибачте, але поки що про домисли ви розмовляєте краще за мене.ваш "єдино вірний" висновок - висосано з пальця
2005.10.14 | observer
Re: Нє
Пані пише:> observer пише:
>
> > > І роблю з цього єдино вірний висновок.
> >
> > Чому єдино вірний?
>
> Томущо (с). Є стабільні сигнали, які не спотворюються
Якби говорили одними словами, то не було б що обговорювати. Але це не так.
> > > Це - інформаційна спецоперація.
> >
> > Я не бачу жодних причин так думати.
>
> Наведіть логічні аргументи чому? Томущо хочеться вірити?
Я наводив - почитайте гілку.
2005.10.14 | Пані
Re: Нє
observer пише:> > Наведіть логічні аргументи чому? Томущо хочеться вірити?
>
> Я наводив - почитайте гілку.
Я прочитала всію гілку до того, як писати. Логічних аргументів не знайшла. Може ткніть мені УРЛами в те, що ви важаєте логічним аргументом.
Якщо ви кажете про те. що версії мали розбіжності у вербалізації - розкажіть, будь ласка, конкретно в чому вони були? Дякую
2005.10.14 | Предсказамус
Причины есть
Сама заведомо ложная цель, импичмент, дает основание подозревать, что это информационная спецоперация. С тем же успехом Юля могла планировать убить Юща при магической поддержке мудрецов Шабмалы, оба варианта теоретически не невозможны, но практически невероятны.Чтобы эта версия была рабочей, следует предположить, что в окружении Тимошенко не нашлось никого, способного объяснить Юле, что такое "импичмент", а она сама обо всех этих делах ни сном, ни духом.
2005.10.14 | observer
Де?
Предсказамус пише:> Сама заведомо ложная цель, импичмент, дает основание подозревать, что это информационная спецоперация. С тем же успехом Юля могла планировать убить Юща при магической поддержке мудрецов Шабмалы, оба варианта теоретически не невозможны, но практически невероятны.
> Чтобы эта версия была рабочей, следует предположить, что в окружении Тимошенко не нашлось никого, способного объяснить Юле, что такое "импичмент", а она сама обо всех этих делах ни сном, ни духом.
У Юлі метод простий: ввяжемось в бійку а там подивимось.
А щодо "в окружении Тимошенко не нашлось никого, способного объяснить Юле...", так я мав можливість сопстерігати зсередини як там приймаються рішення. "Я вирішила робити референдум" і ВСЕ оточення, матюкаючись, цим займається.
З іншого боку, я вже пояснював що не йшлося про повну юридичну процедуру імпічменту.
як щодо "У меня есть версия, которой поделюсь чуть позже"?
2005.10.14 | Предсказамус
Скоро будет.
observer пише:> А щодо "в окружении Тимошенко не нашлось никого, способного объяснить Юле...", так я мав можливість сопстерігати зсередини як там приймаються рішення. "Я вирішила робити референдум" і ВСЕ оточення, матюкаючись, цим займається.
Верю ,что так и было, но только тогда, когда нечего терять. В 2005 году ситуация изменилась коренным образом, цена - переход из власти в оппозицию.
> З іншого боку, я вже пояснював що не йшлося про повну юридичну процедуру імпічменту.
Импичмент - как беременность, он или есть, или его нет. Кучма это показал очень наглядно.
> як щодо "У меня есть версия, которой поделюсь чуть позже"?
Поделюсь, есть детали, которые еще не додумал.
2005.10.14 | observer
Помощь клуба не потрібна? Re: Скоро будет.
Предсказамус пише:> > З іншого боку, я вже пояснював що не йшлося про повну юридичну процедуру імпічменту.
> Импичмент - как беременность, он или есть, или его нет.
Подивіться на вагітність як інструмент для одруження, а не шлях продовженн роду. Якщо Вам там легше.
> Кучма это показал очень наглядно.
Для імпічмента Кучми ніколи не набиралось 300 голосів. І не тому, що процедура не виписана.
2005.10.14 | Предсказамус
Сам справлюсь ;)
observer пише:> Для імпічмента Кучми ніколи не набиралось 300 голосів. І не тому, що процедура не виписана.
Для импичмента нужно не 300, а 338 голосов, а это невозможно в принципе.
2005.10.14 | observer
Кажіть якщо що - мені й самому цікаво подивитись
на це з різних боків. Наразі я на жаль не бачу переконливих арґументів чому це не є можливим.Предсказамус пише:
> observer пише:
> > Для імпічмента Кучми ніколи не набиралось 300 голосів. І не тому, що процедура не виписана.
> Для импичмента нужно не 300, а 338 голосов, а это невозможно в принципе.
У випадку "інструменту для одруження" - не важливо.
"В нас є конституційна більшість і ми вимагаємо відставки Ющенка і його кримінального оточення"
2005.10.14 | Пані
Можливо != існує
Слухайте, ну це ж несерйозно аналізувати події з точки зору "таке можливо".2005.10.14 | ak1001
Re: Можливо != існує
але ж ви довели звротнє зробивши "єдино вірний" висновок з можливого2005.10.14 | ak1001
300 голосів
> Для імпічмента Кучми ніколи не набиралось 300 голосів. І не тому, що процедура не виписанатам крім імпичменту була ще темна історія з комісію ВР контролю над президентськими виборами у 1999.
і чиїх там голосів не хватило пан Предсказамус мабуть знає
2005.10.14 | Пані
Це, нажаль, не аргумент
Предсказамус пише:> Сама заведомо ложная цель, импичмент, дает основание подозревать, что это информационная спецоперация.
> Чтобы эта версия была рабочей, следует предположить, что в окружении Тимошенко не нашлось никого, способного объяснить Юле, что такое "импичмент", а она сама обо всех этих делах ни сном, ни духом.
Оточення треба не тільки мати, але і слухати. У фракції Юлі був Головатий, досі є Шишкін - це два найкращих фахівці з права в країні.
Немає жодних свідчень про те, що вона хоч колись їх слухала. Її рівень правової культури такий же печерний, як і у Юща. Тому я можу припустити те, що вона могла оцінювати імпічмент як ймовірність. Це не значить, що це відбувалося насправді.
2005.10.14 | Предсказамус
Уже аргумент
Я Обсерверу написал уже, что в 2005-м, в отличие от 2004-го, окружению было что терять. Будь опасность подобной авантюры реальной, это самое окружение разбежалось бы от нее во все стороны, за исключением особо преданных. Но мы не видели ни одного побега. Они что, были не в курсе того, что знали еще тогда знакомые Обсервера?2005.10.14 | Пані
Re: Уже аргумент
Предсказамус пише:> Я Обсерверу написал уже, что в 2005-м, в отличие от 2004-го, окружению было что терять. Будь опасность подобной авантюры реальной, это самое окружение разбежалось бы от нее во все стороны, за исключением особо преданных. Но мы не видели ни одного побега. Они что, были не в курсе того, что знали еще тогда знакомые Обсервера?
Там того "оточення" - кіт наплакав. І розбігатися особливо нема кому.
ПС. Взагалі-то я не бачу про що НАМ сперечатися? Про аргументи, чому це все бред?
2005.10.14 | Предсказамус
Говорить есть о чем - почему этот бред и когда он возник? (-)
2005.10.14 | Пані
Я поставила питання ХТО це ініціював
без відповіді на це питання ми не зможемо знайти відповіді на твої питання ІМНО.2005.10.14 | Предсказамус
Римляне на этот вопрос уже ответили: "Кому выгодно" (-)
2005.10.14 | Пані
Не погоджуюся
Вся українська сучасна політика рясніє прикладами, коли щось починаються одні, а вигідно цілій низці інших.Ця ситуація вигідна багатьом силам.
2005.10.14 | Предсказамус
И напрасно
Пані пише:> Вся українська сучасна політика рясніє прикладами, коли щось починаються одні, а вигідно цілій низці інших. Ця ситуація вигідна багатьом силам.
Совершенно не противоречит римской мудрости. Не обязательно выгодно одной силе, но можно отбросить тех, кому не выгодно. Тем более, что миф распостраняется действительно уже который месяц, т.е. это операция, а не спорадический выброс.
2005.10.14 | Пані
Re: И напрасно
Предсказамус пише:> Пані пише:
> > Вся українська сучасна політика рясніє прикладами, коли щось починаються одні, а вигідно цілій низці інших. Ця ситуація вигідна багатьом силам.
> Совершенно не противоречит римской мудрости. Не обязательно выгодно одной силе, но можно отбросить тех, кому не выгодно. Тем более, что миф распостраняется действительно уже который месяц, т.е. это операция, а не спорадический выброс.
Нагадую, що свого часу ми тут намагадися аналізувати касетний скандал з позиції "кому вигідно". І що? Воно нас наблизило до вирішення загадки?
Звичайно, треба відкинути тих, кому НЕ вигідно. Але круг тих, кому вигідно великий, крім того, треба визначитися з відповіддю на питання цільової функції. Що теж неоднозначно.
Я все таки пропоную тобі подивитися на процес під кутом "хто міг здійснити цю спецоперацію" і чиї відбитки тут лишилися (якщо лишилися).
2005.10.14 | observer
Re: Уже аргумент
Пані пише:> Предсказамус пише:
> > Я Обсерверу написал уже, что в 2005-м, в отличие от 2004-го, окружению было что терять. Будь опасность подобной авантюры реальной, это самое окружение разбежалось бы от нее во все стороны, за исключением особо преданных. Но мы не видели ни одного побега. Они что, были не в курсе того, что знали еще тогда знакомые Обсервера?
>
> Там того "оточення" - кіт наплакав. І розбігатися особливо нема кому.
>
> ПС. Взагалі-то я не бачу про що НАМ сперечатися?
Завжди тішився від розмов "ну ми то з вами знаємо як воно було насправді". В психології це називається "взаємні поглажування" - не буду вам заважати
2005.10.14 | Пані
Ну і як серйозно сприймати ваші дописи
... коли ви вдаєтеся до таких маніпуляцій?observer пише:
> > ПС. Взагалі-то я не бачу про що НАМ сперечатися?
>
> Завжди тішився від розмов "ну ми то з вами знаємо як воно було насправді".
Я такого не писала, і Предсказамус те.
> В психології це називається "взаємні поглажування" - не буду вам заважати
Але вліз. На рівні "хотів сказати, що ви дурень, але не скажу".
ПС. Я ставилася до ваших постів серйозно до цього моменту. Вибачте. більше не буду. Натомість я тепер серйозно розглядатиму саме вашу місію в поширенні мислевіруса про теорію змови.
2005.10.14 | observer
Це Ви про дописи, які перед тим назвали "бредом?" Нуну
УспіхівПані пише:
> ПС. Я ставилася до ваших постів серйозно до цього моменту.
"про що НАМ сперечатися? Про аргументи, чому це все бред?"
2005.10.14 | Предсказамус
Не нужно сердиться
Версия с импичментом действительно выглядит слишком сказочной для того, чтоб принять ее без очень весомых аргументов, а их нет. Более того, слишком многое этой версии противоречит.Моя версия, если совсем коротко, заключается в том, что Юля (вовсе не из-за каких-то личных качеств, а "благодаря" крайне враждебному отношению к существенной части украинского олигархата) стала мешать решению вопросов, цена которых сопоставима с ценой не только премьерского, но и президентского постов. Все, что происходит с сентября с.г. - защитная реакция этого самого олигархата. Более подробно - ближе к ночи,сейчас есть дело в реале, надолго отвлекаться не могу.
2005.10.14 | observer
Просто не треба лицемірити
В одному пості назвати інформацію (а не версію) бредом, а в іншому казати щось про повагу. БрррПредсказамус пише:
> Версия с импичментом действительно выглядит слишком сказочной для того, чтоб принять ее без очень весомых аргументов, а их нет.
Я Вас розумію. До вчорашніх арґументів, що мені навели, я вважав так само.
2005.10.14 | Предсказамус
Подозреваю, в этом вопросе лицемерят слишком многие
observer пише:> Предсказамус пише:
>> Версия с импичментом действительно выглядит слишком сказочной для того, чтоб принять ее без очень весомых аргументов, а их нет.
> Я Вас розумію. До вчорашніх арґументів, що мені навели, я вважав так само.
Вот и нам хочется этих аргументов. Поверьте, ния, ни тем более Пани, в Юлю не влюблены, но для принятия ряда решений нужно понимать суть происходящего. Покуда то, что я вижу, очень работает на Юлю и против даже не самого Ющенко, а тех, кто его окружает. Не в пропагандистском смысле работает.
Вы говорите о каких-то аргументах, которые Вас переубедили. Но я их не вижу. Или плохо смотрю? Разъясните.
2005.10.15 | Михайло Свистович
Re: Подозреваю, в этом вопросе лицемерят слишком многие
Предсказамус пише:> Вот и нам хочется этих аргументов.
І мені хочеться.
2005.10.14 | observer
Знову ж таки все значно простіше
Предсказамус пише:> Я Обсерверу написал уже, что в 2005-м, в отличие от 2004-го, окружению было что терять.
Оточення і Юля знали, що їй після виборів-2006 нічого (премєрстов себто) не світитиме.
2005.10.14 | Предсказамус
Так еще сложнее
observer пише:> Оточення і Юля знали, що їй після виборів-2006 нічого (премєрстов себто) не світитиме.
Тем более нужно было пользоваться моментом и накачивать админресурсные и финансовые мышцы для выборов, а не идти в оппозицию под пресс силовиков.
2005.10.15 | Михайло Свистович
Re: Це, нажаль, не аргумент
Пані пише:>
> Оточення треба не тільки мати, але і слухати. У фракції Юлі був Головатий, досі є Шишкін - це два найкращих фахівці з права в країні.
Шишкін не був і не є у фракції Юлі. Він взагалі не депутат.
2005.10.14 | Мінор
Кого ж ви називаєте "київським політичним бомондом"!
Пані, оце такої дурні, я від вас дочекався вперше. На мій погляд, Ви завжди були ворожі до реальної України, але принаймні писали розумно. Але "Київський політичний бомонд" - це справжній витвір словоблуддя. Я запишу, щоб не забути.2005.10.14 | Пані
В тому числі і вас
Бо ви особисто доклалися до підтримки цієї інформаційної компанії.А також політологів, помічників депутатів, медійників, грантоїдів від політики.
І ви абсолютно праві - я завжди дуже вороже ставилася до "реальної України" і вважала, що потрібен злам цієї "реальної системи" еволюційним шляхом.