Коли вже в дідька приватизують Укртелеком?!!
10/15/2005 | Габелок
Здається, що українські телекомунікації є найвідсталішими у Європі. Кожного разу коли потрібно подзвонити по міжським телефонам, я вже не кажу про міжнародні дзвінки, - головний біль... Вже сил немає. Таке враження, що коли німці поперерізали дроти під час війни, так те ще й не відремонтували...
Вже ні сил, ні зла не вистачає...
Вже ні сил, ні зла не вистачає...
Відповіді
2005.10.15 | Soft
Не стоїть чекати милості від Укртелекома.
В Ірпені добрий Інтернет вже створено своїми силами. Можете використати ці http://irethernet.h15.ru/ технічні рішення й для своєї мережі.2005.10.15 | VDom
Приватизація не допоможе. Воля-кабель, МТтому гарний приклад (-)
2005.10.15 | Остап!
Укртелеком збитковий?
Якщо не збитковий, то приватизовувати його немає економічної доцільності.2005.10.17 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Укртелеком збитковий?
Укртелеком не збитковий, але там треба звільнити десь з 30 % старперів, які тільки проїдають гроші, а решта хай працює. Забрати пільги і дати адресну допомогу пільговикам. Ну і не доїти його на кожних вибрах. Тоді і лінії будуть і інтернет.2005.10.17 | Остап!
Якщо не збитковий, то потрібно тільки обмежити монополію (-)
2005.10.16 | Михайло Свистович
А навіщо його приватизовувати?
Габелок пише:> Здається, що українські телекомунікації є найвідсталішими у Європі. Кожного разу коли потрібно подзвонити по міжським телефонам, я вже не кажу про міжнародні дзвінки, - головний біль... Вже сил немає. Таке враження, що коли німці поперерізали дроти під час війни, так те ще й не відремонтували...
>
> Вже ні сил, ні зла не вистачає...
І звідки Ви взяли, що приватизація покращить стан речей, а не погіршить або не залишить таким самим?
2005.10.16 | stefan
пане Михайле,
практика 15 років показує, що приватні телефонні компанії працюють набагато краще ніж Укртелеком.В Одесі,-зокрема.***
Приватні ТК давно вже перейшли на цифрову систему, державна ТК переходить "на цифру" черепашачими кроками.
2005.10.16 | Odess
Re: пане Михайле,
У нас начали менять древнюю 23-ю АТС. Заводят в каждую парадную (в нашей, к примеру, живут 4 семьи) кабель на 10 пар, основательно так. Через неделю переключат на цифру.Долго конечно созревали, но дело сдвинулось с мертвой точки.
2005.10.16 | Мартинюк
Справа не у формі власності а в наявності конкуренції
Приватизація монополіста НІЧОГО НЕ ЗМІНИТЬ.Задіяти "нові стилі" керування можна двома способами :
1.Демонополізувати телефонно-звязкову галузь.
2.Ввести свіжі "ринкові сили" у склад правління "Укртелекому" через продажу невеликої частини пакету акцій.Для цього достатньо продати лише 5-10% акцій. Непогано б якомусь зарубіжному пенсійному фонду - вони як правило є найадекватнішими розпорядниками власності.Або просто інвестиційній компанії, яка має хорошу репутацію. У всякому разі контроль за використанням коштів та оптимальністю інвестицій вони налагодять швидко.
Однак все це не буде бити нас покишені лише тоді , коли буде перборено реальний монополізм Укртелекому. Зараз держава захищає цей монопольний статус аж до використання СБУ.
Як демонополізовувати галузь звязку можна повчитися на прикладі судової справи уряду США проти телекомунікаційного гіганта ІТТ
2005.10.16 | 123
Форма власності прямо пов*яза з наявністю конкуренції
Доки Укртелеком належить державі, держава не буде обмежувати монополію Укртелекома. Керівник Укртелекому - заммістра зв*язку. Як міністерство буде після цього думати про обмеження монополії Укртелекому? Воно, звісно ж, проти.А от після приватизації воно душе швидко автоматичне стане "за" впровадження конкурентних умов на цьому ринку.
Мартинюк пише:
> Приватизація монополіста НІЧОГО НЕ ЗМІНИТЬ.
> Задіяти "нові стилі" керування можна двома способами :
>
>
> 1.Демонополізувати телефонно-звязкову галузь.
>
> 2.Ввести свіжі "ринкові сили" у склад правління "Укртелекому" через продажу невеликої частини пакету акцій.Для цього достатньо продати лише 5-10% акцій. Непогано б якомусь зарубіжному пенсійному фонду - вони як правило є найадекватнішими розпорядниками власності.Або просто інвестиційній компанії, яка має хорошу репутацію. У всякому разі контроль за використанням коштів та оптимальністю інвестицій вони налагодять швидко.
Але працювати краще Укртелеком від кроку 2 не стане. Просто прибутки будуть йди на дивіденди, а не розхищатись.
> Однак все це не буде бити нас покишені лише тоді , коли буде перборено реальний монополізм Укртелекому. Зараз держава захищає цей монопольний статус аж до використання СБУ.
>
> Як демонополізовувати галузь звязку можна повчитися на прикладі судової справи уряду США проти телекомунікаційного гіганта ІТТ
2005.10.16 | Михайло Свистович
не завжди
123 пише:> Доки Укртелеком належить державі, держава не буде обмежувати монополію Укртелекома.
Дивлячись, хто керує державою.
> Керівник Укртелекому - заммістра зв*язку. Як міністерство буде після цього думати про обмеження монополії Укртелекому? Воно, звісно ж, проти.
Не обов"язково. Просто треба поставити заступником міністра ідеаліста й гарячого прихильника обмеження монополії "Укртелекому".
2005.10.17 | 123
Хіба в ідеальному світі по-іншому.А в нас же - інший
Михайло Свистович пише:>
> > Керівник Укртелекому - заммістра зв*язку. Як міністерство буде після цього думати про обмеження монополії Укртелекому? Воно, звісно ж, проти.
>
> Не обов"язково. Просто треба поставити заступником міністра ідеаліста й гарячого прихильника обмеження монополії "Укртелекому".
Це все неприродньо. Керівник підприємства мусить опікуватись прибутковістю підприємства, в першу чергу. Якщо цей твій ідеаліст і прихильник буде керуватись іншими мотивами у своїй діяльності, то він буде поганим керівником, поганим менеджером.
Не природньо вимагати від менеджменту бізнесу (а укртелеком - це звичайний бізнес, аж ніяк не соціальний проект якійсь) думати про обмеження власної монополії замість прибутків. Він, навпаки, мусить прганути якнайбільшу частку ринку захопити -- це є природнім для бізнесу. А обмежувати монополію мусить держава як раз. Як для ефективного виконання цього мусить бути незацікавленою і відстороненою.
2005.10.17 | Михайло Свистович
Можна і в нашому світі
123 пише:>
> Це все неприродньо.
Дуже природньо
>
> Керівник підприємства мусить опікуватись прибутковістю підприємства, в першу чергу.
Не обов"язково. Залежно які завдання йому поставлять.
>
> Якщо цей твій ідеаліст і прихильник буде керуватись іншими мотивами у своїй діяльності, то він буде поганим керівником, поганим менеджером.
Не обов"язково. Залежно які завдання йому поставлять.
>
> Не природньо вимагати від менеджменту бізнесу (а укртелеком - це звичайний бізнес, аж ніяк не соціальний проект якійсь) думати про обмеження власної монополії замість прибутків.
Природньо. Позбувайся стереотипів.
2005.10.17 | Shooter
Тут не погоджусь з Вами
В тому сенсі, що і приватизовані екс-державні телекоми щосили намагаються втримати монополію.Більше того - як показує досвід ЦЄ країн, приватизація колишніх державних монстрів може, наприклад, вилитися в енкратне збільшення тарифів для користувача. І, як Ви розумієте, забезпечити в стислий час виникнення адекватної конкуренції до колишнього "сіціалістичного монстра" просто "фізіологічно" (технічно) не є можливим.
Взагалі-то, до приватизації саме природніх монополістів (а Укртелеком в суттєвій частині ринку телекомунікацій на сьогодні є таким) я би ставився ну дуже обережно. Натомість би швидше відкривав ринок для інших учасників, надаючи їм, до певної міри, доступ до "фізичних сіток" монополіста, стимулюючи таким чином розвиток конкуренції. І поки цей монополіст в державній власності - робити це набагато легше.
А аж потім, коли "альтернавтивна маса" на ринку телекомунікацій би досягла критичного рівня - приватизовував би телеком.
P.S. Думаю, Укртелеком таки будуть приватизувати, проте виходячи з більш банальних причин - потреби наповнення бюджету.
2005.10.17 | 123
Re: Тут не погоджусь з Вами
Shooter пише:> В тому сенсі, що і приватизовані екс-державні телекоми щосили намагаються втримати монополію.
Поза сумнівом! Але відмінність у тому, що заморозити монопольний статус відповідної компанії намагатиметься бізнесмен, вже не держава.
> Більше того - як показує досвід ЦЄ країн, приватизація колишніх державних монстрів може, наприклад, вилитися в енкратне збільшення тарифів для користувача.
Щоб цього не трапилось, існує антимонопольний комитет.
2005.10.17 | Михайло Свистович
Re: Тут не погоджусь з Вами
123 пише:>
> Щоб цього не трапилось, існує антимонопольний комитет.
Ми бачимо, який в нас цей комітет.
2005.10.17 | line305b
Хуторянство...
Мартинюк пише:> Приватизація монополіста НІЧОГО НЕ ЗМІНИТЬ.
Как не поменяет? По меньшей мере, снизит издержки для увеличения прибыли, а значит, государство сможет потребовать более низких, чем теперь тарифов на услуги корпорации при том же качестве обслуживания.
> Задіяти "нові стилі" керування можна двома способами :
> 1.Демонополізувати телефонно-звязкову галузь.
Как это? Проложить параллельные кабеля по всей стране?
> 2.Ввести свіжі "ринкові сили" у склад правління "Укртелекому" через продажу невеликої частини пакету акцій.Для цього достатньо продати лише 5-10% акцій. Непогано б якомусь зарубіжному пенсійному фонду - вони як правило є найадекватнішими розпорядниками власності.Або просто інвестиційній компанії, яка має хорошу репутацію. У всякому разі контроль за використанням коштів та оптимальністю інвестицій вони налагодять швидко.
Во-первых, уже писал вам про это: 5-10% акций придется конкурировать за контроль корпорации с 90-95% процентами в другом владении. Кому это надо?
Во-вторых, как будет пенсионный фонд делать стратегию развития телекома, инвестировать в нее, находить новые технологии, рисковать, привлекать средства и т.д.?
> Однак все це не буде бити нас покишені лише тоді , коли буде перборено реальний монополізм Укртелекому. Зараз держава захищає цей монопольний статус аж до використання СБУ.
И будет продолжать защищать монополию до тех пор, пока монополия будет в гос.собственности. Вот выйдет монополия из гос.собственности - тогда у государства появится серьезный мотив де-монополизировать (что думаю невозможно), а скорее регулировать монополию на пользу рынку.
2005.10.17 | Soft
Re: Хуторянство...
>>> 1.Демонополізувати телефонно-звязкову галузь.>>Как это? Проложить параллельные кабеля по всей стране?
Про WiMAX слышали? И про VoIP? Для сел самое оно, внутри села обычные провода, а внешний трафик через радио.
А медь это уже каменный век, сейчас оптика рулит.
2005.10.17 | Shooter
Re: Хуторянство...
Soft пише:> А медь это уже каменный век, сейчас оптика рулит.
Звісно. Проте її теж потрібно класти в ґрунт. І коштує таке задоволення недешево.
2005.10.17 | Soft
Re: Хуторянство...
Для снела достаточно WiMAX+VoIP. У WiMAX 50 км вне зоны прямой видимости и 5 МБит в канале. Хватит на 70 обычных или 420 уплотненных каналов связи на город. А между городами уже можно и оптику кинуть.PS
В одном селе более 70 телефонов маловероятно что будет.
2005.10.17 | Shooter
Re: Хуторянство...
Soft пише:> В одном селе более 70 телефонов маловероятно что будет.
Ви дивитеся в день вчорашній. Дивитися треба на сьогодні (як мінімум - телефон в кожній хаті + ADSL канал (потужність?) на кожну четверту). А, можливо, й на завтра - себто, й телебачення через оптику, як мінімум - "в околиці" великих міст.
Статися це може лише у випадку приходу на ринок України кілької потужниї "теле"гравців. Яке поки-що, нажаль, не передбачається.
2005.10.18 | line305b
Вообще-то, про села разговора вообще нет пока...
Говорим про довольно крупные города - скажем, мой родной Бахчисарай, 40,000 населения - какой воип, какой ви-макс.. Приличной связи вообще нет в принципе, кроме мобильной. Это серьезная проблема для любого бизнеса, нацеленного на сеть, коммуникации и т.д., или пытающегося работать в национальном или интернациональном масштабе. А это все большая и большая часть украинского бизнеса. Если коммуникационные издержки для таких бизнесов - раза в 4 раза больше, чем в любой центрально-европейской стране, а коммуникационные риски - в десятки раз выше - мы говорим о серьезном конкурентном негативе, который выражается в том, что фирмы вынуждены инвестировать в дублирование коммуникаций, персонал, локальные системы и т.д.; вместо инвестиций в развитие бизнеса и персонал.2005.10.17 | Михайло Свистович
Хуторянство - це сліпо копіювати чужий досвід та й то лише
в одній частинці.line305b пише:
>
> По меньшей мере, снизит издержки для увеличения прибыли
Не факт.
>
> И будет продолжать защищать монополию до тех пор, пока монополия будет в гос.собственности. Вот выйдет монополия из гос.собственности - тогда у государства появится серьезный мотив де-монополизировать (что думаю невозможно), а скорее регулировать монополию на пользу рынку.
Поки що в інших випадках цей серйозний мотив ніяк не проявлявся.
2005.10.18 | line305b
Ну, прям такие мы особенные...
Михайло Свистович пише:> > По меньшей мере, снизит издержки для увеличения прибыли
>
> Не факт.
Почему не факт? В принципе, формула здесь - определить тарифы на какой-то период (скажем, текущие тарифы с коэффициентом 0.8, на ближайшие 5 лет, с условием небольшого роста возможно, или дальнейшего снижения, как экономисты посчитают), и продавать за наибольшую сумму. Купивший за макс. сумму будет вынужден снижать издержки для максимизации прибыли в условиях фиксированных отпускных цен. В момент продаже также определяются правила игры на будущее - орган, который будет пересматривать тарифы монополии; орган контроля качества услуг монополии; ограничения по пересмотру тарифов и т.д. Поскольку связь - все-таки не 100% монополия, то сконфигурить достаточно оптимальную схему частной собственности, гос.регулирования и какой-то степени конкуренции - можно...
> > И будет продолжать защищать монополию до тех пор, пока монополия будет в гос.собственности. Вот выйдет монополия из гос.собственности - тогда у государства появится серьезный мотив де-монополизировать (что думаю невозможно), а скорее регулировать монополию на пользу рынку.
>
> Поки що в інших випадках цей серйозний мотив ніяк не проявлявся.
Ну, это вопрос намерений государства. Я лишь говорю о том, что если намерения принять за константу, то государству проще проводить свою де-монополистическую линию в условиях, когда монополия находится в частных руках, а не в руках государства. С этим, думаю, согласитесь?
2005.10.18 | Михайло Свистович
На жаль
line305b пише:>
> Почему не факт?
Бо є протилежні приклади
>
> Ну, это вопрос намерений государства.
А приватизація пропонується без врахування цих намірів.
>
> Я лишь говорю о том, что если намерения принять за константу
А я про те, що такої константи, на жаль, немає.
2005.10.16 | Михайло Свистович
Re: пане Михайле,
stefan пише:> практика 15 років показує, що приватні телефонні компанії працюють набагато краще ніж Укртелеком.В Одесі,-зокрема.
Звичайно, бо їм треба конкурувати з таким монстром як "Укртелеком". А от чи стане він працювати краще - не факт. Бачу, Мартинюк уже написав там щось про конкуренцію.
2005.10.16 | ak1001
надо продавать
каждый год в госуправлении - это год очередных потерь на рынкеединственная ниша где нашему монополисту нет конкурентов - это геморройное село
все остальное откусывается. интернет, рынок корпоративных услуг и каналов связи, телефонизация новых домов на этапе стройки и тд
проблема не только в центральном руководстве, но и в местном - не обладающем никаким стимулом и возможностями маневра ценами набором услуг для борьбы на рынке
2005.10.16 | Михайло Свистович
не впевнений
ak1001 пише:> каждый год в госуправлении - это год очередных потерь на рынке
не факт
> единственная ниша где нашему монополисту нет конкурентов - это геморройное село
у містах їх також не багато
2005.10.25 | ak1001
Ющенко хоче пустити з молотка "Укртелеком" (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2005/10/25/34917.htm...
За словами Ющенка, за останні роки в Україні ринок зв'язку освоєно "багатьма досить конкурентними учасниками".
"Та модернізація, що відбулася вже в ринкових структурах, з кожним днем, з кожним місяцем звужує простір "Укртелекому". Сьогодні ми повинні визнати одне, якщо цю приватизацію не провести швидко й ефективно, з кожним місяцем ми будемо втрачати той потенціал, що міг би принести Україні значну фінансову вигоду", - відзначив президент.
Він висловив переконання, що будь-яка затримка в цьому питанні "буде працювати проти інтересів України".
...
--
ППКС
2005.10.18 | Мартинюк
І що зміниться коли монополіст стане приватним?
Буде тепер піднімати ставки, не зважаючи ні на кого. Відключатиме провід і трафік кому тільки захоче.Якості та інновацій не впроваджуватиме - бо для чого коли можна просто піднімати ціни? Якщо і будуть якісь інновації - то суто піарівські - десь поставлять якусь нову телефонну лінію для того аби зняти для телебачення церемонію запуску.
Замість продавати Укртелеком ( навіть технічно розвинутим іноземцям) краще просто впустити на український ринок середні телекомунікаційні компанії зза кордону, буде і конкуренція і інновації.
Бо вийде щось на манір приватизації Авто-ЗАЗУ - на ньому надалі випускають дві примітивно оновлені українські моделі моделі 90-91 року, і під шумок масовано завозять автоширпотреб, якому в Україні лише прикручують колеса. То чи не краще було просто знизити мито на ввіз іномарок зза кордону?
2005.10.26 | wunch
Re: А навіщо його приватизовувати?
Дело не только в том чтобы приватизировать Укртелеком, а и в том чтобы дерегулировать рынок телекоммуникаций.Пример с приватизацией British Telecom весьма показателен, равно как и демонополизация AT&T
2005.10.18 | Горицвіт
Його треба перш за все розділити
Виділити підрозділи, які утворюють майже природну монополію: кабельні мережі і тому подібне. Ця інфраструктура повинна розглядатися як державний ресурс, для його використання і управління треба прийняти спеціальний закон (може і приватизувати, але на спеціальних умовах).Частина, яка працює з клієнтами, - виділити в окрему фірму, і вже її приватизувати окремо.
Допустити закордонні фірми. Щоб конкурували, клали кабелі, запускали супутники і таке інше, знижували ціни і підвищували якість.
2005.10.26 | line305b
Главное - принять решение продавать...(МОД)
А как - это уже другой вопрос - вариантов много. Правительство должно дать ответ на ключевую тему: да, продаем. И поставить сроки для разработки вариантов продажи, экспертной оценке, консультациях с потенциальными покупателями, сроках приватизации и т.д. КАК продавать - это очень технический вопрос.2005.10.26 | Мартинюк
Колись уряд Росії прийняв рішення продати Аляску.
А через пару років там відкрили родовища золота. Через півстоліття знайшли нафту і ще багато чого .2005.10.26 | ak1001
дурна аналогія
які поклади золота ви сподіваєтесь віднайти в укртелекомі?в одесі всі нові будинки телефонізуються на корню цсс або фарлепом
цсс вже пропонує в одному місці телефон, домофон, кабельне і інтернет
що робить в цей час укртелеком?
2005.10.26 | Мартинюк
Держава повинна демонополізувати "Укртелеком" перед продажем
Інакше вона цього не зможе зробити продавши його.Це звичайно зменшить його ціну, але чи повинна держава торгувати правом на монополію? Можливо ще продати спиртову монополію?
Допоки не продасть зобовязана ним наскільки можна оптимально керувати як з бізнесового аспекту так із суспільного. Те що чиновник десь крадут аргументне для Фонду держмайна а для міліції .
Знову ж таки - те що можна буде продавати , продавати на українськомуц фондовому ринку. Зарубіжні гості туди також прийдуть.
2005.10.26 | ak1001
демонополізувати "Укртелеком"
ви не уявляєте що кажетеяким чином держава може його демонополізувати?
в кожному селі створити другий укртелеком?
чи прокласти ще паралельні лінії міжмоського та міжнародного зв"язку?
спробуйте наповнити свої слова конкретним змістом і зрозумієте
2005.10.26 | line305b
Можно де-монополизовать и во время продажи...
Как часть приватизационного процесса. А для той части, которая не демонополизовывается, создать механизм гос.регулирования тарифов и контроля минимального качества услуг. В принципе, как я писал раньше, грамотная реструктуризация - не есть большая проблема, поскольку опыта с приватизациями телекомов в мире хватает.Насчет "продать на бирже" - ну, в принципе сделку можно организовать в виде - "контроль - стратегическому инвестору", и какой-то миноритарный пакет - попытаться продать на бирже. Не думаю, что это тоже настолько существенно, тем более что можно будет оценить, в консультациях с потенциальными покупателями, какова будет стоимость сделки в разных конфигурациях. Думаю, более важным будет формат гос.контроля за монополией и то, как будут формулироваться тарифы на ее услуги.
2005.10.26 | Сергій Кабуд
попит на залізо буде рости- на черзі побудова інфраструктур
в азії, африці і лат. америці.Це- дороги, міста, хмарочоси-
все це буде будуватися в 3му світі на протязі всього 21 століття.
Вчора мені сказали шо продажі сталі в Міітала подвоюються щорічно.
Так шо п. Мартинюк має неабияку рацію
2005.10.26 | wunch
згоден на 100% (-)
2005.10.26 | line305b
Ну, после Криворожстали все вдруг стало проще, нет?
У кого-то еще есть возражения, что честная продажа - работает?Что касается продаж монополий, и формирования эффективного гос.регулирования - удачных примеров достаточно много в мире, чтобы не сомневаться в возможности вполне выгодного для всех результата.
2005.10.26 | Мартинюк
Те що за 15 років вперше щось продали чесно не є підставою
Те що в Україні за 15 років вперше щось продали чесно не є підставою для тотального розпродажу.Як на мене єдиним виправданням може служити закладеність цієї продажі в бюджет і необхідність довести політичними опонентам їх неправоту.
Бо продажа Криворіжсталі означає що відтепер і вовіки віків прибуток з цього гіганського комплексу буде на абсолютно законних підставах вивозитися за межі України і вкладатися там де заманеться новим власникам.
Оце і все .
Якщо Украна має намір позбуватися державного майна то це не повинно робитися для помякшення наслідків поганого керування державою і розкрадання державних коштів.
Держава не повинна при цьому дискримінувати своїх власних громадян і дискримінувати свій власний інвестиційний ринок.Тобто продажа акцій держпідприємств повинна вдбуватися шляхом відкритої продажі акцій на українському фондовому ринку.
Продажа "Криворіжсталі" не скасовує того факту що "Укртелеком" є абсолютним монополістом ,і того що сфера звязку та телекомунікацій є стратегічно важливою для перспектив національного розвитку і для перспектив національної безпеки.
Також продажа "Криворіжсталі" не скасовує того факту що "Укртелеком" приносить 800 млн річно прибутку. І закон не забороняє цим прибутком користуватися.
І врешті чого так на "Укртелекомі" зациклилися - он можна острови Тузлу та Зміїний продати разом нафто-газовими полями, Севастополь з бухтами, врешті Пущу Водицю і Говерлу з усіма соснами та дубами також можна продати - адже ж додабить мороки і спокус державним управлінцям?
2005.10.26 | line305b
А по-моему - е...
Мартинюк пише:> Те що в Україні за 15 років вперше щось продали чесно не є підставою для тотального розпродажу.
Опыт наиболее продвинутых экономик с доминирующим частным сектором - ре: США, Азия, Европа, Латинская Америка - показывает, что тотальная распродажа может быть вполне легитимным путем развития.
> Як на мене єдиним виправданням може служити закладеність цієї продажі в бюджет і необхідність довести політичними опонентам їх неправоту.
А то, что частная собственность эффективнее государственной, для вас аргументом не является? Что продав большие активы можно добавить к росту ВВП 2-3% в год, создать поток инвестиций в 500-600 долларов в год на человека? Что других путей добиться существенного роста благосостояния населения просто нет? Вы ведь агитируете за то, чтобы мелкие украинцы инвестировали свои деньги в акции предприятий. Почему то же самое не должно сделать все государство, за раз и более эффективно?
> Бо продажа Криворіжсталі означає що відтепер і вовіки віків прибуток з цього гіганського комплексу буде на абсолютно законних підставах вивозитися за межі України і вкладатися там де заманеться новим власникам.
>
> Оце і все .
Вы смотрите только на пассив операции. А актив? То, что с новым инвестором должны прийти другие инвестиции - как связанные, так и не связанные? Что пример Криворожстали - пример для других инвесторов? Что государству не надо больше ломать голову над управлением активом, а также бороться с Пинчуками/Ахметовыми/др. олигархами за актив? Что Криворожсталь имеет шансы в один момент получить лучшее в мире корпоративное управление, стать примером для других местных корпораций, создать движение на рынке труда, займов, инвестиций и т.д.? Что Миттал может использовать его как плацдарм/основу/логистический центр для расширения как в стране, так и в соседние страны - восток, запад, север?
Просто смешно не задуматься над тем, что же значит для любого государства приход, особенно впервые, кого-то, кто может взять и выложить 5 млрд. на блюдечке одной одной своей росписью.
2005.10.27 | line305b
Пошли сравнения в России..
Пока слабо, но потенциал есть..Законы беззакония
Аукционы по «Криворожстали» и по «Юганскнефтегазу» – землетрясения, природные катаклизмы на политической карте мира. Из тех монументальных – и жестоких – сделок, которые являются продуктом национального консенсуса и формируют государственный уклад. «Украинская власть состоялась», – торжественно подытожил после сделки Виктор Ющенко. Состоялась и оппозиция: Юлия Тимошенко, основной соперник Ющенко, тоже запишет эти $4,8 млрд себе в актив. А остальные – те, кто боролся с экспроприацией и продажей «Криворожстали», – попали в положение маргиналов. За последние три года в России произошло нечто очень похожее. С национализацией «Юганска» через непрозрачный аукцион завершился тектонический сдвиг.
Лава уже остыла, и те, кто шел с требованием остановить грабеж, списаны со счетов – в российской политике они теперь составляют исчезающе малую величину.
И парламентская кампания в России – получит ли кремлевская партия конституционное большинство и кто ей составит оппозицию? – тоже ведь сводится сегодня к борьбе триумфаторов «дела ЮКОСа» со своими бывшими союзниками. Только в отличие от Украины ее результат определится не на открытых выборах, а через административный и аппаратный пресс, и на выборах будет просто предъявлен обществу.
Очевидные аналогии, конечно же, неслучайны. Ни у кого нет сомнений, что аукцион по «Криворожстали» был конкурентным. Точно так же, как всем ясно, что фиктивные торги по «Юганску» стали официальной презентацией его уже осуществленной национализации. Мы видели по телевизору, что все именно так и было. Сделки вроде «Криворожстали» или «Юганска» определяют не только статус политических сил, но и вообще границы возможного: климат, традицию и инструментарий. И это тоже часть общественного договора.
Смысл показательных процессов в том, что они легализуют новый порядок.
Все понимают, что это единичный случай, который может случиться с каждым и этим кардинально меняет жизнь. «Дело ЮКОСа» не только дало ход ревизии налоговой оптимизации 90-х, которую мы называем налоговым террором, и сформировало концепцию презумпции виновности налогоплательщика. Оно узаконило «операции прикрытия» и административный произвол. После «Криворожстали» говорили, что у каждого украинского губернатора будет своя «Криворожсталь». Может быть.
В российских регионах – это факт – появились свои ходорковские.
Правящие кланы банкротят крупные бизнесы по налоговым недоимкам, а потом предъявляют общественности преступников, в свое время укравших госсобственность и теперь попавшихся на налогах. А бизнес меняет собственника.
Или, к примеру, недавний громкий случай с «Ренессанс-Капиталом». Тоже эффект «дела ЮКОСа». Бизнесмен X заплатил бизнесмену Y сто рублей за его компанию, но по иску карибского офшора Z, утверждающего, что он уже купил эту компанию за рубль у кого-то еще, арбитраж арестовал ее акции, и бизнесмен X ничего не получил. Теперь председателя совета директоров «РК» как организатора аферы с арестом акций обвиняют в воровстве. Что было на самом деле, сказать трудно. Какая-то непрозрачная сделка – «операция прикрытия» – бизнесмена Y c офшором Z (предпринимателями F и G), организованная брокерами из «РК». Параллельно у бизнесмена Y по тому же активу возникли обязательства перед партнером X.
Дано: арбитражный спор, переквалифицированный в уголовщину, потому что бизнесмен X, как известно, очень влиятельное лицо и умеет решать вопросы с прокуратурой. Что в остатке? Проплаченный наезд по бизнесу или восстановление справедливости и закона? Или, допустим, когда чиновники по экологии сносят дачи под Москвой? Что торжествует – беззаконие или порядок? Это, конечно, риторический вопрос. Скорее, и то, и другое вместе. «Дело ЮКОСа» в общественном сознании их успешно отождествило. Украина полна корпоративных войн, недружественных поглощений, коррупции в правительстве и в судах. Тут как раз все похоже. Разница, кажется, в том, что в России афера и беспорядок признаны единственными работающими инструментами общественного блага.
26 ОКТЯБРЯ 2005 12:07
http://www.gazeta.ru/column/fishman/462527.shtml
2005.10.26 | Габелок
Приватизація, чи - ні, але робити щось потрібно.
Подивіться на ці тарифи. Де в Європі ще є такі тарифи?http://www.ukrtelecom.ua/ua/tariff/boundary/inter/
2005.10.26 | Soft
А в Европе сколько.
Например dial-up у них довольно дешевый - 90 грн в мес unlim(это уже с НДС), такого наши провайдеры точно не предоставят.