Відповіді

• 2005.10.19 | Shooter

  Або Роднянський просто поставив на Юлю. Згадуючи його...

  ...добрі контакти з Волковим - абсолютно не здивуюсь.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.10.19 | observer

    Одне іншому не заважає (-)

• 2005.10.19 | line305b

  О, щас вас заминусуют... (-)

• 2005.10.19 | Предсказамус

  А СКМ Януковичу - немного "Первого национального"? (там же)

  28 вересня у вечірніх „Новинах” на Першому каналі перший матеріал було присвячено кризі в сільському господарстві - не засіяно озимину. Упродовж матеріалу пролунали звинувачення міністра Олександра Баранівського (зокрема, й у його синхроні), ніби в уряді Тимошенко його не слухали й на сільське господарство уваги не звертали. Звинувачення ці так і лишилися без відповіді: ані в репортажі, ані в синхронах не було подано думки звинувачуваної сторони. У матеріалі про те, що, за даними соціологічних опитувань, лідирує Партія регіонів, досить детально було розглянуто причини падіння рейтингу НСНУ та БЮТ, претензії представників різних політичних сил одне до одного. Але не було сказано про те, що Янукович залишається одним із лідерів і за рівнем недовіри до себе. Отже, матеріал був не зовсім об’єктивним і формував у глядачів хибні уявлення про стан речей та тенденції громадської думки. Не було також згадано про деякі важливі результати опитування - наприклад, про чи не вперше зареєстровану високу довіру громадян до ЗМІ.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.10.20 | observer

    Зроблена ставка не дозволяє Вам побачити різниці між

    , в першому випадку - "Матеріал виглядав як пропагандистський - не кажучи вже про те, що досить розгорнуте викладення інших програм не є форматом інформаційної програми."
    і в другому - "Але не було сказано про те, що Янукович залишається одним із лідерів і за рівнем недовіри до себе. Отже, матеріал був не зовсім об’єктивним і формував у глядачів хибні уявлення про стан речей та тенденції громадської думки."
    
    Або, іншими словами, у випадку з плюсами свідомо змінено формат передачі, що у принципі неможливо без погодження з керівництвом, а в другому - звичайний журналістський непрофесіоналізм. (хоча на жаль не можу виключити і того, що є вказівка "витягувати" яника і "опускати" юлю)
    
    Але в принципі це офтопік - не про ут-1 мова. Бо питання полягало в тому чи коломойський таки отримав певний вплив на одинички чи це роднянський сам поставив на юлю.

• 2005.10.20 | Нестор

  Чия би корова мичала, а ваша би мовчала

  щодо необ"єктивності ЗМІ. Несуни вже давно і безповоротно "прикупили" всі державні ЗМІ, не заплативши, до речі, ні копійки.
  
  Скажімо Львівська державна телерадіокомпанія 90 % політичної частини ефірного часу присвячує мочінню БЮТ. Інших 10 % відводиться під агітацію за НСНУ.
  
  При цьому державний телеканал характеризує найпопулярнішу у Львові політичну силу як (дослівна цитата) "антидержавницьку, мафіозну структуру". І це повторювалося не один і не два рази. При цьому наголошується, що в умовах загрози з боку БЮТ нас можуть порятувати лише несуни. І так в такому ж дусі цілий день. Піховшек і Долганов просто відпочавають.
  
  То як пане обсервер, що скажете про свободу слова в Україні на державних телеканалах?
  
  Якщо не помиляюся, то БЮТ і НСНУ мають приблизно однаковий рейтинг навіть за опитуваннями Мартиненка. А отже ці дві групи виборців мають однакове право на представлення їх думки в ЗМІ в рівній мірі. Чого ми зараз мяко кажучи не маємо. Навпаки ми маємо відверте мочіння опозиції демократичної. А коли мова заходить про Януковича відразу починається скандування "Схід і Захід разом".