Я щось не зрозумів цієї новини:
10/19/2005 | Englishman
19-10-2005 21:19 Майдан-ІНФОРМ, Україна, Економіка
Уряд хоче ліквідувати закриті акціонерні товариства
Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/news/1129745955.html
Уряд підготував законопроект, який давно був на часі. Законопроектом передбачається ліквідація такого рудименту совка, як "закрите акціонерне товариство", введення в обіг терміну "публічна компанія", введення кримінальної відповідальності за порушення прав акціонерів, а також зменшення кворуму для проведення зборів, зобов"язання викупу акцій в незгодних з рішеннями більшості мінорітарних акціонерів. Передбачається також введення обов"язкового мінімального порогу виплати дивідентів у 15% від чистого прибутку.
Старий закон про акціонерні товариства, що був прийнятий ще 1991 року, є сильно застарілим і давно вже реально перешкоджає розвитку нормального бізнесу в країні та унеможливлює поліпшення інветиційного клімату.
Прийняття цього закону нинішнім складом ВРади, нажаль, є майже неможливим.
*************************
до відому: на заході далеко не кожна компанія є відкитим акціонерним товариством. Капітал і контроль можуть бути розподіленими між декількома учасниками, які самі вирішують долю компанії. Насправді відносно незначна частина бізнесу отримує гроші за рахунок відкритого продажу акцій через фондові біржі (процес називається going public, зворотнім є скуповування всіх акцій що обертаються у вільному продажі- going private).
До чого тут ліквідація закитих підприємств, та "рудимент совка"?
Уряд хоче ліквідувати закриті акціонерні товариства
Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/news/1129745955.html
Уряд підготував законопроект, який давно був на часі. Законопроектом передбачається ліквідація такого рудименту совка, як "закрите акціонерне товариство", введення в обіг терміну "публічна компанія", введення кримінальної відповідальності за порушення прав акціонерів, а також зменшення кворуму для проведення зборів, зобов"язання викупу акцій в незгодних з рішеннями більшості мінорітарних акціонерів. Передбачається також введення обов"язкового мінімального порогу виплати дивідентів у 15% від чистого прибутку.
Старий закон про акціонерні товариства, що був прийнятий ще 1991 року, є сильно застарілим і давно вже реально перешкоджає розвитку нормального бізнесу в країні та унеможливлює поліпшення інветиційного клімату.
Прийняття цього закону нинішнім складом ВРади, нажаль, є майже неможливим.
*************************
до відому: на заході далеко не кожна компанія є відкитим акціонерним товариством. Капітал і контроль можуть бути розподіленими між декількома учасниками, які самі вирішують долю компанії. Насправді відносно незначна частина бізнесу отримує гроші за рахунок відкритого продажу акцій через фондові біржі (процес називається going public, зворотнім є скуповування всіх акцій що обертаються у вільному продажі- going private).
До чого тут ліквідація закитих підприємств, та "рудимент совка"?
Відповіді
2005.10.20 | Остап!
ЗАО має бут АО після досягнення деякої "величини" (-)
2005.10.20 | Englishman
де ви таке знайшли?
ЗАТ і ВАТ мають визначення подібне до західних аналогів:http://law.rambler.ru/schemes/norubs/9194/
http://www.investopedia.com/terms/p/privatecompany.asp
http://www.investopedia.com/terms/p/publiccompany.asp
Різниця саме у обмеженні кількості акціонерів та можливості відкритого продажу акцій, а не у досягненні відповідної величини компанії.
Скоріше з все, у запрпопонованому законі мова йде про чітку дефініцію "публічної компанії" (а.к.а. ВАТ) і про покращення прав мінорітарних акціонерів, але я дуже сумніваюся, що хось має плани змусити ЗАТ продавати акції на фондових біржах.
2005.10.20 | Steve Seitz
Є Лтд. замість зао
ЗАО дійсно рудимент. А у нас є і Лтд, і Зао. Зао - це імітація корорації (АО), хоча насправді це - Лтд. Зао було зроблене під ваучерну приватизацію, щоб легше було консолідовувати контроль.2005.10.20 | Englishman
знову не зрозуміло.
у нас- це де? в Україні, чи в Європі? у нас є головним чином ЗАТ і ВАТ (з тих, що акціонерні, а не повністю приватні). Аналоги, як я відзначив- private and public companies, і ЗАТ зовсім не є імітацією ВАТ. ltd- підмножина ЗАТ ( мають структуру відносин, що дозволяє знизити боргову відповідальність). Вони існують і на заході.у чому саме совок?
Чому ви пишете, що
Steve Seitz пише:
> ЗАО дійсно рудимент. А у нас є і Лтд, і Зао. Зао - це імітація корорації (АО), хоча насправді це - Лтд. Зао було зроблене під ваучерну приватизацію, щоб легше було консолідовувати контроль.
2005.10.20 | stefan
Re: знову не зрозуміло.
Englishman пише:> у нас- це де? в Україні, чи в Європі? у нас є головним чином ЗАТ і ВАТ (з тих, що акціонерні, а не повністю приватні). Аналоги, як я відзначив- private and public companies, і ЗАТ зовсім не є імітацією ВАТ. ltd- підмножина ЗАТ ( мають структуру відносин, що дозволяє знизити боргову відповідальність). Вони існують і на заході.
>
> у чому саме совок?
>
> Чому ви пишете, що
> Steve Seitz пише:
> > ЗАО дійсно рудимент. А у нас є і Лтд, і Зао. Зао - це імітація корорації (АО), хоча насправді це - Лтд. Зао було зроблене під ваучерну приватизацію, щоб легше було консолідовувати контроль.
***
LTD - limited (скороч.)
відповідає за борги тільки Статутним Капіталом та коштами в межах
балансу підприємства.
Тільки приватне підприємство відповідає всіма коштами(в т.ч.особистою
рухомістю і нерухомістю).
2005.10.20 | Englishman
Я хіба це десь заперечив?
Мова йде про те, що нібито Кабмін збирається заборонити ЗАТ. От я і намагаюся з"ясувати, чи тут немає помилки2005.10.20 | damoradan
Re: Я щось не зрозумів цієї новини:
На самом деле, основной проблемой украинского корпоративного законодательства являются не виды компаний, а то, что в учредительные документы можно забить только то, что прямо разрешено законом. Если два или более человек о чем-то договорились (а такие договоренности очень часто являются необходимым элементом сделки), но в украинском законодательстве прямо такой вид договоренности не прописан, то суд может признать такую договоренность недействительной.Согласен с Englishman'ом - открытая компания, не торгующаяся на бирже - это бред. Все это приведет только к тому, что многие компании будут вынуждены переходить в ООО или регистрировать материнку за рубежом даже уже не из-за налогообложения, а просто чтобы нормально работать.
2005.10.20 | Englishman
Re: Я щось не зрозумів цієї новини:
damoradan пише:> Согласен с Englishman'ом - открытая компания, не торгующаяся на бирже - это бред. Все это приведет только к тому, что многие компании будут вынуждены переходить в ООО или регистрировать материнку за рубежом даже уже не из-за налогообложения, а просто чтобы нормально работать.
Угу. На Западе закрытые акционерные компании не должны предоставлять огромного количества отчетности, которое требуется от вышедших на фондовый рынок. Это, кстати, является одной из причин, почему некоторые компании остаются закрытыми (при этом никто их совковыми не называет).