Нам всім потрібно дещо зрозуміти щодо приватизацій
10/24/2005 | Сергій Кабуд
взагалі раджу всім зайти на пошук
http://www2.maidanua.org/news/search.php3?site=maidan&bn=maidan_free
і вставити в нижню строку, де пошук по автору слово мартинюк.
І уважно перечитати що той пан пише, зокрема це:
.........................................
Справа у принциповій злочинності винайденої Кучмою і компанією схеми приватизації - за цею схемою участь в приватизації є повністю заборонена для українських громадян. Схема законодавчо забороняє продажу акцій приватизовуваного обєкта на внутрішньому фондовому ринку України. Чесно кажучи такі схеми реалізації держмайна застосовували до переможених у першій світовій війні країн - їхні держпідприємства ( як правило військові) продавали поза фондовими ринками даних країн.
Попри навішування лапші що це робиться для дорожчої продажі , реально це призводить до багатократного заниження вартості акцій підприємства, оскільки ці акції не проходять процедури нормальної ринкової оцінки на фондовій біржі.
Коротше той же самий державний контроль і недопущення діяльності ринкових механізмів. Заінтересованість у цьому очевидно лежить у "продавців" які імітуючи "державні інтереси" абсолютно свавільно вибирають і допускають до торгів "покупців". Якщо за Кучми це були члени його родини, то для Ющенка це будь хто із за закордону. Це загалом доводить до абсурду саму ідею приватизації - за часів прем"єрства Ющенка ряд енергетичних компаній були продані словацькій компанії , ...яка формально належала державі. Можливо це давало якісь ілюзії Ющенку. Однак виявилося що реальними власниками цієї компанії було одне московське злочинне угруповування , яке мало своїх людей в уряді Словаччини.
Ця продажа дискредитує Ющенка. Однак мушу нагадати що цією продажею якнайактивніше займався уряд Тимошенко. Більше того аналізуючи збуджено-істеричні коментарі декого з відставленої "оранжевої" половини стосовно продажу "Криворіжсталі" появляється підозра що вони персонально зацікавлені в цьому не менш ніж скажімо Кінах , який вчора був просто непристойно збуджений , коли в ефірі Тонісу розповідав про заплановану на понеділок прихватизацію "Криворіжсталі".
.............................................................
Нам всім потрібно якомого швидше подорослішати і позбавитися ілюзій про наше бидляче керівництво, яке є окупаційним
Принципово злочинними є не тіки схеми прихватизування світовою мафією нашого майна, нашіх дівчат, наших теріторій під їхні труби, тощо,
принципово злочинною є вся система влади і керування нашою теріторією, яку важко назвати навіть 'країною'
http://www2.maidanua.org/news/search.php3?site=maidan&bn=maidan_free
і вставити в нижню строку, де пошук по автору слово мартинюк.
І уважно перечитати що той пан пише, зокрема це:
.........................................
Справа у принциповій злочинності винайденої Кучмою і компанією схеми приватизації - за цею схемою участь в приватизації є повністю заборонена для українських громадян. Схема законодавчо забороняє продажу акцій приватизовуваного обєкта на внутрішньому фондовому ринку України. Чесно кажучи такі схеми реалізації держмайна застосовували до переможених у першій світовій війні країн - їхні держпідприємства ( як правило військові) продавали поза фондовими ринками даних країн.
Попри навішування лапші що це робиться для дорожчої продажі , реально це призводить до багатократного заниження вартості акцій підприємства, оскільки ці акції не проходять процедури нормальної ринкової оцінки на фондовій біржі.
Коротше той же самий державний контроль і недопущення діяльності ринкових механізмів. Заінтересованість у цьому очевидно лежить у "продавців" які імітуючи "державні інтереси" абсолютно свавільно вибирають і допускають до торгів "покупців". Якщо за Кучми це були члени його родини, то для Ющенка це будь хто із за закордону. Це загалом доводить до абсурду саму ідею приватизації - за часів прем"єрства Ющенка ряд енергетичних компаній були продані словацькій компанії , ...яка формально належала державі. Можливо це давало якісь ілюзії Ющенку. Однак виявилося що реальними власниками цієї компанії було одне московське злочинне угруповування , яке мало своїх людей в уряді Словаччини.
Ця продажа дискредитує Ющенка. Однак мушу нагадати що цією продажею якнайактивніше займався уряд Тимошенко. Більше того аналізуючи збуджено-істеричні коментарі декого з відставленої "оранжевої" половини стосовно продажу "Криворіжсталі" появляється підозра що вони персонально зацікавлені в цьому не менш ніж скажімо Кінах , який вчора був просто непристойно збуджений , коли в ефірі Тонісу розповідав про заплановану на понеділок прихватизацію "Криворіжсталі".
.............................................................
Нам всім потрібно якомого швидше подорослішати і позбавитися ілюзій про наше бидляче керівництво, яке є окупаційним
Принципово злочинними є не тіки схеми прихватизування світовою мафією нашого майна, нашіх дівчат, наших теріторій під їхні труби, тощо,
принципово злочинною є вся система влади і керування нашою теріторією, яку важко назвати навіть 'країною'
Відповіді
2005.10.25 | BIO
Re: Нам всім потрібно дещо зрозуміти щодо приватизацій
Принципово злочинними є НАШЕ невміння або небажання або ще щосьнеймовірно тупе але дуже ефективне що не дає НАМ можливості
встановити кінец кінцем дієвий громадянський контроль над діями
"влади". Надо якось підібрати позначення цьому явищу - може це
допоможе його подолати.
У голові хоча б.
2005.10.25 | Сергій Кабуд
елементарне порівняння системи влади в ссср, кучмаїні і зовнішнь
зовнішньому світі вказує що в Україні (кучмоїні, яка є зараз)панує напівфеодальна система, по суті і по взаємовідношенням влади і громадян нічим не відрізняєма від ситеми ленінського-..-брежнєвского талк званого 'саціалізьму'( нічого спільного з справжнім)
є клас начальства(вони ж башлєвікі, гестапо, нквд, кпсс, кучмісти, депутати ВР, ющенко, тимошенко)
і є клас нас з вами.
2005.10.25 | BIO
Re: елементарне порівняння системи влади в ссср, кучмаїні і зовнішнь
Це з Уроку миру 1.09. Тому відмітки не ставлю.Я б бажав зразу почати з випускного іспиту...
2005.10.25 | Englishman
Re: Нам всім потрібно дещо зрозуміти щодо приватизацій
По-перше, продаж акцій на фондовій біржі зовсім не гарантує їх більш високої ціни. Все є навпаки. Покупці готові платити "премію" за додатковий контроль. У випадку продажу на біржі цю премію отримали б спекулянти, а не держава.По-друге, потрібен стратегічний інвестор, що буде робити подальші вкладання грошей в модернізацію виробництва. У випадку продажу через біржу великого пакету акцій "пересічним громадянам" такі інвестиції є неможливими, бо держава не можете примусити простих людей мати якісь інвестиційні зобовязання. Ці акції потім все одно перекуплять великі власники, але примусити їх щось робити додатково держава вже не зможе.
2005.10.25 | Мартинюк
Можна було виставити високу початкову ціну
І продавати скажімо акцію по 10 гривень. Враховуючи ажіотаж та розкрученість їх би брали. Я б особисто взяв би пару сотень - хоча б на пробу.Не розумію які інвестиційні зобовязання можна накласти на приватного власника 93% акцій ? Зобовязати його отримувати прибуток з купленого - так він за це і сам знає. Знову ж таки ні в якого серйозного інвестора ніде в коморі не валяються купи зайвих грошей,для вкладання у куплене підприємство - ці кошти він братиме в банках, з прибутку, з продажу зайвих для контролю за компанією пакетів акцій.
Але це може робити будь яка нормальна корпорація , особливо якщо у складі акціонерів буде один два іноземці з пакетом у 5%-10% акцій. Вони розкажуть , покажуть і допоможуть перекупити у тогож Міттала найкращих менеджерів за зарплату у 0,5-1 млн річних.
Чи вив вважаєте серйозною якусь умову "Цим високошановний Міттал зобовязується не здавати Криворіжсталь в металолом наступного дня після прлодажу"? Але вибачте вже не той рівень і не ті гроші.
2005.10.25 | Englishman
Re: Можна було виставити високу початкову ціну
Мартинюк пише:> І продавати скажімо акцію по 10 гривень. Враховуючи ажіотаж та розкрученість їх би брали. Я б особисто взяв би пару сотень - хоча б на пробу.
ціна повинна базуватись на реальному потенціалі компанії, а не на ажіотажі. Якби ви та інші викинули кучу грошей на Криворіжсталь, а акції би потім пішли вниз, знву би кричали, що держава обдурила народ.
Як би там не було, за компанію заплатили дуже дорого. Я, чесно кажучи, не розумію, навіщо було заплачено майже в 3 рази дорожче, ніж є стандартом індустрії. Але є надія, що Міттал буде після такої покупки поводитися дуже обережно.
>
> Не розумію які інвестиційні зобовязання можна накласти на приватного власника 93% акцій ? Зобовязати його отримувати прибуток з купленого - так він за це і сам знає.
Зобов"язаня не скорочувати кількість робітників. А також, зокрема:
Победитель конкурса должен будет взять на себя обязательства объемом в 2,4 миллиарда долларов до 2013 года.
Победитель должен взять на себя обязательства в течение пяти лет с момента покупки "Криворожстали" обеспечивать оборот на уровне не меньше 9,5 млрд гривен (а сопоставимый с этим оборот компания получала лишь в последние два года при хорошей рыночной конъюнктуре, которая сейчас несколько изменилась к худшему). Новый владелец также будет обязан продавать продукцию "Криворожстали" в первую очередь на рынке Украины и выплачивать налоги и сборы в объемах не меньших, чем средний уровень за 2003-2004 годы.
Тобто не дуже захоплюватись офшорами та мінімізацією податків.
>Знову ж таки ні в якого серйозного інвестора ніде в коморі не валяються купи зайвих грошей,для вкладання у куплене підприємство - ці кошти він братиме в банках, з прибутку, з продажу зайвих для контролю за компанією пакетів акцій.
> Але це може робити будь яка нормальна корпорація , особливо якщо у складі акціонерів буде один два іноземці з пакетом у 5%-10% акцій. Вони розкажуть , покажуть і допоможуть перекупити у тогож Міттала найкращих менеджерів за зарплату у 0,5-1 млн річних.
Можливості Міттала знаходити великі гроші скоро буде продемонстровано. Для них буде не проблемою, за потреби, додатково інвестувати гроші зі своїх активів, чи залучити їх через фінансовий ринок.
> Чи вив вважаєте серйозною якусь умову "Цим високошановний Міттал зобовязується не здавати Криворіжсталь в металолом наступного дня після прлодажу"? Але вибачте вже не той рівень і не ті гроші.
я вважаю, що Міттал буде мати більший інтерес з того, щоб компанія працювала ефективніше, бо його ризик незрівяно більший
ризика покупців, що інвестували по 100 доларів. Ну і інтереси його як акціонера та менеджера буде повністю скоординовано.
2005.10.25 | Мартинюк
Ви просто не розумієте доцільності корпоративної системи
І це проявляється у принизливому ставленні до дрібного акціонера, схоже Ви взагалі не розумієте хто вони такі, звідки взялися і чому плутаються під ногами у Дюпонів, Рокфеллерів, Міттанів та Пінчуків.Мушу нагадати що капіталізм це не пузатий дядя в циліндрі, а складна корпоративна система відносин, управління, залучення і перерозподілу капіталів та власності.
Власне це те що деякі учені називають феноменом "народного капіталізму".
Вся система ідеально функціонує лише тому що законом та традиціями гарантовані права кожного окремого власника. Нема ніякої зрівнялівки, зате скрупульозне врахування вкладу кожного учасника.
На жаль ми в Україні, в СНД та прочих Латинських Америках замість капіталізму пробуємо побудувати "приватизм" тобто економіку односібних власників. Однак не варто тоді дивуватися провалам і проблемам - таке існувало тисячі років, капіталізм існує лише пару сотень років.
2005.10.25 | Englishman
Так, для інформації
Я працював деякий час в американському інвестиційному банку, зараз беру курс в одній з найкращих бізнес шкіл США. Тому коли я на цю тему пишу, то думаю, що трошки в ній розбираюсь.Мартинюк пише:
> І це проявляється у принизливому ставленні до дрібного акціонера, схоже Ви взагалі не розумієте хто вони такі, звідки взялися і чому плутаються під ногами у Дюпонів, Рокфеллерів, Міттанів та Пінчуків.
>
Навіщо цей пафос? Я прекрасно розумію, до чого може призвести фінансова булька, про що вам вже писали, тому і ставлюся скептично до того, щоб українці несли свої останні гроші на покупку Криворіжсталі. Якщо ви трошки розумієтесь у фінансах, вам повинні бути знайомі такі поняття як диверсифікація ризиків та ліквідність інвестицій, і чому ваша модель їм суперечить.
> Мушу нагадати що капіталізм це не пузатий дядя в циліндрі, а складна корпоративна система відносин, управління, залучення і перерозподілу капіталів та власності.
Дякую. Запишу і вивчу напам"ять.
> Власне це те що деякі учені називають феноменом "народного капіталізму".
>
> Вся система ідеально функціонує лише тому що законом та традиціями гарантовані права кожного окремого власника. Нема ніякої зрівнялівки, зате скрупульозне врахування вкладу кожного учасника.
>
> На жаль ми в Україні, в СНД та прочих Латинських Америках замість капіталізму пробуємо побудувати "приватизм" тобто економіку односібних власників. Однак не варто тоді дивуватися провалам і проблемам - таке існувало тисячі років, капіталізм існує лише пару сотень років.
Ви, можливо того самі не розуміючи, адвокуєте американську модель капіталізму, але навіть там далеко не все працює так, як вам здається. Крупні власники контролюють маже всі підприємства, народ грає роль лише статистів. Фондовий ринок у середньому не робить людей багатшими. Для того, щоб гарантуваити значні прибутки, треба бути або дуже великим знавцем фінансових ринків (але і це нічого не гарантує), або мати велику вдачу. Буш, до вашого відому, хоче перевести пенсійне забезпечення на приватні рахунки, що будуть пов"язанні в тому числі і з фондовим ринком. Так от критики частіше всього говорять про ймовірний сценарій втрати грошей за умови невдалих інвестицій- що в цьому випадку робити пенсіонерам?
Не треба фетишизувати акції- вони є лише фінансовим інструментом. Купляти їх треба лише тоді, коли це є виправданим, а не тому, що це є "патріотично". До речі, Німеччина є далеко не єдиною економічно могутньою країною, де фондовий ринок відіграє відносно незначну роль, але вони себе з відсталими країнами чомусь не порівнюють.
2005.10.25 | Сергій Кабуд
тут є один момент який треба прояснити
Багато хто висловлюється що це було б ПОГАНО коли продали б дороще-через елемент роздутої булькиЦе не так.
Якби за К.С. було б отримано не 5 міліардів $ а більше
це лише б дало можливість вкласти додаткові кошти в розвиток підприємства, і, в наслідок цього, прибутки б відповідно піднялися і бульки б не було.
А що буде з купленим житлом, в яке зараз вкладають, коли введуть податок на нерухомість можна вже й не казати
2005.10.26 | Englishman
Ви щось плутаєте.
Сергій Кабуд пише:> Якби за К.С. було б отримано не 5 міліардів $ а більше
> це лише б дало можливість вкласти додаткові кошти в розвиток підприємства, і, в наслідок цього, прибутки б відповідно піднялися і бульки б не було.
Якби гіпотетично за КС заплатили більше, ці гроші пішли б до держави, а не в "розвиток підприємства". Для модернізації виробництва потрібні ДОДАТКОВІ інвестиції, які зробить новий володар.
2005.10.26 | Сергій Кабуд
що заважало б домовитися інакше?
скажімо взяти 5-10% від ціни кожної акції і перевести в створений Фонд Розвитку?не бачу проблем крім тупості організаторів процесу
2005.10.26 | Englishman
який ще фонд розвитку?
Криворіжсталь дійсно може залучити додаткові гроші на "модернізацію", але двома шляхами: через додаткову емісію акцій, чи через борг. В будь-якому випадку це можна спокійно зробити і без участі держави (якщо її залучати, навіщо взагалі потріба приватизація?)2005.10.27 | ilia25
Он не понимает...
Я уже ему уже пытался несколко раз объяснить, что деньги от продажи КС принадлежат государству и не могут быть потрачены на модернизацию чужого завода: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130269152Он, наверно, не может понять, что КС больше Украине не принадлежит.
2005.10.28 | Сергій Кабуд
держава могла б продавати ІНАКШЕ
не 9ї% в одні руки, а залишити собі більший відсоток, продати вроздріб, зформувати більше 51%, призначити прозоре керівництво рзом з іншими акціонерами.Все це є результатом домовленостей і вироблення договору.
everything is negotiable
2005.10.28 | Englishman
Re: держава могла б продавати ІНАКШЕ
Сергій Кабуд пише:> не 9ї% в одні руки, а залишити собі більший відсоток,
чим більший відсоток вона б собі залишила, тим меньше б вона отримала за кожну акцію
>продати вроздріб,
Потім цей роздріб перепродали б спекулянти тому ж Мітталу (а різницю в ціні поклали б до кишені)
>зформувати більше 51%, призначити прозоре керівництво рзом з іншими акціонерами.
Якби держава залишила за собою контрольний пакет, ціна за акцію впала би ще більше
>
> Все це є результатом домовленостей і вироблення договору.
>
> everything is negotiable
Звичайно. Але обираючи приватизаційний механізм, непогано було б визначитися з ціллю: побільше отримати з приватизації, зформувати "прозоре" керівництво, підвищити ефективність управління чи залишити контроль за державою. Всього цього досягнути одночасно неможливо.
2005.10.28 | Сергій Кабуд
залучення до торгів більших верстгв населення і капіталу було б
позитивним з усіх боків2005.10.27 | fat mama
Додаткова емісія протягом наступних 5 років на КРС заборонена -
2005.10.28 | Englishman
Цікаво, звідки інформація?
Бо зазвичай інвестиції мають як наслідок збільшення статутного фонду (закритого в цьому випадку, але все ж таки). Тобто навіть якщо гроші вкладе безпосередньо Міттал, все одно треба збільшувати кількість акцій.2005.10.26 | Майдан
Фондовий ринок потрібен не для персонального збагачення.
Хоча дехто і збагачується. Він потрібен для збагачення нації, для перерозподілу її фінансів туди де того потребує бізнес та економіка.А про відсутність фондового ринку в Німеччині то це цікаво - може там і міста Франкфурта не має?
2005.10.26 | Englishman
Навіщо ви перекручуєте мої слова?
> А про відсутність фондового ринку в Німеччині то це цікаво - може там і міста Франкфурта не має?Я написав зовсім інше:
"До речі, Німеччина є далеко не єдиною економічно могутньою країною, де фондовий ринок відіграє відносно незначну роль"
Про те, що німецькі компанії контролюються в основному банками і що капітал залучається загалом не через фондовий ринок- загальновідомий факт.
2005.10.27 | Мартинюк
То все таки є фондовий ринок в Німеччині ...
А в Україні його фактично немає. Відчуваєте різницю?2005.10.27 | Shooter
в Німеччині - так.
Мартинюк пише:> А в Україні його фактично немає. Відчуваєте різницю?
"Говори до гори а гора горов".
В Україні фондовий ринок відсутній, оскільки "вільного дрібного капіталу" - мізер. А не тому, що "не продають".
І до тих пір поки Ви не поясните - "як можна щось купити, не маючи за що купити" всі Ваші заклики до "впровадження фондового ринку" так і залишаться виключно мантрою.
2005.10.27 | Мартинюк
Спочатку поясніть чому в Києві більше дорогих БМВ ніж в Берліні
А тоді вже можете розповідати про відсутність капіталів.Про те що їх
Бідний нещасний народ заставив новиним іномарками всю платну стоянку в мене під вікнами. Аби запаркувати свій старий "фіат" мушу займати місце з 19 години.
А машини навкруг всі нові. І це на окраїні міста. А ще два роки там було напівпусто і стояли перважно іржаві "жигулі".
Мав справу з торгівцями ювелірними виробами - кажуть бізнес розростаєтся неймовірними темпами. Попит чітко збільшується в сторону дорогих коштовностей більше 1000$
Цікаво - коли Ви востаннє були у Києві?
2005.10.28 | andriko
Про дорогі БМВ, не зовсім пов'язані за ф.ринком
Я тут оцінив свої знайомив, власників нових авто...Парадоксально, але якщо вважати загальну тінізацію економіки десь 50/50, то на ринку власників авто певне 70/30, або й більше. У нас нарід ч "чесною" зарплатою 1000-2500 грн. спакійно катається на авто в 20-40шт. юсд. Ще й купує їх в кредит, ги, роблячи фіктивну справку про велику зарплату. Тобто, вклавши тіньові кошти в авто, вони часто далі лишаються тіньовими, у акцій, це буде виведення грошей з тіні.
Тільки, чи багато в тому зацікавлених. Ющ декілька раз натякав, що він за, а от зі "захиниками нац.виробника" важче...
2005.10.28 | Сергій Кабуд
бачите, можливі різні рішення-
в німеччині мабуть державний капіталізм рейху вплинув на остаточну форму капіталізування,а в сша- по-іншому,
в Україні потрібно забути як там де в кого-є
і робити як це краще.
Вища ціна була б краща, мати більше акціонерів для публічного контролю- краще, домовитися так, шоб частково виручені гроші були пущені на модернізаціюп- краще і прозоріше водночас,
і головне- гарантовано шо кошти на неї БУДУТ=, бо це буде відсоток від того шо заплатять за акцію.
Це реальна можливість яку Ющенко втратив, але шос за це собі відгріб особисто.
2005.10.28 | Nemesis
Це просто інша модель.
Englishman пише:> Про те, що німецькі компанії контролюються в основному банками і що капітал залучається загалом не через фондовий ринок- загальновідомий факт.
Це всюди в Європі було нормою.
Зараз віруючі неоліберали намагаються це зламати, хоча люди експерименти над собою так легко не дають проводити, бо живуть не в інформаційному вакуумі та чудесно бачать всі недоліки англо-американської моделі економики.
Перші експерименти з "ліберизації" не дуже втішні - якість часто погіршилася, ціни виросли (мало б бути навпаки, якщо вірити проповідям "чикагських мудреців"?).
Є доречі ще проміжний варіант, коли наприклад банк інвестує гроші дрібного вкладника, а сам вкладник лише дає лише загальну згоду на інвестицію своїх грошей.
2005.10.28 | Сергій Кабуд
американська система має одну суттєву перевагу- можливо швидко в
відкрити свій бізнес, майже не реєструючи його.Також елементарно відкрити корпорацію.
Я чув в Європі це все займає час, навіть рахунок в банку не відкрити як тут- за 5 хвилин
2005.10.29 | Nemesis
Є ще оборотна сторона "американської моделі".
Бо виявляється, що неможливим є існування суспільства, яке на 100% складається з бізнесюків.Тому мільйони людей в США не живуть, а мучаються, аж до того, що нема в них навіть гарантій медичної допомоги (і таких десь з 30.000.000).
Я не заздрю американцям.
І не хочу, щоб помилки США експортувалися в Європу.
Сергій Кабуд пише:
> Також елементарно відкрити корпорацію.
Платіть гроші і Ви блатний. Проблем в Європі в цьому нема.
> Я чув в Європі це все займає час, навіть рахунок в банку не відкрити як тут- за 5 хвилин.
Бо банки зобов'язані законом відповідати за свої дії. Тому відкрити рахунок займає 6 хвилин, але ця втрачена хвилина часто економить "вирвані роки".
2005.10.29 | Сергій Кабуд
Україні треба свою систему, якабуде краща!(-)
2005.10.29 | Nemesis
І свою аріфметику. Українську. Дуже патрiотично.
Щоб 2х2 дорівнювалося 6 по парних днях, 8 по непарних та 7 по неділях, а 5 в п'ятницю всіх років, окрім вісокосних. І щоб на нуль можна було ділити.Побачите як все тоді піде добре!
2005.10.29 | Сергій Кабуд
в кожній країні європи чи світу системи різні
ви це добре знаєтетак само як система в Україні відрізняцця від скажімо Турції
2005.10.27 | ilia25
Здрасте. Вкладываются в него исключительно с этой целью..
Майдан пише:> Хоча дехто і збагачується. Він потрібен для збагачення нації, для перерозподілу її фінансів туди де того потребує бізнес та економіка.
Да, но работет это только потому, что все вкладчики преследуют исключительно одну цель -- персональное обогащение. И "збагачення нації", кстати происходит исключительно через персональное обогащение каждого из ее членов.
Кое-кто прост не понимает, в суть капитализма. Как получается, что эгоистическое поведение каждого в итоге работает на благо всего обшества.
2005.10.27 | Мартинюк
Але зауважте - всі проти діяльності цього "егоїстичного" закладу
У всякому разі в Україні. Номенклатура проти , бо боїться втратити контроль за переділом власності, інші бояться аби там "бабусь не зобижали" .То може бабусям і пенсії перестати платити - бо ж можуть пограбувати і навіть вбити ( читай газети "Факти" і "Експрес").
Дехто проти, бо "не з нашим ураїнськми рилом" і так далі.
То потрібен Україні фондовий ринок чи ні? Чи це якийсь реліктовий пережиток відсталої економіки США, Британії, Японії та Франції?
2005.10.27 | ilia25
Хто це "усі"? :)
КС продали на аукціоні лише тому, що так можна було заробити більше грошей, а не щоб завадити фондовому ринку.Мартинюк пише:
> То потрібен Україні фондовий ринок чи ні? Чи це якийсь реліктовий пережиток відсталої економіки США, Британії, Японії та Франції?
Так а ринок давно існує. Акціїї давно купують та продають -- просто не на біржі. Останньої нема, на мій погляд, бо на ринку не обертається достатньо грошей, щоб утримувати щоденно працюючий заклад.
2005.10.27 | Мартинюк
Аби біржа запрацювала вистарчить по 2-3% акцій "фішок"
Типу тої ж "Криворіжсталі". І не обовязково треба було ставити на акуціон всі 93% акцій. Ви ж знаєте що для повного контролю достатньо 50% + 1 акція.Виставляти на біржу навіть дрібні пакети акцій прибуткових приватизаційних об"єктів в Україні до речі заборонено "індивідуальними законами" про "особливості" приватизації тих чи інших об"єктів
2005.10.28 | ilia25
Ну так открывайте. Фондовая биржа -- это тоже частный бизнес.
Мартинюк пише:> Типу тої ж "Криворіжсталі". І не обовязково треба було ставити на акуціон всі 93% акцій. Ви ж знаєте що для повного контролю достатньо 50% + 1 акція.
>
> Виставляти на біржу навіть дрібні пакети акцій прибуткових приватизаційних об"єктів в Україні до речі заборонено "індивідуальними законами" про "особливості" приватизації тих чи інших об"єктів
Законы касаются только продажи акций находяшихся в гос. собственности. И такие продажи являются по определению разовыми мероприятиями. А необходимость в фондовой бирже возникнет только для обслуживание большого потока транзакций между частными акционерами.
Как только частные игроки на этом рынке увидят необходимость в бирже, они ее создадут, не беспокойтесь. Государство тут мало чем может помочь просто потому, что не является постоянным участником рынка.
2005.10.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: Нам всім потрібно дещо зрозуміти щодо приватизацій
Мені здалось, що Кабуд писав більше про політику, а не про економіку. Коли прості люди зможуть стати власниками великих підприємств, феодали перетворяться на багатих громадян, а безправне бидло перетвориться на середній клас. Поки що, як це не парадоксально, приватна власність у нас заборонена для простих людей, але існує клас надбагатих феодалів для яких вона дозволена, державних чи приватних, не так вже принципово.Ющенко виступає на боці феодалів.
2005.10.30 | Englishman
Невже ви справді думаєте,
Ukropithecus (robustus) пише:> Мені здалось, що Кабуд писав більше про політику, а не про економіку. Коли прості люди зможуть стати власниками великих підприємств, феодали перетворяться на багатих громадян, а безправне бидло перетвориться на середній клас.
що від володіняя невеликою кількості цінних паперів пройдуть такі величезні трансформації?
Поки що, як це не парадоксально, приватна власність у нас заборонена для простих людей, але існує клас надбагатих феодалів для яких вона дозволена, державних чи приватних, не так вже принципово.
ну не зовсім так. Під час ваучеронї приватизації народ мав змогу законно придбати акції, тобто ніякої заборони не має. І зараз також можна щось за великим бажанням купити через біржу (щось там продається).
2005.10.30 | Ukropithecus (robustus)
Re: Невже ви справді думаєте,
Englishman пише:> що від володіняя невеликою кількості цінних паперів пройдуть такі величезні трансформації?
А давайте просто прикинемо, якщо в Україні знайдеться 1 мільйон людей кожен з яких захоче придбати цінних паперів на $1000, то це вже буде один мільярд доларів, і за порядком величини це капіталізація одного крупного феодала, яких у нас не так вже й багато. Насправді зараз люди могли б проінвестувати в економіку декілька мільярдів доларів і стати власниками, але для цього мусить існувати механізм.
> ну не зовсім так. Під час ваучеронї приватизації народ мав змогу законно придбати акції, тобто ніякої заборони не має. І зараз також можна щось за великим бажанням купити через біржу (щось там продається).
Ваучер це не акції, і щось там купити через біржу не можна, або можна, але за великим бажанням, і не те що хочу, а щось там. Бо нема у нас фондового ринку і як людині стати власником не зрозуміло, треба тільки свій бізнес відкривати. Як за часів совка:
Я маю право?
Так, маєте.
А я можу...?
Ні не можете.
2005.10.25 | andriko
Воно то так, але шановний пан Мартинюк не намалював,
як це зробити, в умовах сьогоднішнього ринку в Україні. Тобто все воно правильно, зараз треба було почекати, і створити умови для приватизації через біржу, через 1000 років?2005.10.25 | Сергій Кабуд
можна почати продаж з бірж існуючих
різних країн, власне з киівської включно і не обовязково 100% акцій,може з початку 10%
Це все можна продумати і відрегулювати, можна продати контрольний пакет окремо а решту- на біржі. Гроші пізніше інвестувати в модернізацію виробництва
2005.10.25 | Мартинюк
Re: Не потрібно чекати ні року, ні навіть місяця.
Треба було просто виставити частину акцій "Криворіжсталі" на український фондовий ринок. Такий ринок існує, фондова біржа сертифікована за кордоном, тобто може навіть продавати акції іноземним інвесторам. Однак тоді ці акції були б досяжні для інвесторів українських. З огляду на бум який піднявся навколо Криворіжсталі, з огляду на її безсумнівну прибутковість ще невідомо які б склалися ціни.Врешті можна було б зробити ще простіше - зробити експертну оцінку "Криворіжсталі" і просто виставити її акції за ціною скажімо 7 чи 10 гривень. Нагадую що вчора вартість одної акції зафіксувалася на 6 гривнях 79 копійках.
Вкінці кінців вчора необовязково було виставляти на продаж 93% акцій - можна було б продати Мітталу 51% акцій - для нього це майже те саме.
До речі він їх вже і продає - бо його компанія є відкритою і зобовязана це робити згідно правил американського фондового ринку і законодавства.
І не виключено що ті 51 % взяли б за ті самі чи майже ті самі гроші . Решту продавати в Україні , якщо вже така неохота отримувати дивіденди, залучати місцеві кошти і місцевих вкладників.
Однак таке у нас виявляється заборонено законом - закони про приватизацію великих обєктів забороняють продажу на українському ринку навіть невеликих пакетів акцій.
А оскільки основне джерело перспективних акцій є держава і згадані великі обєкти, то фондовий ринок України залишаєтися в недорозвинутому стані.
2005.10.25 | andriko
Ви вірно говорите про проблеми, але як це реалізувати
От є закон, поганий, начить тре пропозицію в ВР, і що буде? Буде ОООфігенна реклама "інвестиційного клімату"Не забуваєте, що Ющ хоч якось повинен діяти у межах чинного законодавства, йому і так достатньо дорікають нехтуванням законів.
Теоретично, щось таке могла реалізовувати Юлька, із своїми "сообщнниками", якби їй це було потрібно, якби її якось зацікавили в тому, але також малоімовірно, вона полетіла за значно менші "гріхи".
Ви про мирморяндум ще памятаєте? Які нах акції? Це справді диво, що воно хоч так вийшло, я впевнений, в інтересах більшості наших політиків був "повний завал" даного питання, чужими (червонястими) ручками. Так ще ж нічого не сталося - розмови про "дєльож" награбленого тільки починаються, ского будуть інтерв'ю ображених " бабок Парасок" ...
2005.10.25 | Сергій Кабуд
це величезна помилка на яку ми купляємося- 'діятивмежахзакону'
1.не має Ющенко коректної уяви про Закон, купа його вчинків свідчить про це.2.Українське законодавство вельми протирічне, перевантажене регуляціямі, які не мають легитимності і більшість з яких неконституційна, в країні немає легитимної незалежної судової системи
топто діяти на користь країні легальних перепон в Ющенка б не було.
3.Реально постійно відбуваються значно більш зухвалі порушення законів, ніж ті 'порушення' які б виникли при відкритій продажі акцій
2005.10.27 | Мартинюк
Потрібно подати законопроект про перегляд механізмів приватизаці
Потрібно подати законопроект про перегляд механізмів приватизації "під олігархів". Свої , чи закордоннні не грає ролі.Окрім того в держави є достатньо власності , акції якої можна поставити на біржу, не рискуючи втратою контрольного пакету .
Врешті у розвиток фондового ринку держава повинна щось вкладати так само як в розвиток нових технологій . Сам по собі фондовий ринок в Україні не виникне, і капітали будуть перетікати в ті частини світу де такий ринок існує.
2005.10.27 | andriko
Ура!!! Тіки хто подасть і хто проголосує?
Не чув останнім часом від різних гілок влади пропозицій в тому напрямку. От заборонити все було, ага в попереднього уряду було пара про додаткову приватизацію, про біржу Ющ кілька раз заікався, але дуже обережно.2005.10.26 | Забойщик
В колхоз микросовладельцев - НЕ верю! ( - )
2005.10.26 | Мартинюк
Обізвалось Гуляйполе ...
Віра потрібна в церкві - в розвинутих країнах ефективно і тривало функціонують лише корпорації. І основний позитив їхній діяльності - а саме спрямованість на довгострокові прибуткові проекти задає середній інвестор.А права середнього інвестора будуть дотримані лише тоді коли будуть дотримані пправа дрібного інвестора. Тому дрібні просто "ховаються за плечима" середніх і продають та купуть свої акції суто спекулятивно.
Проте в загальному притоку капіталу можуть створювати левову частку.
2005.10.26 | Забойщик
Чуть шо, сразу Косой, Косой.....
Мартинюк пишет:"Віра потрібна в церкві - в розвинутих країнах ефективно і тривало функціонують лише корпорації. І основний позитив їхній діяльності - а саме спрямованість на довгострокові прибуткові проекти задає середній інвестор.А права середнього інвестора будуть дотримані лише тоді коли будуть дотримані пправа дрібного інвестора. Тому дрібні просто "ховаються за плечима" середніх і продають та купуть свої акції суто спекулятивно.
Проте в загальному притоку капіталу можуть створювати левову частку."
Может я что - то пропустил, но о такой структуре, ви панове НЕ балакали. А в кохоз по прежнему не верю. Я думаю ты тоже.
2005.10.27 | Мартинюк
Вибачаюся - зразу не пояснив
Однак хочемо ми чи не хочемо всч наша діяльність носить суспільний характер. Аби побудувати міст через ріку, літак,автомобіль, компютер потрібно певним чином зорганізувати багато людей і змусити діяти їх так аби в результаті появилося щось діюче і корисне.Тобто колективна організація праці є всюди. І акціонерне товариство схоже є одним із найдосконаліших на сьогоднішній час способів такої організації.
Про те що там нема "колгоспу" і урівнялівки я вже написав вище.
Приватна власність та торгівля існувала тисячі років, проте капіталізму не існувало.
Капіталізм виник у Венеції, коли там придумали як можна складатися великим загалом на один єдиний корабль та на конкретну подорож за товаром, і що найважливіше - як потім поділити отриманий зиск у відповідності з рівнем вкладу кожного зних, а не у відповідності до сили , нахабства та родинних звязкі вз міцевим герцогом чи дожем.
Дана система швидко поширилася спочатку на північно-італійські торгові міста, потім на північноєвропейські торгові держави та міста Голландію, Англію, Ганзейський союз. До речі , якби Ванька Грозний не спалив Новгород, яке було одним із міст Ганзейського союзу, то вся історія мождливо пішла би по іншому.
2005.10.28 | Englishman
Про ефективність акціонерного товариства,
особливо з відсутністю контролюючої сили. Раджу пошукати в інеті статті за ключовими словами prinicipal-agent problem shareholders, і ви побачите, що не все є так гладко, як може здаватися.2005.10.28 | Сергій Кабуд
відомий факт- керувати демократично важче ніж диктаторськи
але в цілому результати бувають кращі2005.10.26 | Englishman
Термінологія
Корпорація може бути як відкритим, так і закритим акціонерним товариством. Кс теж є корпорацією.2005.10.27 | Мартинюк
Гадаю відкритість-закритість не є суттєвою
Суттєвою є забезпечення прав акціонера законом, звичаями і ринковю інфраструктурою. Наприклад в Британії роль контролерів та наглядачів на фондовому ринку грають різноманітні асоціації та корпорації брокерів, експертів , оцінювальників і таке подібне.Клієнт зразу оцінить наявність в офісі брокерської компанії сертифікатів тих чи інших фактично громадських або "королівсько-громадських" організацій які засвідчують чесність та професійність даної фірми і її спеціалістів.
Дійсно це грає роль і цим користуються виключно "серйозні" середні інвестори. Однак за їхніми "широкими спинами" свою вигоду отримують( і приносять одночасно користь економіці) інвестори дрібні.
Середні з іншого боку всіляко зацікавлені в дотриманні прав дрібноти, бо це автоматично означає гарантію захисту їхніх прав перед великими "акулами"
2005.10.27 | lyd
Re: Нам всім потрібно дещо зрозуміти щодо приватизацій
Стадна цівілізація.Нам довго розповідали про те, що ми йдемо по спіралі цівілізації у майбутнє. І, начеб-то, спираль ця має напрямок догори. Чи так це насправді?
Читаючи святая-святих, гебреє-християнсько-мусульманського світу, Біблію, маєш відчуття, що ми, навпаки рухаємось униз. Світ, який створив Бог, безкінця влазить у “багно” гріха. Так, що знервована Вищість, навіть, мусила учинити Потоп, палити Содом і Гомору і придумувати різні кари на людей, які є “образом і подобієм” Бога.
Але, нарешті, з”являється той, що забирає всі гріхи людські на себе і спасає людство. Та чи спасе? За Біблією так не виглядає. Бо знову погроза покалічення Світу – Апокаліпсис.
Що ж може спасти людство? Для мене, єдина відповідь – Совість. Закон Роду вкладений у серце від народження. Совість – це те, що веде людину дорогою Правди і Кари (обов”язку). Це шлях життя, для нас, на якому ми йдемо у Вічність.
Кожній людині дано Ум—програма, якою ми сприймаємо світ і оброляємо отримані знання. Ум, який покладається на іншого занепадає, стає неспроможним не лише до прийняття самостійних рішень, але і, навіть, виконання готових. Незалежно, який цей Ум (програма) досконалий. Коли користувач губить знання як його вживати, то отримаємо те, що ми маємо на сьогодні. Розгубленість!
Діяльність релігій і партій, направлена на те, щоб зберігаючи працездатність мозку, знищити його самодостатність і переключити на залежне, поза особою, керування. При цьому здоровий глузд, замінено релігійно-партійними гаслами-подразниками.
Таким чином вільне співіснування людей, вільна громада, перетворюється у стадо. А, щоб совість не докучала, подали байку про Того, хто взяв усі гріхи на себе. Якщо, Ісус взяв на себе гріхи людства, то значить він найгрішніша людина у світі! І ось до такої “грішної”особи закликають молитися, а він безкінечно буде “жерти” гріхи поколінь. Що лишається для самої людини? Докори сумління, утоплені у молитвах.
Образивши когось, чи не краще вибачитись перед ображеним і виправити свою помилку? Виправлянням помилок ми вдосконалюємось, а замолюванням погіршуємось. Але навіть при замолюванні помилок, ми завжди будемо грішні, бо через наші гріхи загинув Ісус, як заявив останній Ватіканський Папа-Войтило. Ось цього гріха, Ісус, своєю смертю, покрити не може. І у християнстві за розп”яття Ісуса, гріх упав і на ще ненароджених. За здоровим глуздом (логікою) цей гріх не відмолиш за все своє життя, бо саме життя є гріх! Лише можеш купити місце у Раю, як сьогодні у парламенті.
Система загального, комуністичного раю, проробляла те саме з людською свідомістю. Малювалась картина щасливого майбутнього заради якого ми мусили за копійки працювати і одне за одним підглядати. У минулому не сміли дуже копатись, а дивитись лише кудись вперед, куди вели нас оманливі “маяки”, плани, яких були далекі від наших мрій. Навіть знайдена підшивка старих газет вважалась криміналом.
Сьогодення, це межа перетину минулого і майбутнього. Згубивши минуле, ми не маємо не лише сьгодні, але і майбутнього. Серед русинів не було покарання смертю, бо смерть була частиною життя. Страшнішим за смерть було забуття. Вигнання від Роду, викреслення з пам”яті свого покоління, страшніше за смерть. Завдяки релігіям, наш мозок так проробили, що ми вже так не думаємо. Живемо зі страхом лише смерті. З вільної громади ми пертворились на стадо, яке бореться за Волю! Добре вдумайтесь у різницю: між вільною громадою, об”єднанням вільних людей, і вільним стадом, яке лише шукає, хто його поведе на добру пашу. Той, хто поведе, той і стригти буде.
Стаду потрібні закони, на папері, кількість законів зворотньо пропорційна свободі людини і відповідальності теж. У стаді, головне жити за прийнятими законами, а не за законами совісті, тому совість відмирає. Найбільш успішними у стадному виживанні будуть ті, кому совість вже не заважає.
Наше “цівілізоване” суспільство, створене за штучними законами, де жиріють лише погоничі,-- і є “стадною цівілізацією”.
Нікому не смішно від того, що при виконанні прийнятих законів, від людини вимагають ще й совість, яку давно вже притоптано горою законодавчого устрою. Ті, у яких лишилась, хоч крапля, порядності від внутрішньої боротьби при такому устрої, розгубились і бігають як курі без голови, шукаючи виходу.
Ті ж, які вже остаточно порядність втратили, не журяться, бо “злодію закон не писаний”, вони грабують розгублених “курей”.
Ця агонія убиває нас. Ми кидаємось від виборів до виборів у надії знайти “порядного злодія”. Ми намагаємось жити мавпуючи з інших, але “не буде кінь коровою” і “на яблуні кропива не виросте”.
Життя осілого хлібороба вимагає інших знань і поведінки, ніж життя кочевника, або бродяги.
Хлібороб живе з праці рук своїх, а бродяга з посередництва і ошуканства.
Ми повинні стати самі собою, зробити великі потуги, щоб змінити себе, вернути свою втрачену голову.
Не платити за повітря, яке брехуни всіх гатунків, від попа до депутата, впускають у наші вуха і пудрять наш мозок. Ми повинні творити своє середовище, сприятливе для нашого народу.
Батько родини відповідав своїм життям, своїм майбутнім за свій рід. А чи такі ж відповідальні Отці нашої нації? Ні! Бо на шляху до влади мусили згубити совість, а щоб не так видно було, то бігають до церкви і голосять про християнські цінності. Та не все, що блищить -- золото. Більше того, за Біблією, правителі—слуги Божі, а ми, тоді, раби рабів. Пророк Павло (Савл) заявив, що Божественну духовність християни отримали через обраний гебрейський народ і за це вони мусять бути вдячні гебреям. І за це “добро”, як держава, що опирається на християнські цінності, ми мусим відплатити своїм майном. “Коли ми духовне сіяли вам, то чи велика річ, коли ми тілесне ваше жати мем?”(Посл. Св.Павла до Коритян, гл.9, п.11). А наш, народний обранець, складає присягу на Книзі, яка про таке голосить. У країні де церква відділена від влади, безглуздість такої традиції очевидна. Може наші керівники Біблії не читали? Тоді ще гірше, бо їм байдужа святість Правди.
Ще Сковорода наголошував, що кожна людина повинна братися за ту справу до, якої у неї природній хист. Кожен може знайти себе корисним для громади у своїй діяльності. Звичайно життя не така плоска штука, воно об”ємне і нагадує гру у шахи, але грати треба чесно, і бути пильним.
То ж, перш за все, ми мусимо усвідомити самі свій стан, добре вивчити уроки минулого і виховувати нове покоління на засадах знань і користі свого роду.
Лідія
2005.10.27 | BIO
UVMOD: Треба в статті ! Досить вже тонути у мілкотем"ї...(-)
2005.10.27 | ilia25
А вот эксперты считают, что за Криворожсталь сильно переплатили
Сергій Кабуд пише:> Попри навішування лапші що це робиться для дорожчої продажі , реально це призводить до багатократного заниження вартості акцій підприємства, оскільки ці акції не проходять процедури нормальної ринкової оцінки на фондовій біржі.
Вот что по этому поводу думают екперты:
<<<
С господином Новинским согласились и опрошенные Ъ эксперты. "Я думаю, что компания Mittal Steel, которая выиграла аукцион по покупке 93,02 процента акций 'Криворожстали', реально переплатила за этот меткомбинат, предложив 4,8 миллиарда долларов. Реальная стоимость пакета акций не должна была превысить 3,5 миллиарда долларов",– считает аналитик "Альфа-банк Украина" Иван Харчук. "При нынешних объемах прибыли Mittal Steel окупит завод лишь через десять лет при обыкновенных сроках окупаемости в отрасли пять лет. Тем более что аналитики прогнозируют, что цены на сталь в будущем будут падать",– сказал генеральный директор "Инэко-Инвест" Олег Морква. "Конкурентом компании по продаже был ее главный оппонент в мире – Arcelor – и 'Индустриальная группа', победившая Mittal Steel в Польше,– говорит аналитик компании R&J Investments Владимир Плотников.– Поэтому выигрыш для нее был крайне важен".
Сам совладелец Mittal Steel Лакшми Миттал не смог объяснить, что заставило его переплатить за меткомбинат более трети его реальной стоимости. На вопрос Ъ, не считает ли господин Миттал цену 93,02% акций "Криворожстали" завышенной, он со смущенным видом ответил: "Я поздравляю ваше правительство со столь удачной продажей акций".
>>>
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=620747&IssueId=29816
2005.10.27 | line305b
Наверное, есть шанс увеличить прибыль...
Сомневаюсь чета, что прям так сильно переплатили. Арселор собирался довольно много заплатить, да и сами русские кажется предлагали за 4 млрд.? Допускаю, что "аналитикам" обидно, что завод ушел в полтора раза дороже их самых смелых прогнозов. Теперь "оправдываются".2005.10.27 | Мартинюк
Напевно
Криворіжсталь це 80% металу для України. Тобто монополіст - можна плавно піднімати ціни, з одночасними криками про захист вітчизняного виробника. Наприклад як це робиться з українським цементом, який зараз повністю в руках родичів Ширака ...Окрім того Криворіжсталь - в центрі Кривбасу - родовища світового значення. Ще прибрати пару ГОКів - і можна сміливо відділятися від України, правда з Донбасом, бо кокс буде потрібен.
2005.10.27 | Shooter
Re: Напевно
Мартинюк пише:> Криворіжсталь це 80% металу для України.
Воно, в принципі, дивно, бо (так, на льоту
Хтось має по цьому більше інформації?
2005.10.28 | line305b
Да ну..
Мартинюк пише:> Криворіжсталь це 80% металу для України. Тобто монополіст - можна плавно піднімати ціни, з одночасними криками про захист вітчизняного виробника. Наприклад як це робиться з українським цементом, який зараз повністю в руках родичів Ширака ...
Какой-такой "монополист"? А купить у соседей, если что? Чета сомневаюсь, что Миттал будет кричать про отечественного производителя... думается, не заради украинского рынка он завод покупал, а зачем ему лишняя головная боль на экпортных рынках от внедрения защитных пошлин в Украине? Затаскают по ВТО. От цемент - это рынок другой: там вините того, кто позволил монополизовать производство.. (правда, не уверен я что-то насчет его монополизации, ну да это другая тема).
> Окрім того Криворіжсталь - в центрі Кривбасу - родовища світового значення. Ще прибрати пару ГОКів - і можна сміливо відділятися від України, правда з Донбасом, бо кокс буде потрібен.
Ну вы как ляпнете иногда... хоть стой хоть падай. Типа, Митталу делать больше нечего...
2005.10.27 | ilia25
Ну русские предложили как раз 3.5 милларда
line305b пише:> Сомневаюсь чета, что прям так сильно переплатили. Арселор собирался довольно много заплатить, да и сами русские кажется предлагали за 4 млрд.?
Русские предлагали 3.5 миллиарда, что совпадает с оценкой экспертов. А Арселору с Митталом нужны были не столько за прибыли КС, сколько возможность перебежать дорогу конкуренту. За эту возможность и заплатили лишние полтора миллиарда.
Т.е. вполне логично, что так много за КС могли заплатить только Арселор с Митталом и только на аукционе.
2005.10.28 | line305b
В принципе, экономика у Арселора и Миттала тоже другая..
Кто знает, может вы и правы, но вполне возможно, что при тех масштабах и технологиях, что имеют Арселор/Миттал, экономика Криворожстали для может быть несколько иной, чем у русских.. Скажем, экономика вертикальной интеграции Криворожстали в структуры этих концернов, и возможности работать с издержками может быть существенно иной, чем горизонтальной - в структуры Евразхолдинга. Выше степень переработки конечного продукта и масштаб производства - выше прибыльность на каждый элемент в цепи поставщиков сырья/полуфабрикатов... Конечно, все это просто слова, но что-то сомневаюсь, что 1.5 млрд. сверху просто чтобы перепрыгнуть через конкурента..2005.10.27 | Боррачо
А у революційних країнах металургію націоналізують (/)
Президент Венесуэлы Уго Чавес заявил о намерении национализировать крупнейшую в стране металлургическую компанию Sidor."Если руководство Sidor не откажется от порочной практики вывозить из Венесуэлы сырье, а потом продавать нам втридорога изготовленные из этого же сырья трубы, то я вынужден буду пойти на самые решительные меры", - цитируют слова Чавеса аргентинские СМИ.
"Мне уже надоело об этом говорить, и если через неделю они не согласятся с законными требованиями, то я издам указ о национализации компании", - заявил президент Венесуэлы.
Ежегодные затраты Венесуэлы на закупку труб для нефтяной и газовой промышленности составляют 1 миллиард долларов.
Sidor была приватизирована в начале 1990-х годов. Правительству Венесуэлы принадлежит только 10% акций компании, а контрольный пакет находится в собственности аргентинского концерна Techint.
2005.10.30 | Забойщик
У революційних ??? країнах ??? В несчастных...
Один скромный гений сказал:"Счастливы народы историю которых СКУЧНО читать"Нашу историю интересно читать - миллионы жертв... Историю России, Кубы, Германии ..., очень интересно читать.Сейчас интересно читать историю (современную) Венесуэлы. Ещё бы. Наглец Чав - чавес публично требует взятку ( или дашь, или пойду на самые "р - р - р - решительные" мэры), а сердце р - р - р - революциЁнера млеет от счастья. И сердце какого нибудь нищего в Венесуэле тоже млеет :" А наш-то Чав-чавес молодец! Ужо отберёт (экспроприирует) компанию."
Всё это было - было - было... Кажется только вчера! А уж всё забыто.