5 канал: Керівник "Тоніс" очолив Ут-1
10/27/2005 | Нестор
Посада перед виборами ключова. Тому цікаво буде почитати, що хто знає про цю людину.
Ну і звісно фундаментальне питання буття:
"Хто ж єго, бля, фінансіруєт?" (с)
Ну, тобто, кому Тоніс належить?
Ну і звісно фундаментальне питання буття:
"Хто ж єго, бля, фінансіруєт?" (с)
Ну, тобто, кому Тоніс належить?
Відповіді
2005.10.27 | Нестор
Поганий знак: Шевченко подав у відставку (-)
2005.10.27 | saha
Re: 5 канал: Керівник "Тоніс" очолив Ут-1
Ну не знаю Тоніс один з кращих інформаційнх каналів мені там новини подобаються.Я вважаю що по неангажованості вони другі після НТН.
Але НМД Шевченко чи Ткаченко були б краще.
2005.10.27 | otar
Погано
Перше моє враження від пресухи: прекрасно, президент НТКУ послідовно говорить російською мовою.А потім ось в Олексія Осадчого прочитав цитатки з нього:
http://www.livejournal.com/users/omo/141904.html
http://www.livejournal.com/users/omo/141604.html
2005.10.27 | saha
Ну у нього свої погляди на це. Хоча...
- Давайте поговорим на популярную ныне тему - общественное телевидение. Вы, как оказалось, считаете, что вряд ли у нас что-то с этим делом получится. Вот недавно и Виктор Лешик мне говорил, что в его доверительных разговорах с разными политиками, ни один из них не верит в идею действительно незаангажированного общественного телевидения, дескать, оно все равно должно быть под кем-то. А вы-то почему не верите?- Телевидение в любом случае будет чьим-то, даже если будет учитывать общественные интересы.
В данной же ситуации можно субъективно сказать, что, если эти люди, которые сейчас занимаются пиаром в сторону общественного телевидения, будут его делать, то, грубо говоря, группа Пинчука получила еще один канал. Потому что Александр Ткаченко, который возглавлял медиа-холдинг Пинчука, и Татьяна Лебедева, которая в Нацраде отстаивала интересы этого же холдинга, сейчас как раз больше всех и говорят о необходимости создания общественного телевидения. Если со стороны оценить историю, возникает риторический вопрос: чьи интересы будут эти люди отстаивать?
- Не только они говорят об общественном телевидении. Татьяна Лебедева – лишь один из членов Коалиции «Суспільне мовлення», а Александр Ткаченко – один из тех, кто предложил свои концепции.
- Больше всего я вижу и слышу их.
Неоднозначна история, связанная с финансированием этого всего дела. В ситуации, когда людям не хватает на жизнь, вводить дополнительный налог на смотрение, за которое ранее не надо было ничего платить - странная очень позиция.
- Есть и другие формы финансирования.
- Налог с коммерческих каналов? С какой стати коммерческие каналы должны платить за чье-то существование, когда долгое время половине из них не давали развиваться? В таком случае давайте построим успешные коммерческие каналы, дадим им зеленую улицу для развития, а потом поговорим о налогах для общественного телевидения.
Третий вопрос. Кто и как будет определять программную концепцию на общественном телевидении?
- Скажу вам по секрету - Наблюдательный совет.
- Почему именно эти восемь-девять человек будут отвечать за смотрение всей страны и определять, что в этом промежутке времени зрителю, заплатившему свои деньги, нужно смотреть именно этот продукт? Максимально странная история.
2005.10.27 | saha
Людина просто хоче, щоб це був просто приватний канал(-)
2005.10.27 | otar
Це не думка
Це брехня2005.10.27 | Нестор
Справді погано. Вслід за Шевченком з каналу йдуть журналісти
Причому не бувша агатіційна машина, а справді об"єктивні журналісти. Так звана профспілка кучмовських журналістів виглядала щасливою. Мабуть в обмін на те, що позбулися Шевченка погодилися працювати на вибори.Ющенко знову зробив черговий вибір. Адже Шевченком і навіть Ткаченко сильно не покомандуєш. А тут прийшов унтер-офіцер
2005.10.27 | 123
Ви сильно перебільшуєте вплив УТ1 на вибори
Ніхто його ніколи не дивився і не зважав на його інформацію. Рейтинг у нього дуже низький. Ну дааааалеко не визначальну роль УТ1 відіграватиме на виборах.2005.10.27 | otar
Я взагалі не дуже розумію...
... звідки ця "публічність" і ажіотаж довкола призначення керівника телекомпанії, яку дивляться 2-3 відсотки населення. Доживемо до всеукраїнського обговорення кандидатур керівників санстанції або водоканалу. В принципі, Президент поки що має повне право призначити на місце президента НТКУ будь-кого, і це аж ніяк не повинна бути публічна й популярна людина. Бо всі ці публічні й популярні рано чи пізно, коли позитивними діями свого рейтингу та популярності підвищити вже не можна, вдаються до конфлікту з владою - конфлікти наш народ любить більше, ніж креативну діяльність.2005.10.28 | Mykyta
Не розумію, чому ви цього не розумієте
otar пише:> ... звідки ця "публічність" і ажіотаж довкола призначення керівника телекомпанії, яку дивляться 2-3 відсотки населення.
Цей канал існує за рахунок платників податків, тому публічність призначення керівників (це як мінімум, а нормально весь менеджмент і взагалі журналістський колектив) - це фундаментальна засада, яка не потребує ще якогось пояснення. Просто тому, що це не приватний канал президента (чи кого б то не було).
І якщо на гроші платників податків існує канал з популярністю 2-3 відсотки, то чи не має за це хтось понести відповідальність?
2005.10.28 | otar
Все ви розумієте :)
Ну ось, влаштували "публічне обговорення". Я слухав "вокс популі" на "Ері" на цю тему: всі пенсіонерочки, слухачики, всі дзвонять і кажуть - Андрія Шевченка! Бо він чесний, професіональний, справжній журналіст! (А ще білявенький, симпатичний, в окулярах, розумненький такий - читаємо підтекст). Я не проти, але ж вони не можуть оцінити його менеджерських якостей. Так само, як і Ткаченка. Наскільки народ компетентний у питанні добору менеджера великого підприємства, нехай воно навіть працює "на гроші платників податків"?2005.10.28 | Нестор
Ну чого ж. Насправді розібратися досить легко
otar пише:> Ну ось, влаштували "публічне обговорення". Я слухав "вокс популі" на "Ері" на цю тему: всі пенсіонерочки, слухачики, всі дзвонять і кажуть - Андрія Шевченка! Бо він чесний, професіональний, справжній журналіст! (А ще білявенький, симпатичний, в окулярах, розумненький такий - читаємо підтекст). Я не проти, але ж вони не можуть оцінити його менеджерських якостей. Так само, як і Ткаченка. Наскільки народ компетентний у питанні добору менеджера великого підприємства, нехай воно навіть працює "на гроші платників податків"?
Для цього просто треба побачити як сильно змінилося УТ-1 за час роботи Шевченка. По-друге він чи не єдиний в країні став ламати кучмівську систему, а не спробував в неї вжитися самому. Ну рейтинг УТ-1 таки значно зріс. Це щодо менеджерських якостей.
А з іншого боку Шевченко сильно не покомандуєш. Тому і вибрали більш чемнішого.
2005.10.28 | Mykyta
Це світоглядне питання
otar пише:> ... але ж вони не можуть оцінити його менеджерських якостей. ... Наскільки народ компетентний у питанні добору менеджера великого підприємства, нехай воно навіть працює "на гроші платників податків"?
З таким самим успіхом можна поставити питання "наскільки народ компетентний у питанні добору керівництва держави?". За моїми спостереженнями аргументувати свій вибір чи то на президентських, чи то на парламентських виборах може досить незначна кількість людей (в межах похибки). Але тим не менше, право голосу надано всім без виключення, а не лише тим, хто може оцінити таланти кандидата в президенти (навіть зеки мають таке право!). Це засадничий принцип демократії: одна людина - один голос; безвідносно до того, розбирається вона в тому, чи може кандидат Х виконувати президентькі обов"язки чи ні. Чому так? Бо інакше узурпації влади відносно невеликою групою людей не оминути.
Приблизно те саме з національним каналом. Якщо віддати національний канал виключно на відкуп тим, хто можуть оцінити менеджерські здібності Шевченка чи Ткаченка чи хто-його-знає-кого, то його узурпація - це лише питання часу. А публічне обговорення - це запобіжник. Зауважте, що в цьому випадку рішення всеодно не за "народом", а Ви ще хочете його й публічного обговорення позбавити. Нє пойдьоть
2005.10.27 | Нестор
Не судіть всіх по собі
123 пише:> Ніхто його ніколи не дивився і не зважав на його інформацію. Рейтинг у нього дуже низький. Ну дааааалеко не визначальну роль УТ1 відіграватиме на виборах.
Не судіть всіх по собі. Ясно, коли маєш 40 каналів телебачення і Інтернет, то по УТ-1 дивишся лише футбол.
А якщо в селі є лише брехунець та Ут-1 по телевізру, то там вплив Ут-1 досить значний.
2005.10.27 | saha
Погано тільки одне(/)
Створення громадсько телебачення відкладується.Але ця людина керувала Тонісом. А новини на цьому каналі мені подобаються.
Думаю він здатний підняти рейтинг УТ1.
Але на які нужди буде направлений той рейтинг
2005.10.27 | nash
Вибір Юща - ще один ляпас всім нам: це або лінивець, або
тупарик, або патріот іншої держави. Інакше як можна не володіти українською? Для керівника Української (!!!) національної (!!!!) телерадіокомпанії??? І як можна такого призначати на таку посаду? При Кучмі такого не було! І навіть при Совєтах такого не було!!2005.10.28 | Elena
Re: Є і інша думка.
Ігор Куляс, медіа-експерт, тренер з новинної журналістики «Інтерньюз-України»:- Я вважаю, що з багатьох варіантів, які озвучувалися, якщо не брати до уваги команду Андрія Шевченка, це найкращий варіант. По-перше, тому що Віталій - людина досвідчена, спокійна і політично незаангажована. Питання з приводу подальших рухів у напрямі суспільного телебачення більше стосується влади, ніж голови НТКУ. З боку Президента це рішення можна розцінювати як знак до того, що повернення назад вже не буде. Знак до того, що нарешті зникнуть люди вчорашнього дня. А все, що стосується НТКУ, то все, як і раніше, залежить від влади. На мою думку, це рішення було більш-менш очікуваним. Принаймні, для тих людей, які були в курсі.
2005.10.28 | nash
Re: Є і інша думка.
Elena пише:> Ігор Куляс, медіа-експерт, тренер з новинної журналістики «Інтерньюз-України»:
>
> - Я вважаю, що з багатьох варіантів, які озвучувалися, якщо не брати до уваги команду Андрія Шевченка, це найкращий варіант.
Якщо не брати до уваги варіант 2х2=4, то 2х2= -187 - найкращий варіант!
2005.10.28 | otar
УТ-1 неможливо "підняти"
Якби це вирішувалось призначенням грамотного менеджера, він був би призначений ще за Кучми. Жодній владі не потрібен поганий канал. Просто фізично не можна зробити в Україні популярного державного ТБ. Детальніше тут http://www.pravda.com.ua/news/2005/8/9/32283.htm2005.10.28 | BIO
А чий він є кум ? (-)