БЮТ вимагає віддати 24 млрд. гривень вкладникам Сбєрбанка СССР(л
11/01/2005 | observer
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2005.11.01 | BIO
Re: БЮТ вимагає віддати 24 млрд. гривень вкладникам Сбєрбанка СССР(л
"Це найбільш дивна законодавча ініціатива, яку БЮТ могли придумати в такій ситуації!" - каже незлежний експерт Вероніка Шимановська, коментуючи подію: "Роздати кошти колишнім клієнтам неіснуючого радянського банку?! Що може бути гіршим?"Интересно, а кто был самым крупным вкладчиком ?
Не думаю, что простые работяги, барыги - да, были такие.
Еще и "кооператоры" потом появились.
Действительно минимум дебильная идея - зачем покойнику гроши ?
Давать надо еще пока живущим.
Лучше в виде удочки.
2005.11.01 | капітан Немо
Ми з дружиною теж, слва Богу, ще живі !!
У нас було кілька тисяч в Ощадбанку, кілька тисяч в облігаціях 3%-позики, було кілька страхових договорів.... Все коту під хвіст... І Павлову...До речі, така ідея.
Створити на ці гроші акціонерне товариство - який-небудь маленький свічний заводик, акції роздати замість боргів вкладникам Ощадбанку, власникам державних облігацій та страхових договорів. І привчатися жити на дивіденди.
2005.11.02 | Volodimir_V
Re: Ми з дружиною теж, слва Богу, ще живі !!
капітан Немо пише:> До речі, така ідея.
>
> Створити на ці гроші акціонерне товариство - який-небудь маленький свічний заводик, акції роздати замість боргів вкладникам Ощадбанку, власникам державних облігацій та страхових договорів. І привчатися жити на дивіденди.
Ідея - супер!!!
1. Дає поштовх для подальшого розвитку економіки.
2. Створює нові робочі місця.
3. Збільшує надходження до бюджету.
4. Вирішує проблему з вкладами.
Тільки акції дозволити продавати через рік півтора коли буде "реально видно" вартість підприємства.
Для багатьох не бідних підприємство буде ласим шматком- щоб придбати,
а акціонери зможуть продавши акції отримати навіть більше ніж було на вкладах, або продовжувати отримувати дивіденди.
Зрозуміло, що для цього потрібна чудово підготовленна аналітика.
2005.11.01 | Дончанин
Re: БЮТ вимагає віддати 24 млрд. гривень вкладникам Сбєрбанка СССР(л
А почему-бы и нет!?Это лучше,чем Мартынюку доверить делить.Долги людям вернуть-святое дело.И не все еще покойники,и не все кооператоры и барыги.В те времена многие люди откладывали трудовую копейку на старость.Они уже ограблены,т.к. коэффициент 1,05 явно не отображаетпропорции между сов.рублем и украинской нынешней гривней.Но хотя бы так.
Да,это может вызвать инфляцию,но за ней пойдет волна платежеспособного спроса,что в свою очередь,при разумной таможенной политике,вызовет подъем национального производителя,особенно ТНП и
продуков АПК.
Только все это надо делать по-уму.К сожалению делать именно так сейчас
некому!
2005.11.01 | Woodstock generation
Повна дурня. Цинічний неприхований популізм. (-)
2005.11.01 | Дончанин
Re: Повна дурня. Цинічний неприхований популізм. (-)
Да,доля популизма конечно есть.Безусловно!Но...легко рассуждать,когда пузо полное,и карман не пустой.А вот пенсионерам и ветеранам эти денежки явно будут не лишние.И пусть население САМО, СВОИМИ кровнымипроголосует на базарах и в магазинах за то,какую ОТРАСЛЬ нам нужно развивать!
2005.11.01 | Odess
Re: Повна дурня. Цинічний неприхований популізм.
Это будет самый безумный поступок за все время существования Украины. Однозначная девальвация и инфляция независмо от формы осуществления выдачи - даже слух о такой операции отбросит гривну далеко назад (т.е. вперед).2005.11.01 | QuasiGiraffe
Цинічний неприхований популізм. Але навряд чи дурня.
Бо роздати ці мільярди - це єдиний поки що засіб не дати їх розкрасти. Бо з чесними чиновниками у нас того, не складається, і ми знаємо про це не гірше за Тимошенко.А не дурня тому, що ніхто цього зробити не дасть. На це дуже чіткий розрахунок.
І все ж цікаво, невже в Сбербанку лежав річний бюджет країни? (тогочасний).
2005.11.03 | Shooter
І популізім, і дурня
QuasiGiraffe пише:> Бо роздати ці мільярди - це єдиний поки що засіб не дати їх розкрасти.
Знаєте, що стається, коли в економіку вкидається "незабезпечена" маса грошей? Чи, принаймі, хоч здогадуєтеся?
2005.11.03 | Odess
Re: І популізім, і дурня
Она не просто догадывается - она прекрасно понимает что произойдет.Но и тут и ранее ей глубоко плевать что будет - власть есть вершина стратегии!
2005.11.04 | QuasiGiraffe
Re: І популізім, і дурня
Shooter пише:> QuasiGiraffe пише:
> > Бо роздати ці мільярди - це єдиний поки що засіб не дати їх розкрасти.
>
> Знаєте, що стається, коли в економіку вкидається "незабезпечена" маса грошей? Чи, принаймі, хоч здогадуєтеся?
Звісно, здогадуюся. Значно тихіше все відбувається, коли грошики тирять... пардон, вкладають в державні програми. От вірогідність тир... ефективних інвестицій і оцінює Тимошенко. Вона там була, знає, хто там біля грошей.
2005.11.04 | Odess
Re: І популізім, і дурня
QuasiGiraffe пише:> От вірогідність тир... ефективних інвестицій і оцінює Тимошенко. Вона там була, знає, хто там біля грошей.
Скорее бесится что без нее дерибанить будут
2005.11.05 | QuasiGiraffe
Re: І популізім, і дурня
Odess пише:>
> Скорее бесится что без нее дерибанить будут
Когда бесятся и хотят подерибанить - устраняют "чужих" из власти. Часто под выдуманными предлогами.
2005.11.01 | So_matika
Як ефектніше просерти Цусіму
Жахлива безграмотність, гідна Шарікова. Продавши активи, кошти треба вкладати в активи, а не викидати на вітер. Зрозуміло, що вкладники Ощадбанку (або їх нащадки) негайно знімуть з рахунків цей несподіваний дар Божий, куплять валюту і покладуть у надійний Трилітровий Банк. Або витратять потрохи - і гроші швидко перейдуть у тінь. Тобто держава втратить і прибуткове підприємство, і гроші, отримані за нього.Цікаво, скільки ще казьонних Цусім просеруть наші державні мужі (і жони)? Бо на всі дірки однієї КС не вистачить...
2005.11.01 | raw_stick
Re: Як ефектніше просерти Цусіму
Та всі вони грамотні, і розуміють, до чого це призвело б, якби такий закон прийняли і він вступив би в силу. Але його не приймуть, а навіть як і приймуть, то він в силу не вступить (вето). Тому можна спокійно реєструвати законопроект з метою з метою заробляння передвиборних очків у "біомаси". А потім ще й можна буде сказати: "От який ми гарний закон пропонували, але нам жиш не дали його втілити"2005.11.01 | Дончанин
Re: Тобто розтринькати гроші
А вот мои родители,например (им по 70 лет и у них 15 тыс.)планируют(если выгорит конечно)переложить их на депозит,и завещать мне.А я так
точно в стеклянную банку перекладывать не собираюсь.Бизнесс развивать
буду,хотя сумма,конечно...,не разгонишься.
А Вы что предлагаете.Построить газопровод Туркмения-Украина?
Так с этого газпровода построят коттеджный поселок размером с Киев.
Кому положено,конечно.
Если этот урод Ивченко и связанные с Нефтегазом фирмы рассчитываются
с Туркменами старыми тепловозами...!Туркмены,конечно и в Африке туркмены,но не настолько.А потом с этаким опломбом доказывается,что
Украина переходит в расчетах за газ исключительно на СКВ!И все мы
должны этому радоваться.
А тепловозы еще продать надо.
А их никто не берет,даже новые!
2005.11.01 | BIO
Re: Тобто розтринькати гроші
Читайте внимательно эту ветку и хватит причитать.http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1130757708&first=1130858750&last=1130786434
2005.11.01 | So_matika
Для власного бізнесу це замало
Дончанин пише:> А вот мои родители,например (им по 70 лет и у них 15 тыс.)планируют (если выгорит конечно)переложить их на депозит,и завещать мне.А я так точно в стеклянную банку перекладывать не собираюсь.Бизнесс развивать буду,хотя сумма,конечно...,не разгонишься.
Якщо "не разгонишься", то нафіга ця марна трата часу?
Дончанин пише:
> А Вы что предлагаете.Построить газопровод Туркмения-Украина?
Я пропонувала б купити на міжнародному ринку цінні папери, які б приносили прибуток у державний бюджет.
2005.11.01 | Дончанин
Re: Для власного бізнесу це замало
Я не сказал,что на 15 тыс. я ОТКРОЮ бизнес,я на них буду его развивать.В т.ч. НА НИХ!2005.11.01 | So_matika
Re: Для власного бізнесу це замало
Дончанин пише:> Я не сказал,что на 15 тыс. я ОТКРОЮ бизнес,я на них буду его развивать.В т.ч. НА НИХ!
Добре, давайте з іншого боку.
Ви отримали якісь кошти і вклали в бізнес. В той же час у бюджет держави ці кошти не потрапили, і вона не отримала прибутків.
Відбувається наступне:
1) Держава не ремонтує дороги - немає активів, відповідно нема прибутків, які можна на це спрямувати. Ваша машина гецає по хіровій дорозі, ламається, ви витрачаєте гроші на ремонт - тобто зазнаєте збитків.
2) Держава не може підтримувати будівлі в належному стані - немає прибутків, які можна не це спрямувати. Труби у вашій оселі лопаються, дах тече, на стелі з"являються картини а-ля Пікассо. Ви робите ремонт за свої гроші, тобто зазнаєте збитків.
3) Держава не може побудувати нові дитячі садки - немає прибутків. Ви вимушені або віддавати дитину в комерційний садок, або наймати фрёкен. Тобто - платити свої гроші за те, що могли б отримати за рахунок бюджету.
4) Для розширення справи вам потрібен кредит, але в банку на мікрокредитування СПД попит випереджає пропозицію - бо надходження до бюджету цього року невеликі, програми кредитування обмежені, і забезпечити кредитами всіх бажаючих банки не можуть.
Отаке буває, коли нерозумні хазяі просірають активи, роздаючи гроші від їх продажу на вулиці.
Треба зробити так, щоб заборгованості держави перед населенням гасились ПРИБУТКАМИ, а не активами. Ви ж не станете продавати власну фірму, щоб виплатити зарплатню її працівникам. Так робить тільки банкрот.
Тобто - БЮТ пропонує почати БАНКРУТУВАТИ ДЕРЖАВУ.
А ви й зраділи. Копєєчку ж вкрадену, ітіть його, царі обіцяли повернути.
2005.11.01 | Englishman
є спосіб це зробити, не викликаюи велику інфляцію...
... це якщо тупо продати всі 5 мільярдів зелених на валютному ринку, не втручаючись ні в що. Але тоді прийдеться мати справу з доларом за 2-3 гривні.2005.11.01 | QuasiGiraffe
Щоб продати щось непотрібне...
Englishman пише:> ... це якщо тупо продати всі 5 мільярдів зелених на валютному ринку, не втручаючись ні в що. Але тоді прийдеться мати справу з доларом за 2-3 гривні.
...треба ще купити ці п'ять мільярдів. А щоб купити 5 млрд, треба надрукувати 25 млрд гривень, щоб Міттал міг продати свої 5 млрд і купити 25 млрд і розрахуватися, а потім вже купляти ті 5 млрд за 25 млрд, що перерахує Міттал!!!
І кому заважало просто оцінити Криворіжсталь в доларах?
2005.11.01 | fat mama
В доларах оцінити і продати КС заважало
українське законодавство, яке вимагає щоб за об'єкти державної власності, що продаються в процесі приватизації покупці платили українськими грошима.І коли Міттал говорив нашому уряду, що треба подумати про те як переварити таку колосальну суму баксів, наші обсипані перхоттю чиновники за звичкою все це діло проморгали і ніяк не відреагували. Хоча мали час.
А тепер всі героїчно розповідають як будуть не давати гривні обвалитися
2005.11.02 | Englishman
Та ні, за цієї умови Центробанку не треба друкувати гроші
Міттал валюту може продати приватним покупцям (банкам і т.п.). Це на деякий час виведе 25 мільярдів гривень з обігу, але можна серйозно дестабілізувати валютний ринок.2005.11.01 | Дончанин
Re: Можете не напрягаться!!!
Не напрягайтесь!Из 24 арбузов можно делить только 5.Почитайте ФорумУП.19 уже поделили.4,3 пойдут прежним собственникам.Видимо долги государства перед Ахметкой и Пиней важшее,чем долги государства перед вкладчиками!!!!Как-же иначе.МЕМОРАНДУМ!!!
2005.11.01 | Нестор
Точно. Замість в тюрму злодіїв саджати їм мільярди платять(-)
2005.11.02 | observer
За Вашими емоціями чудово видно хто саме напружується ;-)
А я лише надав інформацію.Памятаю як відразу після продажу КРС прихильники Юлі били себе в груди що вона ніколи не піде на дешевий популізм, що Юля пропонуватиме програми компютеризації шкіл і блаблабла, а от Ющ!!!
Співчуваю я вам, одним словом
2005.11.01 | nash
Ці гроші вкрала Москва у 1991-му - хай повертає!
Або шляхом переговорів - або до Міжнародного Суду. Право на нашому боці - аби тільки державна воля! Так одні безхребетники або москволизи...2005.11.01 | Дончанин
Re: Ці гроші вкрала Москва у 1991-му - хай повертає!
Да никто их не крал!Просто,когда господин Кравчук водку в Пуще жрал,то надо было и об этом подумать.Т.е. о распределении активов Сбербанка СССР.И пассивов тоже!
2005.11.01 | nash
Re: Ці гроші вкрала Москва у 1991-му - хай повертає!
Дончанин пише:> Да никто их не крал!
> Просто,когда господин Кравчук водку в Пуще жрал,то надо было и об этом подумать.Т.е. о распределении активов Сбербанка СССР.И пассивов тоже!
Отут не треба - Україна якраз подумала про всі активи і пасиви і - єдина серед колишніх республік СССР - не ратифікувала угоди з Росією про "нульовий варіант", шлях до переговорів відкритий.
2005.11.04 | Мартинюк
Боюся що вкрала не Москва ...
З моменту коли були введені купони, фінансові системи України та Росії почали поволі розпадатися. З рахунків Ощадбанку переводилися ( якщо дійсно переводилися ) не живі гроші а цифірки з нулями. Окрім того це переведення фактично було припинено з літа 1991 року.Інша річ що Ощадбанк дерибанила комуністично-комсомольска номенклатура та інший "партгоспактив" які брали в кредит мільйони рублів,наприклад "під будівництво", очевидно знаючи про майбутнє знецінення.
Це до речі не так важко і розслідувати - архіви Ощадбанку не згоріли і їх нікуди не вивезли, бо це не можливо через розгалуженість його філіальної системи. У всякому разі його теперішні керівники обіцяють відновити "втрачені книжки" всім хто бажає, твердячи що детальна інформація про вклади є в місцевих відділеннях.
2005.11.04 | nash
Боюся що вкрала саме Москва
Мартинюк пише:> З моменту коли були введені купони, фінансові системи України та Росії почали поволі розпадатися. З рахунків Ощадбанку переводилися ( якщо дійсно переводилися ) не живі гроші а цифірки з нулями.
"На книжку" клали саме радянські рублі, офіційний курс яких був стабільно 0,66 USD. І вони ж були переведені з Української філії Ощадбанку до цетральної контори.
2005.11.01 | Vadym Gladchuk
Re: БЮТ вимагає віддати 24 млрд. гривень вкладникам Сбєрбанка СССР(л
Ця теза цілком відповідає виборчій програмі ЮщаАле я думаю краще б мені і всім громадянам України роздали по НАШИХ 100 доларів
До 24 березня 2006 року
І хай Ющ на цьому собі зробить ПіАр
Відсотків 20 до НСНУ голосів надійде
Народу нас бабки любить
2005.11.01 | Нестор
А гарант вимагає 24 млрд. гривень подерибанити
шляхом фінансування села науки і прочих проектів з гарними відкатами.А от з вкладників багато не здереш, тому не цікаво
2005.11.02 | observer
Влучна брехня, скорше ;-) (-)
2005.11.03 | QuasiGiraffe
Чому? (-)
2005.11.04 | observer
Брехня - бо Ющ не пропонує дерибанити
Влучна? Ну бо якийсь же ж дятел тій брехні вистави оцінку "влучно!". От і виходить що влучна брехня.з.і. Тимошенко поки була премєром теж пропонувала вкласти ті гроші в якісь програми розвитку; і навіть натяку не було на роздачу грошей вкладникам.
2005.11.05 | QuasiGiraffe
Ну звісно, він не каже "дерибанити"
Ні, звісно, якщо десь є чудовий механізм контроля державних програм, який ну аж ніяк не дозволить нікому нічого вкрасти... Правда, є?observer пише:
> Влучна? Ну бо якийсь же ж дятел тій брехні вистави оцінку "влучно!". От і виходить що влучна брехня.
>
Вас дятли щось дуже часто ображають. Жилєтка не мокра?
> з.і. Тимошенко поки була премєром теж пропонувала вкласти ті гроші в якісь програми розвитку; і навіть натяку не було на роздачу грошей вкладникам.
Поки була прем'єром, могла на щось впливати. Сьогодні - пиши, пропало.
2005.11.01 | S@nya
Прагматичний популізм. Або цинічний прагматизм.
http://maidanua.org/static/mai/1130872399.htmlЮлія Тимошенко – унікальний для України політик. Вона миттєво відчуває і на 100% використовує будь-яку нагоду заробити собі політичні дивіденди. І це є ціклом нормальний політичний прагматизм. Але не є нормальним, коли цей прагматизм межує із відвертим цинізмом.
Не може не розуміти Юлія Володимірівна ту загрозу для національної економіки, яку несе в собі запропонований у вівторок її фракцією в парламенті законопроект, згідно з яким всі кошти, отримані від повторного продажу "Криворіжсталі", мають піти на рахунки громадян - колишніх клієнтів Ощадбанку СРСР. Не треба мати економічної освіти (а в лідера БЮТ вона є), щоб зрозуміти, що вкидування такої значної суми (24,2 млрд. грн) в споживчий обіг неминуче призведе до великої інфляції і дуже швидко з’їсть ці соціальні виплати, а разом із ними зменшить купівельну спроможність зарплат і пенсій.
Але Юлія Володимірівна робить цей крок абсолютно свідомо: в будь-якому разі вона у виграші. У кращому (для країни) випадку - закон прийнято не буде. В цьому разі в руках у Тимошенко з’явиться черговий козир для „роботи з електоратом” – список фракцій, які не захотіли віддати гроші маленькому українцю, серед яких, звісно, будуть і більшість прихильників Віктора Ющенка. У гіршому (для діючого Президента) випадку – закон буде прийнято на хвилі передвиборчого популізму, але Ющенко застосує щодо нього право вето. Тоді все передвиборче каміння полетить саме в його бік, а процес падіння рейтингу найпопулярнішого поки що політика України, прискориться.
І, нарешті, в найгіршому випадку – закон буде проголосовано і введено в дію. В цьому разі Юлія Тимошенко здобуває лаври найсоціальнішого політика та голоси пенсіонерів, а діючий Президент та уряд – гнів тих самих пенсіонерів через стрімке зростання споживчих цін.
Найстрашніше в цій ситуації, що у Верховній Раді, напевно, знайдеться достатньо охочих урізати рейтинг ющенківців і підняти власний, проголосувавши за цей законопроект.
Втім, будемо оптимістами: спробуємо уявити, що в парламенті переможе здоровий глузд, і закон проголосовано не буде. Куди, все ж таки, варто витратити 24,2 мільярди гривень?
Насправді, цікавих варіантів застосування цих коштів достатньо.
Наука
Першим, що спадає на думку, є довготермінові інвестиції у розвиток наукової сфери. Відомо, що лише ті країни, які мають розвинуту наукову інфраструктуру, здатні бути лідерами. Відомо, що в Україні існувала солідна наукова база. Відомо, що наука не одержує і детятої частини тих коштів, які потрібні для нормального її розвитку. Тому цілком логічно було б, наприклад, створити фонд для цільової підтримки перспективних наукових проектів. Це – інвестиція у майбутнє України. Можливо, лише через декілька поколінь відчується результат від такого капіталовкладення, але без подібних інвестицій годі й сподіватися на перехід у групу „розвинутих країн”.
Але, насправді, не все так просто. За роки незалежності наукова база, якою ми й досі по інерції продовжуємо пишатися, майже зникла. Найкращі спеціалісти давно поїхали шукати застосування своїм знанням за межами України, і навряд чи повернуться додому, почувши про те, що на Батьківщині про них згадали. Тобто, створювати науковий комплекс доведеться практично із нуля. А для цього навіть така солідна сума як 24 мільярди – це практично ніщо. Натомість потрібні систематичні і досить солідні витрати, які мають бути закладені в держбюджеті, а не ось такі випадкові кошти від вдалої приватизації. Інакше існує великий ризик, що гроші підуть в небуття ще швидше, ніж у спосіб, запропонований Юлією Тимошенко. Навряд чи депутати зможуть внести в проект держбюджету на 2006 рік відповідний рядок. Тоді хто гарантує, що бюджет фінансуватиме науку на належному рівні у 2007 році й далі?
Малий і середній бізнес
Цікавою є також ідея створення іншого фонду, а саме фонду кредитування бізнес-проектів малого і середнього бізнесу. Тут може бути такий механізм: громадянин або група громадян пропонують бізнес-план, а державна комісія після його розгляду виділяє (або не виділяє) кредит на фінансування запропонованої ідеї. При цьому людині для отримання такого кредиту не потрібна застава абощо. Тобто, держава бере на себе кредитування достатньо ризикованих, але цікавих бізнес-проектів, що не можуть дозволити собі комерційні банки. Це реальний шанс створення великої кількості нових фірм та, власне, необхідного для розвитку країни „середнього класу”. Нові підприємства – це і нові робочі місця, і нові дороги, і збільшення податкових надходжень, які вже, в свою чергу, можна буде застосувати й на розвиток науки.
Але й тут не без проблем, головною з яких, звичайно, буде корупція. Можна уявити собі, як вирішуватиме державна установа, кому і в яких обсягах виділяти кошти. Створення ж належної системи контролю за розподіленням кредитів в нашому випадку може з’їсти більшу частину з нещасних 24,2 мільярдів... Одним з варіантів вирішення цієї ділеми є реалізація даного проекту із залученням комерційних банків, які не будуть роздавати кредити собі у збиток.
Інфраструктура
Будівництво автобанів, доріг, газо- та нафтопроводів, інших елементів інраструктури, покращення сервісу залізниці тощо, також здатні розворушити українську економіку, зробити її приваблівішою для великих та дрібних інвесторів, та й, нарешті, для звичайнісіньких іноземниз туристів. Можливо, це не найприбутковіший спосіб застосування коштів, і, знов таки, створивши інфраструктуру, необхідно буде систематично підтримувати її у належному стані, але, мабуть, це найпрозоріший спосіб інвестування коштів, отриманих за Кріворіжсталь. Тобто, тут існує хоч якийсь шанс цільового застосування цих фінансів, а не їх робазарювання.
Повернення кредитів
Цікавий варіант, запропонований Віктором Пінзеником – це повернути значну частину зовнішніх зобов’язань України, що дозволить не тільки взяти нові кредити під значно меньші відсотки, але й дещо підвищити кредитний рейтинг України та зменшити ризикованість капіталовкладень в її економіку.
Втім, це варіант для „слабаків”. Тобто для тих, хто не є впенені у власних силах. Якщо ми не бачимо можливостей як, або просто боїмося, вкласти ці кошти у вітчизняну економіку, а вже із прибутків від такого вкладення повертати зовнішні борги, то єдиним варіантом залишається, справді, просто безпосередньо розплатитися із закордонними кредитними інститутами.
Так чи інакше, будь який із запропонованих варіантів застосування великої суми, отриманої від приватизації найбільшого металургійного підприємства України, є набагато меньш авантюрним, ніж пропозиція Юлії Тимошенко. І, звичайно, наведений список не є вичерпним.
Цікаво, чи витрачала б Юлія Володимірівна гроші на повернення заощаджень вкладників Ощадбанку СРСР, якби й досі залишалася головою уряду? Якщо так, то я вперше стаю на бік Віктора Ющенко, який свого часу вирішив відправити Кабмін Тимошенко у відставку.
***
P.S.: До речі, краще розуміння економіки, аніж к.е.н. Юлія Тимошенко демонструють читачі "Майдану". Так, за результатами опитування (http://alliance.maidanua.org/node/592) лише 5% підтримали ідею "Роздати гроші колишнім клієнтам Ощадбанку СРСР", ще менша кількість опитаних висловилася за ще біль популістський метод застосування грошів - "Роздати по 100 баксів кожному громадянину" хочуть 4%.
Найпопулярнішими ж напрямками витрат 24,2 мільярдів, отриманих за Криворіжсталь, серед читачів Майдану є
"Вкласти у розвиток науки і комп'ютеризацію" - 18%
"Побудувати газопровід з Ірану та Туркменістану до Європи" - 11%
"Створити інвестиційний фонд (хайтек, біотехнології, інше)" - 9%
"Виплатити державний борг" - 8%
Може нашим політикам пора дослухатися до думки громадськості?
2005.11.02 | Englishman
Re: Прагматичний популізм. Або цинічний прагматизм.
S@nya пише:> Цікавий варіант, запропонований Віктором Пінзеником – це повернути значну частину зовнішніх зобов’язань України, що дозволить не тільки взяти нові кредити під значно меньші відсотки, але й дещо підвищити кредитний рейтинг України та зменшити ризикованість капіталовкладень в її економіку.
> Втім, це варіант для „слабаків”. Тобто для тих, хто не є впенені у власних силах. Якщо ми не бачимо можливостей як, або просто боїмося, вкласти ці кошти у вітчизняну економіку, а вже із прибутків від такого вкладення повертати зовнішні борги, то єдиним варіантом залишається, справді, просто безпосередньо розплатитися із закордонними кредитними інститутами.
Я би так сказав: я дійсно не є впевненим. Але в силах не своїх, а українського керівництва. Давайте все-таки розрізняти "нас" від тих, хто буде приймати конкретні рішення стосовно використання грошей.
2005.11.03 | Михайло Свистович
Краще вже погасити ними зовнішній і внутрішній борги, якщо
є страх, що чиновники вкрадуть під час виконання програм. Але віддати вкладникам - це 100% спричинити інфляцію.2005.11.03 | Дончанин
Re: БЮТ вимагає віддати 24 млрд. гривень вкладникам Сбєрбанка СССР(л
Сегодня утром на "Эре" слышал сообщение,что ВР выделила 100 млн.грн.на реконструкцию "Марининки".Как-же,царь должен жить подобаючи.
Никто часом не знает,откеда эти лимончики взялись?
2005.11.03 | Нестор
Ага потім купить собі нові меблі і ділити вже буде нічого (-)
2005.11.03 | BIO
Re: БЮТ вимагає віддати 24 млрд. гривень вкладникам Сбєрбанка СССР(л
Мариинку заложили в ломбарде.За сто лимонов.
2005.11.03 | Shooter
Гроші мають йти або не системні реформи, або на "низькоінфля-
...ційне інвестування"Перше - скажімо, реформа пенсійної системи та системи охорони здоров'я (проте "країна" до цього не готова)
Друга - інвестиції в інфраструктуру загального користування (скажімо, дороги) або галузі, які здатні "тягнути" Україну вверх (тільки потрібно забезпечити "нерозкрадання"
Пропозиція БЮТу ж по Ощадбанку - відверта популістська фігня.
2005.11.03 | forte
Re: БЮТ вимагає віддати 24 млрд. гривень вкладникам Сбєрбанка СССР(л
На ці гроші потрібно побудувати Велику Українську Стіну, на кшталт китайської, уздовж кордону з Росією. Це надасть бідним українцям силу силенну нових робочих міст і приверне безліч туристів з усього світу....2005.11.03 | Dworkin
Абсолютно попсова пропозиція у гонитві за люмпен-електоратом (-)
2005.11.04 | Woodstock generation
Борг Сбєрбанка СССР НЕ ТРЕБА ВІДДІВАТИ ВЗАГАЛІ!
Подумайте, шановні, яким би способом держава не "віддавала" нам гроші - вона спочатку в нас їх забере! Ще й поділить невідомо як. І прилипне до рук чиновників при розподілі немало (ну хоча б для Ощадбанку, який буде проводити "роздачу" - такі активи отримати на тривалий час!).Я теж вкладник ощадбанку - і давно поставив на цих грошах хрест.
Єдина мудра пропозиція - вимагати віщкодування від Росії - раз вона так прагне бути правонаступницею СССР. Будь-які кошти для повернення "зсередини" держави - це дурня - у нас заберуть і іншим способом роздадуть.
До речі, не зле було б знати і таке
1. Розмір боргу
2. Розподіл - скажімо 90% вкладників мають вклади 1000-5000 руб - це одне.
Ну а якщо скажімо 5% вкладників мають 50% коштів - ви й тоді будете виступати за повернення боргів?!
2005.11.04 | Тестер
У кого лежало багато грошей, вони їх своєчасно пристроїли,
А в кого до 5000 то непогано б і віддати. Я, наприклад, свої забрав і потратив, а у знайомих 7000, що вони складали на квартиру, пропали. І людині вде 78 років. Гроші трудові і складались чи не півжиття. Дочка їхня до цих пір живе в комуналці. То як в такому випадку???Піар, кажете...
2005.11.04 | Woodstock generation
Так, кажу що піар
Тестер пише:> А в кого до 5000 то непогано б і віддати. Я, наприклад, свої забрав і потратив, а у знайомих 7000, що вони складали на квартиру, пропали. І людині вде 78 років. Гроші трудові і складались чи не півжиття. Дочка їхня до цих пір живе в комуналці. То як в такому випадку???
> Піар, кажете...
Ця задача швидко не вирішиться. І от Ви подумайте, що Вашим дітям ще впродовж багатьох років доведеться відпрацьовувати "борг", до якого ні вони, ні Ви, ні навіть держава Україна стосунку не мають. У мене невеликі заощадження у Сбєрбанку лишились - але є, у моєї матері - досить немалі, і теж трудові. Але чи винні Ваші діти в тому, що вони пропали? А скільки повернеться грошей різним баригам, не гідним того, щоб наші діти відпрацьовували їм їхнє крадене.
Давайте принаймні обережно і поступово підходити до цього питання.
Мені здається. що розподіл справді багато чого б прояснив - чи це в основному гроші "трудового народу" чи ні.
2005.11.04 | Тестер
Та діти звичайно ні при чому. Але, скажу так, Об"єкт, який
проданий та інші об"єкти прихватизовані створювались якраз руками тих, кого "киданули". Це треба розуміти, бо мої діти того не створювали, хіба що "кровушку мою пили(старшому 32, молодшому 26)"Мен в цьому плані обурює друге. Знали "цуки", що буде продажа, знали! То що не можна було попередньо якийсь план використання тих грошей розробити та опублікувати. Тупарі і неадекватні викликам! От і всьо. Як казав мій старий знайомий з гіркою посмішкою та сарказмом "село-гівно"
2005.11.04 | BIO
Re: Та діти звичайно ні при чому. Але, скажу так, Об"єкт, який
Не тупари.Просто система тупо настроена на тотальное воровство и не всегда
оперативно справляется с большими объемами плюс фактор некоторой
гласности процесса тоже мешает. Уберите софиты - вмиг растырят, не
впервой.
Тут драма в другом.
Эффективная в дерибане, она абсолютно неадекватна реальным вызовам,
очень динамичным и острым. Именно это ее и погубит. Скоро.
Медленная трансформация в общемировом цейтноте противопоказана.
2005.11.04 | Woodstock generation
Спокійніше. Мені здається, що проблема "Як витратити гроші"
сильно перебільшена. Пропозиції Пинзеника по заміні запозичень як на мене, неспеціаліста, зовсім не позбавлені логіки.2005.11.04 | BIO
Re: Спокійніше. Мені здається, що проблема "Як витратити гроші"
Логика в том, чтобы лишних долгов не делать.А не финтить потом с процентами как с ведром на пожаре.
Такие фокусы хороши на биржах, в частном порядке торгов.
Если не менять системы то она еще долгов понаделает на наши
и потомков головушки. Ибо - ей процесс важнее.
2005.11.04 | BIO
Re: Борг Сбєрбанка СССР НЕ ТРЕБА ВІДДІВАТИ ВЗАГАЛІ!
>Єдина мудра пропозиція - вимагати віщкодування від Росії - раз вона так прагне бути правонаступницею СССР.Интересно, а можно ли подобные претензии предъявлять вступающим в ВТО ?
Если да то тогда есть смысл нам поторопиться.
Может комуняки поэтому и не торопятся ?
Ибо перед такой перспективой меркнут будущие торговые потери.
Тут электорат из под ног уйдет.
2005.11.04 | Тестер
БІО, Ти як завжди, оригінальний. Респект! (-)
2005.11.04 | BIO
Re: БІО, Ти як завжди, оригінальний. Респект! (-)
Если расширить сознание то можно к претензиям по вкладамдобавить долг за Крым (Тузла по отдельной таксе
Да вот только в этом СельПо на Банковой торговаться не
умеют - только хамить и обвешивать доверчивых туркменов.
И грузинам продавать битые БМП с нагрузкой.
А честью страны, как особым дефицитом приторговывают
когда никто из простых смертных не видит.
За зачиненими дверима.
2005.11.04 | nash
Езопе, а без вишибонів, простіше можна висловитися? Бо ми
народ темний, до ваших слововертів непризвичаєний. Коротше: чому не платити?2005.11.04 | BIO
Re: Езопе, а без вишибонів, простіше можна висловитися? Бо ми
Выплатить за счет России нагнув ее претензией возврата всехдолгов нам при входе в ВТО.
Ибо ключником будет тот кто первым успеет проскочить в этот "рай".
И бить будет предметно больно.
Не обязательно прямо в темечко - можно и пониже взять.
Дошло ?
2005.11.04 | nash
Ну у вас завжди з 2-х одне: або непонятки, або банальнощі.
BIO пише:> Выплатить за счет России нагнув ее претензией возврата всех
> долгов нам при входе в ВТО.
Непонятка.
> Ибо ключником будет тот кто первым успеет проскочить в этот "рай".
> И бить будет предметно больно.
Банальнощі.
Так все таки: Що ви хотіли сказати??