Відповіді

• 2005.11.05 | samopal

  Надмірна цікавість

  Ага. Про те, як Піня з тестем майстерно керував всілякою господаркою ми знаємо ще з попередньої передвиборчої кампанії.
  Але не менш цікаво. яких видатних показників накрутила на цьому нєзамєнімая государєва саціалістка і правітєльніца Держмайна? Може, тіпа, круто всьо-всьо-всьо улучшила. А як справи на еНХвеЗе? Хто керує?

• 2005.11.05 | 123

  Давайте критично спробуємо подивитись

  Shooter пише:
  > (З приватних джерел)
  >
  > А по сути - в 2004 выручка Кривого 1,9млрд при 7,1 млн стали. А например Иечела 3,6млрд при 6,2 млн т стали. Так что только в прошлом году кто-то (Піня+Ахмєт) заработал на Криворожстали 2 млрд долларов
  
  1. Для чого приватні джерела? Інформація про економічні показники КС точно відкриті, так й інших аналогічних комбінатів -- мабуть, так само.
  
  2. 1,9 млрд - це не виручка КС, а прибуток. Тобто якщо для Іечели джерело навело розмір виручки (а не прибутка), то це легко пояснює велику різницю між числами (бо з виручки ще не вирахували видатки, щоб отримати прибуток -- ясно, що некоректно порівнювати виручку одного з прибутком іншого).
  
  3. Якщо для обох комбінатів наведені величини прибутку. При подібних обсягах виробництва подібними у комбінатів мають бути саме виручки (розмір якої є фактично результат множення ціни за одиницю продукції -- а ціна ця на ринку має бути приблизно однакова -- на кількість виробленої продукції, яка у комбінатів подібна). Прибуток же залежить ще й від розміру видатків, що вичитатимуться з розміру виручки. При цьому, очевидно, усі намагаються показати якнайменший офіційний прибуток, щоб мінімізувати податки. Пінчук міг мінімізовувати прибуток КС шляхом створення посередницьких фірм, що заробляли на продажі замість комбінату і потім вже самі ховали прибуток (в офшорах чи ще якось), утримуванням соціалки і завищенням видатків на неї (всі ці дітсадки, школи, лікарні тощо). Зрештою, застаріле обладннання може мати результатом об*єктивно більші видатки на одиницю продукції (тобто об*єктивно менший реальний прибуток на одиницю продукцію -- і індуси вже сказали, що будуть міняти певне обладнання, хоча й відзначили, що домни, наприклад, у нормальному стані).
  
  Тут важливо відзначити, що посередницька фірма є фактично крадієм прибутку комбінату лише тоді, коли йдеться про державний комбінат і социківську (наприклад) фірму. Тоді гроші від роботи комбінату отримують замість комбінату (тобто держбюджету), який би і мав їх отримувати, соціалісти (наприклад), тобто зовсім інші структури. А коли замість комбінату, що належить Пінчуку, гроші отримують інші фірми Пінчука -- це просто схема мінімазації податків, а не кража прибутку (у будь-якому випадку прибуток отримує Пінчук -- просто він обирає таку форму одержання прибутку, яка дозволяє мінімізувати податок).