Виступ Ющенка на ICTV, CTB, Новому
11/11/2005 | Volodimir_V
Вчора Ющенко в прямомому ефірі спілкувався з студентами трьох вузів
Донецького, Лвівського, Київського.
Які ваші враження?
Донецького, Лвівського, Київського.
Які ваші враження?
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2005.11.11 | Pavlo
История одного чудного саботажа.
Позавчера в 8 часов вечера включаю ящик, канал 1+1 (спутниковая версия на кабельном). На экране заставка "Прямой эфир с президентом Донецк-Киев-Львов" и тишина. Включается картинка без звука, крупным планом ведущая Фроляк, поправляет одежду, строит кому то рожицы, явно не в курсе насчет прямого эфира. Дальше - больше, включается телемост со студентами в трех городах, аудитории полупустые, вид неухоженный. Снова включается заставка "Прямой эфир с президентом", после нее появляется помятый Славик Шустер и долго кого то грузит в камеру (звука нет). Первая мысль - президент опоздал или не пришел, потом понимаю, что это преднамеренный саботаж телевизионщиков.Оператор кабельного недоумевает, щелкает каналами, пытается найти "правильный" 1+1. Тщетно, все это безобразие продолжается полтора часа (!), технический прогон репетиции идет в прямой эфир!
Переключаю на канал 1+1 наземную версию, все нормально, передачи соответствует программе.
2005.11.11 | Crazy Lawyer
скандал , однако (л)
http://www.uadaily.net/index.php?viewe=2209За общение с Президентом студентам платили в валюте
11.11.2005 10:07
Журналистам удалось перехватить факс из Администрации Президента за подписью Ирины Геращенко (пресс-секретарь Ющенко), президенту Киево–Могилянской академии Вячеславу Брюховецкому.
В факсе даны прямые указания, какие студенты могут принимать участие в телемосте, и какие вопросы они должны задавать. От руки в факс вписаны суммы в долларах США, которые могут свидетельствовать о том, что студентам участвующим в телемосте были заплачены деньги.
Восстановленная копия факса с указанием всех фамилий, цифр, номеров и дат документов будет представлена сегодня. "Ура-информ"
2005.11.11 | jz99
а на скільки % можна вірити?
Crazy Lawyer пише:> http://www.uadaily.net/index.php?viewe=2209
> За общение с Президентом студентам платили в валюте
> 11.11.2005 10:07
> Журналистам удалось перехватить факс из Администрации Президента за подписью Ирины Геращенко (пресс-секретарь Ющенко), президенту Киево–Могилянской академии Вячеславу Брюховецкому.
>
> В факсе даны прямые указания, какие студенты могут принимать участие в телемосте, и какие вопросы они должны задавать. От руки в факс вписаны суммы в долларах США, которые могут свидетельствовать о том, что студентам участвующим в телемосте были заплачены деньги.
>
> Восстановленная копия факса с указанием всех фамилий, цифр, номеров и дат документов будет представлена сегодня. "Ура-информ"
Те, що такий факс міг бути, вірю. Але що розрахунок чомусь у доларах — ой! Дрібна піщинка, а в сандалі муляє. Знов американські валянки Березовського? Виникає підозра, чи не буде та копія факсу ”восстановлена”.
2005.11.11 | Оk
Можете керуватись винятково власним смаком (-)
2005.11.11 | jz99
винятково власними смаками нехай керується жіноцтво
це їм пасує2005.11.11 | Оk
Re: офф.
jz99 пише:>винятково власними смаками нехай керується жіноцтво це їм пасує
Ну так, більше, чи менше ...
не відмовляти ж собі в задоволенні ?
А що чоловіки мазохісти ?
2005.11.11 | jz99
Re:Re: офф.офф.
Оk пише:> А що чоловіки мазохісти ?
Та ні, ну до чого тут мазохізм до бажання логічно мислити
2005.11.11 | Михайло Свистович
Re:Re: офф.офф.
jz99 пише:> Оk пише:
> > А що чоловіки мазохісти ?
>
> Та ні, ну до чого тут мазохізм до бажання логічно мислити
Жінки теж часто мислять логічно, а чоловіки часто не мислять логічно. Сексизм - це комплекс.
2005.11.11 | jz99
не шийте мені діагноз
…котрого немаєМихайло Свистович пише:
> Жінки теж часто мислять логічно, а чоловіки часто не мислять логічно.
Я це й сам знаю. Прикладів доста.
> Сексизм - це комплекс.
Верба - це дерево. А я тут до чого?
2005.11.11 | Михайло Свистович
не шийте жінкам діагноз
…котрого немає2005.11.11 | Михайло Свистович
Вірити Джангірову - себе не поважати
А взагалі, навіть, якщо б студентіві хотіли вікторіанці "попользовать", то ніхто б нікому грошей не платив. Страху перед деканом (ректором) було б достатньо.2005.11.12 | Woodstock generation
Re: а на скільки % можна вірити?
Питання з Донецька зовсім не виглядали фільтрованими на догоду Ющенку.Чи не так?
===================
Побачимо, чи судитиметься за нетрансляцію сигналу на цілі регіони 1+1 і з ким - може стане ясніше, на якій ланці сталась "помилка".
Мова слід думати йде не про такі вже малі збиткм.
2005.11.11 | Майдан
Схоже це просто інформаційна контратака аби приховати ось це:
Телевізійний лохотрон - у прямому ефірі "розводили" Ющенка!http://maidan.org.ua/static/news/1131700824.html
Вчора намагалися маніпулювати думкою Президента та українців.
Під час підготовки до проведення у четвер ввечері прямого ефіру за участю Президента України Віктора Ющенка на території Львівщини і прилеглих регіонів за рахунок випадкового збою на каналі 1+1 появилася незаплановане включення з „репетиції” нібито спонтанних питань студентів з різних регіонів України. Шоковані глядачі змогли побачити як ведучі Олена Фроляк та Славік Шустер настирливо відпрацьовували із студентами з Донецька запитання , яке мало створити враження про „важкі страждання” тамтешнх студентів при читанні текстів українською мовою.
Всім хто зміг побачити це,стало ясно , що під час передачі планується вульгарна маніпуляція думкою і Президента і українських громадян з метою надати штучної „актуальності” так званому мовному питанню” і пролоббіювати закріплення результатів асиміляції та русифікації українців в урбанізованих регіонах України.
Гендиректор каналу ICTV Олександр Богуцький в „Українській Правді”намагається спростувати чутки про маніпуляції навколо прямого телеефіру за участю Віктора Ющенка , пояснюючи все „тренуванням” студентів. Але чому це все називати „прямим ефіром”?
Очевидно таким він був лише для Президента Ющенка , який повинен був імпровізувати на зненацька отримані ним наперед заготовлені питання.
Замість того аби висловити своє обурення виявленим фактом маніпулятивної подачі інформації , досить незграбну спробу зам’яти скандал зробила прес-секретар Президента Ірина Геращенко, яка почала виправдовувати телевізійників. Можливо тому що після даного „імпровізованого” запитання Ющенко пообіцяв „відкривати російські навчальні заклади”?.
2005.11.11 | Kohoutek
Манипуляции продолжаются,
только теперь со стороны Майдана:Майдан пише:
> Телевізійний лохотрон - у прямому ефірі "розводили" Ющенка!
>
> http://maidan.org.ua/static/news/1131700824.html
>
> Вчора намагалися маніпулювати думкою Президента та українців.
>
> ...Шоковані глядачі змогли побачити як ведучі Олена Фроляк та Славік Шустер настирливо відпрацьовували із студентами з Донецька запитання , яке мало створити враження про „важкі страждання” тамтешнх студентів при читанні текстів українською мовою.
Дорогие товарищи, а с чего вы, собственно говоря, считаете, что:
1) Фроляк и Шустер "отрабатывали" вопросы? - Из комментариев людей, наблюдавших этот эфир, я не увидел, чтобы ведущие навязывали вопросы аудитории. Замечено было лишь, что ведущие просят задавать вопросы государственного значения и конкретные. Вполне разумное требование, как по мне - помнится на предыдущем эфире кто-то домагался от президента мнения по поводу ситуации с каким-то преподавателем в Симферополе.
2) студенты, задававшие вопросы, задавали их "по указке, а не по собственной инициативе?
Если вы хотите комментировать события - комментируйте, но не объявляйте свои домыслы фактами.
> Всім хто зміг побачити це,стало ясно , що під час передачі планується вульгарна маніпуляція думкою і Президента і українських громадян з метою надати штучної „актуальності” так званому мовному питанню” і пролоббіювати закріплення результатів асиміляції та русифікації українців в урбанізованих регіонах України.
Всё это предложение представляет собой очень далеко идущие выводы, основанные не на фактах, а лишь на предубеждениях комментатора, да ещё густо сдобренные пропагандой. Воля ваша, но это не журналистика, а манипулирование. Мне стыдно за Майдан. Это не журналистика. Зеркальное отражение Джангирова.
> Гендиректор каналу ICTV Олександр Богуцький в „Українській Правді”намагається спростувати чутки про маніпуляції навколо прямого телеефіру за участю Віктора Ющенка , пояснюючи все „тренуванням” студентів. Але чому це все називати „прямим ефіром”?
Потому что эфир был прямым и вопросы с начальством не согласовывались. По крайней мере никто из участников акции не заявил об этом - так что нечего свои подозрения выдавать за факты.
> Очевидно таким він був лише для Президента Ющенка , який повинен був імпровізувати на зненацька отримані ним наперед заготовлені питання.
Эфир не может быть прямым лишь для одной стороны. Бред.
2005.11.11 | Мартинюк
Угу, продовжуются
А для чого морочити голову телеглядачам і говорити про нібито прямий ефір? Нехай так і скажуть - "Вот мы тут подготовили и отрепетировали вопрос из Донецка". Так не скажуть бо глядачі хочуть живого та імпровізованого спілкування.Взнавши про це більшість би переключилася на кіно чи новини інших каналів.Якщо це все ще й узгоджувалося попередньо з Президентом, то це виглядає ще бридкіше - народу втюхується деза про "неймовірні страждання від спроби читання українською мовою" і відповідно озвучуються обіцянки президента, як позбавити частину громадян України від такого "страждання". Якщо ж Президнт не мав можливості "потренуватися", а це було видно із того що "включилося" 1+1 то це значить що "розводили", або щонайменше ставили у невигідне становище самого Президента.
2005.11.11 | Kohoutek
Re: Угу
Мартинюк пише:> А для чого морочити голову телеглядачам і говорити про нібито прямий ефір?
Потому, что это и был прямой эфир. Не запись, а непосредственное общение в онлайне.
> Нехай так і скажуть - "Вот мы тут подготовили и отрепетировали вопрос из Донецка".
Простите, а вы имеете доказательства, что это было именно так или просто у вас есть подозрения? Я исхожу из презумпции невиновности. НИКТО ещё из принимавших участие в прямом эфире или имевших отношение к его подготовке не заявил, что вопросы были заранее подготовлены и согласованы. Отчего не может быть, что донецкий студент (или это была студентка? я не смотрел общение государя с народом) САМОСТОЯТЕЛЬНО подготовил(а) этот вопрос? Отчего вы не допускаете, что его (её) это действительно волнует? Это, в конце концов, не наше с вами дело - оценивать важность того или иного вопроса для стороннего человека. Что же насчёт репетиции - невелика беда. Меня объяснения директора ICTV вполне удовлетворяют до тех пор, пока не появится участник прямого эфира, опровергающий их.
> Так не скажуть бо глядачі хочуть живого та імпровізованого спілкування.Взнавши про це більшість би переключилася на кіно чи новини інших каналів.
Я, например, так и сделал с самого начала.
> Якщо це все ще й узгоджувалося попередньо з Президентом...
Если бы да кабы да во рту росли грибы, то получился бы не рот, а огород.
2005.11.11 | joe
Та годі вам. Ви чули ці питання з донецької сторони? (+)
"Партія сказала 'надо', комсомол отвєтіл 'єсть'.". Живі люди так не говорять, як ці студенти питання ставили. Такий "штіль" на задонбасі можна почути, а не в студентській авдиторії.2005.11.11 | jz99
так то воно так, але
залишається одне питання: навіщо взагалі такі телемости, де студенти мають, якщо Шустер дійсно так казав, ставити не свої особисті питання, а лише питання державної ваги. Я, на жаль, вхопив лише кінець ефіру, але з того, що побачив, було відчуття, що студенти зовсім непотрібні. Адже всі питання державної ваги давно відомі нам усім і без них. Чи не цікавіше було би послухати Президента в "Іду на Ви".2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: Манипуляции продолжаются,
Kohoutek пише:> только теперь со стороны Майдана
Та невже?
>
> Дорогие товарищи
В нас таких нема.
>
> а с чего вы, собственно говоря, считаете, что:
> 1) Фроляк и Шустер "отрабатывали" вопросы? - Из комментариев людей, наблюдавших этот эфир, я не увидел, чтобы ведущие навязывали вопросы аудитории.
Відпрацьовували - не значит нав"язували. Питання вигадували не Фроляк і Шустер, вони тут скоріш за все ні до чого. Ведучі відпрацьовували природнє проголошення цих питань, бо ж якось з папірця зачитаний невимовний біль за російську мову нещирим виглядає.
> 2) студенты, задававшие вопросы, задавали их "по указке, а не по собственной инициативе?
Мямлити за власною ініціативою дуже важко.
>
> это не журналистика, а манипулирование
Так ми ж не журналісти, а Майдан - не ЗМІ
>
> Потому что эфир был прямым и вопросы с начальством не согласовывались.
Не смішіть
>
> Эфир не может быть прямым лишь для одной стороны.
Отже, можу погодитись, що деякі речення написані (зауважте, рано вранці) нечітко, і їх можна не так зрозуміти, але обзивати новинаря-волонтера, який рано-вранці почав заповнювати Майдан інформацією, маніпулятором - це вже занадто.
2005.11.11 | Kohoutek
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Михайло Свистович пише:> Та невже?
Авжеж.
> > Дорогие товарищи
>
> В нас таких нема.
Хорошо, недорогие товарищи.
> > а с чего вы, собственно говоря, считаете, что:
> > 1) Фроляк и Шустер "отрабатывали" вопросы? - Из комментариев людей, наблюдавших этот эфир, я не увидел, чтобы ведущие навязывали вопросы аудитории.
>
> Відпрацьовували - не значит нав"язували. Питання вигадували не Фроляк і Шустер, вони тут скоріш за все ні до чого. Ведучі відпрацьовували природнє проголошення цих питань, бо ж якось з папірця зачитаний невимовний біль за російську мову нещирим виглядає.
А вы уже точно знаете, кто выдумывал вопросы? Уже, значит, понятно, что не Фроляк и Шустер? Это прогресс. Тогда поспите ещё немного, Михаил, и во сне вам откроется очередная истина - кто же именно их выдумывал. Поскольку сообщение от Майдан® шло под рубрикой "Новости", то давайте, пожалуйста, ссылку на источник этих "новостей", ОК?
Далее. Если "отрабатывать" - не означает "навязывать", то объясните мне, с чего вы тогда взяли, что студенты читали с бумажки не свои вопросы? То есть, вопросы эти были не навязанными, но и не своими?
> > 2) студенты, задававшие вопросы, задавали их "по указке, а не по собственной инициативе?
>
> Мямлити за власною ініціативою дуже важко.
Для вас - возможно. Но все люди разные, знаете ли.
> > это не журналистика, а манипулирование
>
> Так ми ж не журналісти, а Майдан - не ЗМІ
Тогда не используйте такие заголовки как "Останні Новини" http://maidanua.org/static/news.php
Пишите проще: "Останні чутки", "Останні думки", "Останні видіння", "Останні марення", наконец. Слово "новости" ("новини") подразумевает донесение до читателя фактов, а не свободных интерпретаций вольного полёта фантазии автора. На форумах - пожалуйста, все пишут всё, что приходит в голову; в статьях или аналитике - полная свобода творчества; но новости должны оставаться новостями, иначе это не новости, а пропаганда.
> > Потому что эфир был прямым и вопросы с начальством не согласовывались.
>
> Не смішіть
Я НЕ ЗНАЮ, кто составлял эти вопросы. И вы НЕ ЗНАЕТЕ. В голову другому человеку вы заглянуть, как и я, не можете. Все люди разные и то, что кажется естественным для вас, для другого может оказаться совершенно ненормальным. Более того, даже если вопрос был придуман кем-то иным, это вовсе не означает, что задававший его человек не интересовался этой проблемой искренне или не считал себя обязанным задать такой вопрос. Это можно узнать, лишь спросив у него самого. Давайте телепатией тут не заниматься.
> Отже, можу погодитись, що деякі речення написані (зауважте, рано вранці) нечітко, і їх можна не так зрозуміти, але обзивати новинаря-волонтера, який рано-вранці почав заповнювати Майдан інформацією, маніпулятором - це вже занадто.
Простите, пожалуйста, но ни я, ни кто другой не знает, кто именно пишет вам новости. Пользуясь случаем и информацией, которую вы мне только что сообщили, я хотел бы извиниться перед неопытным корреспондентом за излишнюю резкость своих высказываний. Я верю, что это было не сознательным манипулированием, а просто следствием неумелости. Однако, пусть этот случай будет ему уроком: везде нужно стремиться в первую очередь овладевать технологией работы, иначе теряется весь смысл. С самыми благими намерениями табуретку без знания основ столярного мастерства не сколотишь. И мне бы хотелось, чтобы в пример журналистики брали не Джангирова, не Корчинского, не Леонтьева, не Коробову.
Я не хочу никого учить основам журналистики, но не надо путать информирование и пропаганду, новости и аналитику, факты и догадки.
2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Kohoutek пише:>
> Хорошо, недорогие товарищи.
Таких в нас теж нема
>
> А вы уже точно знаете, кто выдумывал вопросы? Уже, значит, понятно, что не Фроляк и Шустер? Это прогресс.
Та ні, це було зрозуміло з самого початку
>
> Тогда поспите ещё немного, Михаил, и во сне вам откроется очередная истина - кто же именно их выдумывал.
Для розуміння елементарних речей мені не потрібно бачити сни
>
> Поскольку сообщение от Майдан® шло под рубрикой "Новости", то давайте, пожалуйста, ссылку на источник этих "новостей"
Власна інформація. Знаєте таке джерело?
>
> Далее. Если "отрабатывать" - не означает "навязывать", то объясните мне, с чего вы тогда взяли, что студенты читали с бумажки не свои вопросы?
З того, як вони їх читали.
>
> Для вас - возможно.
Не тільки для мене
>
> Тогда не используйте такие заголовки как "Останні Новини"
http://maidanua.org/static/news.php
Чого це раптом?
>
> Пишите проще: "Останні чутки", "Останні думки", "Останні видіння", "Останні марення", наконец. Слово "новости" ("новини") подразумевает донесение до читателя фактов
от ми і донесли
>
> новости должны оставаться новостями, иначе это не новости, а пропаганда
одне не суперечить іншому
>
> Я НЕ ЗНАЮ, кто составлял эти вопросы. И вы НЕ ЗНАЕТЕ.
Знаю. Янучари.
>
> В голову другому человеку вы заглянуть, как и я, не можете.
Я іноді можу.
>
> Все люди разные и то, что кажется естественным для вас, для другого может оказаться совершенно ненормальным.
Я дуже багато працював і працюю з людьми. Різними. З тисячами людей. Я це знаю.
>
> Более того, даже если вопрос был придуман кем-то иным, это вовсе не означает, что задававший его человек не интересовался этой проблемой искренне или не считал себя обязанным задать такой вопрос.
Уже тепліше
>
> Это можно узнать, лишь спросив у него самого
А він візьме й збреше
2005.11.11 | Mary
Офтопік - пропозиція до Kohoutek
Kohoutek пише:>
> Простите, пожалуйста, но ни я, ни кто другой не знает, кто именно пишет вам новости. Пользуясь случаем и информацией, которую вы мне только что сообщили, я хотел бы извиниться перед неопытным корреспондентом за излишнюю резкость своих высказываний. Я верю, что это было не сознательным манипулированием, а просто следствием неумелости. Однако, пусть этот случай будет ему уроком: везде нужно стремиться в первую очередь овладевать технологией работы, иначе теряется весь смысл. С самыми благими намерениями табуретку без знания основ столярного мастерства не сколотишь. И мне бы хотелось, чтобы в пример журналистики брали не Джангирова, не Корчинского, не Леонтьева, не Коробову.
>
> Я не хочу никого учить основам журналистики, но не надо путать информирование и пропаганду, новости и аналитику, факты и догадки.
Шановний, а що би Ви сказали, якби я Вам запропонувала, ба навіть попросила взяти участь в прокращенні якості першої сторінки Майдану шляхом присилання нам новин з Вашого регіону, або й взагалі новин про те, що ви вважаєте важливим - аби воно стосувалося і сприяло розвитку громадянського суспільства в Україні? Небагато. Час від часу. Під натхнення. Коли є чим поділитися.
Я цілком серйозно.
Бо регулярно форумці нарікають на якість новин, але мало хто з нарікаючих насправді сам прикладається до кількості та якості новин. Майдан не є ЗМІ хоч би тому, що за написання новин та статей в нас ніхто зарплатню не отримує. Це все робиться у вільний від роботи й відпочинку час порівняно невеликою кількістю добровольців.
Якби в нас було більше бажаючих надавати свої новини на Майдан, то відповідно і в наших постійних новинарів було би більше часу, щоб кожну окрему новину виплекати і зробити якісно, щоб нікому за Майдан соромно не було.
Відповідь можна милом mary@maidanua.org
2005.11.14 | Kohoutek
Re: Офтопік
Mary пише:> Шановний, а що би Ви сказали, якби я Вам запропонувала, ба навіть попросила взяти участь в прокращенні якості першої сторінки Майдану шляхом присилання нам новин з Вашого регіону, або й взагалі новин про те, що ви вважаєте важливим - аби воно стосувалося і сприяло розвитку громадянського суспільства в Україні? Небагато. Час від часу. Під натхнення. Коли є чим поділитися.
Уважаемая Mary,
Я бы с радостью, да только вот, к сожалению, все новости я и так узнаю уже из СМИ. Я не веду активной общественной жизни и, соответственно, "собственных источников" у меня нет. А выдавать за новости мысли и догадки, которые появляются у меня после прочтения или просмотра новой информации, я не могу - не тот у меня склад ума. Это не новости, это аналитика или публицистика. Да и вообще, я скорее читатель, а не писатель, потому и извиняюсь перед теми, кто берёт на себя труд по наполнению новостной рубрики "Майдана" - я перед ними в долгу. Хотя дело своё всё равно нужно стремиться делать добросовестно и профессионально.
> Бо регулярно форумці нарікають на якість новин, але мало хто з нарікаючих насправді сам прикладається до кількості та якості новин.
Я выражаю претензии не к тому, какие новости печатаются, а к тому, насколько эти новости соответствуют понятию "факты". Интерпретациями же следует заниматься на форумах.
Могу пояснить конкретно на примере о прямом эфире с президентом.
Новости (факты):
- в эфире западных областей Украины непонятным образом просочилась репетиция прямого эфира, которую вели из киевской студии ведущие Фроляк и Шустер со студентами в киевской, донецкой и львовской аудиториях;
- студентка из Донецка выглядела смущённой, запинаясь, по бумажке прочитала вопрос о русском языке в вузах;
- представитель ICTV выступил с разъяснением, что это была обычная подготовка, чтобы всё прошло гладко, никто в студии студентам вопросы не готовил и не согласовывал;
- президент ответил на этот вопрос то-то.
Всё. Это - новости. В комментариях можно заметить, что крайне маловероятно, чтобы подобный технический ляпсус мог произойти случайно.
Всё прочее - интерпретации и аналитика. Я уважаю Свистовича, но согласиться с его телепатическими способностями не могу. Слишком много на себя берёт.
2005.11.11 | ak1001
говорят "случайность" случилась
http://www.telekritika.kiev.ua/forumn/index.php?showtopic=2929кабельщики...
плюсы не предупредили о переходе на другую частоту некоторые кабельные кампании. а в свою очередь спутниковый провайдер, который общий у обеих каналов отдал освободившуюся емкость под теневой эфир...
2005.11.11 | Pavlo
Ця "випадковість" мала бути спланована заздалегідь.
Неможливо уявити собі, що більш ніж за годину "неправильної" трансляції ніхто не дозвонився в студію 1+1 та не повідомив про технічну проблему.На телебаченні бувають проколи, але вони вирішуються на протязі одної-двох хвилин. Хвилина ефірного часу студії 1+1 коштує тисячі доларів, тобто загальна сума "угару" від такого ефіру має бути досить кругленька.
P.S. А може варто вимагати від керівництва 1+1 оприлюднити призвище людинки, яка відповідала за ефір ? Можливо, є підстава подати до суду на канал за порушення правил трансляції ? Країна має знати своїх героїв
2005.11.11 | ak1001
там ще дописують
http://www.telekritika.kiev.ua/forumn/index.php?showtopic=2929...Наверно какой-то помаранч поехавший, хотел раскрыть страшные профессиональные тайны телевизионщиков. Не знает детка, что эфир бывает гладким только после многочасовой подготовки тех, кто должен что-то сказать в прямом эфире. Или решили подставить Айситиви.
2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: Ця "випадковість" мала бути спланована заздалегідь.
Pavlo пише:> Неможливо уявити собі, що більш ніж за годину "неправильної" трансляції ніхто не дозвонився в студію 1+1 та не повідомив про технічну проблему.
Особливо, якщо врахувати, що на плюси чомусь потрапила репетиція з Сосітєіви
>
> P.S. А може варто вимагати від керівництва 1+1 оприлюднити призвище людинки, яка відповідала за ефір ? Можливо, є підстава подати до суду на канал за порушення правил трансляції ? Країна має знати своїх героїв
Тут є підстави для дуже великої розбірки.
2005.11.11 | Axeman
Re: Виступ Ющенка на ICTV, CTB, Новому
Сподобалася його непопсовість. Не було гучних обіцянок, типу "йо піпл - завтра засилаємо ректорів-янучарів в газенваген!". Довго гортав всякі папірці, пробував розжувати і покласти до писка різні прописні істини. Хто змусив себе додивитися до кінця, думаю, переконався, що Ющ достатньо адекватний і на гострі питання відповідає набагато краще ніж на заготовки.2005.11.11 | sama
нецікава правда
Мушу розчарувати - спілкувалася з бувшими учнями, які бралим участь устудентському ефірі від Львова. Нікому не платили , питань пред"являти в розгорнутому виді не вимагали, просили лише бути коректними при постановці будь-якого запитання.
2005.11.11 | Майдан
Це фальшивка , яка повинна відвернути увагу від маніпуляції
Тобто того що вчора мільйони телеглядачів Західної України через помилкове включення побачили як Фроляк та Шустер попередньо "тренують" студентів для боротьби "за права русского язика".Азбука піару - фальшивим скандалом відвертають увагу від скандалу справжнього.
2005.11.11 | jz99
але навряд чи то була технічна помилка
щось не уявляю собі, що це кіт ходив по пульту і наступав на кнопки2005.11.11 | Майдан
Думаю спеціально включив хтось із технічного персоналу
Такий собі телемайор Телемельниченко. Чесно кажучи цілком реальний варант для Західної України.2005.11.11 | Оk
Re: Звісно ж, винна секретарка (-)
2005.11.11 | jz99
адназначна (с)
але кіт/Мельниченко міг бути лише безпосередньо в апаратній ICTV, а не у Зах. Україні2005.11.11 | Pavlo
Re: Думаю спеціально включив хтось із технічного персоналу
Майдан пише:> Такий собі телемайор Телемельниченко. Чесно кажучи цілком реальний варант для Західної України.
Нема сумнівів, що це з самого початку була спланована акція. Хтось із техперсоналу у _Києві_ мав переключити ефір на супутник з технічної трансляції. Технічна трансляція репетиції йшла більше години (!), неможливо уявити собі, що це була випадковість, це мало робити декілька людей.
А тепер зявляється факс із канцелярії президента з сумами до сплати.
Я би радив вказати у майданівський статті, що це була не випадкова помилка оператора.
2005.11.11 | Майдан
Згоден що не випадкова
Інша річ , що є два варіанти - спонтанно емоційне обурення когось з технічного персоналу , другий це елемент якоїсь спланованої акції. Але в другому випадку не зовсім зрозуміла мета ( окрім хіба що зменшення рейтингу каналів Пінчука).2005.11.11 | Pavlo
Re: Згоден що не випадкова
Майдан пише:> Інша річ , що є два варіанти - спонтанно емоційне обурення когось з технічного персоналу , другий це елемент якоїсь спланованої акції.
Перший варіант абсолютно виключений.
1) Ефір коштує великі гроші, зробити таке навмистно - все одно, що зіпсувати партію товара на велику суму.
2) Чого це людині емоційно обурюватись, такі репетиції нормальна річь для ток-шоу.
3) Трансляція йшла більше години. Якщо відповідальна за ефір людина невідомо де швендялася, то й так було достатньої часу, щоб приїхати в студію та навести лад з ефіром.
P.S. Пропоную все ж таки придумати, як можна подати заяву до суду (або скаргу у Нацраду з питань телерадіомовлення) на дії операторів 1+1 з вимогою встановити обставини цього інциденту. Інакше під вибори ми захлиснемося у чорному піарі.
2005.11.11 | Kohoutek
То ли ещё будет...
Pavlo пише:> P.S. Пропоную все ж таки придумати, як можна подати заяву до суду (або скаргу у Нацраду з питань телерадіомовлення) на дії операторів 1+1 з вимогою встановити обставини цього інциденту. Інакше під вибори ми захлиснемося у чорному піарі.
Это всё ещё цветочки. Я тут намедни ТАКОЙ образчик наинаглейшего чёрного пиара надыбал - глазам не поверил. Причём подставляли всего-то навсего некоего Губского - с трудом вспомнил, кто это такой. Приводить ссылку не стану, дабы не потакать негодяям.
2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: То ли ещё будет...
Kohoutek пише:>
> Это всё ещё цветочки. Я тут намедни ТАКОЙ образчик наинаглейшего чёрного пиара надыбал - глазам не поверил. Причём подставляли всего-то навсего некоего Губского - с трудом вспомнил, кто это такой. Приводить ссылку не стану, дабы не потакать негодяям.
Ми вже замість Вас "потакли негодяям" і розповіли про цей випадок. Тут на форумі
2005.11.11 | Kohoutek
Re: То ли ещё будет...
Михайло Свистович пише:> Ми вже замість Вас "потакли негодяям" і розповіли про цей випадок. Тут на форумі
Ссылку не дадите? Хотя бы когда и где искать? Я что-то такого не видел и по поиску не нашёл. Любопытно.
2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: То ли ещё будет...
Kohoutek пише:>
> Ссылку не дадите? Хотя бы когда и где искать? Я что-то такого не видел и по поиску не нашёл. Любопытно.
Це було тоді, коли ми проводили "Похорон місцевих виборів" ()в мен екодного дня купа справ, тому всі дати плутаються). По пошуку знайти не вдалось.
2005.11.11 | Майдан
В принципі це питання саджати Мельниченка чи ні
Схоже це випадок саме той.2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: В принципі це питання саджати Мельниченка чи ні
Майдан пише:> Схоже це випадок саме той.
Не думаю. Це треба бути аж занадто Мельниченком, бо прямі ефіри дійсно часто репетируються. І цей мельниченко мав би бути телепнем, оскільки висвітлення цієхї репетиції значно більше нашкодило Ющенку, ніж сама репетиція. Думаю, що з цього "мельниченка" знімуть премію, але взамін у конверті видадуть вдесятеро більшу компенсацію.
2005.11.11 | Kohoutek
Re: Це фальшивка , яка повинна відвернути увагу від маніпуляції
Что "фальшивка"? Сообщение от sama?2005.11.11 | Майдан
Є інші повідомлення
Крім того попередній досвід свідчить що є підстави довіряти тому що пише sama2005.11.11 | Kohoutek
Поясните мне
Майдан пише:> Крім того попередній досвід свідчить що є підстави довіряти тому що пише sama
Майдан®, я вас не понимаю. Если вы признаёте, что sama® следует доверять, то отчего вы талдычите про "фальсификацию"? Ведь по словам sama® вопросы не согласовывались и не навязывались!!!
2005.11.11 | jz99
мені здається Майдан просто не на той пост послала відповідь (-)
2005.11.11 | Михайло Свистович
Майдан - це він, а не вона (-)
2005.11.11 | Kohoutek
Учтено ещё до появления этого письма(-)
2005.11.11 | jz99
то мені була шпилька, я наштрикнувся (-)
2005.11.11 | Майдан
Дуже просто
Повідомлення sama® дає підставу розглядати як фальсифікацію, або принаймі відсутній у Львові сценарій, який поширюється зараз УРА-Інформом.З другого боку підготовку і "тренування" певних питання з Донецька бачили всі.
Можливо Вам приємна думка що у якихось студентів починає боліти голова від тексту з буквами "і" та "є" і заради цього потрібно скасувати навчання цією мовою, а Верховну Раду зобовязати приймати для цих студентів закони виключно російською чи іншими приємнішими для них мовами. Але це не підстава заперечувати очевидні факти.
2005.11.11 | Kohoutek
Не уподобляйтесь
Майдан пише:> Повідомлення sama® дає підставу розглядати як фальсифікацію, або принаймі відсутній у Львові сценарій, який поширюється зараз УРА-Інформом.
>
> З другого боку підготовку і "тренування" певних питання з Донецька бачили всі.
Во, б#я! Не иначе, всеукраинский пинчуковский заговор! Тренировали-то студентов из киевской студии одновременно во Львове и Донецке, но во Львове никого не проплачивали и вопросов не навязывали, а в Донецке - совсем даже наоборот. У вас по поводу этого видение было или вы просто в этом глубоко убеждены?
> Можливо Вам приємна думка що у якихось студентів починає боліти голова від тексту з буквами "і" та "є" і заради цього потрібно скасувати навчання цією мовою, а Верховну Раду зобовязати приймати для цих студентів закони виключно російською чи іншими приємнішими для них мовами. Але це не підстава заперечувати очевидні факти.
Шановний Майдан®, мені приємна думка, що Україна - дуже різноманітна і досить-такі вільна країна, в якій можуть співіснувати різні думки і погляди з багатьох питань і в якій люди мають змогу вільно висловлювати ці питання і отримувати на них зрозумілі вдповіді від найвищої влади. Фактів же у вашій агітці, що виставлена на першій сторінці Майдана під виглядом "новини" (себто, інформації) я нарахував обмаль, а ось голої пропаганди - досхочу. Мені здається, що журналістика (а Майдан же, здається, є засобом масової інформації, хоч і не за законом, але за сутністю?) перш за все повинна відповідати стандартам журналістської якості - ну там, наприклад, перевірка інформації, відокремлення фактів від догадок і припущень і т.ін. Себто, це - АБСОЛЮТНА вимога. А вже потім йде особиста позиція журналіста, яку він так і повинен висловлювати, як свою ОСОБИСТУ позицію, а не як загальнонародне бажання. Інакше ви нічим, крім кольору, не відрізнятиметеся від "журналістів" на кшталт Джангірова, Корчинського чи Лєонтьєва.
Про мовне питання залюбки подискутую з вами в окремій гілці.
2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: Не уподобляйтесь
Kohoutek пише:>
> Во, б#я! Не иначе, всеукраинский пинчуковский заговор!
Ви вважаєте, що Пінчук на таке не здатний? Особливо після того, як у нього забрали "Криворіжсталь" і ще дещо пообіцяли забрати.
>
> Тренировали-то студентов из киевской студии одновременно во Львове и Донецке, но во Львове никого не проплачивали и вопросов не навязывали, а в Донецке - совсем даже наоборот.
Вас це дивує? Мене от ні. На виборах також фальсифікації основні були в Донецьку, а не у Львові. Не забувайте, що в Донецьку досі більшість чиновників - янучари.
>
> Майдан же, здається, є засобом масової інформації, хоч і не за законом, але за сутністю?
Ми вже втомились писати, що саме за сутністю Майдан не є засобом масової інформації.
2005.11.11 | Kohoutek
Re: Не уподобляйтесь
Михайло Свистович пише:> > Во, б#я! Не иначе, всеукраинский пинчуковский заговор!
>
> Ви вважаєте, що Пінчук на таке не здатний? Особливо після того, як у нього забрали "Криворіжсталь" і ще дещо пообіцяли забрати.
На что он "не способен"? Заставить студента задать вопрос о русском языке? Способен. Ну и какая ему от того серьёзная выгода? А если вы о подставе с трансляцией репетиции, то я об этом и не говорил.
> > Тренировали-то студентов из киевской студии одновременно во Львове и Донецке, но во Львове никого не проплачивали и вопросов не навязывали, а в Донецке - совсем даже наоборот.
>
> Вас це дивує? Мене от ні. На виборах також фальсифікації основні були в Донецьку, а не у Львові. Не забувайте, що в Донецьку досі більшість чиновників - янучари.
Нет, меня удивляет, что тренировали студентов ОДНОВРЕМЕННО из КИЕВСКОЙ СТУДИИ и во Львове и в Донецке. Но Майдан® отчего-то считает, что львовских студентов не натаскивали, а вот донецких - натаскивали. Я не питаю иллюзий по поводу донецкого студенчества, но, уверяю вас, они в массе реально сторонники "бело-голубых" и их вопросы, их реакция, были для них вполне естественны. Я на митингах в Луганске год назад разговаривал с луганскими студентами - неагрессивными, вполне разумными, убеждёнными в собственной правоте, пришедшими на митинги по доброй воле сторонниками Януковича. Отчего это в донецкой студии всё должно было быть подстроено, если таких людей в донецких вузах вполне достаточно и без всяких подстав?
> Ми вже втомились писати, що саме за сутністю Майдан не є засобом масової інформації.
И информации вообще, похоже.
2005.11.11 | Михайло Свистович
Re: Не уподобляйтесь
Kohoutek пише:>
> На что он "не способен"?
На "технічнеу помилку", щоб всі побачили, як студентів тренують задавати завчені питання.
>
> А если вы о подставе с трансляцией репетиции
Саме про це
>
> Нет, меня удивляет, что тренировали студентов ОДНОВРЕМЕННО из КИЕВСКОЙ СТУДИИ и во Львове и в Донецке.
Не бачу нічого дивного. Їх тренували просто до прямого ефіру. Але багато глядачів це зрозуміли як тренування питань, які мають задаватися президенту, як фільтр, як виставу. І винуватять у цьому, звичайно, Ющенка. Чого і намагалися досягти організатори "технічної помилки".
>
> Но Майдан® отчего-то считает, что львовских студентов не натаскивали, а вот донецких - натаскивали.
Саме так.
>
> Я не питаю иллюзий по поводу донецкого студенчества, но, уверяю вас, они в массе реально сторонники "бело-голубых" и их вопросы, их реакция, были для них вполне естественны.
В своїй масі вони пофігісти, на відміну від львівських.
>
> Я на митингах в Луганске год назад разговаривал с луганскими студентами - неагрессивными, вполне разумными, убеждёнными в собственной правоте, пришедшими на митинги по доброй воле сторонниками Януковича.
1. Таких дуже мало
2. Вони могли добровільно прийти лише в момент найвищого психозу, який там тоді був. В інший час вони далекі від політики.
>
> Отчего это в донецкой студии всё должно было быть подстроено, если таких людей в донецких вузах вполне достаточно и без всяких подстав?
Для надійності.
>
> И информации вообще, похоже.
не схоже
2005.11.11 | sama
не фальшивка
Дякую за довіру. Мені видається що суперечка іде про два різні ефіри. Служаки, намагаючись перестрахуватися, у переддень провели репетицію у властивому їм стилі. Але студент у своїй більшості пішов не той. Я не виключаю думки, що і зараз, як колись, серед студентського загалу є особливо довірені люди. Я з такими не знайома.Але більшість студентів дійсно ставила нормальні запитання і треба віддати належне , цього разу і відповіді на них виглядали пристойно. Цього разу не було соромно за Ющенка.А те що практика тиску на студентів у Львівському національному університеті не проходить, я вже колись писала.І ніяка це не фальшивка.2005.11.11 | Роман ShaRP
Може тоді ви мені скажете...
sama пише:> А те що практика тиску на студентів у Львівському національному університеті не проходить, я вже колись писала.І ніяка це не фальшивка.
Як обиралися студенти для ефірів? І взагалі більше подробиць про процедуру.
2005.11.12 | sama
я можу сказати наступне
Хотілося б, щоб хтось з Львівських студентів вийшов на Форум і розказав,як воно було насправді. Від себе лише можу додати, що для університету зустрічі з верхами в особі ректора чи деканів - звикло-регулярна справа. І нікому в голову не приходить щось там для такої зустрічі вилаковувати. Студентів вибирав (чи організовував, чи повідомляв, чи як то точніше) студенський уряд і профком. А як проходив вибір- нехай самі вони розкажуть.Щоб не було фальшивок.2005.11.12 | Mary
Ну так давайте їх сюди, студентів тих
якщо не вмітимуть зареєструватися - хай пишуть мені милом mary@maidanua.org , я допоможуsama пише:
> Студентів вибирав (чи організовував, чи повідомляв, чи як то точніше) студенський уряд і профком. А як проходив вибір- нехай самі вони розкажуть.Щоб не було фальшивок.
В наші часи вибирав-рекомендував-повідомляв студентів деканат. Переважно повідомляли старостів. Оскільки я писала диплом в заступника декана з виховної роботи
На одній з таких зустрічей, у відповідь на запитання (не моє, правда) про те, чи не можна би в головному корпусі зробити терпимі туалети (як на економічному) для студентів, а не лише для викладачів, Вакарчук заявив, що нема сенсу, бо ви їх, мовляв, все одно засраєтє
Давно се діялось (с)
2005.11.12 | sama
видно давно ти не була в універі
щоб потрапити в пристойний туалет постійно стою в довгій черзі студенток.2005.11.12 | Михайло Свистович
Re: Ну так давайте їх сюди, студентів тих
Mary пише:>
> В наші часи вибирав-рекомендував-повідомляв студентів деканат. Переважно повідомляли старостів.
А в наші часи деканат лише повідомляв старостів, ті - студентів, а студенти вже обирали самі.
Дуже давно се діялось (с)
2005.11.12 | Михайло Свистович
Re: я можу сказати наступне
sama пише:> Студентів вибирав (чи організовував, чи повідомляв, чи як то точніше) студенський уряд і профком. А як проходив вибір- нехай самі вони розкажуть.
Багато наших студентів з "Пори" намагалися потрапити на ці слухання, але так і не знайшли, де проходить відбір і за якими критеріями. Середж гних були і члени студкомів, профкомів, студпарламентів. Це я про Київ, про інші області не маю інформації, оскільки зараз трохи відірваний від того, що робиться в Україні.
2005.11.11 | Volodimir_V
А як вам відпоаідь - про мовне питання (-)
2005.11.11 | Майдан
А дійсно, - які враження від відповіді про мовне питання?
Бо я лише чув вторинні повідомлення, де однак стверджувалося що Ющенко взяв на себе якісь "зобовязання" ...2005.11.11 | Пані
Там все значно гірше...
Питання про росмову дійсно ставилося, з Донецька. І для цього ніякого Пінчука чи тренування не треба, треба тільки Донецьк вмикнути - а студент завжди знайдеться.Прямо і одразу на це питання Ющ не відповідав, бо відповідав на низку питань і його понесло вбік. Взагалі на початку програми він розпатякався так, що наявність студентів там грала чисто декоративну роль. Потім це виправилося і пішли питання-відповіді.
Так от далі, в стилі "кстати о птичках" Ющ сказав, що він ЗА офіційний статус росмови, алеж... Верховна Рада не проголосує.
На мою думку твоя теорія не підтверджується самим ефіром.
2005.11.11 | Майдан
На тему відповідей президента в мне ніяких теорій нема.
Я припускаю що він правдоподібно у своєму "багатовекторному" стилі сказав щось таке яке можна трактувати як завгодно.А сьогодні зранку на двох радіоканалах я чув в якості головного "мессиджу" вчорашнього ефіру, повідомлення про те що Ющенко "нарешті дозволить" відкривати російські навчальні заклади. Ніби їх немає і ніби то від того деякі студенти-юристи стануть краще розуміти тексти законів, які приймаються українською мовою...
На жаль не зміг подивитися які канали - авто чуже, незручно було заглядати і питати.
2005.11.11 | Пані
А даремно....
Бо проблема саме там, а не там де ти шукаєш.Його репліка була саме така, як я її зацитувала. І ні про яку багатовекторність там не йшлося.
В Юща була своя програма на цей виступ і студенти йому аж ніяк не заважали чи допомагали. Більшість відповідей в нього була на питання, які взагалі ніхто не ставив, в стилі "от ви питаєте, так кстати на цю тему я скажу, що..." і далі пішло абсолютно про інше.
Там основна проблема в повному непрофесіоналізмі людей, що відповідають за публічні комунікації, а також повному нерозумінні Юща того, що комунікація має дві сторони, а не тільи "я, коханий, віщаю".
І саме це є джерелом всіх маніпуляцій та нестиковок навколо ефірів та презентації Юща народу. А не проіскі ворогів. Це моя думка.
2005.11.11 | jz99
розшифровуємо…
Пані пише:> Ющ сказав, що він ЗА офіційний статус росмови, алеж... Верховна Рада не проголосує.
(ця Верховна Рада). Схоже на натяк: виберіть НСНУ, і наступна Верховна Рада — проголосує. Напевне, слід чекати відповідного пункту у передвиборчій програмі НСНУ.
2005.11.12 | Роман ShaRP
"Щирості багато, хоча хотілося, щоб було більше правди" (/)
http://www.oboz.com.ua/news/2005/11/11/61059.htm11.11.2005 | 19:34
Щирості багато, правди - не занадто
Володимир КРИЖАНІВСЬКИЙ
10 листопада Президент розмовляв з молоддю. Говорив досить довго, понад півтори години. Не вдаючись навіть до змісту розмов, одне те, що розмовляв, вже добре. Прокинувся від того стану летаргічного оціпеніння, в якому він знаходився десь місяців п’ять-сім, починаючи з весни. І як ті місяці нагадували роки з Кучмою. Але й те, що відбувається зараз, теж схоже. Пам’ятаєте Марчука, якого «пішли» за створення іміджу. Прем’єри мінялись, не мінявся тільки Президент. Всі винні, один він - невинний. Якісь вороги випускають тисячі дошкульних стріл. Хоча ніде правди діти, свободи дійсно стало більше. Але вже дуже розхристаної свободи, порядку мало.
Тепер все-таки про розмову. Судячи із змісту запитань, ніякої цензури не було. Більше того, запитання з Донецька були далеко за межею такту. Так і хотілося сказати тим юнакам і дівчатам: Юпітере, ти сердишся, себто ти не правий! Але це ж таки достеменно засвідчує, що Ющенко має бути Президентом для всіх. І для тих гречних зі Львова, і для тих наїжачених зі Сходу. Хоча ті львів’яни теж не гладили Віктора Андрійовича. Та як доброзичливо прозвучало їх запрошення на галицьке різдво до молодих людей з Києва і Донбасу.
Одразу ж скажу, що то була зустріч не з всією молоддю, а зі студентською молоддю. Хотілося би почути, що думають юнаки і дівчата з села і робітничих передмість. Проте і за це добре. Питання були дошкульні і навіть дуже. І про корупцію серед оточення, і про зраду Майдану, і багато іншого.
Відповіді були вже стереотипні. Що руки у Ющенка чисті, що він не бере. І оточення його не бере. Хоча я щось не пригадую, щоб Кучма чи Кравчук казали, що вони беруть. І вони не брали, і навколо них не брали. Тільки мало не половину України було покрадено. Ну от тепер вже точно не беруть. А ось Гриценко, котрий міністр оборони, на іншому телеканалі каже, що беруть. Причому людину вже обклали загонними прапорцями, як того вовка. А він все рівно бере. Якийсь полковник Волошин. І не дріб’язок, а шістсот тисяч доларів. Грубі гроші. Я приїхав до Тбілісі 1973 року, коли Шеварднадзе став там першим. Шороху навів на всіх! Тремтять. Питаю: «беруть?» Кажуть: «Беруть, тільки в десять разів більше. Бо дуже страшно». Природа така людська. Дитина більше всього любить слово «дай!» Дорослі теж, тільки не так відверто.
Непогано було б Віктору Андрійовичу послухати пана міністра про чудеса на 7-му кілометрі Одеси. Гриценко звертається до прокуратури, Шокін реагує: «Все нормально», і не менш тривожно звучала його розповідь про одеського облвоєнкома. Ось вам корупція, тут і працюйте. А то ніяк не найдуть. Тут вам Родос, тут і стрибайте, як казали греки.
Дуже переконливо прозвучала відповідь про безневинність оточення. Тільки ось і не зрозумів ніхто, чому тоді так жорстоко з ними, агнцями, повелись. Каже, що так треба було. Розрублено гордіїв вузол. Вигнано всіх. І тих, хто спокійно з пасочками грався, і тих, хто ті пасочки хотів забрати. Ще вчора той уряд був файний, а тепер ось уже два місяці на нього мало не всі гріхи вішають.
Неринкові методи керівництва, з Росією розсварилися, наша нафтопереробка потерпає. Дали Юлі по лівій щоці, а вона підставляє праву, руку простягає. Весь той розвал – то її гріхи. Проходить декілька хвилин, і вже Віктор Андрійович говорить про 57% приросту доходів за період після Майдану, і про інші такі ж речі. Я чув про книжку записів почесних гостей у МХАТі. Сталін дванадцять разів бачив виставу «Дні Турбіних» нашого земляка Булгакова. І після всього написав: «Автор п’єси не винний у її достойностях». Але ж то був Сталін, фантастичний єзуїт. Наш Президент – християнин. Хай згадає, як те ж саме казала більшість напровесні 2001 року, коли повалила його уряд. Вони не хотіли дивитись на ті цифри, бо уряд Ющенка заважав їм брати.
Говорили вчора про бюджет. Віктор Андрійович розповів, що повністю задовольнить потреби оборонки на 2006-й рік, на 8,3 млрд. гривень. Міністр Гриценко через годину після цього сказав, що так-то воно так, але все ж таки трохи не так.
Він вже говорив про 8,7 млрд. гривень, але уточнив, що тільки 5,6 млрд. дасть з бюджету держава, а інші 3 млрд. треба заробити. І додав, що не офіцерська це справа – гроші заробляти. Армія повинна оберігати наш спокій, а ми - на неї заробляти.
Інтересно було слухати про боротьбу з безробіттям. Президент сказав, що у нас 2,8% безробітних, і що цього року з’явилось 834 тисячі нових робочих місць. Варто було б, по-перше, згадати, що при цьому 250 тисяч робочих місць ми втратили. По-друге, якщо співставити ці цифри, то складається враження, що з безробіттям покінчено. Проте, все виглядає в дійсності інакше. Тому треба говорити правду, згадати про мільйони наших людей на заробітках за кордоном.
Симпатично виглядали цифри про кредити на житло. Наступного року має піти на такі цілі 140 млн. гривень. Кредитується 63 тисячі сімей і це, зрозуміло, тільки мала частка бажаючих. Так от, якщо виходити з мінімальної ціни на квартири у 200 тисяч гривень, то для вирішення проблем навіть для цієї черги треба років 100.
Не оминув Віктор Андрійович і розмови про падіння всіляких показників за прем’єрства Тимошенко, і одночасно, як добре все стало тепер. Знову впадає у вічі його аж таки недобросовісна прискіпливість до екс-прем’єрки. На початок лютого ріст ВВП складав 6,4%. Потім, каже пан Президент, щомісяця цей показник падав на 1%, тобто мав бути на 1 вересня – 0,4 та ще зі знаком мінус. А в дійсності він склав 2,8% та з плюсом. Тобто, падіння було вдвічі менше – 0,5% на місяць. Інфляція складе на 1січня щонайменше 11%, Віктор Андрійович говорить, що буде менше – 9,8%. І при чому не приводить цифр про те, що відбулося за цих два місяці.
Знову говорилося про боротьбу двох кланів за Нікопольський феросплавний. Так от, перед НФЗ стояли лише представники зятя Леоніда Даниловича на чолі з полум’яним борцем за грошові знаки пані Богословською. А проти них були судові виконавці і міліція. А от другий клан – група «Приват» - мала до цього, і має зараз, 26,1% акцій НФЗ, а також повне право опікуватися їх долею. І заборонити їм це робити не може навіть пан Президент. Чи на його погляд те, що попові-Пінчуку – можна, дякові-«Привату» - зась?
Дуже образилася дівчина з Донецька за утиск російської мови. Президент довго і розлого щось їй пояснював у притаманному йому стилі. А варто було б їй сказати, що жоден з донецьких студентів не питав Віктора Андрійовича українською мовою, і нічого, все було нормально. Останні новації на радіо і телебаченні є знаковими. Он, діджей «Русского радио» десь через 2/3 часу говорить тепер гарною, чистенькою українською мовою, і нічого, не обвалилось. ТРК «Україна» досить суттєво почав говорити українською. Непогано виходить. Шарафудінов коментує футбол тепер українською, і всі розуміють. Дівчині треба було звернути увагу на цифру, яка приводилася під час цього ж таки ефіру. На 57 російських книжок видається одна українська книжка. От вам і утиск.
Президент знову почав говорити про наш український метод в цій галузі. Такий собі український велосипед. А росіяни тривіально, в лоб, знижують ПДВ на книжку, і справи йдуть на добре. Ми ж починаємо щось видумувати, думаємо довго і нічого не робимо. А віз і нині там.
Загальне враження не так, щоб гнітюче. Але не переконливе. Хоча дещо було позитивне. Зокрема, висловлювання про перше місце у списку. Він сказав, що на його погляд, це місце має займати прем’єр Єхануров. Боляче було дивитися на нього, хоча справи, начебто, пішли на краще. Здалося, що сивини у нього поменшало. Ну, не висмикує ж він її. Може, фарбує? Черговий раз хочеться зробити закид пані Геращенко. Не працює над українською мовою Президента. Дуже йому подобається замість слова «наступний» говорити «слідуючий», замість «будь-який» - «любий» з наголосом на літері «и». Є у нього й новація. Таке собі слово «сиротинець». Він чомусь так говорить про сиріт. Хоча в Західній Україні під цим розуміють дитячий будинок для дітей-сиріт. Але це не головне.
В цілому, щирості багато, хоча хотілося, щоб було більше правди.
2005.11.12 | nash
1.Обличчя студентів, точніше їх воскова переляканість
- абсолютно однакові і у Києві, і у Донецьку, і Львові - перенесли мене в СССР епохи навіть не застою, а "вождя народів".2.Відповіді принаймні двом телефонним запитувачам: "У мене враження, що ви живете не в цій країні" виглядали щонайменше дивно, ЯК ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА.