Банально- але факт: хай миряться померанчові. Останній тест .
11/15/2005 | Сергій Кабуд
От тіки хіба ж послухають, вже не кажу про те шо померанчовим лідерам начхати і на Україну і на Свистовича і на громаду. Зараз будуть ділити черговий укртелеком, а потім і вибори незабаром...
Хто б не виграв ці вибори- всі депутати ВР залишаться члєнами капе-ес-ес.
додано: 15-11-2005
Михайло Свистович: Шановні помаранчеві лідери!
http://maidan.org.ua/static/mai/1132028845.html
Шановні помаранчеві лідери!
Скоро виповниться рік від того дня, коли в Україні почалась Помаранчева революція, під час якої ви всі стояли разом на трибуні, казали, що готові віддати життя за народ й обіцяли нам... Дуже багато чого хорошого обіцяли.
Та навіть тоді, у ті, визначальні для України дні, коли все могло закінчитися для всіх нас і вас просто трагічно, навіть інстинкт самозбереження не відвернув вас від електорального змагання. Вже тоді на Майдані у ваших виступах іноді були присутні слова, спрямовані не лише на перемогу, але й на саморекламу. Бувало, що ви суперечили одне одному й поводили себе ніби на виборах, а не на революції. Однак, попри все це тоді ви зверталися до народжу як одна команда.
На сьогодні, на жаль, ця єдина команда розпалася. І провина за це, як і невиконанні обіцянки, лежить виключно на вас усіх, як би ви не намагалися звернути її один на одного. Під час розпаду цієї команди пролунали тяжкі взаємні звинувачення, які не змовкають і досі. Причому робляться це як особисто, так і чужими вустами, а також за допомогою маніпулятивних політтехнологій. На жаль, у цих звинуваченнях усі сторони використали і правду, і брехню, і цинізм, і наклепи, і перебільшення, і просто образи. І все це поклало між вами прірву, яка лише збільшується. Однак не в цьому проблема.
Колись в дитинстві всі ми читали казочку, коли дівчинка, намагаючись напоїти маленького песика молоком, ненавмисно втопила його, а потім гірко бідкалась. Тобто, я хочу сказати, що, незалежно від вашої мотивації, вчинків, методів тощо головним є результат, а саме: “Що з цього всього кінець кінцем вийде?”. І цей результат важливий не лише для народу, але й для вас. Бо ж ваші політичні сили сьогодні ідуть на вибори.
А результат такий, що ваші взаємозвинувачення призвели до падіння рейтингів вас усіх, а також від появи стійких електоральних груп, які, підтримуючи когось одного з вас, уже, можливо, ніколи в житті не проголосують за когось іншого з вас же. А ще з’явилася третя група, до складу якої входять в тому числі і дуже активні учасники Помаранчевої революції. Ця група – розчаровані вчорашні ваші прихильники, які на вибори просто не підуть. І з кожним днем ця група збільшується прямо пропорційно потоку ваших взаємних обвинувачень.
Від всього цього виграють лише ті, проти кого ми всі разом з вами стояли на Майдані, а ще боролися довгі роки, будуючи підмурівок цього Майдану – роз’яснюючи народу суть злочинного режиму, який правив тоді Україною. Серед їхніх прихильників панує оптимізм та піднесення, і у день виборів вони готуються прийти всі, як один, на дільниці, щоб взяти реванш. І що саме прикро, не силою, не підступом, а цілком у цивілізований спосіб.
Не хочу вказувати, хто з вас і де сказав правду, збрехав або змішав правду і брехню в одну купу. Ви самі це знаєте краще від мене. До того ж, щоб викласти й роз’яснити усе, доведеться писати цілу книгу. Єдиного позитивного результату своєю інформаційною війною ви вже досягли: розкрили людям правду, що жодна помаранчева політична сила не дотримується на сто відсотків ідеалів Майдану. І це переконання вже є остаточним й нікуди не дінеться. Тому нових доказів для розуміння цієї істини народ не потребує. Тих, що ви навели, вже є більш ніж достатньо. Й подальші спроби довести людям те, що вони вже й так знають, призводять лише до негативних для вас же самих наслідків. А переконати народ у зворотньому, ви уже не зможете, яких би зусиль не доклали.
Цими днями мене вразила одна річ. Я зловив себе на тому, що не чую ніде обговорення звинувачень з боку полковника Служби безпеки України Валентина Крижанівського на адресу голови СБУ Ігоря Дріжчаного та замаху на полковника, який стався того ж дня. Я не знаю, чи правдиві, а чи вигадані звинувачення полковника, чи там правда перемішана з вигадкою, чи справжнім а чи інсценізованим був замах. Без наявності переконливої достовірної інформації тут можна тільки гадати. Мене вразило інше: така резонансна подія ніким не обговорюється.
І саме цими днями мені довелося мати кілька зустрічей з кількома групами звичайних, хоча й таких, що цікавляться політичними подіями, громадян. Всі вони рік тому були на Майдані. Серед них є прихильники і Ющенка, і Тимошенко, і Мороза, і Костенка, але немає функціонерів жодної з партій. І я, хоча мова на цих зустрічах йшла про зовсім інше, заради цікавості задавав їм питання щодо прес-конференції Крижанівського. Виявилось, що майже всі вони знають і про прес-конференцію, і про суть звинувачень, і про замах (чи його інсценування). Але не говорять про це, оскільки уже заплутались, де правда, а де – брехня, де щирість, а де – політтехнологія. Майже всі вірять, що все може виявитися правдою. І, на жаль, не дивуються цьому. І водночас майже всі припускають, що це може бути наклеп та інсценізація. Й також не дивуються цьому. А загалом висновок однозначний: “Вони (помаранчеві) всі виявились не такі, якими ми їх вважали і заради політичної кар’єри яких ми багато чим свого часу пожертвували”. Так що навіть у випадку, якщо хтось із вас насправді є білим і пухнастим, ви все одно не переконаєте в цьому народ. Принаймні за ті місяці, що лишилися до дня виборів.
Звичайно, моє опитування не може претендувати на репрезентативність (пару сотень людей з Київської області хоча й різного віку та професій), однак, на мою думку висновок однозначний: люди втомилися від негативу, не сприймають і не сприйматимуть його навіть у випадку, коли звинувачення матимуть під собою підстави, а лише все більше розчаровуватимуться у тих, хто покликав їх на Майдан, оперуючи ми такими святими поняттями як правда, чесність, справедливість.
Натомість ті, які не сприйняли Помаранчеву революцію, значно жвавіше обговорюють цю подію. Вони також не роблять однозначного висновку, але просто констатують іще один прокол помаранчевих. “Диму без вогню не буває”, “щось там є, а щось придумано”, “помаранчеві знов перегризлись, а корчили ж з себе таких ідеальних”, “помаранчеві, як не подивись, виглядають кепсько у будь-якому випадку: якщо це правда – корупціонери, якщо ні – брехуни”, - ось таке лунає із вуст наших опонентів у житті і ваших на виборах.
Я – пересічний громадянин, але так склалося життя, що мені в житті довелося багато чого бачити на власні очі на усіх рівнях політики, не лише через призму засобів масової інформації, але й у політичних кулуарах, іноді у дуже високих. Я бачив як створювалися, набували сили, послаблювалися і розвалювалися політичні та громадські об’єднання від місцевого до всеукраїнського масштабу. На відміну від багатьох з вас, які прийшли у політику досить пізно, я дуже добре пам’ятаю, як дві найпотужніші колись національно-демократичні сили – Народний Рух України і Українська Республіканська Партія, закликаючи про людське око один одного до об’єднання і непоборювання, насправді боролися одна з одною, і деякі не останні люди в цих партіях не соромились навіть у не самому вузькому колі говорити, що головним опонентом для них є не протилежні за поглядами комуністи, а вчорашні соратники по національно-демократичному табору, оскільки всі вони збирають врожай на спільному електоральному полі. В підсумку це призвело до того, що зараз і НРУ, і УРП можуть лише з ностальгією згадувати кращі часи своєї популярності, яку уже не повернути.
До відзначення річниці Помаранчевої революції буде прикута посилена увагу всіх без винятку громадян України. І в цю річницю ви знову будете разом на трибуні. І ваші промови почує вся Україна. А також по всьому Майдану будуть камери не лише дружніх до вас телеканалів. Тому, якщо ви знову спробуєте використати трибуну для того, щоб бодай натяком вивищити себе над кимсь з ваших вчорашніх соратників, навіть акуратно, рекламуючи себе, вказати на чиїсь недоліки, якщо ваші активісти розповсюджуватимуть друковану продукцію, яка міститиме такі матеріали, якщо хтось з вас застосує прийом на кшталт “глас народу”, коли певні, заздалегідь підготовлені групи, спробують чи то скандувати спрямовані на подальший розбрат гасла, чи то вести дискусії на тему “хто кращий”, ви нічого не виграєте. Ви програєте, бо все це лише призведе до ще більшого розчарування та апатії у помаранчевому таборі, але нікому уже не додасть дивідендів за рахунок іншого. Всіх, кого могли, ви уже між собою поділили. Тому пора зрозуміти, що подальший негатив тільки зменшуватиме шанси кожного з вас на виборчий успіх. Що тепер є сенс зіграти на позитиві і спробувати пошукати голоси у таборі тих, хто розчарувався, щоб привернути їх до себе. Хтось від цього виграє більше, хтось – менше, але виграють всі. В іншому ж випадку усі програють.
Безглуздо закликати вас забути всі образи, подати один одному руки, обійнятися, поцілуватися, знову стати друзями і т.д. Після того, що сталося між вами, це уже неможливо, тому поцілунки будуть нещирими, а обійми штучними. Я прошу вас просто звернутися до здорового глузду й проявити прагматичний підхід, зробивши те, що вигідно насамперед вам. А, як уже зрозуміло, ворогувати вам невигідно. Бо, намагаючись відібрати у вчорашнього вашого соратника пару відсотків на спільному електоральному полі, ви, взаємознищуючи один одного, втрачаєте значно більше, аніж відберете. А це означає, що саме ви недоотримаєте певну кількість депутатських місць, саме хтось з вас не стане депутатом чи мером, саме ваші фракції будуть менш потужними, через що саме ви матимете менше міністерських портфелів.
Тому іще до річниці Майдану всім помаранчевим силам слід заявити про те, що вони відмовляються від взаємопоборювання. І зробити це щиро, не тримаючи нічого за пазухою чи в кишені. Дати вказівку по всіх партійних структурах до самого низового осередку, що кожен, хто під час відзначення річниці Помаранчевої революції спробує розпочати на Майдані дискусію зі звинуваченнями, буде оголошений провокатором з подальшим виключенням з партійних лав та невключенням до майбутніх виборчих списків. А реакція на провокацію, яка міститиме звинувачення у відповідь замість простого заспокоєння провокатора, прирівнюватиметься до провокації з тими ж наслідками. І повідомити про цю вказівку весь народ з екранів телевізора та газетних шпальт. І зазначити, що та політична сила, чиї прихильники все ж розпочнуть суперечку, вважатиметься брехливою, підступною і такою, що зрадила спільну колись справу.
У виборчій стратегії слід би повернутися до принципу 2002 року: наше бачення розвитку України не завжди і не у всьому співпадає, але ми завойовуємо виборців пропагандою власних поглядів, а не критикою поглядів інших близьких нам по духу сил, не боремося один проти одного, надаємо один одному взаємну підтримку, координуємо зусилля для забезпечення чесності виборів, не екстраполюємо конфігурації виборчого блоку по виборах до Верховної Ради на місцеві вибори, надаємо можливість нашим партійним організаціям на місцях самим визначатись, з ким утворювати найрізноманітніші блоки в залежності від кожної конкретної ситуації в кожному селі, селищі, місті, районі, області, закликаємо всіх, якщо наша сила вам не до вподоби, проголосувати за іншу, але помаранчеву силу, назвавши всі ці сили поіменно.
Ви повинні сказати народу, що, не зважаючи на те, що кожна ваша політична сила має свій шлях для втілення ідеалів Майдану, ви прагнете, щоб вони утворили єдиний вектор розвитку України, а не як лебідь, рак і щука тягли у різні боки помаранчевого воза. Для кожного з вас внутрішньою установкою має стати гасло “Не ворогуй, бо програєш”.
Саме така стратегія принесла успіх силам, які пізніше були названі помаранчевими, на виборах у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі у 2002 році, не зважаючи на тотальний тиск адмінресурсу, відсутність жодного хоча б трохи об’єктивного телеканалу та постійні перешкоди у донесенні інформації до виборця іншими засобами. Сьогодні, коли можливостей безперешкодно донести інформацію про себе до виборця значно більше, ця перемога може стати ще більш тріумфальною, аніж була тоді.
Зі сподіванням на розуміння,
Михайло Свистович,
громадянський активіст
Хто б не виграв ці вибори- всі депутати ВР залишаться члєнами капе-ес-ес.
додано: 15-11-2005
Михайло Свистович: Шановні помаранчеві лідери!
http://maidan.org.ua/static/mai/1132028845.html
Шановні помаранчеві лідери!
Скоро виповниться рік від того дня, коли в Україні почалась Помаранчева революція, під час якої ви всі стояли разом на трибуні, казали, що готові віддати життя за народ й обіцяли нам... Дуже багато чого хорошого обіцяли.
Та навіть тоді, у ті, визначальні для України дні, коли все могло закінчитися для всіх нас і вас просто трагічно, навіть інстинкт самозбереження не відвернув вас від електорального змагання. Вже тоді на Майдані у ваших виступах іноді були присутні слова, спрямовані не лише на перемогу, але й на саморекламу. Бувало, що ви суперечили одне одному й поводили себе ніби на виборах, а не на революції. Однак, попри все це тоді ви зверталися до народжу як одна команда.
На сьогодні, на жаль, ця єдина команда розпалася. І провина за це, як і невиконанні обіцянки, лежить виключно на вас усіх, як би ви не намагалися звернути її один на одного. Під час розпаду цієї команди пролунали тяжкі взаємні звинувачення, які не змовкають і досі. Причому робляться це як особисто, так і чужими вустами, а також за допомогою маніпулятивних політтехнологій. На жаль, у цих звинуваченнях усі сторони використали і правду, і брехню, і цинізм, і наклепи, і перебільшення, і просто образи. І все це поклало між вами прірву, яка лише збільшується. Однак не в цьому проблема.
Колись в дитинстві всі ми читали казочку, коли дівчинка, намагаючись напоїти маленького песика молоком, ненавмисно втопила його, а потім гірко бідкалась. Тобто, я хочу сказати, що, незалежно від вашої мотивації, вчинків, методів тощо головним є результат, а саме: “Що з цього всього кінець кінцем вийде?”. І цей результат важливий не лише для народу, але й для вас. Бо ж ваші політичні сили сьогодні ідуть на вибори.
А результат такий, що ваші взаємозвинувачення призвели до падіння рейтингів вас усіх, а також від появи стійких електоральних груп, які, підтримуючи когось одного з вас, уже, можливо, ніколи в житті не проголосують за когось іншого з вас же. А ще з’явилася третя група, до складу якої входять в тому числі і дуже активні учасники Помаранчевої революції. Ця група – розчаровані вчорашні ваші прихильники, які на вибори просто не підуть. І з кожним днем ця група збільшується прямо пропорційно потоку ваших взаємних обвинувачень.
Від всього цього виграють лише ті, проти кого ми всі разом з вами стояли на Майдані, а ще боролися довгі роки, будуючи підмурівок цього Майдану – роз’яснюючи народу суть злочинного режиму, який правив тоді Україною. Серед їхніх прихильників панує оптимізм та піднесення, і у день виборів вони готуються прийти всі, як один, на дільниці, щоб взяти реванш. І що саме прикро, не силою, не підступом, а цілком у цивілізований спосіб.
Не хочу вказувати, хто з вас і де сказав правду, збрехав або змішав правду і брехню в одну купу. Ви самі це знаєте краще від мене. До того ж, щоб викласти й роз’яснити усе, доведеться писати цілу книгу. Єдиного позитивного результату своєю інформаційною війною ви вже досягли: розкрили людям правду, що жодна помаранчева політична сила не дотримується на сто відсотків ідеалів Майдану. І це переконання вже є остаточним й нікуди не дінеться. Тому нових доказів для розуміння цієї істини народ не потребує. Тих, що ви навели, вже є більш ніж достатньо. Й подальші спроби довести людям те, що вони вже й так знають, призводять лише до негативних для вас же самих наслідків. А переконати народ у зворотньому, ви уже не зможете, яких би зусиль не доклали.
Цими днями мене вразила одна річ. Я зловив себе на тому, що не чую ніде обговорення звинувачень з боку полковника Служби безпеки України Валентина Крижанівського на адресу голови СБУ Ігоря Дріжчаного та замаху на полковника, який стався того ж дня. Я не знаю, чи правдиві, а чи вигадані звинувачення полковника, чи там правда перемішана з вигадкою, чи справжнім а чи інсценізованим був замах. Без наявності переконливої достовірної інформації тут можна тільки гадати. Мене вразило інше: така резонансна подія ніким не обговорюється.
І саме цими днями мені довелося мати кілька зустрічей з кількома групами звичайних, хоча й таких, що цікавляться політичними подіями, громадян. Всі вони рік тому були на Майдані. Серед них є прихильники і Ющенка, і Тимошенко, і Мороза, і Костенка, але немає функціонерів жодної з партій. І я, хоча мова на цих зустрічах йшла про зовсім інше, заради цікавості задавав їм питання щодо прес-конференції Крижанівського. Виявилось, що майже всі вони знають і про прес-конференцію, і про суть звинувачень, і про замах (чи його інсценування). Але не говорять про це, оскільки уже заплутались, де правда, а де – брехня, де щирість, а де – політтехнологія. Майже всі вірять, що все може виявитися правдою. І, на жаль, не дивуються цьому. І водночас майже всі припускають, що це може бути наклеп та інсценізація. Й також не дивуються цьому. А загалом висновок однозначний: “Вони (помаранчеві) всі виявились не такі, якими ми їх вважали і заради політичної кар’єри яких ми багато чим свого часу пожертвували”. Так що навіть у випадку, якщо хтось із вас насправді є білим і пухнастим, ви все одно не переконаєте в цьому народ. Принаймні за ті місяці, що лишилися до дня виборів.
Звичайно, моє опитування не може претендувати на репрезентативність (пару сотень людей з Київської області хоча й різного віку та професій), однак, на мою думку висновок однозначний: люди втомилися від негативу, не сприймають і не сприйматимуть його навіть у випадку, коли звинувачення матимуть під собою підстави, а лише все більше розчаровуватимуться у тих, хто покликав їх на Майдан, оперуючи ми такими святими поняттями як правда, чесність, справедливість.
Натомість ті, які не сприйняли Помаранчеву революцію, значно жвавіше обговорюють цю подію. Вони також не роблять однозначного висновку, але просто констатують іще один прокол помаранчевих. “Диму без вогню не буває”, “щось там є, а щось придумано”, “помаранчеві знов перегризлись, а корчили ж з себе таких ідеальних”, “помаранчеві, як не подивись, виглядають кепсько у будь-якому випадку: якщо це правда – корупціонери, якщо ні – брехуни”, - ось таке лунає із вуст наших опонентів у житті і ваших на виборах.
Я – пересічний громадянин, але так склалося життя, що мені в житті довелося багато чого бачити на власні очі на усіх рівнях політики, не лише через призму засобів масової інформації, але й у політичних кулуарах, іноді у дуже високих. Я бачив як створювалися, набували сили, послаблювалися і розвалювалися політичні та громадські об’єднання від місцевого до всеукраїнського масштабу. На відміну від багатьох з вас, які прийшли у політику досить пізно, я дуже добре пам’ятаю, як дві найпотужніші колись національно-демократичні сили – Народний Рух України і Українська Республіканська Партія, закликаючи про людське око один одного до об’єднання і непоборювання, насправді боролися одна з одною, і деякі не останні люди в цих партіях не соромились навіть у не самому вузькому колі говорити, що головним опонентом для них є не протилежні за поглядами комуністи, а вчорашні соратники по національно-демократичному табору, оскільки всі вони збирають врожай на спільному електоральному полі. В підсумку це призвело до того, що зараз і НРУ, і УРП можуть лише з ностальгією згадувати кращі часи своєї популярності, яку уже не повернути.
До відзначення річниці Помаранчевої революції буде прикута посилена увагу всіх без винятку громадян України. І в цю річницю ви знову будете разом на трибуні. І ваші промови почує вся Україна. А також по всьому Майдану будуть камери не лише дружніх до вас телеканалів. Тому, якщо ви знову спробуєте використати трибуну для того, щоб бодай натяком вивищити себе над кимсь з ваших вчорашніх соратників, навіть акуратно, рекламуючи себе, вказати на чиїсь недоліки, якщо ваші активісти розповсюджуватимуть друковану продукцію, яка міститиме такі матеріали, якщо хтось з вас застосує прийом на кшталт “глас народу”, коли певні, заздалегідь підготовлені групи, спробують чи то скандувати спрямовані на подальший розбрат гасла, чи то вести дискусії на тему “хто кращий”, ви нічого не виграєте. Ви програєте, бо все це лише призведе до ще більшого розчарування та апатії у помаранчевому таборі, але нікому уже не додасть дивідендів за рахунок іншого. Всіх, кого могли, ви уже між собою поділили. Тому пора зрозуміти, що подальший негатив тільки зменшуватиме шанси кожного з вас на виборчий успіх. Що тепер є сенс зіграти на позитиві і спробувати пошукати голоси у таборі тих, хто розчарувався, щоб привернути їх до себе. Хтось від цього виграє більше, хтось – менше, але виграють всі. В іншому ж випадку усі програють.
Безглуздо закликати вас забути всі образи, подати один одному руки, обійнятися, поцілуватися, знову стати друзями і т.д. Після того, що сталося між вами, це уже неможливо, тому поцілунки будуть нещирими, а обійми штучними. Я прошу вас просто звернутися до здорового глузду й проявити прагматичний підхід, зробивши те, що вигідно насамперед вам. А, як уже зрозуміло, ворогувати вам невигідно. Бо, намагаючись відібрати у вчорашнього вашого соратника пару відсотків на спільному електоральному полі, ви, взаємознищуючи один одного, втрачаєте значно більше, аніж відберете. А це означає, що саме ви недоотримаєте певну кількість депутатських місць, саме хтось з вас не стане депутатом чи мером, саме ваші фракції будуть менш потужними, через що саме ви матимете менше міністерських портфелів.
Тому іще до річниці Майдану всім помаранчевим силам слід заявити про те, що вони відмовляються від взаємопоборювання. І зробити це щиро, не тримаючи нічого за пазухою чи в кишені. Дати вказівку по всіх партійних структурах до самого низового осередку, що кожен, хто під час відзначення річниці Помаранчевої революції спробує розпочати на Майдані дискусію зі звинуваченнями, буде оголошений провокатором з подальшим виключенням з партійних лав та невключенням до майбутніх виборчих списків. А реакція на провокацію, яка міститиме звинувачення у відповідь замість простого заспокоєння провокатора, прирівнюватиметься до провокації з тими ж наслідками. І повідомити про цю вказівку весь народ з екранів телевізора та газетних шпальт. І зазначити, що та політична сила, чиї прихильники все ж розпочнуть суперечку, вважатиметься брехливою, підступною і такою, що зрадила спільну колись справу.
У виборчій стратегії слід би повернутися до принципу 2002 року: наше бачення розвитку України не завжди і не у всьому співпадає, але ми завойовуємо виборців пропагандою власних поглядів, а не критикою поглядів інших близьких нам по духу сил, не боремося один проти одного, надаємо один одному взаємну підтримку, координуємо зусилля для забезпечення чесності виборів, не екстраполюємо конфігурації виборчого блоку по виборах до Верховної Ради на місцеві вибори, надаємо можливість нашим партійним організаціям на місцях самим визначатись, з ким утворювати найрізноманітніші блоки в залежності від кожної конкретної ситуації в кожному селі, селищі, місті, районі, області, закликаємо всіх, якщо наша сила вам не до вподоби, проголосувати за іншу, але помаранчеву силу, назвавши всі ці сили поіменно.
Ви повинні сказати народу, що, не зважаючи на те, що кожна ваша політична сила має свій шлях для втілення ідеалів Майдану, ви прагнете, щоб вони утворили єдиний вектор розвитку України, а не як лебідь, рак і щука тягли у різні боки помаранчевого воза. Для кожного з вас внутрішньою установкою має стати гасло “Не ворогуй, бо програєш”.
Саме така стратегія принесла успіх силам, які пізніше були названі помаранчевими, на виборах у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі у 2002 році, не зважаючи на тотальний тиск адмінресурсу, відсутність жодного хоча б трохи об’єктивного телеканалу та постійні перешкоди у донесенні інформації до виборця іншими засобами. Сьогодні, коли можливостей безперешкодно донести інформацію про себе до виборця значно більше, ця перемога може стати ще більш тріумфальною, аніж була тоді.
Зі сподіванням на розуміння,
Михайло Свистович,
громадянський активіст
Відповіді
2005.11.15 | толя дейнека
Re: на мою думку, зі Свистовича вийшла б класна баба Параска (-)
2005.11.15 | saha
Більше. Він просто М. Свистович(-)
2005.11.15 | Чучхе
Картина Рєпіна: Свистович пише листа помаранчевим лідерам +
Картина Пєрова: Помаранчеві лідери читають відкритого листа Свистовича2005.11.15 | толя дейнека
Re: принаймні, Свистович дасть фору всім форумчанам разом взятим
у вимірі толерантності, а також чесного визнання помилок і сприйняття критики.що немаловажно, ніколи не зривається на емоції.
треба все це донести до В.А.Ющенка, Ю.В.Тимошенко і П.О.Порошенка.
2005.11.15 | Предсказамус
Imho поезд уже ушел
Стратегия "о соратниках по Майдану, как о покойниках, или хорошо, или ничего" запоздала, если вообще была применима с самого начала. Не настаиваю на своей правоте, но imho провальная кадровая политика уже в первые месяцы создала благодатную почву для любого "черного пиара", а кто источник: соратники, противники или "объективные СМИ" - вопрос пятый. С желающими могу поспорить, хотя всякий видит подтверждение сказанного своими глазами.У "оранжевых" есть единственный шанс: реализовать избирательный лозунг Ющенко "Не словом, а делом". 4 месяца - не много, конечно, но и не мало.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Imho поезд уже ушел
Предсказамус пише:> Стратегия "о соратниках по Майдану, как о покойниках, или хорошо, или ничего" запоздала
Так, але краще пізно, ніж ніколи.
2005.11.15 | Предсказамус
Иногда бывает слишком поздно
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
>> Стратегия "о соратниках по Майдану, как о покойниках, или хорошо, или ничего" запоздала
> Так, але краще пізно, ніж ніколи.
Не лучше. Правда и не хуже, но это уже неважно. Если политик или политическая сила уязвимы для черного пиара, несущественно, кто именно будет его распостранять. Особенно, если все заметные распостранители сами уже "помечены". В этом отношении неважно, Турчинов, Шуфрич или Мартыненко будет заниматься поливом, ему поверят. И будут верить до тех пор, пока вокруг себя видят то, о чем идет речь в этом поливе.
Воэтому и говорю: единственное решение проблемы, это не словом, а делом попытаться убедить избирателя, что вожди все еще хорошие, у них просто было временное затмение. Но это решение потребует многого, в том числе обилия кадровых решений, к которым власть, похоже, не готова.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Иногда бывает слишком поздно
Предсказамус пише:>
> Не лучше.
Краще.
>
> Правда и не хуже, но это уже неважно.
Іще важливо.
>
> Если политик или политическая сила уязвимы для черного пиара, несущественно, кто именно будет его распостранять.
А оце навіть дуже суттєво
>
> В этом отношении неважно, Турчинов, Шуфрич или Мартыненко будет заниматься поливом, ему поверят.
Шуфричу повірить помаранчевий електорат? Не смішіть.
>
> И будут верить до тех пор, пока вокруг себя видят то, о чем идет речь в этом поливе.
Сина Ющенка в трусах на пляжі чи Юлю в обнімку з Коломойським? Не бачать вони цього. А синьо-білий піар про те, що життя фігове, легко знищується помаранчевим антипіаром: так, фігове, так, були помилки, так, ми намагатимемось зробити висновки й виправити їх, але ж при вас було гірше, в цілому ж життя не погіршилось, хоча й не покращилось так, якби всім хотілося.
> Воэтому и говорю: единственное решение проблемы, это не словом, а делом попытаться убедить избирателя, что вожди все еще хорошие, у них просто было временное затмение.
І це також потрібне. Але це плюс тільки Ющу. Я ж говорю про плюси усім чотирьом (четвертий - Костенко).
2005.11.15 | Предсказамус
Re: Иногда бывает слишком поздно
Михайло Свистович пише:> Предсказамус пише:
["Не лучше - Краще"; "уже неважно - Іще важливо" skipped как спам]
>> В этом отношении неважно, Турчинов, Шуфрич или Мартыненко будет заниматься поливом, ему поверят.
> Шуфричу повірить помаранчевий електорат? Не смішіть.
Смотря в чем. Если речь пойдет о коррупции, то уже верят. А Андрюша в трусах или Юля в обнимку с Коломойским давно уже никому не интересны.
>> И будут верить до тех пор, пока вокруг себя видят то, о чем идет речь в этом поливе.
> Сина Ющенка в трусах на пляжі чи Юлю в обнімку з Коломойським? Не бачать вони цього. А синьо-білий піар про те, що життя фігове, легко знищується помаранчевим антипіаром: так, фігове, так, були помилки, так, ми намагатимемось зробити висновки й виправити їх, але ж при вас було гірше, в цілому ж життя не погіршилось, хоча й не покращилось так, якби всім хотілося.
Этот "антипиар" может работать только с подтверждением в реале. Иначе только раздражает. А подтверждения нет и не предвидится.
>> Воэтому и говорю: единственное решение проблемы, это не словом, а делом попытаться убедить избирателя, что вожди все еще хорошие, у них просто было временное затмение.
> І це також потрібне. Але це плюс тільки Ющу. Я ж говорю про плюси усім чотирьом (четвертий - Костенко).
Не знаю, как тем, с кем общаетесь Вы, а моему кругу общения болтовня надоела. Поэтому хоть будут друг друга поливать, хоть начнут хвалить, а если в ближайшие месяц-два не будет дел, то по Харькову могу гарантировать успех голубых не ниже прошлогоднего, только уже без админресурса.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Иногда бывает слишком поздно
Предсказамус пише:>
> Если речь пойдет о коррупции, то уже верят.
Не дуже. Коли напівбомжуватий алкоголік каже, що його сусід раз на місяць напивається, як свиня, його правдиві слова не сприймаються.
>
> >> И будут верить до тех пор, пока вокруг себя видят то, о чем идет речь в этом поливе.
Просто цей загальний полив (існування корупції взагалі) не треба категорично заперечувати.
>
> Этот "антипиар" может работать только с подтверждением в реале.
Більшість антипіару люди не бачать (про Порошенка багато говорили і при Кучмі, але повірили тільки тоді, коли про це сказали Зінченко, Томенко, Турчинов). А загальні звинувачення (є корупція) так не діють.
>
> Не знаю, как тем, с кем общаетесь Вы, а моему кругу общения болтовня надоела.
У Вас вузьке коло спілкування мисляих людей. Я говорю про широке електоральне поле людей непоінформованих.
>
> по Харькову могу гарантировать успех голубых не ниже прошлогоднего, только уже без админресурса.
Думаю, що так.
2005.11.16 | Сергій Кабуд
хочу поділитися спостереженням за рейтінгами
починаючи десь з травня я помітив, шо переважна кількість рейтінгових опитуваня шо публіковані повністтю співпадає з моїми власними очікуваннями від них-жодного розчарування, окрім кількох, де очевидно 'підкручені' цихри, але їх 1-2 таких.
Тому я думаю ми недооцінюємо здоровий глузд українців.
Головна проблема-
відсутність нормальної політичної сили яка б вдовольняла виборців з усіх кольорів політичного спектру.
Я вважаю шо це наша спільна відповідальність-
шо ми ніфіга не навчилися обєднуватися і діяти РАЗОМ на знищення системи совка, яка панує в Україні.
Неінформованість-
це всеж таки відходить в минуле.
А от проблема вибору залишається.
За кого не голосуй-
члени кпсс займуть 99% парламенту.
Кого це влаштовує?
Лише їх саміх. і тих в кого є на це $2 міліони. Топто повторно лише представників совкової номенклатури, які успішно діять на збільшення свого впливу і рахунків в офшорах.
2005.11.15 | Роман ShaRP
Re: Иногда бывает слишком поздно
Михайло Свистович пише:> в цілому ж життя не погіршилось, хоча й не покращилось так, якби всім хотілося.
В цілому ціни на продукти зростають, і далі, схоже, будуть тільки зростати. При тому, що якихось неврожаїв в країні ніби немає. Може кому це і "не погіршилося", але я не думаю, що всі так думають.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Иногда бывает слишком поздно
Роман ShaRP пише:>
> В цілому ціни на продукти зростають, і далі, схоже, будуть тільки зростати. При тому, що якихось неврожаїв в країні ніби немає. Може кому це і "не погіршилося", але я не думаю, що всі так думають.
Зростають також зарплати і пенсії, тому, якщо всіх закликати рахувати співвідношення, то вийде, що нічого не погіршилося, хоча й не покращилося особливо.
2005.11.15 | Сергій Кабуд
вожді не є хороші- переконувати людей в протилежному є брехня
це те саме чому в МС постійно виникають напряги в спілкуванні тут і тому він постійно повторює про брехню. Реагує так, бо постійно сам вимушений кривити душею, як от і з помаранчовими. Я розумію шо хочеться кращого, але правда така шо няші лідери не хороші люди як не крути. Виходить двомисліє і постійний напряг через намагання викоренити брехню в дрібних розмовах на форумі.Ющенко і Юля не хороші, не треба брехати.
Шоб їм більше вірили мають не пееконувати в хорошості а робити хороші справи
> Воэтому и говорю: единственное решение проблемы, это не словом, а делом попытаться убедить избирателя, что вожди все еще хорошие, у них просто было временное затмение. Но это решение потребует многого, в том числе обилия кадровых решений, к которым власть, похоже, не готова.
2005.11.15 | Предсказамус
Да, _пока_что_ брехня
У них есть шанс доказать обратное, но не словами, а делом. Не докажут - проиграют.2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Да, _пока_что_ брехня
Предсказамус пише:> У них есть шанс доказать обратное, но не словами, а делом
У Ющенка є. Є трохи в Мороза. У Юлі немає.
2005.11.15 | Сергій Кабуд
народ України поки що про Юлю вважає інакше
Юля залишається лідером в персональних рейтінгахЮліна партія поки що ще грунтовніше лідує
Юля (принаймні так вигляда) фактично забеспечила 5 міліардів доларів за КРС до скарбниці.
Юля готувала аукціони які б принесли в десяртки(!!!!) разів більше грошей.
Навколо Юлі зібрані найкращі публічні фігури які є
Томенко(на якого абсолютно некрасиво було дехто наїзжав не так давно)
Зінченко
Білоус
Шкіль
Лукяненко
..
А шо Ющенко?
Особисто він достатньо симпатчний лідер,
але решта його елементів гірші ніж Юліни.
Мороз-
ну він заслуговує лише за касети Мельничанка підтримки незважаючи ні на шо.
Так шо Михайло- ти не маєш тут ніякої рації.
2005.11.15 | Михайло Свистович
ти хотів сказати "невелика меншість народу України"?
Сергій Кабуд пише:> Юля залишається лідером в персональних рейтінгах
>
> Юліна партія поки що ще грунтовніше лідує
так вважає лише 1/5 частина народу
>
> Юля (принаймні так вигляда) фактично забеспечила 5 міліардів доларів за КРС до скарбниці.
це тобі так вигляда, люди це приписують Ющу і ставляться до цього неоднозначно, багато вважають це негативом
>
> Юля готувала аукціони які б принесли в десяртки(!!!!) разів більше грошей.
це твої фантазії, які широким масам не відомі
>
> Навколо Юлі зібрані найкращі публічні фігури які є
тут теж думки розходяться, хоча в цілому так
>
> Томенко(на якого абсолютно некрасиво було дехто наїзжав не так давно)
і хто ж це?
>
> Білоус
Це публічна фігура? Його ніхто не знає, і це щастя для Юлі.
>
> але решта його елементів гірші ніж Юліни.
не всі
2005.11.15 | Сергій Кабуд
рейтінги- всі шо збиралися
вказують шо Юліна партія має бл. 20%Так само і ще кілька-
регіони, НСНУ, соціалісти, литвіновці, камуністи.
Коливаються між 10% і 20%.
Але БЮТ переважно лідує, інколи поступаючись регіонам і рідко НСНУ.
Це продовжується достатньо давно і скоріше за все саме так і стане на виборах.
Втім ще є час для змін.
Щодо Білоуса-
я його слухаю на Свободі.
Рейтінг Свободи думаю зараз десь 7-10 міліонів постійних слухачів, політизованих, впливових.
Бібісі має 5 міліонів.
Наскільки ці рейтінги адекватні-
пропоную вважати на 50%,
топто все одно вплив шалений.
Так шо Білоуса знають, але це не принципово.
нема нормальних політиків в сучасній номенклатурі,
але є меньш шкідливі, якими виглядають юліни люди.
Хто ж стоїть за Ющенком?
Порошенко і компанія, яких навіть зїзд партії НСНУ розглядає як можливий баласт не зважаючи на їх покрадені міліони які так люблять всі вони.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: рейтінги- всі шо збиралися
Сергій Кабуд пише:> вказують шо Юліна партія має бл. 20%
Це 1/5 народу
>
> Щодо Білоуса-
> я його слухаю на Свободі.
99% виборців взагалі не знає, хто це такий.
>
> Рейтінг Свободи думаю зараз десь 7-10 міліонів постійних слухачів
Якщо я скажу, що разів у 10 менше, то буду недалеко від істини.
>
> політизованих, впливових.
найбільш впливовими є бабусі біля під"їзду, а не політизовані інтелігенти
>
> Бібісі має 5 міліонів.
В Україні? Не сміши.
>
> Наскільки ці рейтінги адекватні-
>
> пропоную вважати на 50%
В кращому випадку на 10.
> топто все одно вплив шалений.
насправді майже ніякий
>
> Так шо Білоуса знають
не знають
>
> нема нормальних політиків в сучасній номенклатурі,
> але є меньш шкідливі, якими виглядають юліни люди.
тільки не Білоус
>
> Хто ж стоїть за Ющенком?
уряд, який поступово здобуває симпатії
>
> Порошенко і компанія
уже не стоїть
2005.11.15 | Сергій Кабуд
бібісі офіційно каже шо в україні їх слухають 5 міліонів
кому вірити?людині яка аргументує нелогічно , як ти в інших діскусіях, який до того ж визнавав шо моделює події не фактично а інтуітивно(МС)
чи
всесвітній інформаційній компанії, яка займається цим майже 100років скрізь по Світу?
так шо Порошенко не вибрали в політраду НСНУ разом з купою інших схожих мультіміліонерів?
може я пропустив шось
2005.11.15 | ak1001
а як вони рахують?
деякі FM радіостанції пускать раз в день ітогові новиниможе з ними з натяжкою буде 5 млн
а так - ні, не буде
2005.11.15 | Сергій Кабуд
не знаю, думаю рахують в свою користь
але не в 10 разів, десь в ї перебільшують,але може рахують всіх хто на протязі місяця включав бібісі хоч раз.
Майдан доречі вважає своєю авдіторію всіх хто хоч раз на місяц заходять на сайт.
це в принципі адекватно, бо вплив забеспечує
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: не знаю, думаю рахують в свою користь
Сергій Кабуд пише:> але не в 10 разів, десь в ї перебільшують
якщо рахуютьпо ефемках, де слухають музику і просто не вимикають під час новин, то це - не вплив.
> але може рахують всіх хто на протязі місяця включав бібісі хоч раз.
>
> Майдан доречі вважає своєю авдіторію всіх хто хоч раз на місяц заходять на сайт.
>
> це в принципі адекватно, бо вплив забеспечує
ніякого впливу раз на місяць не забезпечує, тим більше ті, хто раз на місяць, точно не знають, хто такий Білоус.
2005.11.15 | Михайло Свистович
вони брешуть
Сергій Кабуд пише:> кому вірити?
> людині яка аргументує нелогічно , як ти в інших діскусіях
на твою "логіку" тобі тут уже вказували, тому - не авторитет
> який до того ж визнавав шо моделює події не фактично а інтуітивно(МС)
Моя "інтуїція" мене іще непідводила. 5 млн. по Україні - це 15 тисяч у Приірпінні. Я працюю з людьми і можу сказати, що радіоголоси регулярно слухають не більше 5%.
>
> так шо Порошенко не вибрали в політраду НСНУ разом з купою інших схожих мультіміліонерів?
> може я пропустив шось
В Політраді 177 осіб. Вона є декоративним органом, який нічого не вирішує. В діяльності секретаріату, уряду, РНБОУ, НСНУ Порошенко участі не бере.
2005.11.15 | Сергій Кабуд
а я не претендую на авторитетство
навіщо це ти згадуєш?> на твою "логіку" тобі тут уже вказували, тому - не авторитет
>
ну це так, якщо форум не читати, але якщо почитати- картина протилежна.
>
> Моя "інтуїція" мене іще непідводила. 5 млн. по Україні - це 15 тисяч у Приірпінні. Я працюю з людьми і можу сказати, що радіоголоси регулярно слухають не більше 5%.
5% це не мало. не маю заперечень.
> В Політраді 177 осіб. Вона є декоративним органом, який нічого не вирішує. В діяльності секретаріату, уряду, РНБОУ, НСНУ Порошенко участі не бере.
Але українці переконані шо Порошенко є головний фінансіст НСНУ
Декоративність? Не вірю.
ця декоративність коштуватиме міліонів голосів. Це- факт.
2005.11.15 | ak1001
ндя, пане Кабуд, ви втрапили в халепу з Білоусом
засвітився цей персонаж кілька разів на 5-муі якщо в перший раз я дивувався
то далі вже тільки закріплював враження - що це тупоголовий індюк або даун (знаю знаю, я троль
навіть Губський поряд з цим ... виглядає краще
2005.11.15 | ak1001
вибачте, поимилився - я про Білоруса
Білорус Олег Григорович2005.11.15 | Сергій Кабуд
так, Білорус. Ви праві. скоріше за все моя помилка(-)
2005.11.15 | Сергій Кабуд
я його не бачу а слухаю- каже все правильно
втім я готовий визнати шо завгодно якшо воно обгрунтованеможе він і поц- звідки я знаю?
викреслили Білоуса.
маємо:
Томенко, Зінченко (обоє майже друзі МС), Шкіль- за Юлю
А за Ющенком - кучма, пінчук, порошенко, червоненко
Хто кращій?
От я саме про це турбуюся.
2005.11.15 | ak1001
кращий в чому?
я чув яку пургу ніс Шкіль в раді перед 297 за Єхануроваці люди свої "кращі" якості вміло застосовуюьть проти України
про Зінченко я поганої думки
про Томенка - сіра зона, залишки симпатії, чітка уява про неспроможність його роботи в уряді. в час іспиту він знову все кине і встромить ніж в спину і піде з пустими вигуками.
про Ющенка - не дивлячись що рядом здається нікого - він ставить і нормальних людей до роботи - Єхануров, Кириленко, Луценко
і навіть - он Головатий он Шишкін он Пінзеник
я дивуюсь чому, але досі працює мінінстром Гриценко
не зважаюі на розбіжності і заяву працює Семенюк
і непогано як на мене Яценюк
2005.11.15 | Сергій Кабуд
про це - нічого не можу сказати
мені ніхто з них не приємний, лише є меньш огидні чи більш огидніШкіль і Юля хоч за гратами були, воно чогось варте.
Насправді - всі сучасні діячи є антиукраїнськими, але це вже якщо глибоко аналізувати і прагнути поступу.
з іншого боку не можу сказати як їх виборці сприймають
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: про це - нічого не можу сказати
Сергій Кабуд пише:>
> Шкіль і Юля хоч за гратами були, воно чогось варте.
Це не показник. Багато з тих, хто був за гратами, були за Януковича
2005.11.15 | Предсказамус
Перебор
Михайло Свистович пише:> Сергій Кабуд пише:
>> Шкіль і Юля хоч за гратами були, воно чогось варте.
> Це не показник. Багато з тих, хто був за гратами, були за Януковича
За решеткой можно побывать по очень разным поводам, поэтому не нужно ставить знак равенства между мастерами шапочного съема и людьми, севшими за политику. Очень мерзко у Вас получилось.
2005.11.15 | Сергій Кабуд
доречі це ваш аргумент- сидіння за гратами Юлі
очевидно шо йдеться про політичні відсидки. Чи не очевидно?шо тут поганого?
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Перебор
Предсказамус пише:>
> За решеткой можно побывать по очень разным поводам, поэтому не нужно ставить знак равенства между мастерами шапочного съема и людьми, севшими за политику. Очень мерзко у Вас получилось.
Це у Вас якісь думки "мєрзкі". Я мав на увазі політв"язнів. Були серед них такі, які підтримували Кучму та Януковича.
2005.11.15 | Предсказамус
Тогда попробуйте писАть понятнее.
Кстати, это были кучмины сидельцы? Если да, то кто именно, я что-то не припоминаю.2005.11.15 | Михайло Свистович
Я нормально написав
Я ніколи не перескакую з предмета розмови, предметом були політв"язні, я писав про політв"язнів.Предсказамус пише:
> Кстати, это были кучмины сидельцы?
Ні, не Кучмині. Хоча й серед кучминих були такі, що не боролися з ним пізніше.
2005.11.15 | Предсказамус
Возможно, не вижу предмета спора.
Я не телепат и не угадал, что Вы о политзаключенных. Приношу извинения за слабые парапсихологические навыки.2005.11.15 | Сергій Кабуд
я думав ви пане П. це до мене- в нас тут повна втрата контакту
між намине здивуюся шо насправді все не так як я сприймаю інколи
пропоную підвищити толерантність до всіх - від всіх
2005.11.15 | Предсказамус
I see (-)
2005.11.15 | ak1001
про Білоруса краще хай вам Свистович обгрунтує
що він має на увазі під щастям для юлі:> Його ніхто не знає, і це щастя для Юлі.
бо я простий споживач інформації і до того ще й заангажований троль
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: я його не бачу а слухаю- каже все правильно
Сергій Кабуд пише:>
> Томенко, Зінченко (обоє майже друзі МС)
З Зінченком я знайомий шапочно, так що в друзі мені його записувати не треба. Якщо вже говоритипро знайомства, то Турчинов. І то не настільки близький. І не друг.
>
> Шкіль- за Юлю
Це плюс? Гм...
>
> А за Ющенком - кучма, пінчук, порошенко, червоненко
це неправда, особливо щодо перших двох
2005.11.15 | Сергій Кабуд
по фактах - кучма ліпший друг Ющенка а пінчук - нумер два
по фактах подій, а не по намаганню НСНУ просунути в голови інше2005.11.15 | Михайло Свистович
це твої фантазії, а не факти (-)
2005.11.15 | Сергій Кабуд
це факти подій, які спостерігаються
і Луценко визнав наявність судового рішення отак, раптомот ти добалакався!
значить кучма вже в тюрмі?
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: це факти подій, які спостерігаються
Сергій Кабуд пише:> і Луценко визнав наявність судового рішення отак, раптом
>
>
> от ти добалакався!
>
> значить кучма вже в тюрмі?
кращий друг і не в тюрмі - це дуже різні речі
2005.11.15 | Михайло Свистович
я не пропоную переконувати народ, що вожді - хороші
Сергій Кабуд пише:> це те саме чому в МС постійно виникають напряги в спілкуванні тут і тому він постійно повторює про брехню. Реагує так, бо постійно сам вимушений кривити душею, як от і з помаранчовими
Я ніколи не кривлю душею.
2005.11.15 | Забойщик
Судя по последнему съезду НСНУ ......
ничего радикального в ближайшее время (месяц) не произойдет.Возможно продолжение PR-акции с отравлением и делами Гонгадзе-Александров.
2005.11.15 | пан Roller
Дурка в каждом слове.
> На главной странице де що инкше.Большей дурницы трудно придумать. Дурка в каждом слове.Свистович президенту и экс премьеру приказывает,что им треба сказать, и кому, самому народу.
Конституция для Свистовича что? Свобода слова гуляет боком.
Это похоже на то, как Ющенко заявил в Японии япошкам.
-Вы повинны.....
>
>Михайло Свистович:
Шановні помаранчеві лідери!
Ви повинні сказати народу, що,
не зважаючи на те,
що кожна ваша політична сила має свій шлях для втілення ідеалів Майдану, ви прагнете, щоб вони утворили єдиний вектор розвитку України, а не як лебідь
Как это, утворили единый вектор? Это скорее к Кучме.
http://maidanua.org/static/mai/1132028845.html
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Дурка в каждом слове Ролера.
пан Roller пише:>
> Конституция для Свистовича что? Свобода слова гуляет боком.
Вам уже тут хтось радив піти до вечірньої школи
>
> Как это, утворили единый вектор? Это скорее к Кучме.
Ні, це до підручника геометрії.
2005.11.15 | пан Roller
Пишите, Миша, пишите. (-)
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Банально- але факт: хай міряться померанчові. Останній тест .
Сергій Кабуд пише:> От тіки хіба ж послухають, вже не кажу про те шо померанчовим лідерам начхати і на Україну і на Свистовича і на громаду.
Хай чхають. Я закликаю їх не чхати на самих себе, на свої власні інтереси.
2005.11.15 | Пані
А може є сенс почати з низів?
Бо чого це раптом поміряться помаранчеві нагорі, якщо активісти не можуть нормально розмовляти один з одним?Можеш почати з себе. І продемонструвати приклад тут на форумі. Бо спостерігати твій стиль спілкування з іншими помаранчевими ... це вже не витримує ніякої критики більше....
ІМНО.
2005.11.15 | Михайло Свистович
може
Пані пише:>
> Можеш почати з себе. І продумострувати приклад тут на форумі. Бо спостерігати твій стиль спілкування з іншими помаранчевими ... це вже не витримує ніякої критики більше....
І ніхто не помічає, що я першим взагалі-то ніколи не починаю.
2005.11.15 | Пані
Re: може
Михайло Свистович пише:> Пані пише:
> >
> > Можеш почати з себе. І продумострувати приклад тут на форумі. Бо спостерігати твій стиль спілкування з іншими помаранчевими ... це вже не витримує ніякої критики більше....
>
> І ніхто не помічає, що я першим взагалі-то ніколи не починаю.
А яка різниця, хто першим почав для загального результату???
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: може
Пані пише:>
> А яка різниця, хто першим почав для загального результату???
Так, буквально півгодини тому я прийняв для себе рішення змінити тактику. Тепер я буду терпляче вказувати людям на помилки.
2005.11.15 | Сергій Кабуд
Пані виділили головне
ми тут як спільнота вважаємо МС лідером,а він замість лідерства з нами всіма лається проп семантику нашіх дописів.
от якби в нас був більш ефективний лідер може ми б мали більше єдності і впливу троха потужнішого за заклики до примірення одних шахраїв з іншими
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Пані виділили головне
Сергій Кабуд пише:> ми тут як спільнота вважаємо МС лідером
не треба так вважати, я сам завжди і всюди пропагував
> а він замість лідерства з нами всіма лається проп семантику нашіх дописів.
Коли тебе безсоромно і безпідставно публічно оббріхують, а потім іще плюють у віртуальне обличчя, не лаятись варто. Вибач. але я не з тих, хто мовчки утреться.
>
> от якби в нас був більш ефективний лідер може ми б мали більше єдності і впливу троха потужнішого за заклики до примірення одних шахраїв з іншими
лідери (вожді) - це погано, виховуй лідера в собі і заслужи це звання не словом, а ділом
2005.11.15 | Sych
А дарма.
Михайло Свистович пише:> Вибач. але я не з тих, хто мовчки утреться.
А дарма. Для форуму/маідану було б набагато краще щоб Свистович не гаяв час на:
непотрібний трьоп з тролями,
переведення дискусій на особистості або в інше русло,
виставляв себе всезнаючим,
та був більш стриманий, особливо до абсолютно адекватних дописувачів.
П.С. Про об"еднання. А слабо забути абідкі та підлючитися до Жовтої Пори й пройти в парламент щоб реально впливати на ситуацію? Just an idea.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: А дарма.
Sych пише:>
> П.С. Про об"еднання. А слабо забути абідкі та підлючитися до Жовтої Пори й пройти в парламент щоб реально впливати на ситуацію?
В нас не було і немає абідки. В нас є принципи. І вони полягають у тому, що відвертих закінчених циніків в парламенті бути немає. Жовті нічим не кращі від, наприклад, литвинівців, тому об"єднуватись з ними - зрадити принципам. Якщо вже когось підтримувати, то кращими з гірших тут є НСНУ, БЮТ, СПУ, т.зв. правиця, що і робитимуть деякі наші активісти в залежності від своїх уподобань та ситуації на місцях.
2005.11.15 | Sych
Але ж в цьому випадку ви розпорошуєте зусилля
працюючи на дядю(дядь). НМД, логічніше було б утворити блок маловідомих але "нормальних" сил (ну я незнаю, майданівці плюс Інформаційна Україна, чи як там; ще хтось "нормальний"), взяти досить відомого та доброго лідера (натяк: МАТВІЄНКО), дати людям зрозумілу програму та пройти у парламент скориставшись низьким проходним відсотком. Ну а там як карта ляже.2005.11.15 | Сергій Кабуд
саме це і є головна загроза совкової системі в Україні
коли нарешті ми обєднаємося САМІя вірю шо 'нас' значно більше ніж деякі невдахи з нашого середовища вважають і серед 'нас' є з усіх боків достойні люди.
І ще момент-
безлідерна структура спрацює лише коли це буде наша, власна структура і саме такою вона вийде на вибори.
А створювати це потрібно, хоч і зайняти може кілька років до успіху, але успіх тут гарантований- в Україні до влади прийдуть проукраїнські сили, не з захованими в шухлядку квітками КПСС як в Ющенка і компанії, а ті жо з системою боролися і ніколи не не були лояльні до гестапівських методів знищення нашого народу.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: саме це і є головна загроза совкової системі в Україні
Сергій Кабуд пише:>
> я вірю шо 'нас' значно більше ніж деякі невдахи з нашого середовища вважають і серед 'нас' є з усіх боків достойні люди.
З вірою ходять до церкви, а щоб чогось добитися, треба тяжко працювати, а не закликати до цього інших. Тобі всі карти в руки
2005.11.15 | Сергій Кабуд
шось я не не сприймаю розмови про важко працювати
бо весь життєвий досвід на 100% вказує шо той шо інших укоряє важкою працею просто сам не може себе примусити робити ефектвні речітипова психологія недісціплінованих ледацюг.
Не кажу вже про корені виникнення особистих зіткнень на форумі, де є бесперечний лідер конфронтації і це - ти
2005.11.15 | Михайло Свистович
а я не сприймаю розмови тих, хто займається лише розмовами
Сергій Кабуд пише:> бо весь життєвий досвід на 100% вказує шо той шо інших укоряє важкою працею просто сам не може себе примусити робити ефектвні речі
>
> типова психологія недісціплінованих ледацюг.
То зроби щось сам, покажи приклад, дисциплінований неледацюго. В чому проблеми? Не словом, а ділом. Навколо ж так багато людей
>
> Не кажу вже про корені виникнення особистих зіткнень на форумі, де є бесперечний лідер конфронтації і це - ти
Ага, це я посилаю матом безпідставно, віртуально плюю в їбальник і навіть не вибачаюсь, коли мені вказують, що я помилився
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Але ж в цьому випадку ви розпорошуєте зусилля
Sych пише:> працюючи на дядю(дядь).
Насправді все буде інакше
> НМД, логічніше було б утворити блок маловідомих але "нормальних" сил (ну я незнаю, майданівці плюс Інформаційна Україна, чи як там; ще хтось "нормальний"), взяти досить відомого та доброго лідера (натяк: МАТВІЄНКО), дати людям зрозумілу програму та пройти у парламент скориставшись низьким проходним відсотком.
Не такий вже й низький той відсоток, не так вже й легко його пройти. Вибори відбуваються не в інтернеті, розкрутитися за такий короткий час комусь невідомому неможливо (Матвієнко, до речі, не є відомим лідером з високим позитивним рейтингом).
2005.11.15 | Сергій Кабуд
сподіваємося шо так і буде а в майбутньому шо не потрібно буде
блокуватися ні з якими камуністами-ні з юлями ні з ющенками
2005.11.15 | Сергій Кабуд
краще б наші люди підтримували лише нашіх людей а не покидьків
с помаранчовими шаліками2005.11.15 | Михайло Свистович
так і буде (-)
2005.11.15 | Сергій Кабуд
нема в світі безлідерних політичних систем які були ефектвні
ти займаєшся ліцемірством коли це кажешділом- то правильно, але треба йти далі і брати на себе відповідальність не лише за підпільні поради і імейли, а й за все інше, включно з висуванням своїх політків, не повязаних з совєцькими структурами і кучмізмом.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Є. Отпор, Кмара, Пора, попривсі їхні недоліки, були кращими, ніж
партійні молодіжки.Безлідерною була "Солідарність" на своїх перших виборах (Валенса не висувався), Народний Рух в часи своєї найбільшої популярності (кінець 80-х)
Сергій Кабуд пише:
> ти займаєшся ліцемірством коли це кажеш
Я ніколи не лицемірю. Запам"ятай це не пиши ніколи більше таких дурниць, якщо ти хочеш зберегти хоч якісь стосунки.
>
> ділом- то правильно, але треба йти далі і брати на себе відповідальність не лише за підпільні поради і імейли
за такі речі відповідальність не береться, бо це - внутрішня справа, а не зобов"язання, взяті на себе
2005.11.15 | Сергій Кабуд
жодна з названих тобою не стала політичною і не керує
нічим суттєвимідея про безлідерство виникла лише за умов не вміння влагодити взаємовідносини між собою, не вміння створити структуру і процедури-
дивитися зїзд НСНУ.
треба вчитися і мати лідерів, які будуть відповідальні і підпорядковані процедурам і статутам, вибрані демократично і
насправді не лідери, а ПРЕДСТАВНИКИ руху, речники, які лише висловлюють те, шо їм довірили інші члени організації.
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: жодна з названих тобою не стала політичною і не керує
Сергій Кабуд пише:>
> ідея про безлідерство виникла лише за умов не вміння влагодити взаємовідносини між собою, не вміння створити структуру і процедури-
> дивитися зїзд НСНУ.
ні, не тому виникла ця ідея, і з"їзд НСНУ тут ні до чого
2005.11.16 | Сергій Кабуд
от кому потрібна безлідерна структура- партії НСНУ
бо там всі чи вори чи камуністи чи номенклатура в проводі і політрадіа нормальним демократичним організаціям лише потрібен елементарний устав і процедури висування делегатів та кандидатів.
Якщо структура ЛЮСТРОВАНА-
лідери лише на користь.
Більш того безлідерна структура-
це лише допоміжна тактика, яка притамання недозрілим в політитчному відношенні організаціям і діячам, які не вміють переконливо розмовляти з людьми і приваблювати до своїх ідей.
Найкращі конституції і політичні системи світу ще довгий час залишуться такими де особистості мають вирішальну роль.
Саме так сформульована конституція сша- одна з найкращіх.
Президент- лідер,
сенатор-лідер
конгресмен- лідер
мер- лідер.
Мене не влаштовує режим в Україні де лідерські позиції зайняті гебістами, номенклатурниками та їх дітьми чи шахраями і нечисттю в законі.
Тому мене цікавить на кого їх замінити.
Висновок-
потрібні саме лідери а не допоміжні молодіжні організації якимх так легко індоктринувати всіляким перефарбованим ющенкам чи ще комусь.
Тому безлідерство- це хароша тактика, але не достатня для досягнення нашої метии-
незалежноі та сувереної української Держави
2005.11.16 | Михайло Свистович
в них просто бардак
Сергій Кабуд пише:> бо там всі чи вори чи камуністи чи номенклатура в проводі і політраді
не всі
>
> Більш того безлідерна структура-
> це лише допоміжна тактика, яка притамання недозрілим в політитчному відношенні організаціям і діячам, які не вміють переконливо розмовляти з людьми і приваблювати до своїх ідей.
дурниця
>
> Найкращі конституції і політичні системи світу ще довгий час залишуться такими де особистості мають вирішальну роль.
Безлідерні структури в демократичних країнх - це ноу-хау 21 столітя.
2005.11.16 | Сергій Кабуд
як ноу хау - згоден
але це для дітей все,на рівні побігати з прапором на фестивалі.
Вонбо все потрібне,
лише долями цих прапороносців грають ті, шо мають особисті якості, які надають цим лідерам вплив і популярність.
Підкреслюю, шо в політиці все ж таки треба виходити з правил гри, де (в конституціях) записано як формується керівництво-
і все базовано на лідерах, особистостяхг,
сама система голосування побудована на внесені ІМЕН в списки.
Плюс партії, але внутрі партій теж- лідери, особистості, голосування.
Інакше інші лідери, зовнішні, шахрайські будуть використовувати безлідерних активістів.
Якби в Україні було все нормально як на заході-
то дійсно, можна було б сказати хай ця політика йде до їбенів,
будемо займатися правозахистом на безлідерному рівні,
але ж це не так.
Це наша СПІЛНА відповідальність-євсіх присутніх, свідомих українців-
створити інший політикум.
Не кожного сторіччя історія дає такий шанс, як нам дала.
Треба скористатися.
2005.11.15 | Забойщик
Сергій пише:
"ми тут як спільнота вважаємо МС лідером,"------Хтось вважає, а хтось ні, а хтось вАащЄ лідеров не сприймає... До того ж спільнота в нас дуже різноманітна.
от якби в нас був більш ефективний лідер
-----пропоную змінити:"Ось якби в нас був ЛІДЕР..."
2005.11.15 | Михайло Свистович
Re: Сергій пише:
Забойщик пише:>
> ------Хтось вважає, а хтось ні, а хтось вАащЄ лідеров не сприймає... До того ж спільнота в нас дуже різноманітна.
От я, наприклад лідерів не сприймаю
2005.11.15 | Сергій Кабуд
політична система України така шо саме персоналії очолюють її
тому твої закидони є та сама брехня яка не є гарназайматися політикою не враховуючи момент 'лідерів' є лузерство,
те саме яке й привело до консервації кучмізму
2005.11.15 | Михайло Свистович
слухай, нелузере, приїдь сюди і зроби щось сам, а не вказуй з-за
океану, що кому і як робити. А то я не довіряю тим, хто радить мені, як готувати суп, ні разу не стоявши біля плити.2005.11.15 | Сергій Кабуд
шо більше немаєш шо сказати?
будеш служити інетресам нової олігархії?ти весь час стверджуєш шо це довга і важка робота шоб шось змінити-
ти усвідомлюєш шо народ україни не хочеться чекати?
і шо це обовязок патріотів знайти засіб скинути систему знущання якомого швидше?
це мені нагадує поширену між дисидентами у 80і роки думку шо ссср буде стояти ще 50 років а Україна не буде навіть формально незалежна весь цей час.
дежавю 100%
2005.11.15 | Михайло Свистович
на хамство більше нема що сказати
Сергій Кабуд пише:> будеш служити інетресам нової олігархії?
ні, сховаюсь від проблем за кордон, візьму чуже громадянство, як це зробив ти
>
> ти весь час стверджуєш шо це довга і важка робота шоб шось змінити
так
>
> ти усвідомлюєш шо народ україни не хочеться чекати?
то не чекай, зроби щось для нього, а не наїжджай на тих, хто щось робить.
2005.11.15 | Сергій Кабуд
я краще промовчу шоб не підсилювати і так негативне враження
на мий погляд хамство - це те шо ти написаві черговий раз хвалишся діяльністтю)))
доросла людина і не розуміє шо хваляться лише ті шо не мають досягнень
а ті шо мають не потребують хвалитися
це так просто
2005.11.15 | Михайло Свистович
а може ти вибачишся за те, що матом обклав ні за що і наплював
в обличчя (хоч і віртуально)?2005.11.15 | Сергій Кабуд
згоден. прошу вибачення. цілком серьозно. інколи комунікації тут
не адекватні думкам, бо інтернет і таке іншеза мат, хамство, закиди які не адекватні-
вибач мене.
2005.11.15 | Сергій Кабуд
буде(-)
2005.11.15 | So_matika
Хороша стаття. Проситься в газету ;) (-)