Как украинскому обществу избежать «болезней роста»
11/15/2005 | bu
Леонид Старышевский «ForUm»
http://for-ua.com/analytics/2005/11/15/155250.html
Сейчас уже, наверное, самый заядлый критик Майдана не будет спорить с тем, что прошлогодняя революция всколыхнула и вдохновила к новой жизни гражданское общество Украины. Именно гражданское общество в лице своих инициатив и структурированных общественных организаций инициировало и не даёт затормозиться реформам в сфере государственного управления и всей властной вертикали.
То есть худо-бедно, но потихоньку гражданское общество начинает действительно контролировать и направлять государство, не давая ему превращаться в ужасного монстра пожирающего своих детей. Так и должно быть. Но есть одно но. Застраховано ли само гражданское общество Украины от тех бед и недостатков, с которым оно борется в государстве: коррупция, злоупотребления, некомпетентность? К сожалению, видимо, нет. Победа «Оранжевой революции» сыграла с некоторыми руководителями неправительственных организаций злую шутку. Им начало казаться, что только они имеют монопольное право на истину, а главное, априори застрахованы от недостатков и ошибок, присущих людям сидящим во властных кабинетах.
Все это в равной мере относится не только к Украине, но и ко всем странам Восточной Европы. Пусть даже они и несколько раньше выбрались на дорогу, ведущую к идеалам демократии, да и просто, к нормальной, достойной человека жизни. Во всяком случае, там уже начали понимать, что принадлежность к неправительственным организациям и гражданскому обществу, автоматически не страхуют от перерождения в дракона после обретения власти или получения возможности в какой-то степени влиять на общественно-политические процессы.
Первого октября сего года в ведущей газете Румынии «Зиуа» вышла статья под красноречивым названием «Румынские деньги в интересах России». В ней рассматривались вопросы расходования румынскими неправительственными организациями средств, выделяемыми правительством Румынии в виде грантов на поддержание и изучение румынской диаспоры в мире. Точнее их неправильного или нецелевого использования (читай разворовывания). Сразу же оговоримся, что полного, так сказать катарсиса, в румынском обществе ещё тоже не произошло. Ну не любят румыны выносить сор из избы. Поэтому в англоязычном варианте газеты данную статью вы не увидите. Один из главных моментов статьи – это рассказ о деятельности бухарестского Центра по противодействию конфликтам возглавляемого директором Юлианом Кифу. Государство 18 июня 2004 года заключило с указанным Центром контракт на проведение работы по проекту «Выяснение возможностей управления кризисами». Всего выделялось на проект1.573.850 000 лей, что по состоянию на 2004 год равнялось 97 тысячам долларов США. Неосвоенными остались лишь 2,8 тысяч долларов США. Главными заданиями проекта были: издание периодических аналитических отчётов по проблематике, поддержка демократического развития организаций гражданского общества, стимулирование экспорта демократии в постсоветские страны. Когда же пришла пора разбираться в результатах законченного уважаемой неправительственной организацией проекта выяснилось, что нет никакой возможности узнать и проверить реальное количество изданных и размноженных СD-дисков (около 10 наименований). Хотя уважаемый директор Юлиан Кифу и утверждает в своём отчёте, что «все материалы – отчёты, анализы, диски были высококачественными и с удовольствием получались реципиентами. Распространение их было организовано в Молдове, Украине, Армении, Азербайджане и Грузии, что способствовало повышению имиджа Центра и гражданского общества Румынии». При чём к работе привлекались эксперты из этих стран, а работа «была высоко оценена научными кругами Румынии, Молдовы и других стран». Работа же Центра якобы широко освещалась в СМИ разных стран и отражалась в отчётах Посольств Румынии расположенных в этих странах. Однако при пристальном рассмотрении выясняется, что директор Кифу говорит, мягко говоря, не совсем правду. Иначе б авторы статьи не придумали бы такой хлёсткий подзаголовок к одному из разделов статьи – «Плагиат – «матерь противодействия кризисам», где как раз и говорится о том, как осуществлялась работа Центра на самом деле. Так, аналитические отчеты копируются без каких бы то ни было поправок с сайта Пресс-агентства «Флукс». К тому же параграфы в отчёты (которые, кстати, представлены как перевод с румынского на английский, подо что тоже были получены деньги) переносятся из Интернета простым набором клавиш «копировать - вставить» без какого-либо редактирования. Команда аналитиков – это группа молодых выпускников из города Яссы (Румынская Молдавия) с низким уровнем подготовки и образования, не имеющая ни малейшего опыта исследования и не обладающая даже достаточными техническими, не то что журналистскими навыками.
Дай-то Бог, чтобы в украинской прессе мы тоже смогли бы прочитать правду о злоупотреблениях или ошибках неправительственных организаций. Потому что пока что эта тема как–то обходится стороной. Но дело, в общем-то, не только в том, что есть пример Румынии, которому надо следовать. Вышеупомянутый Юлиан Кифу со своим Центром по противодействию конфликтам активно работает с ведущими украинскими неправительственными организациями. Например, совместно с Центром мира, конверсии и внешней политики возглавляемым Александром Сушко им проводится работа по проекту «Сотрудничество общественности в регионе Украина-Молдова-Румыния» (проект финансируется Фондом «Відродження»). Цель проекта объединение идей и усилий общественности, упомянутых трех стран для содействия стабильному развитию региона в контексте европейской политики соседства. Вот так. Не больше, не меньше.
Неправительственная организация с, мягко говоря, темной репутацией учит украинцев и молдаван организации европейского сотрудничества. Дискредитирует своих партнеров, при этом подавая «европейские рекомендации» по самому широкому спектру вопросов: от Приднестровского урегулирования до проблем национальных меньшинств.
На самом же деле всем нам как гражданскому обществу ещё многому надо учиться. Чтобы можно было отличить реальных заграничных партнёров от дельцов видящих в гражданском обществе стран молодой демократии «Дикое поле» для наживы. А для того чтобы критиковать власть пора понять, что компетентность достигается годами работы и постоянного самосовершенствования, а не определяется верой пусть даже и в правильные идеалы общечеловеческих ценностей. Иначе не приходилось бы встречать в интервью и статьях многих руководителей неправительственных центров выражения вроде «поступить с этой страной так-то, а во внешней политике руководствоваться именно программой разработанной его же неправительственной организацией». К политике нельзя подходить с мерками советских интеллигентов обсуждающих на кухне одновременно ошибки политики Политбюро ЦК КПСС и в Гондурасе, и в Африке, и в сельском хозяйстве.
Главное же - все должны осознать, что гражданскому обществу нужен самоконтроль, чтобы не уподобится зажравшемуся бюрократу, думающему как бы ещё набить брюхо, чтобы об этом никто не узнал. И не надо бояться критики, потому что все мы люди и допускаем ошибки…
http://for-ua.com/analytics/2005/11/15/155250.html
Сейчас уже, наверное, самый заядлый критик Майдана не будет спорить с тем, что прошлогодняя революция всколыхнула и вдохновила к новой жизни гражданское общество Украины. Именно гражданское общество в лице своих инициатив и структурированных общественных организаций инициировало и не даёт затормозиться реформам в сфере государственного управления и всей властной вертикали.
То есть худо-бедно, но потихоньку гражданское общество начинает действительно контролировать и направлять государство, не давая ему превращаться в ужасного монстра пожирающего своих детей. Так и должно быть. Но есть одно но. Застраховано ли само гражданское общество Украины от тех бед и недостатков, с которым оно борется в государстве: коррупция, злоупотребления, некомпетентность? К сожалению, видимо, нет. Победа «Оранжевой революции» сыграла с некоторыми руководителями неправительственных организаций злую шутку. Им начало казаться, что только они имеют монопольное право на истину, а главное, априори застрахованы от недостатков и ошибок, присущих людям сидящим во властных кабинетах.
Все это в равной мере относится не только к Украине, но и ко всем странам Восточной Европы. Пусть даже они и несколько раньше выбрались на дорогу, ведущую к идеалам демократии, да и просто, к нормальной, достойной человека жизни. Во всяком случае, там уже начали понимать, что принадлежность к неправительственным организациям и гражданскому обществу, автоматически не страхуют от перерождения в дракона после обретения власти или получения возможности в какой-то степени влиять на общественно-политические процессы.
Первого октября сего года в ведущей газете Румынии «Зиуа» вышла статья под красноречивым названием «Румынские деньги в интересах России». В ней рассматривались вопросы расходования румынскими неправительственными организациями средств, выделяемыми правительством Румынии в виде грантов на поддержание и изучение румынской диаспоры в мире. Точнее их неправильного или нецелевого использования (читай разворовывания). Сразу же оговоримся, что полного, так сказать катарсиса, в румынском обществе ещё тоже не произошло. Ну не любят румыны выносить сор из избы. Поэтому в англоязычном варианте газеты данную статью вы не увидите. Один из главных моментов статьи – это рассказ о деятельности бухарестского Центра по противодействию конфликтам возглавляемого директором Юлианом Кифу. Государство 18 июня 2004 года заключило с указанным Центром контракт на проведение работы по проекту «Выяснение возможностей управления кризисами». Всего выделялось на проект1.573.850 000 лей, что по состоянию на 2004 год равнялось 97 тысячам долларов США. Неосвоенными остались лишь 2,8 тысяч долларов США. Главными заданиями проекта были: издание периодических аналитических отчётов по проблематике, поддержка демократического развития организаций гражданского общества, стимулирование экспорта демократии в постсоветские страны. Когда же пришла пора разбираться в результатах законченного уважаемой неправительственной организацией проекта выяснилось, что нет никакой возможности узнать и проверить реальное количество изданных и размноженных СD-дисков (около 10 наименований). Хотя уважаемый директор Юлиан Кифу и утверждает в своём отчёте, что «все материалы – отчёты, анализы, диски были высококачественными и с удовольствием получались реципиентами. Распространение их было организовано в Молдове, Украине, Армении, Азербайджане и Грузии, что способствовало повышению имиджа Центра и гражданского общества Румынии». При чём к работе привлекались эксперты из этих стран, а работа «была высоко оценена научными кругами Румынии, Молдовы и других стран». Работа же Центра якобы широко освещалась в СМИ разных стран и отражалась в отчётах Посольств Румынии расположенных в этих странах. Однако при пристальном рассмотрении выясняется, что директор Кифу говорит, мягко говоря, не совсем правду. Иначе б авторы статьи не придумали бы такой хлёсткий подзаголовок к одному из разделов статьи – «Плагиат – «матерь противодействия кризисам», где как раз и говорится о том, как осуществлялась работа Центра на самом деле. Так, аналитические отчеты копируются без каких бы то ни было поправок с сайта Пресс-агентства «Флукс». К тому же параграфы в отчёты (которые, кстати, представлены как перевод с румынского на английский, подо что тоже были получены деньги) переносятся из Интернета простым набором клавиш «копировать - вставить» без какого-либо редактирования. Команда аналитиков – это группа молодых выпускников из города Яссы (Румынская Молдавия) с низким уровнем подготовки и образования, не имеющая ни малейшего опыта исследования и не обладающая даже достаточными техническими, не то что журналистскими навыками.
Дай-то Бог, чтобы в украинской прессе мы тоже смогли бы прочитать правду о злоупотреблениях или ошибках неправительственных организаций. Потому что пока что эта тема как–то обходится стороной. Но дело, в общем-то, не только в том, что есть пример Румынии, которому надо следовать. Вышеупомянутый Юлиан Кифу со своим Центром по противодействию конфликтам активно работает с ведущими украинскими неправительственными организациями. Например, совместно с Центром мира, конверсии и внешней политики возглавляемым Александром Сушко им проводится работа по проекту «Сотрудничество общественности в регионе Украина-Молдова-Румыния» (проект финансируется Фондом «Відродження»). Цель проекта объединение идей и усилий общественности, упомянутых трех стран для содействия стабильному развитию региона в контексте европейской политики соседства. Вот так. Не больше, не меньше.
Неправительственная организация с, мягко говоря, темной репутацией учит украинцев и молдаван организации европейского сотрудничества. Дискредитирует своих партнеров, при этом подавая «европейские рекомендации» по самому широкому спектру вопросов: от Приднестровского урегулирования до проблем национальных меньшинств.
На самом же деле всем нам как гражданскому обществу ещё многому надо учиться. Чтобы можно было отличить реальных заграничных партнёров от дельцов видящих в гражданском обществе стран молодой демократии «Дикое поле» для наживы. А для того чтобы критиковать власть пора понять, что компетентность достигается годами работы и постоянного самосовершенствования, а не определяется верой пусть даже и в правильные идеалы общечеловеческих ценностей. Иначе не приходилось бы встречать в интервью и статьях многих руководителей неправительственных центров выражения вроде «поступить с этой страной так-то, а во внешней политике руководствоваться именно программой разработанной его же неправительственной организацией». К политике нельзя подходить с мерками советских интеллигентов обсуждающих на кухне одновременно ошибки политики Политбюро ЦК КПСС и в Гондурасе, и в Африке, и в сельском хозяйстве.
Главное же - все должны осознать, что гражданскому обществу нужен самоконтроль, чтобы не уподобится зажравшемуся бюрократу, думающему как бы ещё набить брюхо, чтобы об этом никто не узнал. И не надо бояться критики, потому что все мы люди и допускаем ошибки…