Дуже сильне кіно про політику - Н2О
11/16/2005 | Пані
Хоч і не про українську, але варто подивитися всім постійним учасникам форуму, оскількі воно про те, як (теоретично) робиться політика. На мою думку, фільм не слабший за славетний і неодноразово згадуваний тут "Wag the Dog" (переклад як "Плутовство" або "Хвіст виляє собакою").
Йдеться про канадський фільм Н2О http://imdb.com/title/tt0410055
В кого є Hallmark на кабелі чи спутнику - через годину десь повторюватимуть другу серію. Це телефільм на повні 4 години.
Рекомендую всім. Особливо тим, хто любить теорії світової та локальної змови. Там йдеться про план ліквідації канади як самостійної держави.
Йдеться про канадський фільм Н2О http://imdb.com/title/tt0410055
В кого є Hallmark на кабелі чи спутнику - через годину десь повторюватимуть другу серію. Це телефільм на повні 4 години.
Рекомендую всім. Особливо тим, хто любить теорії світової та локальної змови. Там йдеться про план ліквідації канади як самостійної держави.
Відповіді
2005.11.17 | технолог
Re: Дуже сильне кіно про політику - Н2О
Саме смішне, а фільм достатньо старий, та один з моїх найулюбленіших,Що він згадується тут та транслюється на каналі після повідомлення про те, що до України їдуть допомагати Ющенку два політфахівця з адміністрації Клінтона.
А тепер нагадаю, про що йдеться у фільмі:
Президент Штатів раптово через скандал напередодні виборів катастрофічно втрачає свій імідж.
Для того, щоб його врятувати, запрошують двох фахівців (Дастіна Хофмана та ДеНіро), які влаштовують віртуальну війну на Балканах...
Це вам нічого не нагадує?
З гумором та іронією американці показали, як їхній по вуха обісраний Клінтон заради врятування себе влаштував війну з Югославією...
Отакі от паралелі...
То де наша Моніка Лєвінські, від якої їдуть рятувати два американських фахівця?
А фільм дійсно класний, знайдіть через Гугль та скачайте...
2005.11.17 | Пані
Ти людей не плутай :)
В тебе йдеться про Wag The Dog , а не про H20H20 минулорічний і про Канаду.
А так, звичайно, Wag The Dog це must see для кожного, хто цікавиться політикою. H20, думаю, теж. Я спробую знайти на DVD і зроблю копії для народу
2005.11.18 | технолог
Re: Ти людей не плутай :) - Виплутуюсь
Пані пише:> В тебе йдеться про Wag The Dog , а не про H20
Вибачаюсь, саме про нього йдеться, бо він теж згадувався у первинному повідомленні.
Виправляюсь:
Плутовство, или Хвост вертит собакой [1997]
Wag the Dog
Комедия
Режиссер: Barry Levinson
Сценарий: Larry Beinhart, Hilary Henkin
В ролях: Dustin Hoffman, Robert De Niro, Anne Heche, Denis Leary, Willie Nelson, Andrea Martin, Kirsten Dunst, William H. Macy, John Michael Higgins
Страна: США
Длительность: 97 минут
Прошу звернути на рік виходу фільму…
А бомбардування Югославії почались у березні 1999 року…
2005.11.17 | ilia25
Оба фильма, на мой взгляд, дурацкие
И Н2О, и wag the dog, на мой взгляд, идиотские фильмы, которые имеют такое же отношение к реальной политике, как Бетмен к реальной жизни.Идиотские именно потому, что серьезно их смотреть нельзя, а на смешные или развлекательные они тоже не тянут. Популярны они по тем же причинам, по которым были в свое время так популярны коммунистические идеи. И среди тех же категорий населения, кстати.
2005.11.17 | Пані
А ви до реальної політики колись відношення мали?
Я, наприклад, спостерігала за багатьма епізодами з вітчизняної політики, які просто списані з Wag the DogА якщо згадати, що показували телеканали ровно рік тому...
Ви, мабуть, вважаєте і мемуари Трегубовой про російську політику "Бетменом"?
2005.11.17 | ilia25
Еще как..
Пані пише:> Я, наприклад, спостерігала за багатьма епізодами з вітчизняної політики, які просто списані з Wag the Dog
Вірю, і кожному слову Трегубової теж вірю. Я не вірю в те, що щось подібне може відбуватись у демократичній країні з вільною пресою. ЗМІ на заході -- це багатомілярдна індустрія, чи не головною метою якої є викриття найменших помилок влади, а викриття заколотів -- це взагалі клондайк. Журналіст, що викрив заколот Ніксона до сих пір утримує статус напівбога -- я маю на увазі не лише гроші, але довічні славу та привселюдну увагу.
Тому тримати такі речі таємницею практично неможливо. Хтось комусь щось викаже -- і все, можна ставити крапку. Як, до речі, це трапилось з джерелом інформації про Ніксона -- його ж так і не знайшли, лише цого року він нарешті розкрив себе. Виявилось що у свій час він, до речі, очолював комісію, яка мала знайти це джерело
Про Клінтона -- це всі бачили. Добре, припустимо, що він бомбив Югославю чи Ірак щоб відвернути увагу, -- ну як, сильно йому це допомогло? Все одно довелося йти на допит під присягою, потім вибачатись по телебаченню перед усією Америкою за свою берхню, а потім стати другим в історії Президентом, за імпічмент якого проголосували 2/3 в Конгресі. Імпічмент не відбувся лише тому, що його Сенат пожалів, а не тому, що цій історії приділили недостатньо уваги.
Знову ж таки, переважна більшасть Американців все це прекрасно розуміють. Тому їм і на думку не спаде сприймати Wag the Dog
серйозно.
2005.11.17 | Чучхе
Re: Еще как..
ilia25 пише:> Пані пише:
> ЗМІ на заході -- це багатомілярдна індустрія,
оце й біда. саме мільярди і диктують журналістам, що писати. хто в чому зацікавлений, може вкласти певну суму в обробіток мозків, і отримає бажане. Я бачив багато таких інформаційних компаній: від атомної зброї в Іраку до атипової пневмонії.
Ще багато тем табуйовані: добре якщо ще вимогами політкоректності, але ж є ще норматив "в ім"я національної безпеки" - він дуже широкий і застосовується у "вільному світі" дуже жорстко. Нещодавно в Штатах за цю безпеку журналістку засадили до тюрми.
> Тому тримати такі речі таємницею практично неможливо. Хтось комусь щось викаже -- і все, можна ставити крапку.
я вже писав, що зараз світова проблема не отримання інформації, а її аналіз. подивіться на газетну розкладку - скільки там газет? Подивіться на свій телевізор - скільки там каналів? Про те, скільки в інеті є сайтів, я взагалі мовчу. Хтось з них, ймовірно, пише правду. Але визначити, хто - доводиться вам. І ви ніколи не будете стовідсотково певні, що те, що ви вибрали і є правда.
>
> Знову ж таки, переважна більшасть Американців все це прекрасно розуміють. Тому їм і на думку не спаде сприймати Wag the Dog
> серйозно.
єсть такі речі, що аби їх побачити повністю, тре на них дивитися здалеку
2005.11.18 | ilia25
Рынок невозможно купить
Чучхе пише:> ilia25 пише:
> > Пані пише:
> > ЗМІ на заході -- це багатомілярдна індустрія,
>
> оце й біда. саме мільярди і диктують журналістам, що писати. хто в чому зацікавлений, може вкласти певну суму в обробіток мозків, і отримає бажане.
Нет, желаемый результат так получить невозможно, потому что всегда будет сушествовать многомиллардный спрос на парвдивые репортажи. И никакие миллиарды потраченные на пропаганду этот спрос ликвидировать не могут (а пропаганду просто никто не будет смотреть, как это происходит в той же России). Рынок правдивых новостей можно учнитожить только уничтожив саму свободу прессы.
> Я бачив багато таких інформаційних компаній: від атомної зброї в Іраку до атипової пневмонії.
Что значит "таких інформаційних компаній" -- журналисты писали неправду, или что-то замалчивали? Они давали в эфир ту информацию, которую они смогли найти. А то, что большинство не поверило Саддаму, так кто в этом виноват, кроме него самого?
> Ще багато тем табуйовані: добре якщо ще вимогами політкоректності, але ж є ще норматив "в ім"я національної безпеки" - він дуже широкий і застосовується у "вільному світі" дуже жорстко. Нещодавно в Штатах за цю безпеку журналістку засадили до тюрми.
Неправда, ее держали в тюрьме потому, что она покрывала преступление, совершенное высокопоставленным чиновником в Белом Доме. Т.е. она пострадала не за то, что она опубликовала что-то "запрещенное", а, наоборот, за то, что она отказалась давать показания суду.
В Америке так поступают со всяким, кто чинит препятствия правосудию.
> > Тому тримати такі речі таємницею практично неможливо. Хтось комусь щось викаже -- і все, можна ставити крапку.
>
> я вже писав, що зараз світова проблема не отримання інформації, а її аналіз.
Разобраться кто говорит правду, а кто врет совсем не так сложно. Не сложнее, чем это сейчас делать в Украине. У вас же достаточно информации, чтобы составить мнение о политической ситуации в Украине? Так вот в таких странах, как Америка, с это сделать еще проще.
> > Знову ж таки, переважна більшасть Американців все це прекрасно розуміють. Тому їм і на думку не спаде сприймати Wag the Dog
> > серйозно.
>
> єсть такі речі, що аби їх побачити повністю, тре на них дивитися здалеку
Расстояние не важно, важно получить достаточно информации. Я совсем не удивлюсь, что Wag the Dog может произвести впечатление на человека, имеющего лишь поверхностное представление об американской политике. Как часто вы смотрите американские новости?
2005.11.18 | технолог
Re: Рынок невозможно купить
ilia25 пише:>
> Расстояние не важно, важно получить достаточно информации. Я совсем не удивлюсь, что Wag the Dog может произвести впечатление на человека, имеющего лишь поверхностное представление об американской политике. Как часто вы смотрите американские новости?
Ілля!
Wag the Dog - це класний стьоб на тему американської політики та того, як вона робиться...
Не треба думати, що такі дурні українці дивляться на Гамерику, відваливши щелепи від захвату...
2005.11.18 | ilia25
Re: Рынок невозможно купить
технолог пише:> ilia25 пише:
> >
> > Расстояние не важно, важно получить достаточно информации. Я совсем не удивлюсь, что Wag the Dog может произвести впечатление на человека, имеющего лишь поверхностное представление об американской политике. Как часто вы смотрите американские новости?
>
>
> Ілля!
> Wag the Dog - це класний стьоб на тему американської політики та того, як вона робиться...
Может это и стеб, но этот стеб не имеет никакого отношения к тому, как на самом деле делается американская политика.
> Не треба думати, що такі дурні українці дивляться на Гамерику, відваливши щелепи від захвату...
Я не говорю что те, кто судит об американской плитике по Wag the Dog, обязательно дураки. Скорее всего они просто не следят за ней подробно и регулярно. И зря -- там есть чему поучиться.
2005.11.17 | Чучхе
Не дурацкие, а очень грустные, кстати
потому, что там, если отбросить гиперболизированные моменты, необходимые в фильме, очень много там - действительно правда.Политтехнологиям сейчас вполне возможно создать виртуальный мир, не одну только виртуальную войну в Албании. И самая главная проблема современности - не в получении информации, а в ее отборе, отделении дезы от более-менее правды.
Но хочу сказать, что и до фильма "Плутовство" были попытки описать манипулятивные технологии, которые подавляют рациональное видение мира. Кто помнит, есть очень хороший рассказ Станислава Лема "Футурологический конгресс", например.
2005.11.18 | Сергій Кабуд
насправді надурити людей стає все важче
бо бажаючих дурити багато і ще більше тих хто заробляє на викриванні дуріння.Існує не один і не два, а купа вельми потужніх мейнстрімових напрямків сприйняття світу і політики, які протирічать одне одному і навіть альтернативні джерела всі разом пригортають не меньше уваги ніж мейнстрім
)))
плюралізм- афігівающий))