Варіація на тему референдума (право народного вето)
11/16/2005 | Mika_Y
Панове-добродії!
Ось прочитав про заміри ініціювати Всеукраїнський референдум за скасування депутатської недоторканності: http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_petit&key=1131661859&action=view. Справа, безперечно, добра; згоден я з усим тим; готовий взяти в тому посильну участь, але… маю сумнів, що саме ця справа є найголовнішою. Бачиться мені одна, варта референдуму річ, позитивна відповідь народу на яку дасть змогу розв'язання значно ширшого, на мою думку, кола проблем. Йдеться про
[Попередня заувага: я не є фахівцем з права і пишу виходячи зі здорового глузду і власних уявлень про справедливість. Розумію, що написане буде наївним, але не думаю, що дурним.]
Ось витяг з 5-ї статті Конституції:
… єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо…
(і з цим я, як і, певен, усі, згоден)
… і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
А ось тут поміркуймо. Звідки і як вони взялися, оті "органи"? А взялися вони тоді, коли народу стало забагато, щоб вирішувати справи усим миром. Коли народу було 100 чоловік, 1000, 10000 - народ ще міг здійснювати владу сяк-так безпосередньо. Коли ж народу багато, розкиданий він по великій території, зв'язок між людьми поганий або відсутній, то для здійснення народовладдя об'єктивно потрібним є делегування права народу здійснювати владу над собою вужчому колу людей - депутатам.
Ключове слово тут - зв'язок. Панове, невже тепер, у ХХІ сторіччі у нас такий само поганий зв'язок
, як був у ще ті часи, коли виникла та потреба делегування владних повноважень якимсь депутатам? Невже у наш час технічно неможливо швидко дізнатися думку народу в цілому, не через якихось посередників?
Гадаю, що цілком можливо. Причому виходити треба з того, що народ загалом практично неспроможний сказати так, але може сказати вагоме ні. Тобто цілком здатен єднатися і діяти від небажання мати от такий закон (ініціація вето) або от такого Президента (ініціація імпічменту) і т.д.
Тож якщо вже устрявати в тяжезну справу референдуму, то мені бачаться вартими винесення на нього приблизно отакі положення:
Народ України має право вето на закони Верховної Ради України. Право вето здійснюється через телефонне громадське голосування. Право організувати і провести таке голосування має будь-яка політична партія, громадська організація і т.ін. (далі - ініціатор). Процедура проведення голосування наступна. Ініціатор через будь-які доступні йому засоби (газети, інтернет, радіо, телебачення тощо) може заявити громадськості про свою ініціативу провести громадське голосування щодо накладення народного вето на якийсь з законів України. Тобто ініціатор мусить оприлюднити: номер закону, зміст закону, телефонні номери, дзвінки за якими розцінюються як акт накладення вето на цей закон автором дзвінка, строки проведення голосування (пропоную 1 місяць). Одночасно ініціатор мусить офіційно сповістити про свою ініціативу владу: Верховну Раду, Президента, ЦВК і т.д. Владні структури повинні приставити до ініціатора своїх спостерігачів. Крім того, своїх спостерігачів до ініціатора може приставити будь-яка політична партія, громадська організація і т.ін. Технічно система прийому дзвінків мусить працювати таким чином, щоб за один голос вважався один дзвінок з одного телефонного номеру. Дзвінки повинні бути безкоштовними. Для накладення вето ініціаторові упродож строку голосування необхідно зібрати кількість дзвінків не меншу за чверть від офіційної кількості населення України (причому з кожної області має бути зафіксовано не менш як 100 тис. дзвінків (копіюю ці положення з вимог до референдуму, технічно це буде легко визначити за телефонними номерами). Якщо
1. ініціатор не зібрав такої кількості дзвінків, то він мусить відшкодувати всі державні витрати на цю процедуру (утримання спостерігачів тощо).
2. ініціатор зібрав таку кількість дзвінків, то у присутності спостерігачів від влади і громадськості повинна бути зроблена перевірка достовірності голосування. Процедура перевірки наступна: з одержаної кількості телефонних номерів робиться випадкова вибірка 2-х мільйонів номерів. Ініціатор телефонує за всіма цими номерами і просить підтвердити волю власника номера телефону ветувати даний закон. Якщо таку згоду одержано не менш як від половини людей з цих 2-х мільйонів, то зібрана ініціатором інформація офіційно вважається достовірною, і даний закон втрачає чинність.
Розумію, що тут багато про що можна сперечатись (про цифри, про строки, про спосіб і т.д.). Головне, що я хотів сказати майданівцям: референдум, нмд, має бути спрямований на те, щоб іменем народу домогтися офіційного визнання владою (і прийняття до обов'язкового виконання) думок цього ж таки народу, встановлених незалежними активістами за допомогою сучасних технічних методів опитування. Якщо це відбудеться, то тую ж таки недоторканність можна буде зняти з депутатів дуже швидко. Головне не заветувати один закон, головне - одержати право у простий спосіб ветувати їх.
Ось прочитав про заміри ініціювати Всеукраїнський референдум за скасування депутатської недоторканності: http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_petit&key=1131661859&action=view. Справа, безперечно, добра; згоден я з усим тим; готовий взяти в тому посильну участь, але… маю сумнів, що саме ця справа є найголовнішою. Бачиться мені одна, варта референдуму річ, позитивна відповідь народу на яку дасть змогу розв'язання значно ширшого, на мою думку, кола проблем. Йдеться про
Право народного вето на закони Верховної Ради
[Попередня заувага: я не є фахівцем з права і пишу виходячи зі здорового глузду і власних уявлень про справедливість. Розумію, що написане буде наївним, але не думаю, що дурним.]
Ось витяг з 5-ї статті Конституції:
… єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо…
(і з цим я, як і, певен, усі, згоден)
… і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
А ось тут поміркуймо. Звідки і як вони взялися, оті "органи"? А взялися вони тоді, коли народу стало забагато, щоб вирішувати справи усим миром. Коли народу було 100 чоловік, 1000, 10000 - народ ще міг здійснювати владу сяк-так безпосередньо. Коли ж народу багато, розкиданий він по великій території, зв'язок між людьми поганий або відсутній, то для здійснення народовладдя об'єктивно потрібним є делегування права народу здійснювати владу над собою вужчому колу людей - депутатам.
Ключове слово тут - зв'язок. Панове, невже тепер, у ХХІ сторіччі у нас такий само поганий зв'язок
, як був у ще ті часи, коли виникла та потреба делегування владних повноважень якимсь депутатам? Невже у наш час технічно неможливо швидко дізнатися думку народу в цілому, не через якихось посередників?Гадаю, що цілком можливо. Причому виходити треба з того, що народ загалом практично неспроможний сказати так, але може сказати вагоме ні. Тобто цілком здатен єднатися і діяти від небажання мати от такий закон (ініціація вето) або от такого Президента (ініціація імпічменту) і т.д.
Тож якщо вже устрявати в тяжезну справу референдуму, то мені бачаться вартими винесення на нього приблизно отакі положення:
Народ України має право вето на закони Верховної Ради України. Право вето здійснюється через телефонне громадське голосування. Право організувати і провести таке голосування має будь-яка політична партія, громадська організація і т.ін. (далі - ініціатор). Процедура проведення голосування наступна. Ініціатор через будь-які доступні йому засоби (газети, інтернет, радіо, телебачення тощо) може заявити громадськості про свою ініціативу провести громадське голосування щодо накладення народного вето на якийсь з законів України. Тобто ініціатор мусить оприлюднити: номер закону, зміст закону, телефонні номери, дзвінки за якими розцінюються як акт накладення вето на цей закон автором дзвінка, строки проведення голосування (пропоную 1 місяць). Одночасно ініціатор мусить офіційно сповістити про свою ініціативу владу: Верховну Раду, Президента, ЦВК і т.д. Владні структури повинні приставити до ініціатора своїх спостерігачів. Крім того, своїх спостерігачів до ініціатора може приставити будь-яка політична партія, громадська організація і т.ін. Технічно система прийому дзвінків мусить працювати таким чином, щоб за один голос вважався один дзвінок з одного телефонного номеру. Дзвінки повинні бути безкоштовними. Для накладення вето ініціаторові упродож строку голосування необхідно зібрати кількість дзвінків не меншу за чверть від офіційної кількості населення України (причому з кожної області має бути зафіксовано не менш як 100 тис. дзвінків (копіюю ці положення з вимог до референдуму, технічно це буде легко визначити за телефонними номерами). Якщо
1. ініціатор не зібрав такої кількості дзвінків, то він мусить відшкодувати всі державні витрати на цю процедуру (утримання спостерігачів тощо).
2. ініціатор зібрав таку кількість дзвінків, то у присутності спостерігачів від влади і громадськості повинна бути зроблена перевірка достовірності голосування. Процедура перевірки наступна: з одержаної кількості телефонних номерів робиться випадкова вибірка 2-х мільйонів номерів. Ініціатор телефонує за всіма цими номерами і просить підтвердити волю власника номера телефону ветувати даний закон. Якщо таку згоду одержано не менш як від половини людей з цих 2-х мільйонів, то зібрана ініціатором інформація офіційно вважається достовірною, і даний закон втрачає чинність.
Розумію, що тут багато про що можна сперечатись (про цифри, про строки, про спосіб і т.д.). Головне, що я хотів сказати майданівцям: референдум, нмд, має бути спрямований на те, щоб іменем народу домогтися офіційного визнання владою (і прийняття до обов'язкового виконання) думок цього ж таки народу, встановлених незалежними активістами за допомогою сучасних технічних методів опитування. Якщо це відбудеться, то тую ж таки недоторканність можна буде зняти з депутатів дуже швидко. Головне не заветувати один закон, головне - одержати право у простий спосіб ветувати їх.
Відповіді
2005.11.16 | Пані
А як щодо додати це до Меморандуму?
Сюдиhttp://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_memo&key=1127062390&action=view
Якщо ви не проти, звичайно.
2005.11.17 | Mika_Y
Спробував продублювати туди, але чомусь
не зміг: сайт зажадав ще раз ввести мій логін і пароль, я ввів, але сайт не схотів визнавати їх за мої2005.11.17 | Пані
Спробуйте ще раз, будь ласка
Якщо не вийде - пишіть мені на pani@maidanua.orgВаші коментарі по всьому тексту меморандуму було б дуже цікаво почитати.
Особисто я поділяю вашу ідею, попри позірну утопічність. Заганльнонаціональні референдуми з законодавчих питань - то справа майбутнього, причому так вже й віддаленого.
2005.11.17 | Mika_Y
Спробував: додалось. Дякую за підтримку (-)
2005.11.16 | Сергій Кабуд
а хороша пропозиція!(-)
2005.11.16 | Sean
Ріспект за ідею і ідеологію ідеї, але утопія (-)
2005.11.17 | Mika_Y
Re: .... але утопія
Відкрийте нашу Конституцію на першій же сторінці:Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Ги-ги-ги, ну де й коли Ви таке в природі бачили? Це хто така: держава? Чи відповіла наша держава (з Союзу починаючи): 1. За голодомори? 2. За репресії? 3. За нищення пам’яток нашої історії і мистецтва? 4. За нищення нашої мови?. 5. За “чудовий” стан нашої екології? 6. За пограбування народних заощаджень і народної власності? і т.д. і т.п. А хай хоч і за фальсифікації останніх виборів? Назвіть хоч когось, кого за це судом покарано (страчено, ув’язнено, оштрафовано).
Так чи не утопічна теза прописана в нашій Конституції? Утопічна. Але прописана. І в цей рядок хай і безрезультатно, але можна намагатись пхати мордою нашу державу.
Тож утопія / не утопія – головне законодавчо закріпити за народом таке право. Маю на увазі право вето на закони (і взагалі будь-які рішення) Верховної Ради шляхом безпосереднього волевиявлення. Мені видається, що воно (це право) природніше нікуди.
Друге питання, в який спосіб таке безпосереднє волевиявлення може бути здійснено і чи матиме воно юридичну силу.
Зрозуміло, що, наприклад, результати всенародного телефонного голосування будуть значно сумнівніші за результати збору підписів. Можуть телефонувати неповнолітні, одна людина може дзвонити з кількох телефонів і т.ін. Тому не можна закріплювати за таким способом голосування юридичного права голосувати “за” щось. Але голосувати “проти” чогось – чому б ні? При достатньо великій вибірці фальсифікації, можливі внаслідок самої процедури, не зможуть спотворити загальної картини. Я не думаю, що якби упродовж одного місяця можна було б дзвонити на якийсь номер, щоб засвідчити свій протест проти тієї ж таки депутатської недоторканності, то не назбиралося б десятка мільйонів дзвінків. Так нехай цілій половині з них вірити не можна, але ж половині – п’яти мільйонам, гадаю, цілком можна було б довіряти. То чи не буде це виявлена воля народу? Хай навіть вона не матиме законодавчо закріпленої юридичної сили, але, якби було прописане право народу ветувати будь-які рішення Верховної Ради шляхом безпосереднього волевиявлення, то з результатами такого опитування ініціатори могли б сунутись в якусь-там Раду Європи і т.п. разом із заявами, що, мовляв, Верховна Рада ігнорує свій народ, тоді як народ на ввесь голос сказав їй “фу”
2005.11.17 | Пані
Re: .... але утопія
Mika_Y пише:> Друге питання, в який спосіб таке безпосереднє волевиявлення може бути здійснено і чи матиме воно юридичну силу.
Це все набагато легше, ніж здається. Вже зараз половина населення має стільникові телефони. Через пару років цифра наближатиметься до 100%. Організувати ідентифікацію з стільниковим телефоном абсолютно неважко. І дзвонити навіть не треба - досить СМС послати.
Єдине питання - громадський контроль за підрахунком. тобто діяльністю оператора.
А взагалі - в Естонії вже перші вибори через інтернет пройшли. І ми нікуди від цього не дінемося.
А для маловерів повідомляю, що в Австрії наступного року скасовується... ТЕЛЕГРАФ. Як морально застарілий. В нас це теж незабаром буде.
2005.11.17 | Woodstock generation
Утопія. Але для ініціювання референдуму замість (або в додачу до
збирання підписів - може бути.Але найголовніше в деї - право народного вето на БУДЬ-ЯКИЙ закон.
Бо зараз коло питань, що можуть виноситись на референдум, дуже вузьке.
Я далекий від думки, що народ по всіх питаннях голосував би добре - але саме негативне голосування (вето) - це здається те що треба.
2005.11.17 | Пані
Re: Утопія. Але для ініціювання референдуму замість (або в додачу до
Woodstock generation пише:> Я далекий від думки, що народ по всіх питаннях голосував би добре - але саме негативне голосування (вето) - це здається те що треба.
Я теж погоджуюся. І це більш реалістично та оптимально з точки зору теорії управління, ніж голосування на референдумах ЗА закони.
2005.11.17 | Горицвіт
чудова ідея
Тільки залишилось акуратно виписати механізм. ( очевидно, телефонні дзвінки в такому вигляді не прокатять )2005.11.17 | Чучхе
Дотична до запропонованої ідея - про голосування "проти всіх"
давно потрібно було б передбачити також пряму дію графи "проти всіх", оскільки вона сьогодні є фактично проформою і вибори можуть відбутися, навіть якщо "проти всіх" проголосує більше половини виборців (за радянським законодавством, в такому випадку тре було проводити повторні вибори з новими кандидатами, через що в Києві свого часу вдалося завалити комуняцьких кандидатів в кількох округах).бачачи розкладку настроїв у суспільстві я прогнозую дуже велику кількість бажаючих проголосувати за останнього кандидата - графу "не підтримую жодного". В Росії були вже приклади, коли більше половини виборців суб"єктів федерації голосували проти всіх, чим ставили під велике питання загалом легітимність обраної влади. Там навіть відмовились від цієї графи, щоб вже не соромитись.