всім прочитати - "Н.А.Д.О.: Любить Украину"(л)
11/19/2005 | Хвізик
http://maidanua.org/static/mai/1132350427.html
а тим, хто живе по російськомовних регіонах - визубрити напам"ять
стаття написана цікавим динамічним стилем, аналізує стан речей на україні, містить багато хороших ідей і пропонує шляхи їх подальшого розвитку
а тим, хто живе по російськомовних регіонах - визубрити напам"ять
стаття написана цікавим динамічним стилем, аналізує стан речей на україні, містить багато хороших ідей і пропонує шляхи їх подальшого розвитку
Відповіді
2005.11.19 | Сергій Кабуд
пропоную партіям включити вказаних в статті осіб в списки на виб
на вибори.>Мы должны показать, что хотим и можем держать одну руку на пульсе, а вторую – на горле бюрократической машины.
І я б додав, що як ми хочемо змін-
нам треба почати з того шоб як колись під час виборювання незалежності пів України взялися за руки шоб бути РАЗОМ.
2005.11.19 | Гюльчатай
Это рука на пульсе. Кто же тогда руку на горле держать будет?(-)
2005.11.19 | Людмила
(c)Эти люди не стремятся к власти и славе. Вряд ли вы
увидите их имена в избирательных списках
2005.11.19 | Сергій Кабуд
а треба намагатися влади шоб змінити систему
потім можна від неї відмовитися, але система буде інша і повернення фігні не буде2005.11.19 | Людмила
не так
багато плюсів в тому, аби залишатися ззовні - краще видно
2005.11.19 | Сергій Кабуд
залишитися ззовні- значить відкинути відповідальність за зміни
яких потребуємобез приходу до влади саме людей такого напрямку думок - не буде ніяких позитивних зміні НІКОЛИ
за пару років встановиться режим можливо ще гірший за кучміский
2005.11.19 | Людмила
а що тоді - громадянське суспільство????
Сергій Кабуд пише:> яких потребуємо
>
> без приходу до влади саме людей такого напрямку думок - не буде ніяких позитивних зміні НІКОЛИ
>
> за пару років встановиться режим можливо ще гірший за кучміский
і взагалі - люди, які здатні працювати у владі, і громадські активісти - принципово різні особистості (це з теорії мотивації випливає)
2005.11.19 | Сергій Кабуд
на мій погляд Україні ще до цієї фази далеко
громадянский тиск у формі громадских організацій не є достатнім. Найкращі з тих екскамуністів, кого підтримала громада минулого року виявилися неспроможніми за рік виконати більш меньш суттєві обіцянки.Причини очевидні- незацікавленість ділитися майном з громадянами та відсутність політичної волі. А коріння- в неукраїнскості еліти. Не в етничному походженні, а в державній свідомості.
Наприклад дехто Юрій Луценко як він сам публічно визнав-
вважає москву і мавзолей лєніна майже священими а пиття вадяри важливою для себе культурною ознакою. огидно.
на сьогоднішній день очевидно шо феодальна антидержавницька еліта України має піти сама чи бути виштовхона. Щоб країна почала мінятися на позитивне, при владі мють бути інші люди і по соціальному походженню і з іншими моральними якостями.
Наксільки мені відомо дехто з вказаних осіб і в минулому і зараз робили і роблять спроби увійти до офіційного політикуму, лише дехто про це стидається казати. А дарма.
2005.11.21 | Kohoutek
Re: на мій погляд Україні ще до цієї фази далеко
Сергій Кабуд пише:> Наприклад дехто Юрій Луценко як він сам публічно визнав-
> вважає москву і мавзолей лєніна майже священими а пиття вадяри важливою для себе культурною ознакою. огидно.
А мені байдуже. Це його особиста справа. Аби він був добрим міністром. А він є.
2005.11.21 | Сергій Кабуд
з таким луценко ми прямуємо стати субєктом російської пєдєрації(
2005.11.22 | Kohoutek
Голий агітпроп (-)
2005.11.22 | Сергій Кабуд
в мене хоча б аргументи є- його слова
а в його словах і обіцянках -дійсно нічого крім пропаганди, самовихвалення і брехні давно я не чув
де тюрми? де бандити?
дали гроші шоб не сісти і втікли в кремль
2005.11.19 | S.D.
Шановний Кабуде,
по-перше, дякую за допомогу під час складення статті.Ваш внесок надто великий, щоб поставити питання про Ваш підпис під нею.
?
2005.11.19 | Сергій Кабуд
Дякую, буду вважати за честь для себе(-)
2005.11.19 | Забойщик
Сергію ! Один вже випав з гнізда...
18-11-2005 11:01 Майдан-ІНФОРМ, Донеччина, ПолітикаЛисти на Майдан:"Г-н Президент!Меня уже тошнит от Вашей партии!"
http://maidan.org.ua/static/news/1132304511.html
І мабуть нікуди не захоче вступати...
2005.11.19 | Сергій Кабуд
інформацію про такі вчинки потрібно поширювати поки не пізно-
може реакція суспільства вплине на Ющенкавзагалі зараз час чморити і гакмаребити цього Ющенка, поки є час на зміни до виборів, бо ближче до березня ми всі позатикаймося через пострах захоплення влади голубими та іншими підарасами.
2005.11.19 | Анатолий
Уже поздно ! Рома Кащеевич имеет в Донецкой области
серьезные интересы и поставил на стрёме своих интересов Антона Клименко. И дал ему карт - бланш. А тот, в свою очередь, расставляет своих смотрящих. После выборов Клименко наверняка уйдет в нардепы и бросит область.2005.11.21 | Гюльчатай
Re: пропоную партіям
Дело даже не в желании или не в нежелании указанных лиц попасть в партийные списки.Авторами дается - ИМХО - верная оценка "партийности" нынешних выборов. Ситуация патовая, и наличие/отсутствие двух-трех десятков (пусть сотен) фамилий ее, ситуацию, не спасет. "Партии" от этого не станут партиями, а выборы-2006 не станут выбором партий.
Вся закавыка в "народной самообороне". Это тот тезис, который нуждается в конкретизации.
2005.11.21 | Людмила
пропоную НАМ :)
Гюльчатай пише:> Вся закавыка в "народной самообороне". Это тот тезис, который нуждается в конкретизации.
классная идея для новой статьи в развитие темы!!!!
2005.11.21 | S.D.
Тут много таких идей. Продолжение явно следует :) (-)
2005.11.19 | Мірко
Re: всім прочитати - "Н.А.Д.О.: Любить Украину"(л)
Ненайгірший документ, але місцями слабкий (та незрозумілий для україномовних). От, на приклад на тему національності, автор пише:>Принадлежность к украинской нации определяется не прошлым (происхождением или биографией) и не настоящим (нынешним гражданством или вероисповеданием). Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее.<
Боюся що по цій лоґіці Влодя Пуцін почуватиметься українцем. Зацікавлення до України у нього, одним словом, - безмежне!
У наведеній полеміці визначення національності є хибне. Перекрутім узад годинник, чи радше калєндар, і подивімся на ті часи коли України не було. Не могло б тоді бути й українців. Видно що ми всі вискочили на світ у 1991-му із хоробливої уяви Леоніда Кравчука. А ким же могли бути Чупринка, чи Шевченко?
Треба визначити що Україну творить український народ (а не на виворіт), Україну - уявну, Україну - омріяну, Україну - географічну, Україну - політичну, Україну -інколи - державну. А ототожнення українського народу може бути лише одне, - мовне. Нема українських ґенів - не досить ґенетична експертиза, не досить і вкраїнський пашпорт (написаний мовою сусіда
Прийде день коли цей вибір буде природний і не вимушений, для усіх що живуть в Українській державі. Але на сьогоднішний день, цей вибір у багатьох випадках є свідомо-політичний, інколи небезпечний, але все ж таки необхідний якщо бути Україні.
2005.11.19 | Роман ShaRP
Не так.
Мірко пише:> Ненайгірший документ, але місцями слабкий (та незрозумілий для україномовних). От, на приклад на тему національності, автор пише:
> >Принадлежность к украинской нации определяется не прошлым (происхождением или биографией) и не настоящим (нынешним гражданством или вероисповеданием). Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее.<
> У наведеній полеміці визначення національності є хибне.
Належність до нації не дорівнює національності
> Треба визначити що Україну творить український народ (а не на виворіт), Україну - уявну, Україну - омріяну, Україну - географічну, Україну - політичну, Україну -інколи - державну.
> А ототожнення українського народу може бути лише одне, - мовне.
Ні. Воно може бути різним. Так само як Британію, Німеччину, Італію, Францію, США, Канаду та багато-багато інших країн створили і утримують не мови.
2005.11.19 | толя дейнека
Re: Британію, Німеччину, Італію, Францію створили
створили саме мови.національні уряди, що впроваджували національну освіту. Національне Святе Письмо, між іншим.
2005.11.21 | Михайло Свистович
А які мови їх створили?
Бо у В.Б. це була англійська, шотландська, валійська, ірландська та ще купа кельтських мов. Який національний урд там був? Особливо, коли при владі були Стюарти?А у Франції люди говорили, окрім французької, ще бургундською, провансальською, ельзаською, лотаринзькою, корсиканською, баскською, ну й кельтські мови були в Нормандії.
В Німеччині також була купа мов. Як і в Італії. Подекуди й зараз там люди з різних місцин не прозуміють один одного. Навіть італійці італіців, а не якихось там фріулів.
2005.11.21 | толя дейнека
Re: 200 років націоналізму
Михайло, ви як завжди вміло і природньо прикидаєтеся не дуже розумною людиною. Звісно, французьку націю створила французська мова і освіта, німецьку націю - німецька мова і освіта, італійську - італійська мова і освіта, англійську націю - англійські мова і освіта. Решта існуючих там мов осталася на узбіччі, на маргінезі.Якийсь час я написав про це декілька абзаців на сусідній форум, просто процитую, прошу.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&key=1111874331&first=&last=&pattern=%22200%20%F0%EE%EA%B3%E2%22
200 років націоналізму
спробую наголосити декілька тез про націоналізм, як визначну ідеологічну доктрину останніх двох сторіч.
Не претендуючи на вичерпність, визначу націоналізм як масово поширене усвідомлення свого етнічного походження - разом з почуттям відмінності від інших сусідніх народностей. Почуття національної приналежності містить в собі повагу до залишеного нам батьками спадку і почуття боргу перед своїм народом. Важливість цієї ідеології, націоналізму, полягає в тому, що протягом останніх 200 років вона дуже суттєво змінила світ, і чимала кількість визначних діячів черпала натхнення саме з цих витоків. Сила його була в його більшій сталості - націоналізм не завжди держав верх, але вже завойоване ним набагато важче було зруйнувати чи повернути назад.
Двісті років тому ніякого націоналізму не було. Бо світ був інший. І той старий світ було зруйновано націоналізмом
Першим великим націоналістом слід вважати Наполеона Бонапарта. Саме він ( походом
Лавина набирала ходи поступово, але невпинно. Бісмарк залізною рукою зганяє німців в єдину лержаву. Італійці вигадують собі старовинного Данте, десятиріччя пропаганди і виховання - і народжується Італійська держава. Угорці і поляки починають відчувати себе поляками й угорцями і говорять про це вголос. Росія воює віками проти отоманів за розщирення імперії - але повз імперської волі як результат безперервних воєн народжуються нації - турки, румуни, болгари, вірмени.. Чехи починають будувати себе, як годиться для початку вигадуючи собі для натхнення "Пісні короля Вацлава". "Пісні" може й неправда, яле за ними неправдивими криється глибша правда - відчути себе нетотожніми, окремими у пануючуму німецькому середовищі.
Творення нації - різноманітний, але завжди багатосторонній, глибокий, творчий процес. Нація має скласти відповідь на корінні питання - і зуміти захистити ці відповіді від скепсису зовнішніх недоброзичливих ідеологій та часто від недружньої зброї. Подолавши такі випробування, нація набуває той необхідний гарт, що забеспечує міць і сталість. Відтепер кожна діюча особистість навіть за бажання не може себе ідентифікувати поза межами свого народу, це її природня складова. Нарід-нація виховує людину, а людина зміцнює свій нарід.
Так, крок за кроком, будувалася та новітня Європа національних держав, яку ми бачимо сьогодні. Імперські мрії окремих дужчих народів розбивалися, іноді дуже криваво, об націоналізм підкорених націй. Один раз побудоване чи навіть просто наголошене на національній основі мало властивість відроджуватися як фенікс, навіть будучи на час зруйнованим.
Так що не все в нас зара глобалізм
2005.11.21 | Сергій Кабуд
в мене проблема розуміти людей с пітербургу
маю весь час просити розмовляти повільніше і не матюкатися2005.11.23 | Мірко
Re: А які мови їх створили?
Михайло пише>Бо у В.Б. це була англійська, шотландська, валійська, ірландська та ще купа кельтських мов. Який національний урд там був? Особливо, коли при владі були Стюарти?<
Уважно Михайле. Не плутай В.Б. із Анґлією. Анґлія це національна країна а В.Б. це вже "імперія" в котрій автохтонні мови витискалося. У цім порівнанню це такий міні-совок.
Кілька років тому читав десь що усіх з цілої земської колі які вміють валійську мову можна було змістити в один футбольний стадйон. Ірландці визволилися були із цеї імперії, - але сьогодні загрожує то що ми називаємо "ірландизація". Запізно визволилися, - денаціоналізація там докотилася до такого рівня що навіть у незалежній Ірландії національна мова вмирає.
А Стюарти - порівняти з "нашим" Червоненком ще за совку. Українець він чи голова імперії?
2005.11.19 | S.D.
В данному випадку пан Дейнека нагадує
В данному випадку пан Дейнека нагадує мені партизана, якій не в курсі, що війна вже давно закінчилася, та багато років продовжує підривати поїзди...2005.11.19 | S.D.
Живі запитують у мертвих
Мірко пише:> А ким же могли бути Чупринка, чи Шевченко?
- Скажить, будь ласка, чи пов'язували Ви себе з Україною і її народом, навіть коли українська держава була ще у далекому майбутньому?
Т.Шевченко:
...І мене в сім’ї великій,
В сім’ї вольній, новій,
Не забудьте пом’янути
Незлим, тихим словом!
Р.Шухевич:
...Боротись за повне визволення всіx українськиx земель і українського народу від загарбників та здобути Українську Самостійну Соборну Державу. В цій боротьбі не пожалію ні крові, ні життя і буду битись до останнього віддиxу і остаточної перемоги над усіма ворогами України.
2005.11.19 | Сергій Кабуд
давай те вважати що та ідентифікація шо ми просуватимемо буде і
мовна, включно,лише з певних тактичних 'Мірко-вань'
це не наголошується у радикальний спосіб.
Доки в Україні не буде створена мовне середовище завдяки поширенню друку україномовних матеріалів а також електроних медіа-
вимагати від побутового російськомовного населення переходу на українську ми не маємо права.
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: давай те вважати що та ідентифікація шо ми просуватимемо буде і
Сергій Кабуд пише:>
> Доки в Україні не буде створена мовне середовище завдяки поширенню друку україномовних матеріалів а також електроних медіа-
> вимагати від побутового російськомовного населення переходу на українську ми не маємо права.
Право вимагати ми маємо, от тільки вони мають право не приставати на наші вимоги.
2005.11.21 | Сергій Кабуд
сидимо з товариством і читаємо твій допис і - і сенсу не вловили
поясни хоч шо сказав?2005.11.21 | Kohoutek
Re: давай те вважати - "вважаймо"
Сергій Кабуд пише:> Доки в Україні не буде створена мовне середовище завдяки поширенню друку україномовних матеріалів а також електроних медіа-
> вимагати від побутового російськомовного населення переходу на українську ми не маємо права.
Ви його взагалі не маєте. За жодних обставин. Це не ваша справа. Це - особиста справа конкретних людей. Не лізьте в чуже життя і буде вам щастя.
2005.11.21 | Сергій Кабуд
Ви шось чули про Прибалтійські країни?
хоч назви Естонія, Латвія, Литва знайомі Вам?2005.11.22 | Kohoutek
Re: Чув. А що? (-)
2005.11.22 | Сергій Кабуд
і шо ж Ви чули? (-)
2005.11.23 | Kohoutek
Ой, дуже багато. Що конкретно вас цікавить? (-)
2005.11.23 | Сергій Кабуд
Ваше відношення до деталів їхньої мовної політики
і взагалі давайте цю тему деконструюємо:мовна політика в насильницьки русіфікованих середовищах
2005.11.24 | Kohoutek
Для начала
Сергій Кабуд пише:> і взагалі давайте цю тему деконструюємо:
> мовна політика в насильницьки русіфікованих середовищах
Это действительно интересная и важная тема для обсуждения, согласен. Что касается языковой политики стран Балтии, то её никак нельзя обсуждать в отрыве от их политики предоставления гражданства и их новейшей истории. Для начала укажу на две существеннейшие разницы между Украиной, с одной стороны, и Эстонией и Латвией, с другой:
1. Украина предоставила гражданство всем своим постоянным жителям на момент обретения независимости. Государство начали строить с чистого листа. Эстония и Латвия восстановили довоенные республики и их гражданство, в результате чего изначально 30-40% жителей этих стран оказались не их гражданами.
2. Территории Эстонии и Латвии почти совпадают с историческими ареалами расселения титульных этносов. Лишь в последние полвека они подверглись значительному иммиграционному воздействию. Таким образом, всё население этих стран можно достаточно чётко разделить на коренное, которое процентов на 90 относится к соответствующему титульному этносу, и новопришлое, которое на 99% к этому этносу не принадлежит. Около трети территории Украины являются новоосвоенными землями (не более 300 лет), исходно заселяемыми несколькими народами с подавляющим преобладанием украинцев и русских. В этих регионах деление на коренное и новопришлое население теряет всякий смысл, а во многих случаях теряет смысл даже деление на этносы.
Литва во всех отношениях сильно отличается от двух других стран Балтии.
2005.11.24 | Сергій Кабуд
до Вас питання
Ви ж володієте українскою, так?Можна дізнатися шо Вас мотивує її не вживати в попередньому допису?
Питаю без наїзду, цікаво знати емоційне підгрунття?
Це може дати відповіді які ми шукаємо для всієї нації
2005.11.25 | Kohoutek
Відповідь
Сергій Кабуд пише:> Ви ж володієте українскою, так?
>
> Можна дізнатися шо Вас мотивує її не вживати в попередньому допису?
> Питаю без наїзду, цікаво знати емоційне підгрунття?
>
> Це може дати відповіді які ми шукаємо для всієї нації
Можливо. Спробую проаналізувати.
Раніше я завжди залюбки користувався українською, в першу чергу для різноманіття, тому що хочется користуватися тим, що у тебе є, а в повсякденному спілкуванні мені вона абсолютно не потрібна. Отже, інетівські форуми є цінною практикою. В житті колись та станеться в нагоді. Також важливим аргументом було те, що україномовні повсякчас скаржуться на те, що їх ігнорують, не відповідають їм українською, зневажають цю мову, що російськомовні її не знають і не хочуть знати. На власному прикладі я намагався переконати їх, що не можна всіх мазати однім миром. Нарешті, я вживав її постійно через почуття солідарності та розуміння необхідності її відродження. Отже, деякий час я майже завжди на Майдані писав українською. І навіть намагався комусь допомогти у вивченні цієї мови.
Потім мені набридло, старанно дотримуючись всіх встановлених для самого себе правил, раз за разом отримувати ту ж саму реакцію: "Ці кляті москалі не знають і не хочуть знати нашої солов"їної! Вони запроданці, вони манкурти, вони зреклися батьків та дідів, вони гірші за російьских росіян, вони мріють лише про приєднання до Московії", etc., etc., etc. Мені набридло, що, раз за разом пояснюючи, що слова "кацап", "москаль" і т.ін., є образливими, отримувати стандартну відповідь: "Називаємо, як хочемо, і будемо називати!". Мені набридло в пакеті з "національною ідеєю" зажди знаходити юдофобію. Нарешті, я зрозумів, що, навіть досконало володіючи українською мовою, я ніколи не стану своїм для людей, які вимагають від мене не просто солідарності, підтримки, розуміння, але повного зречення самого себе, яким я виріс і яким я себе почуваю. Я не хочу і не буду змінюватися на догоду будь-кому, я той, ким я є, і не вважаю себе гіршим за будь-кого іншого. Я поважаю співрозмовника рівно до того ступеня, до якого він поважає мене; його погляди лише тоді, коли він готовий поважати мої погляди; і готовий йти на компроміси, але не на беззастережну капітуляцію. До того ж я зрозумів, що моє володіння українською все одно недосконале, тому нічого намагатися бути святішим за Папу Римського - у суто мовних питаннях слід слухати кваліфікованих філологів на кшталт Сергія Вакуленка.
Отже, наразі я вважаю, що нікому нічого не винен. Пишу тією мовою, якою мені зручніше, не вимагаючи від співрозмовника нічого, крім формальної ввічливості. Українською користуюся зазвичай з політичних міркувань, коли є надія, що співрозмовник усе-таки може прислухатися до слів розуму, але йому заважає русофобія і на російську мову він реагує суто рефлекторно; із ввічливості; коли мова йде про суто лінгвистичні питання української мови; нарешті, коли треба переконати співрозмовника, що до української мови у мене комплексів немає. Мова як мова, не гірша і не краща за мою рідну російську.
2005.11.24 | Мірко
Re: Для начала
Когутик пише>2. Территории Эстонии и Латвии почти совпадают с историческими ареалами расселения титульных этносов. Лишь в последние полвека они подверглись значительному иммиграционному воздействию. Таким образом, всё население этих стран можно достаточно чётко разделить на коренное, которое процентов на 90 относится к соответствующему титульному этносу, и новопришлое, которое на 99% к этому этносу не принадлежит. Около трети территории Украины являются новоосвоенными землями (не более 300 лет), исходно заселяемыми несколькими народами с подавляющим преобладанием украинцев и русских. В этих регионах деление на коренное и новопришлое население теряет всякий смысл, а во многих случаях теряет смысл даже деление на этносы.<
Забуваєте найважніше. Ні в Естонії ні в Литві не було Голодомору. Етнічна чистка 1933-го року навіки змінила вигляд східної України. Не говорім про процеси 300 літної давности. Суттєве це переробка етносу 72 років тому.
А що робити із тим доконаним фактом, - це питання для когось із Соломонською мудрістю. Напевно Свистович одним реченням дасть нам розв'язку.
А так з цікавости, - 26-го будете світити свічку, чи їстимете пелмені?
2005.11.24 | Сергій Кабуд
анекдота розповім
російський етнокультурний жарт:коли робляться пєльмєні, господарка кладе гайку в один, і коли хтось в 'ізбі' ломає зуба на неї- вся сп'яніла вже на той час ізба надривно регоче
2005.11.25 | Мірко
А можна би патрон а не гайку? (-)
2005.11.25 | Kohoutek
Re: Для начала
Мірко пише:> Когутик пише
Шановний Мірку, на перший раз я вам відповім, але в подальшому всі листи, де ви перекручуватиме мій нік, я ігноруватиму. Хіба у Канаді це вважається нормальним ставленням до співрозмовника?
> Забуваєте найважніше. Ні в Естонії ні в Литві не було Голодомору. Етнічна чистка 1933-го року навіки змінила вигляд східної України. Не говорім про процеси 300 літної давности. Суттєве це переробка етносу 72 років тому.
Не забуваю. Голодомор лютував НА ВСІЙ территорії тодішньої УРСР. Один мій дід з Луганскої області, другий - з Житомирської, але родини обох потерпіли від Голодомору. Не було етнічної чистки спеціально проти українців на Сході - вимирало село, що було населене переважно українцями, але там, де на селі жили інші народи, вони теж вимирали. І після цього українське село не зазнало масових переселень - воно знов заповнялося українцями же. Ось в Криму замість татар село засіляли українцями та росіянами, але на власне Україну з Росії переселенці в село не їхали.
І я ніяк не погоджуся з вами, що про процеси 300 літної давности не треба говорити. Сучасна Україна не співпадає з ареалом розселення українського етносу. Третина України не була історичною батьківщиною українців і принаймні на цій території росіяни мають таку ж саму давню історію мешкання, що й українці, а російська мова на цій території доминувала ЗАВЖДИ з самого початку її заселення. В Криму - з приєднання його до Російської Імперії. Не заплющуйте очі на незручні для ваших поглядів факти. Від того ці факти нікуди не зникнуть.
> А так з цікавости, - 26-го будете світити свічку, чи їстимете пелмені?
Пельмені їстиму, чому ж ні. Ви пропонуєте поститися? А свічку запалю.
2005.11.24 | harnack
Новокомісари знеукраїнення
Kohoutek пише:> 2. Территории Эстонии и Латвии почти совпадают с историческими ареалами расселения титульных этносов. Лишь в последние полвека они подверглись значительному иммиграционному воздействию. Таким образом, всё население этих стран можно достаточно чётко разделить на коренное, которое процентов на 90 относится к соответствующему титульному этносу, и новопришлое, которое на 99% к этому этносу не принадлежит. Около трети территории Украины являются новоосвоенными землями (не более 300 лет), исходно заселяемыми несколькими народами с подавляющим преобладанием украинцев и русских. В этих регионах деление на коренное и новопришлое население теряет всякий смысл, а во многих случаях теряет смысл даже деление на этносы.
>
(Гарнак): Ага: російськомовність + Малоросія-Маломосковщина-Малосовєтськийсоюз! Знову будувати нову безфізіономну, безлику Утопію для всяких зайд. Бачте - ще й історично, юридично, та леґалістично, ба навіть новоєвангельно намудровано: ніяким одвічним природним законом українськості не упасешся од замилування од таких новоапостолів та новокомісарів знеукраїнення!
> Литва во всех отношениях сильно отличается от двух других стран Балтии.
(Гарнак): Жах цікавенько б зачарували мя Ваші старозавітські міркування про іврит та Ізраїль - як-то там природне право існування нації і мови бабрається зі всякими леґалізмами та хохмами!
2005.11.19 | Забойщик
Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее.<Боюся що по цій лоґіці Влодя Пуцін почуватиметься українцем. Зацікавлення до України у нього, одним словом, - безмежне!
----Мірко путает. Пупкин не своё будущее связывает с Украиной. А будущее Украины с собой. А ещё точнее с Россией. (Пупкин кажется уходит)
А ототожнення українського народу може бути лише одне, - мовне.
------Снова неверно. Идентификация американцев не "мовна", а по признаку гражданства.И всё класс. Нам бы такой уровень патриотизма и любви к флагу, как у них.
Вибираючи мову вибираєш національну приналежність.
У меня масса знакомых и друзей в Канаде, Германии, Израиле....Многие уже столько лет живут, что местный (канадский, немецкий, израильский) патриотизм аж претЬ из них. И тем не менее язык общения у них остался украинский или русский.Говорят и пишут мы украинцы...
Я русский.Основные родственники в Москве.Основной язык общения - русский (хотя свободно пишу и говорю на украинском). Однако я считаю себя украинцем. Это моя страна. Я уверен, что для её украинизации, для самостийности я сделал больше , чем очень многие этнические украинцы.
Моё уникальное ,в этом плане,положение дает мне громадное преимущество в спорах с российскоозабоченными противниками. Украинским националистом - не назовешь. Бандеровцем - не назовешь. А он гад(то есть я ) за самостийность, против союзов с Россией и даже не за двуязычие. Рехнуться можно. Ну как с ним (со мной) спорить?
2005.11.20 | Мірко
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Забойщик пише>Я русский.Основные родственники в Москве.Основной язык общения - русский (хотя свободно пишу и говорю на украинском). Однако я считаю себя украинцем. Это моя страна. Я уверен, что для её украинизации, для самостийности я сделал больше , чем очень многие этнические украинцы. Моё уникальное ,в этом плане,положение дает мне громадное преимущество в спорах с российскоозабоченными противниками. Украинским националистом - не назовешь. Бандеровцем - не назовешь. А он гад(то есть я ) за самостийность, против союзов с Россией и даже не за двуязычие. Рехнуться можно. Ну как с ним (со мной) спорить?<
Як напевно зауважили, я не узнаю "етнічне" (чи може точніше ґенетичне) українство. Ґени у нас так же помішані як у французів чи німців.
Я бачу що свідомо або не свідомо, ви особисто теж повязуєте майбутьне існування України із українською мовою. Не відчуваю з ваших слів прихильності до поняття "ірландизації" України. Думаю що великої різниці в наших поглядах нема.
Я виступаю проти ідеї суто-політичної "нації". Як приклад такої подивімся на Ірак. В межах накреслених анґлійською та французькою імперями, політичні ґенії як і сумнозвісної Баафської партії, так і американської нео-імперії хочуть створити "Іракську політичну націю". Хочуть зліпити три (як не більше) народи (по мові) та дві конфесії одної віри у таку собі "політичну" іракську націю. Сміх на залі!
Курди прагнуть незалежної національної держави. Шіїтів тягне в Іран. А Араби тягнуть до своїх. Обєднальна ідея це влада, нафта та американське бабло.
"Політична" українська нація матиме якраз такий рівень стабільности, - лише без двох із вищезгаданих обєднальних "ідей".
А ірландизована Україна, це ще дивніший витвір. Це Україна в котрій говориться по московськи, а обєднувальна ідея, - общепринятна ненавість до Московщини.
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Мірко пише:>
> подивімся на Ірак. В межах накреслених анґлійською та французькою імперями, політичні ґенії як і сумнозвісної Баафської партії, так і американської нео-імперії хочуть створити "Іракську політичну націю". Хочуть зліпити три (як не більше) народи (по мові)
А хто там третій?
> Шіїтів тягне в Іран.
Не тягне їх в Іран. Там перси.
> А Араби тягнуть до своїх.
Це які араби - сунніти чи шиїти тягнуть до своїх? І свої це хто? І до яких своїх, бо найбільший кордон з араюськими країнами в Іраку з ваххабітською Саудівською Аравією. Більший, ніж з суннітською Йорданією.
> Обєднальна ідея це влада, нафта та американське бабло.
Бабло? А казали, що таких слів не розумієте
>
> А ірландизована Україна, це ще дивніший витвір. Це Україна в котрій говориться по московськи, а обєднувальна ідея, - общепринятна ненавість до Московщини.
Не буде такої України
2005.11.22 | Мірко
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Колєґа "Голодний Михась" Свистович пише>Бабло? А казали, що таких слів не розумієте<
Думаєте що старого пса нових штучок не навчити?
>А ірландизована Україна, це ще дивніший витвір. Це Україна в котрій говориться по московськи, а обєднувальна ідея, - общепринятна ненавість до Московщини.<
>Не буде такої України<
Разом нас багато! Не допустимо до такого.
2005.11.20 | Мірко
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Забойщик пише>------Снова неверно. Идентификация американцев не "мовна", а по признаку гражданства.И всё класс. Нам бы такой уровень патриотизма и любви к флагу, как у них.<
Не так. Етнічно - ґенетично - расово змішана Америка власне є обєднана лише одним - мовою. (А відділена від Анґлії - океаном.)
Американський патріотизм до такої міри повязаний із мовою, що нераз американці кажуть що їхна мова "американська". Мовна політика проводилася жорстко та жорстоко. Мови Ірокуа, Черокі, Наваго, Апачі, Су і т.п. були винищені. Сьогодні щоби дістати громадянство треба доказати своє знання анґлійської мови. "Етнічно" більше американців є німецького походження ніж анґлійського, але мовна політика зробила з них анґло-американців. (Айзенгауер воював проти Німеччини!)
2005.11.20 | Сергій Кабуд
політична реальність така шо мовне питання тре вирішувати
потужньо аля м'яко.Краще давати суттєві пильги українським видавництвам і медіа засобам, ніж забороняти вжиток російської.
Насправді є ідеальна схема для цього-
синтез заходів які проведені в Естонії, Латвії та Литві.
2005.11.23 | harnack
Re: політична реальність така шо мовне питання тре вирішувати
Ось стаття, якщо хтось пропустив, яка міряється з небезпекою знемовлення та дегенерації мови аж до третього ранґу, якщо тому активно не запобігти:"Момент, коли україномовний українець зможе почувати себе не національною меншиною у власній державі, стане моментом повноцінної культурної свободи також і інших націй.
Якщо ввести "другу державну" чи нічого не змінити – українська мова стане навіть не другою – третьою (після англійської) державною мовою. Дайош?"
http://www2.pravda.com.ua/news/2005/11/16/35682.htm
2005.11.23 | Сергій Кабуд
не думаю шо російську введуть як другу,
я б хотів щоб англійська виштовхала російську, як другу побутову, але за рахунок вільного вибору, який ми б мали заохочувати культурно таможе й шляхом програми абсорбції українців з англомовних країн, де ми всі фактично двомовні(українська і англійська)
країни, де населення володіє англійською мають великі переваги.
укр-англомовні українці привезуть досвід, матеріальні та культурні цінності західної цивілізації, яких нам так бракує в материковій Україні.
2005.11.20 | Забойщик
Кабуд відповів. Я згоден.
Сто років тому, на другому з*їзді РУХу я був запрошеним і мені дали слово. Ще тоді я казав, що Україну тре пов*язати в один тугий вузол ЕКОНОМІЧНО. Це значно знизить гостроту мовного питання. А тоді даючи ПІЛЬГИ україномовним дитячим садкам, україномовним класам в школах та студентам у ВУЗах створити такі умови, щоб українська мова стала ПРЕСТИЖНОЮ. Щоб батьки розуміли, що знання української деє перевагу у кар*єрному рості, при вступу до ВУЗу і так далі...А далі , на мій погляд, повинно бути як в Америці - ОДНА державна і сотні мов спілкування.
"Американський патріотизм до такої міри повязаний із мовою, що нераз американці кажуть що їхна мова "американська".
-----Це була шутка Оскара Уайльда :"Від американців нас відділяє тільки мова".
2005.11.20 | Мірко
Кабуд відповів. Я згоден. Порозумілися
Порозумілися.Як бачимо наші думки далеко не такі які викладені в полеміці Н.А.Д.О.
Слідуючу думку я був подав рік томуна сайт президента України, (де напевно він ніколи не заглядає). Ця ідея є спосіб вилікування багато із наших пост-імперських хворіб. Цитую в цілості -
Пропозиція програми перебудови українського народу
Слідуюча пропозиція виринає із потреби перетворення та оздоровлення українського народу та суспільства України.
Програма дає відповідь на теперішний стан спричинений болючим минулим українського народу, реальні потреби сьогоднішнього дня, та будову майбутьнього України.
Виходячи із слідуючого:
1. Український народ є скалічений довгою історією своєї підлеглості чужим імперіям які працювали не на благо українського народу, а точніше нищили український народ та усі ознаки його окремішності. Вершиною такого нищення був Голодомор 1932-33-их років, метою якого було очищення України від українців. Одним словом це був етноцид народу. Відгомін успіху таких заходів відчуваємо по сьогоднішний день, включно із загостреним політичним протистоєнням підчас останніх президентських виборів. Успіх політики нищення української мови можна змірити в околиці самого Хрещатику, увійшовши в книгарні, та перераховавши кількість українських книжок та журналів в порівнані до московськомовних. Глибшої статистичної аналізи висліду етноциду навіть не потрібно.
2. Українська податкова система та закон потребує докорінної реформи бо у сьогоднішнім вигляді вони фактично шкодать і українській економіці і моралі народу.
3. Українські Збройні Сили треба переформувати на добровільну службу щоби підвищити їхню ефективність і піднести їх на рівень Европейських та світових стандартів. Великою перепоною для добровільного служіння у війську це факт що така служба відбувається якраз у тім віці людини коли вона витворює для себе підстави як і освітні так і суспільні та фінансові для свого майбутьнього життя.
Пропозиція:
1. Перевести податкову реформу, ціль якої був би “плоский” податок від заробітку чи прибутку, - скажім, на 20%.
2. Перевести реформу військової служби, перемінюючи її на добровільну службу. Мінімальний строк служби мав би бути 4 роки. При тім принаймі перший один рік, як не більше, тривали б навчання, як і фізичні так і технічні та суспільні. У тім навчанню було би включено і навчання української мови, та української історії які мали би виховний характер для кадрів війська та майбутьнього суспільства. Як відшкодовання для такого добровольця що присвячує 4 такі важні його життю роки, для небезпечної і відданої служби, - чесно покінчивши військову службу, його звільняється від половини обовязку податку із заробітків чи прибутків. Іншими словами для випусника військової служби, на ціле життя податок був би не 20% (чи скільки там) а 10%. Це була би достатня і приваблива компенсація щоби заохотити молодь служити у війську. Випусники були би у військовій резерві Українських Військових Сил, і мали би право на власність вогнепальної зброї.
3. За подібним принципом, держава може надати молодій людині нагоду безплатно покінчити вищі студії на рівні університетських наук. Доброволець на старшинський рівень військової служби, мав би мінімальний строк служби 8 років. Його перших чотири років у війську були б повязяні з наукою включно із студіями вищого рівня, а других чотири це служба як старшина Українських Військових Сил. У принципі строк служби при війську був би на два рази довший як час потрібний для здобуття вибраної вищої освіти. Така наука та й служба велися би виключно українською мовою. По такім строці, для тих що хотіли б продовжувати військову кар’єру, очевидно буде надана вища платня яка б дорівнювала платні професійних у цивільному житті.
Таким способом держава давала б усім охочим нагоду безплатно набрати знання чи здобути освіту по вибрані професії. Випусники з війська творили б ядро нового свідомого, високо освіченого суспільства нової української нації. Найважніше, це те що таке перетворення провелося би без застосовання примусу чи якого небудь насильства. Передбачаю правову рівність по статті добровольця у війську. Престиж військовослужбовців скоро піднісся б на рівень еліти. Кількість прийнятих добровольців і тим самим кошт державі обмежувався б вимогами квалифікації для служби при війську.
Негайне втілення такої дії зайняло би робочо велику кількість україномовних учених людей які сьогодні не все знаходять зайняття по фаху. Але найважнішим є те, що тим можна через якнайкоротший час почати докорінну зміну скаліченої, хворобливої, навіть спотвореної душі українського народу.
Мирослав
2005.11.21 | S.D.
Нічого не розумію
Хм...Забойщик погодився з Кабудом.
Кабуд, в свою чергу, майже не дословно виклав основну ідею "мовної частини" статті Н.А.Д.О.
> Як бачимо наші думки далеко не такі які викладені в полеміці Н.А.Д.О.
Нічого не розумію...
А, ось воно!
Трохи нижче Мірко запрости перекласти йому репліку на українську, тобто признав, що російську він розуміє недосконало.
А якщо врахувати, що стаття Н.А.Д.О. викладена російською, то можна зробити вісновок, що деякі непорозуміння її змісту з боку пана Мірка цілком можливі.
Ну, в такому випадку все стає на свої місця.
2005.11.21 | Сергій Кабуд
Стаття НАДО писалася для російськомовних
переважно півдня України,як своєрідна теоретична допомога УНА-УНСО і взагалі патріотично-налаштованим силам, будьяким
Вона як і будьяка інша- не оже містити всіх аспектів і МАЄ викликати діскусію.
Обєктивно є досвід Прибалтики, який просто необхідно скористати
2005.11.21 | Пані
Як ви дивитеся на те, щоби...
Додати оці ваші пропозиції, що я цитую нижче, до Меморандуму Майдану?Мірко пише:
> 1. Перевести податкову реформу, ціль якої був би “плоский” податок від заробітку чи прибутку, - скажім, на 20%.
> 2. Перевести реформу військової служби, перемінюючи її на добровільну службу. Мінімальний строк служби мав би бути 4 роки. При тім принаймі перший один рік, як не більше, тривали б навчання, як і фізичні так і технічні та суспільні. У тім навчанню було би включено і навчання української мови, та української історії які мали би виховний характер для кадрів війська та майбутьнього суспільства. Як відшкодовання для такого добровольця що присвячує 4 такі важні його життю роки, для небезпечної і відданої служби, - чесно покінчивши військову службу, його звільняється від половини обовязку податку із заробітків чи прибутків. Іншими словами для випусника військової служби, на ціле життя податок був би не 20% (чи скільки там) а 10%. Це була би достатня і приваблива компенсація щоби заохотити молодь служити у війську. Випусники були би у військовій резерві Українських Військових Сил, і мали би право на власність вогнепальної зброї.
> 3. За подібним принципом, держава може надати молодій людині нагоду безплатно покінчити вищі студії на рівні університетських наук. Доброволець на старшинський рівень військової служби, мав би мінімальний строк служби 8 років. Його перших чотири років у війську були б повязяні з наукою включно із студіями вищого рівня, а других чотири це служба як старшина Українських Військових Сил. У принципі строк служби при війську був би на два рази довший як час потрібний для здобуття вибраної вищої освіти. Така наука та й служба велися би виключно українською мовою. По такім строці, для тих що хотіли б продовжувати військову кар’єру, очевидно буде надана вища платня яка б дорівнювала платні професійних у цивільному житті.
2005.11.21 | Роман ShaRP
Я одразу виступаю проти.
Пані пише:> Додати оці ваші пропозиції, що я цитую нижче, до Меморандуму Майдану?
> > 1. Перевести податкову реформу, ціль якої був би “плоский” податок від заробітку чи прибутку, - скажім, на 20%.
- оце ніби й непогано, але це лише "частина" тої податкової реформи.
> > 2. Перевести реформу військової служби, перемінюючи її на добровільну службу. Мінімальний строк служби мав би бути 4 роки.
Тобто людина 4 роки не приносить ніякої користі в суспільстві, а *вчиться* (в казармі), знаходячись на його утриманні. За це їй мають дуже сильно подякувати, і зменшити податок на все життя наполовину.
Звичайно, заохотити людей до війська в такий спосіб можна. От тільки чи буде з того користь?
Насправді AFAIK на певні військові спеціальності і без того "нормальний" конкурс, - тому що це з одного боку вберігає від служби в "звичайному" війську, з іншого - дає спеціальність безкоштовно. Тому довелося, здається, навіть прийняти спеціальний закон, який змушує випускників військових кафедр залишатися у війську.
2005.11.22 | Мірко
Для Пані відповідь
Дорога Пані,Абсолютно згідний. Дякую.
2005.11.21 | harnack
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Забойщик пише:> Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее.<
>
> Боюся що по цій лоґіці Влодя Пуцін почуватиметься українцем. Зацікавлення до України у нього, одним словом, - безмежне!
>
> ----Мірко путает. Пупкин не своё будущее связывает с Украиной. А будущее Украины с собой. А ещё точнее с Россией. (Пупкин кажется уходит)
>
>
> А ототожнення українського народу може бути лише одне, - мовне.
>
> ------Снова неверно. Идентификация американцев не "мовна", а по признаку гражданства.И всё класс. Нам бы такой уровень патриотизма и любви к флагу, как у них.
>
> Вибираючи мову вибираєш національну приналежність.
>
> У меня масса знакомых и друзей в Канаде, Германии, Израиле....Многие уже столько лет живут, что местный (канадский, немецкий, израильский) патриотизм аж претЬ из них. И тем не менее язык общения у них остался украинский или русский.Говорят и пишут мы украинцы...
>
> Я русский.Основные родственники в Москве.Основной язык общения - русский (хотя свободно пишу и говорю на украинском). Однако я считаю себя украинцем. Это моя страна. Я уверен, что для её украинизации, для самостийности я сделал больше , чем очень многие этнические украинцы.
>
> Моё уникальное ,в этом плане,положение дает мне громадное преимущество в спорах с российскоозабоченными противниками. Украинским националистом - не назовешь. Бандеровцем - не назовешь. А он гад(то есть я ) за самостийность, против союзов с Россией и даже не за двуязычие. Рехнуться можно. Ну как с ним (со мной) спорить?
(Гарнак): Так ось - я зовсім не балакаю російською, і багато дечого не зрозумів із вашої писанини. Функціональна держава потребує спільно узгодженої комунікативної термінології, а тут ви заводите мовний бар'єр, фільтр, і таким чином вимагатимете політичної сили диктувати мені хто вирішує в Україні: російськомовні! Я таку Україну не збираюсь навіть відвідати - а українцям бажаю щасливого малоросійства, а росіянам щастя у дестабілізованій державі! А Америка функціональна і успішна держава якраз через єдину мову: понятійна і мовна спільність не вичерпує енергію народу боротьбою за основний цивілізаційний інструмент - комунікація! Недорікуватість мовна породжує економоічну і політичну і культурну недорікуватість. Я згідний почекати до наступного, оговтаного, революційного покоління - і на дійсну революцію!
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
harnack пише:>
> ви заводите мовний бар'єр, фільтр, і таким чином вимагатимете політичної сили диктувати мені хто вирішує в україні: російськомовні! Я таку Україну не збираюсь навіть відвідати
Тому Ви і не є українцем, не пов"язуєте з нею свого майбутнього, бо справжній українець завжди хоче відвідати Україну, якою б вона не була, хоча б для того, щоб взяти участь у боротьбі за перетворення її у таку, якою йому б хотілося її бачити.
2005.11.21 | harnack
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Михайло Свистович пише:> harnack пише:
> >
> > ви заводите мовний бар'єр, фільтр, і таким чином вимагатимете політичної сили диктувати мені хто вирішує в україні: російськомовні! Я таку Україну не збираюсь навіть відвідати
>
> Тому Ви і не є українцем, не пов"язуєте з нею свого майбутнього, бо справжній українець завжди хоче відвідати Україну, якою б вона не була, хоча б для того, щоб взяти участь у боротьбі за перетворення її у таку, якою йому б хотілося її бачити.
(Гарнак): Гадаю, добродію Свистовичу (чи Ви якось не член адміну цього Майдану?), Ви не досить заломили Ваше твердженя через розум і поміркованість: це уперше коли хтось набрав собі навіженості і "авторитету" категоризувати і прозвати мене неукраїнцем! Це негідницький особистий напад, не гідний Майдану! Не розводитимусь далі про це: зітріть Ваш допис і цей мій допис - і я цей наклепницький інцидент забуду! Чекаю! Я цей допис збережу у власному файлі про Майдан!
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
harnack пише:>
> (Гарнак): Гадаю, добродію Свистовичу (чи Ви якось не член адміну цього Майдану?)
Член я, член
>
> це уперше коли хтось набрав собі навіженості і "авторитету" категоризувати і прозвати мене неукраїнцем!
Сподіваюсь, що знайдеться і другий, і третій. Бо назвати українцем людину, яка пише, що я почекаю, коли інші зроблять революцію, а тоді вас відвідаю, в мене язик не повертається. Дякую, не треба таких відвідин. Ми якось тут вже самі.
2005.11.21 | harnack
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
Михайло Свистович пише:> harnack пише:
> >
> > (Гарнак): Гадаю, добродію Свистовичу (чи Ви якось не член адміну цього Майдану?)
>
> Член я, член
>
> >
> > це уперше коли хтось набрав собі навіженості і "авторитету" категоризувати і прозвати мене неукраїнцем!
>
> Сподіваюсь, що знайдеться і другий, і третій. Бо назвати українцем людину, яка пише, що я почекаю, коли інші зроблять революцію, а тоді вас відвідаю, в мене язик не повертається. Дякую, не треба таких відвідин. Ми якось тут вже самі.
(Гарнак): Ваша воля, але Ви знову нерозумно, навіжено, квапливо недорікуєте! Де я казав, що я не брав участі в першій революції, або що не буду брати у другій, ГА? Я лиш "боюся" їхати в Україну, бо толерантність до малоросійщини і всюдисущої російськомовності - пантеличить мій смак: хочу залишитись і надалі тільки україномовним, а не відчувати себе у Московщині! Ви й надалі не вибачитесь за Ваш наклеп? Це друга нагода - а третьої не буде!
2005.11.21 | S.D.
Ти диви, який цікавий екземпляр -
україномовний кацап десь там з Канади чи штатів.Рарітет!
2005.11.21 | harnack
Re: Ти диви, який цікавий екземпляр -
S.D. пише:> україномовний кацап десь там з Канади чи штатів.
> Рарітет!
(Гарнак): Ги-ги! Російськомовний малоросе! (Якщо Ви зовсім такої породи). Одне коротеньке комісарське реченнячко українською - Вас мені не підтасує у мою уже дощертну оскому од звироднілих Вашого калібру. Бабрання з Вами може бути тільки російськомовним, отож мавзолействуйте і ленінствуйте тільки Вашій породі!
2005.11.21 | Сергій Кабуд
навіщо Ви це робите? це шкодить Україні(-)
2005.11.22 | harnack
Re: навіщо Ви це робите? це шкодить Україні(-)
Ніщо не зашкодить Україні, у неї уже є таки кремезний імунитет, бо вона зазнала уже усі можливі напасті за свою історію - і вижила. A це наше тягання за чуба не треба брати емоційно - це рицарське вправляння в полеміці та інших здорових чеснотах. Ви гадаєте, що я самотужки зберіг свою мову? Та ні, мова сама подбала про те! І мова і Україна уже увічнені і невмирущі! І це тому, що в Україні діють автентичні українці, які уже зімунізовані од сумнівів чи всяких спокус (але на форумі іноді трудно розібратись хто супостат, узурпатор, чи самозванець - але хто атакує мову, або удвозначнює мову, то вони ними й є).2005.11.22 | Сергій Кабуд
ви можете взятися поширити певні українські книги серед російсь
російськомовних?П.Штепа Московство
С.Бандера Перспективи Української Революції
Л.Дереш Культ
Збірка Самвидав 2005
Л.Подерв'янський Цікаві Досліди
Олег Скрипка Лірика ВВ
З багаторічного досвіду- саме ці книги мало відомі але виключно впливові щодо ствердження саме україномовної сучасної культури.
Бандера написав це у 50і, але воно залишається поглядом в майбутнє.
Тексти всього можна знайти в електронній мережі- це не важко, а передруки по ринках і крамницях.
Заклик стосується всіх.
Слава Героям- авторам найкращіх зразків нашої літератури й публіцистики!
2005.11.23 | S.D.
Давай! (-)
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: Мірко ! Не совсем так. Точнее совсем НЕ так!
harnack пише:>
> Де я казав, що я не брав участі в першій революції, або що не буду брати у другій, ГА?
А де я писав, що Ви не брали в них участі?
2005.11.21 | Забойщик
Шановний Гарнак! Якщо Ви не зовсім зрозуміли, то навіщо ж
дебати начинати?Хочу сказати Вам, що якби отаких от, як Ви, любителів України здалеку, але розмахуючих "мовною" шаблею було трішечки менше, то може б Донбас голосував не за БлЯнуковича та регіони, а за УНП та РУХ.
2005.11.21 | Харцизяка
Разом ми сила - єднаймося
Забойщик пише:> Хочу сказати Вам, що якби отаких от, як Ви, любителів України здалеку, але розмахуючих "мовною" шаблею було трішечки менше, то може б Донбас голосував не за БлЯнуковича та регіони, а за УНП та РУХ.
Земляче, ти правий. Діаспора збереглася завдяки мові і церкві. Але закони діаспори для держави-матері калькувати не можна.
Я знаю донбасян, що голосували за проФФесора, хоч самі викладали українську мову (!!!). Знаю місцевих вихідців із Західної України, що також віддавали голоси за двічі несудимого. І де ж тут була самоідентифікація?
А була вона на Майдані, коли люди незалежно від мови і нації стали єдині. А знайомі, що вже довго в Ізраїлі, Кіпрі самі почали там вести агітацію за нову вільну Україну, хоч за п*ятою графою ніколи українцями не вважалися і все життя спілкувалися російською. Хіба вони не ідентифікувалися?
Хіба мої земляки, що не спілкуються українською, ризикуючи (а в Донбасі це дійсно так було) не за гроші, а відчуваючи себе громадянами, діяли так, як веліла їм совість, хіба вони не люблять Україну?
Рубати ультиматуми і любити здалеку легко. Частіше бувайте на Батьківщині і не відмовляйте людям у праві бути громадянами і любити свій край.
2005.11.21 | harnack
Re: Разом ми сила - єднаймося
рцизяка пише:> Забойщик пише:
>
> > Хочу сказати Вам, що якби отаких от, як Ви, любителів України здалеку, але розмахуючих "мовною" шаблею було трішечки менше, то може б Донбас голосував не за БлЯнуковича та регіони, а за УНП та РУХ.
>
> Земляче, ти правий. Діаспора збереглася завдяки мові і церкві. Але закони діаспори для держави-матері калькувати не можна.
>
> Я знаю донбасян, що голосували за проФФесора, хоч самі викладали українську мову (!!!). Знаю місцевих вихідців із Західної України, що також віддавали голоси за двічі несудимого. І де ж тут була самоідентифікація?
>
(Гарнак): Вони застрягли в полоні ідеології, яка їм втовкмачила програму, що мова другорядна і не чинник! У це і Ви вірите ще й нині.
> А була вона на Майдані, коли люди незалежно від мови і нації стали єдині. А знайомі, що вже довго в Ізраїлі, Кіпрі самі почали там вести агітацію за нову вільну Україну, хоч за п*ятою графою ніколи українцями не вважалися і все життя спілкувалися російською. Хіба вони не ідентифікувалися?
>
(Гарнак): Незалежно від мови і нації, але залежно від виживальної біологічної шкури: дати зідрати прямо і біологічну шкуру було й годі погодитися усім, бо мовну і національну вже здерли! Примітивний дарвінізм. Біологічна чи культурна формація функціонують тільки цілісно, а ампутація найголовнішого члену – мови – cкалічує до виродження. Міфологічні двоголові формації-потвори – ознака патології.
> Хіба мої земляки, що не спілкуються українською, ризикуючи (а в Донбасі це дійсно так було) не за гроші, а відчуваючи себе громадянами, діяли так, як веліла їм совість, хіба вони не люблять Україну?
>
(Гарнак): Бути громадянином значить любити державу плюс розуміти категорію держави, яка уможливлює громадянство. Нефункціональна, знемовлена держава = недорікуватий, занапащений громадянин.
> Рубати ультиматуми і любити здалеку легко. Частіше бувайте на Батьківщині і не відмовляйте людям у праві бути громадянами і любити свій край.
2005.11.21 | harnack
Re: Шановний ГарнакУ! Якщо Ви не зовсім зрозуміли, то навіщо ж
Забойщик пише:> дебати начинати?
>
> Хочу сказати Вам, що якби отаких от, як Ви, любителів України здалеку, але розмахуючих "мовною" шаблею було трішечки менше, то може б Донбас голосував не за БлЯнуковича та регіони, а за УНП та РУХ.
(Гарнак): Та я добре розумію Вашу приреченість та безвихідь: якраз Ваші зачемнені компроміси вас усіх запроторили у психологічній і мовній поразці.
2005.11.21 | Забойщик
Хлопче! Це базікання ВЗАГАЛІ. А я живу тут, це
моя країна і мені та таким як я вирішувати ЩО і ЯК нам робити.Задай собі питання:" Що я (ти) зробив для незалежності? Для заможності країни та її гомадян?..."
В мене є достойна відповідь. А в тебе?
2005.11.22 | harnack
Re: Хлопче! Це базікання ВЗАГАЛІ. А я живу тут, це
Забойщик пише:> моя країна і мені та таким як я вирішувати ЩО і ЯК нам робити.
>
> Задай собі питання:" Що я (ти) зробив для незалежності? Для заможності країни та її гомадян?..."
>
> В мене є достойна відповідь. А в тебе?
(Гаранак):Та гаразд що можна похизуватись подвигами. - Я усвідомлюю, що нині просто жити в Україні - уже суцільний подвиг! А чому всує сумніватись в подвигах інших, чи то вимагати доказів?
2005.11.22 | Забойщик
Мова йшла "ЩО ЗРОБИВ ?", а нє про "подвігі" ( - )
2005.11.23 | harnack
Re: Мова йшла "ЩО ЗРОБИВ ?", а нє про "подвігі" ( - )
(Гарнак): Так, Ваше Комісарство - які Ваші накази та укази? Ви відучіться уперш комісарствувати, придбайте десь відчуття гумору - опісля мабуть Вас дадуть до школи підучитись трішки української щоб писати щось довше за одне нудне комісарське речення і щось мудріше за дразливу дітлашню логіку. З Комісаром-Дітлахом мій смак може гратися тільки в дидактичних параметрах - і тільки якщо без присмаку його ментальної неповноцінності!2005.11.23 | S.D.
Він поїхав з України. Це - найкраще, що він для неї зробив (-)
2005.11.23 | harnack
Re: Він поїхав з України. Це - найкраще, що він для неї зробив (
(Гарнак): Гей, кумедонеповноцінні - якщо Ви про мене, то я ніколи ногою ще й не ступив в Україну. Досить з мене ступати на Майдан, де рідкісно подибуєш хоч би трішки кволенької української на фоні щільної російськомовності: маломосковщина та й годі!2005.11.23 | Сергій Кабуд
Шановний пане Гарначе, дозвольте Вас залучити до українізації?
Справа в тому що дійсно, ви маєте рацію, Україна зкацаплена в мовній сфери тотально.Ми от шукаємо швидких шляхів змінити це.
Схоже уряд нам тут допомогати не буде ніколи.
Чи можливо почути від Вас- які ідеї Ви б підтримали?
Давайте обмежимося реалістичними пропозиціями:
шо саме Ви і такі як Ви и я можемо зробити от беспосередньо ЗАРАЗ і в найближчі
дні,
місяці,
роки
шоб досягти українізації РЕАЛЬНО а не робити безпідставні заяви.
Нам потрібен реальний швидкий результат,
з повагою,
Сергій Кабуд.
kabud@maidanua.org
2005.11.22 | xobbit
Re: всім прочитати - "Н.А.Д.О.: Любить Украину"(л)
Мірко пише:> Ненайгірший документ, але місцями слабкий (та незрозумілий для україномовних).
Я вже заходився перекладати, бо Дібров щось мовчить
2005.11.23 | S.D.
НАскільки мені відомо, це вже роблять (-)
2005.11.19 | BROTHER
В Українi, пан Хвізик, в Українi
А про громадянство дуже гарно казав росiйський поет Некрасов:Не может сын глядеть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой
Николай Некрасов, "ПОЭТ И ГРАЖДАНИН": http://www.litera.ru/stixiya/authors/nekrasov/opyat-odin-opyat.html
2005.11.19 | толя дейнека
Re: редакційні зауваження
головним демоном України зроблено П.І.Лазаренка - саме він згадується в тексті найбільше. Роль таких панів-пиявок як Пінчук, Суркіс, Коломойський, Яросдавський, Шнайдер (список досить великий) авторами звернення скромно обійдено увагою, і це зрозуміло з огляду на колектив укладачів.Згадку про "таращанське тіло" посоромилися б вставляти, з огляду на те, що за 5 років його приналежність Г.Гонгадзе так і не доведена процесуально, як це не прикро і не скандально звучить. Особливо це дивно для юристів.
Викликає природній подив замусолений штамп "В странах развитой демократии уровень коррупции минимален". Панове, майте совість! В країнах із "розвинутою демократією" живуть і добре почуваються найбільші негідники і найбільші злочинці планети, в тому числі і найбільші корупціонери. Нашли, чесне слово, кого ставити у приклад.
2005.11.19 | толя дейнека
Re: редакційні зауваження-2. "Політична нація"
Параграф про "політичну націю" дуже розпливчастий і беззмістовний. З огляду на нього взагалі не можна пояснити такий феномен, як існування України, як і будь-якої іншої європейської країни. Ну живуть собі десь люди "різної національності, різного кольору шкіри і різної віри", але чим вони відрізняються від киселю і чому існує таке поняття як громадянство і як територія з кордонами - дідько його знає. Не кажучи вже про мову і віру.Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее. цитата витягнута разом із болдом. Нічого іншого, як навмисне і лукаве напускання туману не бачу. Алекс Шнайдер, канадський володар Запоріжсталі - українець? так, бо в його помислах і надалі тягнути соки з України, де він сумнівними корупційними шляхами придбав стратегічний об'єкт. Борис Березовський, Джорж Сорос, В'ячеслав Кантор, Вадим Рабинович, ці міжнародні пройдисвіти, - теж українці? Так, бо всима силами зараз намагаються обліпити нову українську владу, щоб системно цупити з України. Вони, безперечно, пов'язують свлє майбуття з Україною, і тому українці.
Є протилежне поняття, національна держава. Вона не здатна сама по собі повирішувати геть всі завдання, наприклад справедливо розподілити зароблене між робітниками і власниками підприємств, або справедливого судочинства. Але національна держава, на відміну від навмисно туманної "політичної нації" здатна поставити дієвий бар'єр і припинити нарешті тягнути в Ізраїлі і Швейцірії соки і кров з України.
Тому - Слава Україні, але не лукавій "політичній нації".
2005.11.19 | S.D.
Всупереч власним правилам щодо зберігання бісера
Всупереч власним правилам щодо зберігання бісера - відповідаю.> Алекс Шнайдер, канадський володар Запоріжсталі - українець?
Ні, він не належить до української нації, він просто володіє власністю на її території. В поточний час - на цілком законних підставах, якщо не буде доведено інше.
> його помислах і надалі тягнути соки з України, де він сумнівними корупційними шляхами придбав стратегічний об'єкт.
"Сумнівні корупційні шляхи"? Ви хочете сказати, що він за безцінь придбав державне майно, можлива, за допомогою деякіх державних службовців, в компетенції якіх було розпорядження державною власністю?
Так?
Так хто вам дохтур - рідні "українці", які на державних посадах, або іноземці, які просто підбирає те, що погано лежить та не має хазяїна - українського народу?
2005.11.19 | толя дейнека
Re: виходить, мені бісера не шкода
я повністю оминаю тему побудови і роботи корумпованих схем, розмова не про це.Розмова про те, що запропонований текст пропонує мені вважати Алекса Шнайдера і Джорджа Сороса "українцями" - просто як "небайдужих". Таку пропозицію я вважаю образливою і для себе, і (оскільки не обмежую себе в узагальненнях) для всього українського народу.
З такою самою вдачею італійцям і французам можна запропонувати їхніх нових небуйдужих співгромадян, що правдами і неправдами лізуть з Африки і Азії, очевидно ж - небайдужі. Відповідь бачили - це табори тимчасового утримання до депортації.
От і згаданим сумнівним панам нема чого совати носа в українські діла і в українську політику, всім буде краще.
2005.11.19 | SpokusXalepniy
Правильно! Евреев к барьеру!
толя дейнека пише:> Але національна держава... здатна поставити дієвий бар'єр і припинити нарешті тягнути в Ізраїлі і Швейцірії соки і кров з України.
Перший раз чую про Швейцарію (чи Японію, Австралію...) стосовно "пітія української крові"...
А ось що до Ізраілю...
Під "тягненням соку і крові" з України ви маєте на увазі еміграцію євреїв з України в Ізраіль під впливом сіоністської пропаганди?
І який ви бачите "дієвий бар'єр" в цьому заклику?
Но пасаран! Жодної краплиночки єврейскої крові з України в Ізраіль більш не потрапить!
Почти как по Высоцкому выходит:
Мы всё-таки мудреем год от года,
Евреи нам самим теперь нужны,
Они - богатство нашего народа,
Хотя, конечно, пережиток старины.
2005.11.19 | Роман ShaRP
Спокус, не обращайте внимания.
Имхо, обсуждение данной статьи стоит избавить от разбора идеологии бойцов с т.н. "п***ро-сионизмом".2005.11.20 | толя дейнека
Re: Романе, а Ви сором'язливий
сором'язливий підоро-сіоніст. Бачимо, бувають і такі.Ну що ж, це позитивна сторона П-С.
2005.11.20 | толя дейнека
Re: соки і кров
під соками мається на увазі кошти, що розтікаються по оффшорам, і ясно що кінцеві отримувачі не живуть на Кайманових островах чи в Гібралтарі. Наприклад пани Коломойський, Боголюбов та Кантор облаштувалися в Швейцарії.В Меморандумі Майдану, цьому маніфесті підоро-сіонізму, пропонується право на мінімізацію податків закріпити в конституції. Іншого було б годі чекати від утриманців міжнародного спекулянта Д.Сороса.
Під кров'ю звісно мається торгівля людьми, яка набула в Україні промислових масштабів. Крім жінок, що поневіряються світами, за повідомленями існують підпільні пологові будинки, де дітей родять на запчастини.
Цим двом ганебним явищам національна держава цілком може покласти край. Натомість підоро-сіонізм і надалі розвиватиме лише педерастію.
2005.11.20 | S.D.
Може, но не має бажання?
> Цим двом ганебним явищам національна держава цілком може покласти край. Натомість підоро-сіонізм і надалі розвиватиме лише педерастію.Да здравствует наше родное государство - надежный оплот и защитник интересов п-с...?
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: соки і кров
толя дейнека пише:>
> В Меморандумі Майдану, цьому маніфесті підоро-сіонізму
Там є щось про підарів і сіоністів?
>
> пропонується право на мінімізацію податків закріпити в конституції.
Конституція пишеться з великої літери, а Ви є прихильником великих податків?
>
> Іншого було б годі чекати від утриманців міжнародного спекулянта Д.Сороса.
Толю, я уже втомився писати, що брехати не гарно. Мпайдан, на жаль, не є утриманцем Д.Сороса.
>
> Натомість підоро-сіонізм і надалі розвиватиме лише педерастію.
В Меморандумі є щось про її розвиток?
2005.11.21 | толя дейнека
Re: підоро-сіонізм
Михайло Свистович пише:> > В Меморандумі Майдану, цьому маніфесті підоро-сіонізму
> Там є щось про підарів і сіоністів?
підоро-сіонізм не є банальним скупченням разом сіоністів і підорів. Підоро-сіонізм - це іржа, яка зокрема
- злужить для покриття злочинів сіоністів і інших дегенератів
- пропагує педерастію і іншу розбещеність і розпусту, захищає "права" сексуальних збоченців
> > пропонується право на мінімізацію податків закріпити в конституції.
> Конституція пишеться з великої літери, а Ви є прихильником великих податків?
я є прихильником, щоб національний продукт, вироблений в україні, розтікався офшорами
> > Натомість підоро-сіонізм і надалі розвиватиме лише педерастію.
> В Меморандумі є щось про її розвиток?
найвно чекати від підоро-сіоністів, що вони говоритимуть правду про свої наміри і прагнення. Звісно, пропаганда і захист педерастів і некрофілії є в інших текстах, зокрема і раніше на цьому форумі і інших текстах/новинах Майдануа. За мврою своїх сил я намагаюся звернути на кожен такий випадок увагу загалу.
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: підоро-сіонізм
толя дейнека пише:> Підоро-сіонізм - це іржа, яка зокрема
> - злужить для покриття злочинів сіоністів і інших дегенератів
загальні слова в дусі КПРС
> - пропагує педерастію і іншу розбещеність і розпусту, захищає "права" сексуальних збоченців
О, це вже щось конкретне
>
> я є прихильником, щоб національний продукт, вироблений в україні, розтікався офшорами
а от я не є прихильником цього
>
> найвно чекати від підоро-сіоністів, що вони говоритимуть правду про свої наміри і прагнення.
А тому толя дейнека телепатично зазирне у їхні голови
>
> Звісно, пропаганда і захист педерастів і некрофілії є в інших текстах, зокрема і раніше на цьому форумі і інших текстах/новинах Майдануа.
Нема.
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: редакційні зауваження-2. "Політична нація"
толя дейнека пише:>
> Борис Березовський, Джорж Сорос, В'ячеслав Кантор, Вадим Рабинович, ці міжнародні пройдисвіти, - теж українці? Так, бо всима силами зараз намагаються обліпити нову українську владу, щоб системно цупити з України. Вони, безперечно, пов'язують свлє майбуття з Україною, і тому українці.
Сорос не пов"язуєсвоє майбутнє з Україною. До того ж у його віці вже про своє майбутнє якось не думають.
>
> національна держава, на відміну від навмисно туманної "політичної нації" здатна поставити дієвий бар'єр і припинити нарешті тягнути в Ізраїлі і Швейцірії соки і кров з України.
Зі списку держав чомусь випала Росія
2005.11.21 | толя дейнека
Re: редакційні зауваження-2. "Політична нація"
Михайло Свистович пише:> Сорос не пов"язуєсвоє майбутнє з Україною. До того ж у його віці вже про своє майбутнє якось не думають.
тим не менше він має нахабство приїзжати сюди у складі "кризової групи" і щось радити чи проштовхувати. Як відомо, "кризові менеджери" - це професійні негідники із технологіями паскудств. Тим не менше він навіть назву собі таку взяв, "кризову".
> > національна держава, на відміну від навмисно туманної "політичної нації" здатна поставити дієвий бар'єр і припинити нарешті тягнути в Ізраїлі і Швейцірії соки і кров з України.
> Зі списку держав чомусь випала Росія
дякую, додам ще Росію. Але
- по перше - список цим не вичерпується
- по друге, на жодну з країн в цілому це звинувачення не розповсюджується. Просто сидять окремі павуки в окремих резиденціях і тягнуть соки. Народів цих країн це не стосується.
2005.11.22 | Михайло Свистович
Re: редакційні зауваження-2. "Політична нація"
толя дейнека пише:>
> Як відомо, "кризові менеджери" - це професійні негідники із технологіями паскудств.
Не обов"язково.
2005.11.21 | Михайло Свистович
Re: редакційні зауваження
толя дейнека пише:> головним демоном України зроблено П.І.Лазаренка - саме він згадується в тексті найбільше. Роль таких панів-пиявок як Пінчук, Суркіс, Коломойський, Яросдавський, Шнайдер (список досить великий) авторами звернення скромно обійдено увагою, і це зрозуміло з огляду на колектив укладачів.
Ви забули додати, що з цього витікає, що стаття написана за гроші зпмовчуваних осіб в синагозі, де автори статті регулярно роблять обрізання (бо все відростає і відростає).
>
> Згадку про "таращанське тіло" посоромилися б вставляти, з огляду на те, що за 5 років його приналежність Г.Гонгадзе так і не доведена процесуально, як це не прикро і не скандально звучить. Особливо це дивно для юристів.
То Ви юрист? Бо неюристам і башатьом присутнім тут юристам давно зрозуміло, що "таращанське тіло" належить саме Георгію Гонгадзе.
>
> Викликає природній подив замусолений штамп "В странах развитой демократии уровень коррупции минимален". Панове, майте совість! В країнах із "розвинутою демократією" живуть і добре почуваються найбільші негідники і найбільші злочинці планети, в тому числі і найбільші корупціонери.
А от рівень корупції мінімальний. Такий парадокс.
2005.11.21 | толя дейнека
Re: "таращанське тіло"
Михайло Свистович пише:> То Ви юрист? Бо неюристам і башатьом присутнім тут юристам давно зрозуміло, що "таращанське тіло" належить саме Георгію Гонгадзе.
я констатую факт, що це не очевидно матері і її адвокату, бо чесно кажучи є підстави. Їхня думка для мене зараз авторитетніша за вашу.
загалом тре' казати чесно, що слідство повністю безпорадне за всіх наявних влад в україні. Там де воно торкається влади.
2005.12.09 | толя дейнека
Re: А от рівень корупції мінімальний (/)
Вашингтон 07:19:16 Подавляющее большинство американцев считают коррупцию в политических кругах серьезной проблемой. Как показал социологический опрос, проведенный компанией Ipsos для агентства Associated Press, такого мнения придерживаются 88% американцев. Они считают, что взяточничество и подкуп присутствуют на всех ступенях политической лестницы. Большинство американских граждан уверены, что законодатели получают деньги за лоббирование тех или иных законодательных актов, а также нарушают закон в плане финансирования своих избирательных компаний. Кроме того, опрос показал, что жители США знают поименно участников большинства коррупционных скандалов.http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20051209071916.shtml
2005.11.19 | Роман ShaRP
Про Путина, олигархов & so on...
Не пропускайте абзацев и не дергайте последнее предложение из блока. В первой его части содержатся все нормальные пояснения насчет будущего:Согласно Конституции, вся полнота власти в нашей стране принадлежит народу Украины. На сегодняшний день украинский народ – это люди, которые живут на территории нашей страны и при этом считают ее своим домом, хотят обустраивать нормальную жизнь и растить здесь своих детей. При этом цвет кожи, происхождение, вероисповедание и политические взгляды конкретного человека – все это не имеет значения. Настоящий гражданин должен относиться к земле, на которой живет, как к своему дому, а к окружающим его людям – как к хорошим соседям, с которыми у него общее будущее.
Ни олигархи, ни Путин, ни многие другие обустраивать здесь нормальную жизнь, жить здесь и растить здесь своих детей не хотят.
Что неясно?
2005.11.19 | толя дейнека
Re: ваші закиди не зовсім справедливі
(я так розумію, ви коментуєте мій попередній допис).продивися ці пару абзаців знов. Те визначення, яке я процитував з болдом, є єдиним визначенням "українця". Попредні абзаци - не визначення а так, трёп: і етнічність не годиться, і віра з походженням не проходить, і паспорт не задовільняє.. Єдине що лишилося - "Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее."
і це не просто слова вже. Дехто небайдужий до України, але хто сам поїхав і дітей вивіз, вже розпоряджається, що можна говорити в україні, що ні, що можна думати що ні.
Думаю, ці такі "українці" вже урочисто вручили посвідчення "небайдужих українців" Березовському і Соросу.
2005.11.19 | S.D.
Re: ваші закиди не зовсім справедливі
толя дейнека пише:> Попредні абзаци - не визначення а так, трёп: і етнічність не годиться,
Не годиться. Зараз не XI століття.
> і віра з походженням не проходить,
І не XVI-те
> і паспорт не задовільняє..
"Знаю я это отделение, там кому попало дают паспорта" (с) Бегемот
> Єдине що лишилося - "Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее."
Саме так. Тому що решта методів самоідентифікації вже довела свою неефективність та порочність.
Що цікаво, главу про псевдоідеології пан Дейнека обережно не коментує
2005.11.19 | толя дейнека
Re: Псевдонационалисты и псевдокоммунисты?
це ви маєте на увазі?ну так, дуже добрий спосіб маніпулювання: обрати собі "слабого супротивника" і на очах у всіх взяти його розгромити. А ще краще навіть не обрати, а як в тексті - вигадати.
Я поки не буду спинятися детально, просто покажу приклад звичайної брехні із того ж параграфа:
> В момент наибольшей напряженности на помощь провокаторам приходили государственные органы. Например, перед президентскими выборами, когда год назад начала накаляться обстановка, Нацсовет по телевидению и радиовещанию немедленно запретил передачи на всех языках, кроме украинского. Естественно, команда провластного депутата тут же заговорила о «происках бандеровцев».
1) нацрада не "заборонила" (а визначила, що в подальшому прийматиме до ліцензування загальнонаціональними тільки україномовні канали)
2) вже без всякогої напруги це рішення було спокійно підтверджено при новій владі
3) ще при старій владі і без напруги кучмівською радою з подання уряду Януковича був прийнятий закон про виключно українську рекламу.
2005.11.19 | S.D.
Хм. З ким це я розмовляю?
толя дейнека пише:> ну так, дуже добрий спосіб маніпулювання: обрати собі "слабого супротивника" і на очах у всіх взяти його розгромити. А ще краще навіть не обрати, а як в тексті - вигадати.
Хм. З ким це я розмовляю?
2005.11.19 | толя дейнека
Re: Знаю я это отделение, там кому попало дают
такі важливі питання як українскість не вирішуються словесною еквілібристикою на зразок вашої чи тої з маніфеста з топіка.Поза всім іншим, як то податки і вибори і дивіденти, ще існують також теми "служити державі" і зокрема "боронити державу". А ці ділянки за допомогою хитрожопих панів, що зв'язують себе лише необтяжливою і необов'язковою формулою "політичної нації" не повирішуєш. Все винесуть, голих стін не залишиться.
Давайте не лякатися складних відповідей, там де вони неминучі. Для визначення української нації треба говорити і про національність, і про віру, і про громадянство, і про сумлінність, і про законність. В нас теж є спадщина, і нам теж чого є боронити, і так само нам не простять онуки якщо ми це все не збережемо їм.
2005.11.19 | S.D.
Особисто я
Особисто я розділяю формулювання терміну "нація" від Л.Ребета та К.Симонс-Симонолевича.На жаль, Анатолій Дейнека до цього часу не був настільки переконливим.
2005.11.20 | толя дейнека
Re: Особисто я
наскільки я знаю Ребет в своїх роботах простежував еволюцію поняття нація від давен до сьогодні. Було б доречним, коли б ви процитували б тут те визначення нації, з яким погоджуєтеся і сподіваюся яке видається вам конструктивним. Ми б разом могли порівняти його зі страхіттям "політичної нації".Сам факт, що використовується прийменник "політична" одразу викликає сумнів, адже нація не є політичним утворенням на 99%. Недоречні терміни є, як відомо, ознакою шахрайства.
2005.11.19 | Мірко
Re: ваші закиди не зовсім справедливі
еСДе пише>Єдине що лишилося - "Украинец – это тот, кто связывает с Украиной свое будущее." Саме так. Тому що решта методів самоідентифікації вже довела свою неефективність та порочність.<
Приклад?
Може, за Бернардом Шау, ми не сперечаємосж за національність, а лише про ціну.
На мою думку, у вас ціна занижена. Я писав що національна самоідентифікація українця повязана із багато вищою ціною, а саме - вибору мови, (та усього що і з тим пов'язане).
А неефективність і порочність довела ваша дешева, штучна, національність. Вистачить, здається, згадати ПіСУАР.
2005.11.19 | S.D.
Пока неясно, что будем делать с глухонемыми... (-)
2005.11.19 | Роман ShaRP
Не обращайте внимания.
Я так понимаю, что пан Мірко радует нас своими откровениями с той стороны Атлантического океана.И думаю, что, независимо от выбора языка, жить здесь сложнее, чем там.
Соответственно, независимо от выбора языка, мы покруче.
2005.11.20 | Мірко
Re: Не обращайте внимания.
Роман пише>Я так понимаю, что пан Мірко радует нас своими откровениями с той стороны Атлантического океана. И думаю, что, независимо от выбора языка, жить здесь сложнее, чем там. Соответственно, независимо от выбора языка, мы покруче.<
Попрошу переклад. Знаю що в Ромка нераз цікава думка, але без спільної мови ми розминаємось як ті кораблі уночі.
2005.11.20 | толя дейнека
Re: прошу
Роман ShaRP пише:не звертайте уваги.
Я так розумію, що пан Мірко радує нас своїми одкровеннями з того боку Антлантичного океану.
І вважаю, що, незалежно від вибора мови, жити тут важче, ніж там.
Відповідно, незалежно від вибора мови, ми крутіші.
(тд) останнє слово є дещо жаргонним і воно перекладається здається "cooler", загальний смисл "ми кращі і стійкіші".
Не обращайте внимания.
Я так понимаю, что пан Мірко радует нас своими откровениями с той стороны Атлантического океана.
И думаю, что, независимо от выбора языка, жить здесь сложнее, чем там.
Соответственно, независимо от выбора языка, мы покруче.
2005.11.23 | xobbit
Re: прошу
толя дейнека пише:> Роман ShaRP пише:
1> І вважаю, що, незалежно від вибора мови, жити тут важче, ніж там.
2> Відповідно, незалежно від вибора мови, ми крутіші.
3> (тд) останнє слово є дещо жаргонним і воно перекладається здається "cooler", загальний смисл "ми кращі і стійкіші".
1 та 2 ніяк не пов'язані НМД, але я повернувся "з того боку" саме з любові до України та заради свого майбутнього та її. НМД жити там аж нелегше, якщо не важче - працювати важко треба та ще й без наснаги, бо на чужих
3 Ні. Сленг НМД не підлягає літературному словоутворенню, зокрема кулер дослівно є "холодніші" що є трюїзмом
2005.11.23 | толя дейнека
Re: We are DA BEZT
може й так, але я покладався на авторитет Бівіса і Батгеда. Де вони скажуть "Кул"!, там наш Бівіс-Батгед скаже "Круто!"2005.11.23 | Мірко
Бівіс
Холєра!І у вас той Дупоголовий! Справді круто!
2005.11.19 | kulakov
про нацiю
Фактично тут йдеться про так зване психологiчне визначення приналежностi до нацiї, що його ще в ХIХ ст дав Ренан - "Нацiя - це щоденний плебiсцит". Отже той, хто в цьому плебiсцитi бере участь - той i є членом нацiї. Все логiчно2005.11.19 | толя дейнека
Re: Фактично тут йдеться про так званий
про так званий підоро-сіонізм у всій його іржавій красі. Хай іржа тіло точить, а двері хай будуть відчинені*.*(для мене).
"Відчинене суспільство" (с) Джордж Сорос.
2005.11.19 | catko
і на хрена???????? спочатку написати а потім подумати??????? (-)
2005.11.19 | Роман ShaRP
Это вы сами себе написали, пан националист catko? (-)
2005.11.19 | catko
так. тому що ви не націоналіст. жартую....(-)
2005.11.19 | catko
я про те що нема чого публікувати без дозволу автора на ВФ(-)
2005.11.19 | Пані
Це жарт такий? (-)
Може краще цю підгілку взагалі стерти, бо явно ж якась міскомунікація2005.11.19 | catko
угу(-)
2005.11.21 | Land
Так что любить будем?
Почитал и понял: предмет любви никак не выкристаллизовывается.Все потому. что любые попытки замкнуть его в рамки этнические. языковые, территориальные неминуемо сжимают его до местечкового уровня. Это прямая деградация, развития при этом не будет по определению.
Так кто все-таки, самый главный враг Украины: тот. кто заставляет ее конкурировать и тем самым дает стимул развиваться, или ликвидатор изнутри, тупо и упорно отсекающий все смыслы. выходящие за рамки его узкого лобика?
2005.11.21 | S.D.
Об этом мы поговорим в нашем следующем выпуске
Рабочее название:Мыслить Украину
объёмно,
целостно,
нераздельно
и неслиянно.
2005.11.22 | пан Roller
Спереди, или сзади?
S.D. пише:> Рабочее название:
>
> Мыслить Украину
>
> объёмно,
>
> целостно,
>
> нераздельно
>
> и неслиянно.
Нераздельно на восток и запад, или на перед и зад.
Brgds
2005.11.23 | S.D.
Гениально. Нет слов. Вершина юмора. Браво. (-)
2005.11.22 | пан Roller
Насчет лобка, и любви так это вы точно подметили.
Land пише:>
> Так кто все-таки, самый главный враг Украины: тот. кто заставляет ее конкурировать и тем самым дает стимул развиваться, или ликвидатор изнутри, тупо и упорно отсекающий все смыслы. выходящие за рамки его узкого лобика?
Полюби меня такой какая я есть.
Украина.
Кстати, сегодня есть много песен как треба любить.
Brgds
2005.11.21 | Navigator
Що таке держава і чи є чесні політики?
Однією з ознак держави є монополізація нею деяких (а в тоталітарних суспільствах - всіх) сфер життя. А де монополія - там загнивання і неефективність.Чесні політики є. В опозиції. У них повний інтерес розголошувати всю правду про дійсний стан речей і зловживання.
Всі недоліки державного монополізму значно пом"якшуються періодичним переведенням привладних політиків в опозицію.
Для покращення зору і виховання почуттів.
2005.11.21 | Гюльчатай
Re: Всі недоліки державного монополізму значно пом"якшуються
Проблема в том, что "смягчение государственного монополизма" может произойти несколько ... хм ... хаотически.На местных выборах, скажем, расклад победителей будет совсем не такой, как в ВР. И этот расклад победителей будет меняться от региона к региону.
Тогда возникает вопрос (и он поставлен в статье): в чем же сермяжный смысл такого бессистемного, броуновского "смягчения государственного монополизма"?
ИМХО - никакого сермяжного смысла и смягчения ожидать не приходится. Партий - нет. (Кучма был прав
Проблема в том, чтобы попытаться сформировать некую общезначимую гражданскую (внепартийную) политическую позицию. Такую, чтобы она еще и действенной оказалась.
2005.11.22 | Navigator
Сам факт майбутньої ротації вгамовує хапальні інститнкти
чиновників і заставляє партії влаштовувати внутрішньопартійну конкуренцію для висування лідерів. Бачили, як в Німеччині?Таким чином вдається запобігати провладному загниванню.
Бо політики чесні в основному в опозиції, а при владі за їхньою чесністю приходиться пильнувати. І є бажаючі!
Щодо відсутності партій, то в Україні це так.
Але структуризація іде.
На відміну від, скажемо, Росії.
Де йде процес імітації і муляжизації партійного життя.
Хочеш побачити лева?
А он він, в зоологічному музеї.
Тирсою набитий...
2005.11.21 | BIO
Re: всім прочитати - "Н.А.Д.О.: Любить Украину"(л)
Пламенный привет нашим и не только нацистам и нацменам.Хайль, господа и мехаим вам.
А лично мне по барабану на каком вавилонском диалекте звучит
разумная мысль, а если в ней есть еще и интересная идея...
Тут только мои проблемы с переводом - не справился - сам виноват.
>Они готовы поддержать любую политическую силу, которая, будучи при власти, не на словах, а на деле будет претворять его в жизнь. Естественно, под постоянным контролем народа. Они осознают: если раньше основная проблемой для украинского народа было отсутствие национального государства, то сегодняшняя проблема – его бесконтрольность.
Я бы не стал так утверждать про "любое" - ибо избавления никто нам
не даст и не стоит попусту мечтать о добрых принципиальных принцах.
Либо с нашей подачи эта сила будет создана, либо - мечтаем дальше.
Ну, а в целом опять банально озвучена вечная проблема.
>Фактично тут йдеться про так зване психологiчне визначення приналежностi до нацiї, що його ще в ХIХ ст дав Ренан - "Нацiя - це щоденний плебiсцит". Отже той, хто в цьому плебiсцитi бере участь - той i є членом нацiї. Все логiчно
Уже теплее...
Кто продолжит эту логическую цепочку до приемлемого решения ?
Тот кто уже в курсе, чур не подсказывать.
2005.11.21 | Гюльчатай
Интересно, что не комментируется в обсуждении
Забавно, что не комментируется - ИМХО - основной тезис про "народную самооборону".А по этому поводу возникает ряд очень практичных вопросов: о формах такого рода самообороны. ИМХО, очень важные вещи, на которые нет ответа.
Например.
Был вопрос относительно "народной люстрации", скажем. Суть предложения: "не голосовать за те политические силы-2006, в состав которых входят представители стабильности-2004".
Например-2.
...
Например-3
...
Мне кажется, что конструктивное обсуждение статьи должно было бы развиваться в этом направлении: что есть и чем может быть "народная самооборона" на выборах-2006?
2005.11.21 | S.D.
Приемы самообороны
> Например.> Был вопрос относительно "народной люстрации", скажем. Суть предложения: "не голосовать за те политические силы-2006, в состав которых входят представители стабильности-2004".
Пример 2 - ХПГ
Пример 3 - "Юридическая реанимация"
Пример 4 - "Нічна варта"
2005.11.22 | пан Roller
Кому это НАДА. ПОРА бы уже Украине разлюбить кабанов?
Вообще вся эта "свобода блеенья" наводит на грустные мысли об умственной недоразвитости авторов.Если это не их прикид, или детская болезнь.
Возможно, это написано для их читателей, особой карпоративной аудитории.
Но, так и печатайте для дураков в своей прессе. Зачем эта муть здесь на Майдане, в интернет?Не понимаю.
Допускаю, что это такой "прикид", сегодня даже выгодно быть дуриком.
Из дуримаров выбирают президентов, шефов,редакторов, ими легче рулить,а значит и нашей страной управлять им легче.
Они удовлетворяют всех.Всем обещают. И никому не дают.
Тока вот, читать их можно только за их деньги.
Brgds
2005.11.22 | Сергій Кабуд
чого це ви пане Ролере? шо САМЕ вам не по кайхву?(-)