В Києві спалили греко-католицьку церкву Воскресіння Христового(л
11/21/2005 | Хвізик
http://maidan.org.ua/static/news/1132570495.html
Церква згоріла повністю. Що це не випадок, а підпал - сумніву немає ні в пожежників, ні в міліції. Біля місця події знайдено випатрану сумку одного з монахів, євангеліє і лом. На попелищі не знайдено слідів металевого церковного посуду, який згоріти не міг. Доля унікальних дерев'янних ікон, подарованих Гузаром невідома.
Також, все свідчить, що це не просто пограбування. На паркані навколо будови - "графіті". Спаплюжено хрест поруч з церквою - біля його підніжжя людські фекалії та встромлена червона троянда.
Сторож нічого не бачив і не чув. Телефон у нього не працював.
Отут деталі:
http://kommersant.ua/doc.html?docId=628163
А отут трохи історії трьохмісячної давності:
http://www2.maidan.org.ua/n/arch51/1123846787
http://www.maidanua.org/static/news/1124613367.html
http://www.maidanua.org/static/news/1124607925.html
http://www2.pravda.com.ua/news/2005/8/18/32533.htm
http://rep-ua.com/show/gallery.php?foto_id=29&what=g
Від Майдан-Інформу. В історії України пригадується тільки два періоди, коли паплюжили і нищили українські церкви - нашестя Батия та прихід комуністів.
А ще питання - невже нова влада хоче дочекатись, поки народ почне самостійно відстоювати свій суверинітет і спокій у власній державі всіми доступними засобами? І для чого тоді нам будуть правоохоронці, сбушники і взагалі "гаранти"?
_________________________________________________
Обурюючися діями вандалів, маю питання: навіщо такий сторож, який нічого не бачить, не чує, телефон у нього не працює, що він навіть не здатен у міліцію подзвонити?
Схоже на то, що він був заодно з нападниками
Церква згоріла повністю. Що це не випадок, а підпал - сумніву немає ні в пожежників, ні в міліції. Біля місця події знайдено випатрану сумку одного з монахів, євангеліє і лом. На попелищі не знайдено слідів металевого церковного посуду, який згоріти не міг. Доля унікальних дерев'янних ікон, подарованих Гузаром невідома.
Також, все свідчить, що це не просто пограбування. На паркані навколо будови - "графіті". Спаплюжено хрест поруч з церквою - біля його підніжжя людські фекалії та встромлена червона троянда.
Сторож нічого не бачив і не чув. Телефон у нього не працював.
Отут деталі:
http://kommersant.ua/doc.html?docId=628163
А отут трохи історії трьохмісячної давності:
http://www2.maidan.org.ua/n/arch51/1123846787
http://www.maidanua.org/static/news/1124613367.html
http://www.maidanua.org/static/news/1124607925.html
http://www2.pravda.com.ua/news/2005/8/18/32533.htm
http://rep-ua.com/show/gallery.php?foto_id=29&what=g
Від Майдан-Інформу. В історії України пригадується тільки два періоди, коли паплюжили і нищили українські церкви - нашестя Батия та прихід комуністів.
А ще питання - невже нова влада хоче дочекатись, поки народ почне самостійно відстоювати свій суверинітет і спокій у власній державі всіми доступними засобами? І для чого тоді нам будуть правоохоронці, сбушники і взагалі "гаранти"?
_________________________________________________
Обурюючися діями вандалів, маю питання: навіщо такий сторож, який нічого не бачить, не чує, телефон у нього не працює, що він навіть не здатен у міліцію подзвонити?
Схоже на то, що він був заодно з нападниками
Відповіді
2005.11.21 | andriko
Ммм. А більше інформації мона?
Бо в репортажі 5-го таких нюансів не було, мож маєте лінк на оф. версію від церкви?2005.11.21 | Хвізик
Re: Ммм. А більше інформації мона?
якщо це питання до мене, то я прочитав це повідомлення на першій сторінці майдану.мене здивували узагальнення майдан-інформу.
злодії і вандали були завжди і в усіх суспільствах.
А щоб міліція і влада могли би що зробити, хтось мав би їх викликати. Цю функцію мав би виконати сторож.
Чому він її не виконав? Що йому зашкодило?
На мою думку, такий об"єкт мав би бути під електронною сигналізацією, і охороною міліції.
2005.11.21 | andriko
Ааа, ді соррі.. Най М-інформ т-ді розповість, чого так думає...
Хвізик пише:> якщо це питання до мене, то я прочитав це повідомлення на першій сторінці майдану.
>
> мене здивували узагальнення майдан-інформу.
> злодії і вандали були завжди і в усіх суспільствах.
> А щоб міліція і влада могли би що зробити, хтось мав би їх викликати. Цю функцію мав би виконати сторож.
> Чому він її не виконав?
Мене більше здивувало твердження про підпал/кражу.
А сторож, це до того хто його наймав, за що платив ...
2005.11.21 | DADDY
Re: Ааа, ді соррі.. Най М-інформ т-ді розповість, чого так думає
andriko пише:>
> Мене більше здивувало твердження про підпал/кражу.
Почитайте по посиланню статтю на "Комерсанті".Коментар - ніякий, але фактаж є.
Срібні чаши не могли згоріти. Евангіліє не має крил, аби вилітити з палаючого храму.Так саме як і портфель чи сумки отця Василя.
Як би я був начальником Дніпровського РУГУ МВС, то, пом"ятаючі про події під час літургії, організував би маршрут проїзду патрульних машин таким чином, аби тримати під наглядом проблемний об"єкт.
На скільки я пом"ятаю, вхід до каплиці не був у сторожа під постійним наглядом.Його буда "охороняє" ворота, а до входу у каплицю можна дістатися або через паркан безпосередньо біля каплиці, або там щє є місце, де перелізти змогла б навіть товстожопа Вітренчиха.
Вірні УГКЦ більше дбають про духовне ніж про охорону. На жаль, у нас "не дійшли руки" спрогнозувати такий розвиток подій
Особисто мені соромно.
2005.11.21 | Хвізик
Re: Ааа, ді соррі.. Най М-інформ т-ді розповість, чого так думає
> Срібні чаши не могли згоріти. Евангіліє не має крил, аби вилітити з палаючого храму.Так саме як і портфель чи сумки отця Василя.так, це були грабіжники (можливо, політично-ангажовані, або такі, що мають політ підтримку)
> Як би я був начальником Дніпровського РУГУ МВС, то, пом"ятаючі про події під час літургії, організував би маршрут проїзду патрульних машин таким чином, аби тримати під наглядом проблемний об"єкт.
Він про це знає? Йому хто листа такого написав чи подання зробив?
> На скільки я пом"ятаю, вхід до каплиці не був у сторожа під постійним наглядом.Його буда "охороняє" ворота, а до входу у каплицю можна дістатися або через паркан безпосередньо біля каплиці, або там щє є місце, де перелізти змогла б навіть товстожопа Вітренчиха.
Зрозуміло
> Вірні УГКЦ більше дбають про духовне ніж про охорону.
Еге ж. А про охорону нехай господь Бог собі думає, бо то його храм
> На жаль, у нас "не дійшли руки" спрогнозувати такий розвиток подій
У Вас не дійшли руки, а винна міліція і влада і начальник Дніпровського РУГУ особисто
> Особисто мені соромно.
мені також
2005.11.21 | Харцизяка
Офіційної інформації від УГКЦ поки шо немає: читай тут (/)
http://www.ugcc.org.ua/ukr/ - лише повідомлення.Думаю, що багато нового не буде. До кожного хреста дроти сигналізації не дотягнеш.
На згадку спадає істерії декого із приводу переходу престолу УКГЦ до Києва, приїзду Папи в Україну, собору 1946 року... До речі, із того часу церква й досі офіційно не реабілітована.
Не є збігом і той факт, що сьогодні свято: Собор св. Архистратига Михаїла. Очевидно злочинці вбачали в тому свою "визвольну" місію. Ця деталь відкриває і можливу "релігійну" версію. Цікаво також, що комуно-хрестоносців можна було бачити 7-го листопада і вчора на Майдані в Києві.
2005.11.21 | Хвізик
Re: Офіційної інформації від УГКЦ поки шо немає: читай тут (/)
Харцизяка пише:> http://www.ugcc.org.ua/ukr/ - лише повідомлення.
>
> Думаю, що багато нового не буде. До кожного хреста дроти сигналізації не дотягнеш.
Ну а на двері чому не поставити?
> На згадку спадає істерії декого із приводу переходу престолу УКГЦ до Києва, приїзду Папи в Україну, собору 1946 року... До речі, із того часу церква й досі офіційно не реабілітована.
Ви краще назвіть хоча би одну українську подію з приводу якої не було би істерії?
> Не є збігом і той факт, що сьогодні свято: Собор св. Архистратига Михаїла.
можливо
> Очевидно злочинці вбачали в тому свою "визвольну" місію.
не очевидно
> Ця деталь відкриває і можливу "релігійну" версію. Цікаво також, що комуно-хрестоносців можна було бачити 7-го листопада і вчора на Майдані в Києві.
так. час від часу вони виходять на майдан. тому всі нормальні люди мають бути пильними
2005.11.22 | QuasiGiraffe
Re: Офіційної інформації від УГКЦ поки шо немає: читай тут (/)
Хвізик пише:>> Ну а на двері чому не поставити?
>
Сигналізація заводиться від об'єкта до пульта через телефонну лінію. Якщо телефон у сторожа не працює, а, певно, інших ліній там немає, то сигналізацію можна ставити хоч не двері, хоч на хрест. На хрест краще, він її захистить.
2005.11.21 | Хвізик
про срібний посуд
температура плавлення срібла не така вже й висока, близько 960 градусів за Цельсієм. У нас тут хлопці паяють сріблом вакуумні прилади, користуються звичайною паяльною лампою.думаю, що така температура є цілком досяжною і у палаючій будівлі.
2005.11.22 | QuasiGiraffe
Температура плавлення, але ж не випаровування(-)
2005.11.22 | samopal
Християни цього зробити не могли
Це діло рук "ортодоксалів", або провокація послідовників прогресуючого комуністичного православія Натахи Даві-Хрістос...2005.11.22 | Kohoutek
Християни ще й не таке робили і роблять... (-)
2005.11.22 | andriko
Д/З
Я би все таки обмежився офіційною версією УГКЦ в новинах:"Після попереднього огляду місця події виникла підозра, що відбулася крадіжка з підпалом, адже не знайдено декілька цінних речей."
У них таки є досвід у міжконфесійних конфліктах, а це дуже вже схоже на провокацію, і вони прекрасно розуміють, що якщо нагнітати обстановку, їхні прихожани, легенько так, можуть напалити, нарубати, наломити рік і ніг.
П.С. Сам пишу однією рукою, бо друга зденервовано розмахує шаблюкою